En Officiel forklaring på finanskrisen?

Hej, findes der nogle steder en almen "opskrift" på, hvad forårsagede finanskrisen, eller bygger den blot på subjektive postulater?
Min mening er, at der overhovedet ingen finanskrise er, udover den som eliten laver. - Produktionen fastsætter vores velstand. Det er den der gør at vi har mad at spise, biler at køre i, senge at sove i, mursten til at bygge med, osv osv.
Og det er så her hvor jeg undrer mig, fordi hvis produktion og velstand hænger sammen, hvordan kan en krise så skabe mindre arbejdspladser, burde det ikke være mindre arbejdspladser der skaber en krise?
Og endvidere, arbejdsløsheden er steget med 6%. - Hvorfor er Danmark fallit? - Burde vores fremtidige (ja, ikke engang nuværende) velstand, ikke blot være 6% mindre?
Det giver ingen mening her. Nogen der har en sober, og grundig forklaring? - Og vær forberedt på at jeg begynder at hakke i den, hvis der er huller.
Mvh.

Krisen startede i USA grundet løssluppen financiering af boliger som også udenlandske banker var involveret i.
De satans aktiehandlere så faretruende sorte skyer i horisonten og solgte rub og stub fordi at de var bange for at tabe penge, det bredte sig så til hele verden.
Virksomheder på børsen, også danske, fik deres aktiekapital udhulet så de mistede penge og måtte fyre, selv om det de producerede ikke havde een skid at gøre med det amerikanske marked.
Mange fyrede over hele verden = lig med mindre købekraft = krise.
Sådan er det altså bare når det hele afhænger af den globale storkapital der overlader handlen til stressede aktihandlere på børserne.

der er så forskel på om en virksomhed teoretisk mister værdi, bare fordi aktierne sælges og købes til en lavere pris, eller om en virksomhed har underskud og ikke har penge nok til at forsætte virksomheden, betale kreditorer og ansatte samt virksomhedsskatter og afgifter.

Aktiehandler er handel med forventninger, hvilket er usundt.
Det er som at sælge elastikker i metermål.
Hvis en aktie siges at være 100,-kr værd, er den det kun værd, hvis nogen vil betale prisen.
Vil man ikke det og ejendommene der står som sikring ikke er de penge værd som forventes, er pengene forsvundet som et fatamorgana i gråvejr.
Så kan bankerne ikke låne penge ud, for de har dem ikke. Derfor er det en finanskrise.
Ikke en egentlig driftsøkonomisk krise i første omgang, men bliver det i anden.
Hvis jeg havde en krystalkugle der kunne sige hvad man så skal gøre, var ihvertfald min private finanskrise pist væk.
En ting er stensikkert, socialisme er langt værre.

Som kan udtænke et stabilt arbejdsmarked, med under 1 promille arbejdsløshed. Det vil sige, efter fyring eller konkurs, nyt arbejde indenfor 30 dage.
Men der er åbenbart ingen, der har interesse eller gevinst af, at udvikle et sådant system.

Det er underligt, der til alle tider har været arbejdsløse. Altså ikke de der er arbejdsløse i kort tid, fordi de skifter arbejde, men en gruppe ellers arbejdsdygtige i længere tid.
I de socialistiske lande havde man pr. definition afskaffet arbejdsløshed, ved at tvinge folk til arbejde. Det er ingen farbar vej, da produktion af overflødige varer ender i kaos, som vi har set med femårsplaner og andre planøkonomiske styringsmetoder, der ofte
resulterede i det modsatte, vareknaphed af nødvendige varer.
Jeg læste om en lysekronefabrik i sovjet skulle producere lysekroner efter vægt.
For at opfylde kvoten lavede man så lysekroner så tunge som muligt.
Jeg har en tanke om, man må definere/omdefinere hvad formålet med arbejde er.
Hvorfor arbejder vi?
Hvis arbejde i sig selv er logisk begrundet, burde alle arbejde så meget som overhovedet muligt. Jeg kan indse problemet er meget komplekst.
Tænk over et scenarie hvor befolkningens størrelse ikke stiger eller falder. Det vil betyde der ikke er brug for så mange ny boliger. Det vil åbne mulighed for man bruger tiden på at bygge i bedre kvalitet. Eller fremstille noget andet, eller simpelthen arbejde mindre. Det medfører så et spørgsmål om fordeling.
Hvis samfundet udviklede robotter der producerede alt hvad vi har brug for, hvad så?

Under 1 promille er dog ikke set, men der har så længe jeg kan huske været 1/2 procent arbejdsløse som ikke 10 vilde heste kunne få til at fastholde et job mere end et par dage ad gangen.
Ikke at de var tossede i kraniet, de gad simpelthen bare ikke.

vil altid give finanskrise-da det er politik for svindler spekulanter asociale mennesker landmænd og rige med nok i forvejen

Kunne man afskaffe arbejdsløshedsunderstøttelse, eller stramme det til én måned. Så skulle de ugidelige nok komme i sving, når kryben var tom.

Der var parolen: Arbejd eller sult.
Siden er der sket et og andet. Som sagt det hele er meget komplekst.
Det burde være muligt at finde på et andet system, Men hvordan?

Det er nationalbanken's skyld
fordi at de trykker falske penge og sender dem i omløb
så vi får inflation osv.