Er Bibelen inspireret af Gud?

Jeg har tit hørt kristne diskutere, om Bibelen er inspireret af Gud. Jeg har hørt teologer sige, at det er den ikke, for det viser forskningen. Andre siger at alt, hvad der står i Bibelen er Guds ord til mennesker, som skal efterleves.
Men hvad mener man konkret, når man siger inspireret af Gud? Mener man skrevet af Gud, eller mener man bare, at skribenterne har haft en særlig kontakt med Gud, og hvordan kan man i så fald vide det?
Er der nogen, der vil give et bud?

"Hele Skriften er inspireret af Gud og gavnlig til undervisning, til retledning, til reformering, til optugtelse i retfærdighed, så Guds-mennesket kan være fuldt ud dygtigt, fuldt udrustet til enhver god gerning." (2 Timoteus 3:16-17)
Og hvad menes der med at Bibelen er inspireret? Det forklarer apostelen Peter:
"For I ved først og fremmest dette, at ingen profeti i Skriften udspringer af nogen privat fortolkning.  For aldrig er en profeti blevet fremført ved et menneskes vilje, men mennesker udtalte [ord] fra Gud idet de blev ført af hellig ånd." (2 Peter 1:20-21)
Det er altså Gud der ved hjælp af sin hellige ånd har ledet bibelskribenterne til at nedskrive det, der er hans ord.
Bibelen er derfor Guds ord, en meget dyrebar bog.
Med venlig hilsen, ftg.

man kan skrive inspireret af en person og hvis du mener gud er en person vil det også her være tilfældet
men hvem er gud? kan gud snakke, skrive, tale, lytte og inspirere
og hvilken sprog vil gud vælge
svaret er nej, bibelen er ikke inspireret af gud
Mig

Mig

"man kan skrive inspireret af en person og hvis du mener gud er en person vil det også her være tilfældet
men hvem er gud? kan gud snakke, skrive, tale, lytte og inspirere
og hvilken sprog vil gud vælge"
Bibelen svarer:
"Han der plantede øret — kan han ikke høre? Eller han der dannede øjet — kan han ikke se?" (Salme 94:9)
Jo, Jehova kan både høre og se, og han er også i stand til at meddele sig til menneskene på et hvilket som helst sprog han måtte ønske det.
Med venlig hilsen, ftg.

Med venlig hilsen, ftg.

en tåbeligt amerikask sekt?
nej!
for i har jo sagt en masse ting i "gudsnavn" som ikke var sande.
er i så fra gud af?
nej!
for slår du op i 5 mos 18:20-22
står der at hvis en taler i mit navn... det gør i jo.(efter hvad i selv har oplyst!)
som ikke bliver sandt, eller er sandt, da er det ord, jeg ikke har talt!!!
så nej din sekt, er ikke jordens talerør for gud.
så nu hvor vi har fået dig ned på jorden.
står der også at du må ikke ophøje dig selv.

Du må meget undskylde, Sveland, men indtil nu har denne tråd handlet om Gud, Bibelen og inspiration. Hverken JV eller Vagttårnet har været nævnt. Kunne det ikke være muligt for en gangs skyld at have en debat om religion, der ikke ender i meningsløst fnidder?
Jeg stillede mit spørgsmål ud fra et ønske om at få et spørgsmål belyst fra flere sider, hvor JV-synspunkter selvfølgelig også er velkomne, hvis de underbygges, men det ville være rart, hvis der også var troende eller teologisk kyndige, der kunne argumentere imod, at Bibelen skulle være inspireret.

til dem der vil lytte til ham.
Med venlig hilsen, ftg.

for Bibelen er profetisk, og det er Bibelens profetier der viser, at Bibelen er inspireret af Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

Kan du give konkrete eksempler på profetier, der er gået i opfyldelse?

Et Salme er lige netop hvad det er, en salme og også 94.9 og kan slet ikke bruges i dit debatsindlæg.
Men nu hvor du er du ind på sproget
Hvilken sprog herskede før babelstårnet
Mig

du snakker med dig selv og det gider jeg ikke
Mig

eller jv, for den sags skyld.
der bliver du nød til at snakke med folk der er kristne.
for det er lidt obsonst at snakke med folk der tror lige så meget på bibelen, som os ateister.
men lyver over for andre om at de følger den.
så at snakke om at bibelen er sand med en jv'er er lige noget der passer i deres lomme.
for så vil de fremstå som forsvare af bibelen, selv om de ikke følger den.
og det er jo to fluer med et smæk, for jv's vedkommende.
De giver et indtryk af at de følger bibelen, og de kan bilde dig ind at alt det de gør, er i følge bibelen.

"Efter at Jesus var blevet født i Betlehem i Judæa i kong Herodes’ dage, se, da kom der astrologer fra Østen til Jerusalem  og sagde: „Hvor er den jødernes konge som er født? For vi har set hans stjerne [da vi var] i Østen, og vi er kommet for at bringe ham vor hyldest.“  Da kong Herodes hørte dette, blev han stærkt foruroliget, og hele Jerusalem med ham;  og efter at have samlet alle folkets øverste præster og skriftlærde begyndte han at forhøre sig hos dem om hvor Messias skulle fødes.  De sagde til ham: „I Betlehem i Judæa; for således er der skrevet ved profeten:  ’Og du, Betlehem i Judas land, er på ingen måde den ubetydeligste [by] blandt Judas høvdinger; for af dig skal der komme en høvding, som skal være hyrde for mit folk, Israel.’“ (Mattæus 2:1-6)
Profetien om at Jesus skulle fødes i Betlehem kan du læse i Det Gamle Testamente. I Mikas bog står der:
"Og du, Betlehem E′frata, for lille til at være blandt Judas tusinder, af dig skal der udgå en for mig som skal være hersker i Israel, en hvis udspring er fra de tidligste tider, fra en fjern fortids dage." (Mika 5:2)
Der findes mere end 330 profetier i det gamle testamente der allesammen peger på Jesus Kristus, som er den sande Messias.
Med venlig hilsen, ftg.

og som senere blev til det hebraiske sprog.
Med venlig hilsen, ftg.

at gud taler lige til dem.
og at de er alle kristne, det kan man godt se, men de siger ikke det samme ftg.
hvorfor det?
jo fordi det er ikke gud der taler igennem dem.
da det er deres egne meninger af hvad de syndes en gud skal sige, der kommer frem.
lige som det du siger.
ikke passer overens med hvad andre siger, eller det der står i bibelen.
så det at folk taler på vejne af en eventuel gud, er fordi de ikke er vigtige nok i dem selv, så på en måde er det jo bare en anden måde at ophøje dig selv over for andre til noget du ikke er ftg.
er der ikke fornuft i det du selv siger?
bliver du nød til at blande eventuelle skabelses guder ind i billedet for at blive hørt?

og det gør heller ikke noget.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er lige meget, hvem man taler med. Det er indholdet der er vigtigt.
Hvis ftg argumenterer til fordel for Bibelen, så er det det, det handler om. Ikke hvilken kirke/menighed, han frekventerer, og heller ikke om han er kristen, ateist eller Jehovas vidne.

Med venlig hilsen, ftg.

opfyldelse:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1898936#1898936
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2023516#2023516

vil jeg nok betragte som en historisk person. Jeg vil umiddelbart anse det for usandsynligt, at der skulle kunne skrives så meget, om en person, der ikke havde eksisteret.
Men når det gælder de nærmere enkeltheder, er der ikke historiske beviser. Vi ved ikke præcist, hvornår han blev født, vi ved ikke hvor, og vi ved vist heller ikke ret meget om den folketælling, der skulle have bevirket, at han blev født i Bethlehem, selvom hans forældre boede i Nazareth.
Når vi ikke har historiske kilder på disse ting, kan vi ikke fastslå, at de profetier, du henviser til, er gået i opfyldelse.

men du gør jo det samme som ftg. Du bruger Bibelen til at bevise, at Bibelen er sand.
Er det det, man kalder en cirkelslutning?

Jesu gerninger blev nedskrevet af hans disciple. To af disse havde færdedes sammen med Jesus og var øjenvidner til det der skete. Lukas var historiker, og var kendt for at gå grundigt til værks. Læg mærke til hvordan han indleder sin beretning:
"Eftersom mange har påtaget sig at udarbejde en beretning om de kendsgerninger der fuldt ud bliver troet iblandt os,  sådan som de der fra begyndelsen var øjenvidner og budskabets tjenere har overleveret os dem,  har også jeg besluttet, efter omhyggeligt at have gået alle ting igennem forfra, at skrive dem ned til dig i logisk rækkefølge, højtærede Theo′filus,  således at du kan blive helt klar over hvor sikre de ting er som du er blevet mundtligt undervist i." (Lukas 1:1-4)
Jesu liv og levned er skildret i de fire evangelier.
Med venlig hilsen, ftg.

Bibelen denne tråd skulle handle om - det må du undskylde 😕
Altså ikke Bibelens profetier...hvilke profetier havde du så i tankerne ?
Tænker du på clairvoance eller lign. ?

skulle der stå 🙂

at sandheden kan komme fra alle mennesker af.
men ftg, er ikke intreseret i at fortælle dig om bibelen.
han er intreseret i at bilde dig ind at det han siger, det er bibelens budskab.
og det er det bestemt ikke.
men der er jo en grund til at en sekt som jehovas vidner findes.
det er fordi de er gode til at manipulere med mennesker, under et falsk grundlag.

så er det noget folk bilder sig ind.
:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2059225
og hvis du nu gad at læse mit indlæg, så ville du også forstå.

end i bibelen.
selv i de romerske arkiver kan man ikke finde noget om de opstandelser jesus skulde have lavet.
så en historisk person syndes jeg ikke at man kan kalde ham.

Kom en mand gående ved Galilæ´as sø. Een Mand.
Det var Jesus og han sagde:
Da han kom gående langs Galilæ′as Sø, så han to brødre, Simon, der kaldes Peter, og hans broder Andreas, optaget af at kaste et fiskenet i søen; de var nemlig fiskere. 19 Og han sagde til dem: „Kom, følg mig, og jeg vil gøre jer til menneskefiskere
Tre og et halv år efter blev dette menneske dræbt, forhånet og foragtet af de fleste.
Den herskende klasse havde udryddet denne trussel mod deres magtposition - troede de.
Nu kunne han være blevet glemt som mange andre profeter der var på den tid.
Jesus siger så en profeti, der må betyde at biblen er sand og inspireret.
Det er et lidt overset skriftsted, men rummer en enorm betydning.
Se bare:
Mattæus 14:12 hvor Jesus siger.
"Jeg siger jer i sandhed, ja i sandhed: Den der tror på mig, han vil også gøre de gerninger jeg gør; og han vil gøre større gerninger end disse"
Hvad mente Jesus med, nogen kunne gøre større gerninger end han?
Jesus vidste hans opgave var at forlynde for jøderne, men der var andre mennesker han også burde lede. Det skete da budskabet om den gode nyhed bredte sig ud over jorden.
Vi kristne forkynder til jordens fjerneste egne, på steder som disciplene ikke anede fantes.
Den ene skal blive til tusinder.
Hvis Jesus ikke havde været andet end nok en profet, ville han efter sit korte virke og død, med de kun få tusinder tilhængere, dårligt nok have været en notits i verdenshistorien.
Men Jesus er Guds søn ! Det er fuldbragt !
Tror du på det ?

man har ikke andre kilder til jesus gerninger end i bibelen.
kan man så regne med dem?
selv de forskellige evangelier, passer ikke over ens med hinanden.
kan man så stole på dem?
selv i de romerske arkiver fra den tid af.
ser man ingen kilder på at der har fantes en jesus.
det eneste man har, er nogle kristne. men ingen jesus.
det kunne lige så godt være historien om fem fjer, der bliver til millioner af høns.
de første tekster man har, er først skrivet i 207 og de er fulde af fejl.
først dem man har fundet senere er der mindre fejl i.

Bibelen er skrevet over en periode på 1610 år. Den indeholder 66 bøger, og der er omkring 40 forskellige bibelskribenter.
De mænd der nedskrev Bibelen har levet på forskellige tidspunkter i historien. Nogle levede endda i andre lande end Israel. Bibelskribenterne har derfor ikke kendt hinanden, og har ikke kunnet lave en hemmelig aftale om hvad der skulle stå. Alligevel indeholder Bibelen ét tema. Det slås an i 1 Mosebog 3:15 og kan følges som en rød tråd op igennem hele Bibelen, indtil det bliver endeligt opfyldt i Åbenbaringens bog. (Åbenbaringen 20:2)
1 Mosebog 3:15 indeholder den første profeti om Messias, og profetien viser hvordan Messias til sidst vil gøre det af med Satan Djævelen. Profetien blev nedskrevet af profeten Moses i året 1513 fvt, mens jøderne vandrede med Moses i ørkenen efter at være blevet udfriet fra trældommen i Ægypten, og Åbenbaringen blev skrevet af apostelen Johannes mens han sad som fange på øen Patmos i året 96. Det tog altså mere end 1600 år at nedskrive hele Bibelen, men dens indhold viser at den har en og samme forfatter. Bibelens forfatter er Jehova Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

det er det der hentydes til - og når vi beder om noget i Jesus navnet, så virker Helligånden til mirakler den dag i dag, som Jesus lovede os han ville gøre.

Johs.14

v8 Filip sagde til ham: »Herre, vis os Faderen, og det er nok for os.«
v9 Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip?
[s] Den, der har SET mig, har set Faderen;[s] hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?
v10 Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig?
De ord, jeg siger til jer, taler jeg ikke af mig selv; men Faderen, som bliver i mig, gør sine gerninger.
v11 Tro mig, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig;
hvis ikke, så tro på grund af selve gerningerne.
v12 Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der tror på mig, han skal også gøre de gerninger, jeg gør, ja, gøre større gerninger end dem, for jeg går til Faderen;
v13 og hvad I end beder om i mit navn, det vil jeg gøre, for at Faderen må blive herliggjort i Sønnen.
v14 Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det.
**************
Tak Jesus, at du holder - hvad du har lovet os [l]

v12 Men hans disciple kom og hentede liget og begravede ham, og de gik hen og fortalte Jesus det.
😮😕 ??

og om den er inspireret, og om hvad det præcist vil sige, at den er inspireret.
Ftg argumenterer med, at den er inspireret, fordi dens profetier er gået i opfyldelse. Der savner jeg et bevis, der ikke kun går på, at Bibelen selv siger, at dens profetier er gået i opfyldelse.
Det er selvfølgelig i orden at sige, at Bibelen taler sandt, fordi det tror man. Personligt er jeg dog en mere skeptisk type.

hvorefter han løslod de tilfangetagne jøder og lod dem rejse tilbage til Jerusalem for at genopbygge byen.
http://www.iranchamber.com/history/cyrus/cyrus.php
Dette var blevet forudskildret ved profeten Esajas, og Kyros var endda blevet nævnt ved navn:
"[Jeg] er den der forpurrer tegnene fra dem der fører tom tale, og den der får spåmændene til at handle forrykt; den der driver vismændene tilbage og gør deres kundskab til tåbelighed;  den der lader sin tjeners ord gå i opfyldelse og fuldbyrder sine sendebuds råd; den der siger om Jerusalem: ’Det vil blive beboet,’ og om Judas byer: ’De vil blive genopbygget, og dets øde steder vil jeg genrejse;’  den som siger til dybet: ’Fordamp! Ja, dine floder udtørrer jeg;’  den der siger om Ky′ros: ’Han er min hyrde, og alt hvad jeg har lyst til, vil han fuldbyrde;’ også [det jeg] sagde om Jerusalem: ’Det vil blive genopbygget,’ og om templet: ’Du vil få din grundvold lagt.’“
Således har Jehova sagt til sin salvede, til Ky′ros, hvis højre hånd jeg har grebet for at kue nationer foran ham så jeg kan løse bæltet om kongers hofte, for at åbne de tofløjede døre foran ham så end ikke portene lukkes:  „Selv går jeg foran dig, og højdedragene jævner jeg. Kobberdørene knuser jeg, og jernslåerne hugger jeg af.  Og jeg giver dig dermed mørkets værdier og skjulestedernes gemte skatte, for at du kan vide at jeg er Jehova, den der kalder [dig] ved navn, Israels Gud." (Esajas 44:25-45:3)
Esajas levede i det 8.århundrede fvt, altså 200 år før Kyros blev født.
Med venlig hilsen, ftg.

”Forfatterskabet er traditionelt blevet tilskrevet profeten Esajas, som levede i Juda i det 8. århundrede f.Kr.. Almindeligvis anses bogen af moderne forskere for at indholde en samling af forskellige profetier, som så er blevet redigeret i persisk tid, men der er stor uenighed blandt teologer.”
http://da.wikipedia.org/wiki/Esajas'_Bog

Bibelen så trosbekræftende efter min mening, det ER netop profetiernes opfyldelse om Gud der ville komme i kød til jorden i Menneskesønnen [s]
Hvem kan beskrive dens historie, og få profetierne til at gå op - hvis ikke Helligånden har medvirket ?

"Hvem kan beskrive dens historie, og få profetierne til at gå op - hvis ikke Helligånden har medvirket❓"
Du har en pointe der, hvis det altså passer, at de profetier er gået i opfyldelse. Men det er jo noget, man skal tro på.

Det første vers i Esajas’ Bog viser at bogen indeholder „Esajas’, Amoz’ søns, syn, som han så angående Juda og Jerusalem“. De profetiske udtalelser om mange nationer der findes i bogen, skal således ikke betragtes som løsrevne eller uden sammenhæng. Det drejer sig om en række profetier der havde direkte indflydelse på Juda og Jerusalem.
Daniels bog blev skrevet i Babylon, mens jøderne var i landflygtighed. Det var Daniel der skrev Daniels bog.
Med venlig hilsen, ftg.

i svaret til mit spørgsmål, hvilken sprog man snakkede før babelstårnet.
At det var Abrahams sprog, se venligt dit svar.
Men hvilken sprog talte man før babelstårnet og hvilken sprog talte Abraham dermed.
Også mange hilsner herfra
Mig

"Ethvert skrift er indblæst af Gud og nyttigt til undervisning, til bevis, til vejledning og til opdragelse i retfærdighed,
v17 så at det menneske, som hører Gud til, kan blive fuldvoksent, udrustet til al god gerning." 2 Tim 3:16-17
Skriften er altså inspireret af Gud, på nøjagtigt samme måde som mennesket der hører Gud til bliver inspireret når det læser Bibelen.
Det er altså ikke noget specielt mystisk over det at Bibelen er inspireret. Ethvert troende mennesker erfarer selv den selvsamme form for inspiration når det læser Bibelen.

Gud meddeler sig til os igennem Bibelen, så dem der læser i Bibelen, og tror på det de læser, de lytter i virkeligheden til Guds stemme.
Med venlig hilsen, ftg.

Du kan tage skabelses beretningen.
som skulde vise os at han ved bedre end os andre om, hvordan verden er blivet skabt.
men den viser datidens måde at opfatte verden på. ikke at det var en alvidene gud der skabte verden.
så skabelses beretningen viser, at det er en menneskeskabt bog.
der er mange andre beviser også.
som tallet pi og så videre.
skabelses beretningen bliver også mere brugt til, at gud skabte dig, så derfor skal du gøre som vi siger, for vi taler for gud.
men det gør hverken du eller andre ;)

Det var ikke Mattæus 14:12 men Johannes 14:12, beklager.

Bibelen er på én og samme tid guddommeligt inspireret og udtrykt af mennesker

"Abraham blev fader til Isak; Isak blev fader til Jakob; Jakob blev fader til Juda og hans brødre; Juda blev fader til Pe′rez og Ze′ra med Ta′mar; Pe′rez blev fader til Hez′ron; Hez′ron blev fader til Ram; Ram blev fader til Ammina′dab; Ammina′dab blev fader til Nah′sjon; Nah′sjon blev fader til Sal′mon; Sal′mon blev fader til Bo′az med Ra′hab; Bo′az blev fader til O′bed med Rut; O′bed blev fader til I′saj; I′saj blev fader til David, kongen. David blev fader til Salomon med U′rias’ hustru; Salomon blev fader til Reha′beam; Reha′beam blev fader til Abi′ja; Abi′ja blev fader til A′sa; A′sa blev fader til Jo′safat; Jo′safat blev fader til Jo′ram; Jo′ram blev fader til Uzzi′ja; Uzzi′ja blev fader til Jo′tam; Jo′tam blev fader til A′kaz; A′kaz blev fader til Ezeki′as; Ezeki′as blev fader til Manas′se; Manas′se blev fader til A′mon; A′mon blev fader til Josi′as; Josi′as blev fader til Jekon′ja og hans brødre på den tid da deportationen til Babylon fandt sted. Efter deportationen til Babylon blev Jekon′ja fader til Sjeal′tiel; Sjeal′tiel blev fader til Zerubba′bel; Zerubba′bel blev fader til A′biud; A′biud blev fader til El′jakim; El′jakim blev fader til A′zor; A′zor blev fader til Za′dok; Za′dok blev fader til A′kim; A′kim blev fader til E′liud; E′liud blev fader til Elea′zar; Elea′zar blev fader til Mat′tan; Mat′tan blev fader til Jakob; Jakob blev fader til Josef, Marias mand; af hende fødtes Jesus, som kaldes Kristus." (Mattæus 1:2-16)
Det sprog Jøderne talte var altså Abrahams sprog. Sproget kan godt have ændret sig gennem tiden, ligesom dansk jo også ændrer sig, men det var dette sprog, og det er også det sprog man taler i Israel i dag.
Så vil du gerne vide hvilket sprog man talte før babelstårnet. For at finde frem til det må du igen kikke på Abrahams slægtsregister. Abraham talte jo det sprog som han havde lært af sine forældre. Abrahams far hed Tara. De boede i Ur i Kaldæa. Taras far hed Nakor. Så det sprog Abraham talte må også være det som Nakor talte.
Her har du Abrahams slægtregister som går tilbage til Adam:
Abraham, [søn] af Ta′ra, [søn] af Na′kor, [søn] af Se′rug, [søn] af Re′u, [søn] af Pe′leg, [søn] af E′ber, [søn] af Sje′la, [søn] af Ke′nan, [søn] af Arpak′sjad, [søn] af Sem, [søn] af Noa, [søn] af Le′mek, [søn] af Metu′salem, [søn] af E′nok, [søn] af Je′red, [søn] af Mahalal′el, [søn] af Ke′nan, [søn] af E′nosj, [søn] af Set, [søn] af Adam, [søn] af Gud. (Lukas 3:34-38)
Med venlig hilsen, ftg.

kan jeg jo ikke gøre for, vel da?
Med venlig hilsen, ftg.

og skrevet på menneskers sprog, men den er indblæst* af Gud. (2 Timoteus 3:16)
*inspirere: at blæse ind, ånde ind.
[inspirere] af spirare: at blæse http://en.wiktionary.org/wiki/spirare
Beslægtet hermed er ordet respirere: at ånde.
Med venlig hilsen, ftg.

og som kristen er svaret simpelt: nej
Bibelen vi kender er skrevet "originalt" på Græsk og Hebraisk..
Guddommelige sprog? jeg tvivler stærkt..
Sammenligner man holdninger som det fremgår af diverse skrifter finder man at det kan variere meget.. Isærdeleshed kvindesynet😉

Skribenterne til Bibelen vil måske selv mene at de blev inspireret af Gud... men de kan jo sagtens tage fejl..
Den historiske Jesus er noget kringlet.. især fordi vi ikke ligefrem har ret mange kilder til dette (det ældste evangelium, Markusevangeliet, er fra omkring år 70 E.kr. & De ældste Paulus breve fra omkring år 50. dog er paulus en dårlig kilde til dette, eftersom han aldrig har mødt Jesus)
du kan læse et længere Tema om Den historiske Jesus her: http://historienet.dk/personer/religioese/tema-den-historiske-jesus
om Bibelen som Guds Ord er der en fin artikel her: http://www.kristendom.dk/artikel/290001:Spoerg-om-kristendom--Er-Bibelen-Guds-ord?all=1
den spændende del er svaret fra Dr. Theol. Helge Kjær Nielsen
Der er lidt mere autoritet i disse svar i end i Brugeren ftg, hvis bibeluddannelse er en kursus fra Jehovas Vidner 😉

Imponerede viden du har
Er du en teolog?
Mig

Jehova er ikke Guds Navn..
Jehova er en fejloversættelse af tetragrammet med vokalerne fra Adonaj.

der er et gymnasie tema om det på fakultetes hjemmeside, der står links til lidt ekstra litteratur http://www.teol.ku.dk/formidling/Gymnasieskolen/at_ressourcerum_2010/jesus_historisk_person/

uden tro?

- den er go'.

det er cirkellogik.
jeg er gud, og derfor skal du gøre hvad jeg siger, og det skal du gøre fordi det jeg siger er sandt.
det er jo ikke et bevis for at jeg er gud vel ftg.
lige som du skal du have lidt mere en tomme ord at kunne gå efter.
Det skal jeg også have.

hvad snakker du om?

Det lyder forfærdeligt men jeg ønsker dig god bedring [l]
Mig

hr. teolog.
For mig er Bibelen ikke bare en uddannelse man tager sig, men et livslangt studium af Guds ord.
Med venlig hilsen, ftg.

når man bevæger sig i det offentlige rum. Så kan man risikere at møde mennesker der er Jehovas Vidner.
Kan du ha' en go' dag!

også selvom du ikke vil udtale det helt på samme måde som mig.
Guds navn er det smukkeste navn i hele universet.
Med venlig hilsen, ftg.

for hvem tager fejl, din sekt, når den siger at kristne mennesker ikke må bære våben, eller bibelen i rom 13, der siger at gudstjenere, er dem der bære våben, og gør ondt imod dem der gør ondt imod andre.
et svar du ikke har kunne svare på endnu.
men du bliver ved med at sige, at kristne ikke må bære våben ;)
så det kan godt være, du har studeret bibelen i længere tid, men din opfattelses evne, er ikke værd at spilde tid på.
det må man godt nok sige, for mange har opgivet at få dig til at indse bare simple ting.
og du kunne aldrig bestå teologi eksammen!

en afgørende faktor, ftg
"For mig er Bibelen ikke bare en uddannelse man tager sig, men et livslangt studium af Guds ord."
-- nej, men det teologiske uddannelse er en uddannelse som giver den studerende den mest korrekte og videnskabelige tilgang til bibelen på den originale sprog. Bibelen er kernen i det vi laver...
mange mennesker kan læse bibelen og studere hele livet.. derfor har man ikke automatisk i ret i sine meninger... derfor er uddannelsen dér, så man kan sige noget sagkyndigt, videnskabeligt og ikke konfessionelt bundet (som du selv er!!) og kun skal til regnskab for kendsgerninger... ikke en overbevisning...
Hvis en Doktor i teologi og en fra Jehovas Vidner har hver deres påstand, så har doktoren mere autoritet i kraft af hans uddannelse.. om så Vidnet har læst bogen 30 år længere...
Beklager Ftg, men din alder, gør dig ikke klogere på bibelen end mig.
med vores autoritative uddannelse... min ved teologi og din gennem et konfessionelt bundet kursus, lægger landet således at mit er mere videnskabeligt og derfor mere neutralt.. og derfor stærkere...

du skriver i overskriften at "Jeg har nok studeret Bibelen længere end nogen teolog"
-- derfor har du ikke ret og din påstande svækkes i kraft af at du læser den med perspektivet at du står til ansvar overfor Vagttårnet... Luther stod til ansvar overfor de katolske doktriner og alle hans overhoveder... men læste bibelen og fandt noget ganske andet end hvad de udøvede..

Det handler om tanker og følelser. Vi søger alle et svar på tilværelsen. Det vi ikke forstår, ”den eller det” der er årsag til Universet og selve eksistensen medføre 3 essentielle spørgsmål:
1) Hvem er vi?
2) Hvorfra kommer vi?
3) Hvor går vi hen, bagefter?
4) Hvad er formålet med vor eksistens og tilværelsen i det hele taget?
5) Har vi levet før?
6) Lever vi videre efter døden?
Svaret beviser om det er fra Gud.
Kosmos.

at det oprindelige navns vokaler er ukendte. vi kender kun masoreternes tolkning som lade Adonaj vokalerne på YHWH for at man kunne se at det var "Navnet" men man læste "Adonaj"
og jeg er ikke bange.. jeg har bare respekt for de mennesker som holder traditionen hellig og kalder den allerhelligste gud for Adonaj..
ellers, så bruger Jeg bare den treenige Gud. Jesus [s]

ikke er en afgørende faktor.
Det der betyder noget er, at man elsker Jehova.
Med venlig hilsen, ftg.

det ser ud til at du måtte bide i græsset og give mig ret😃

du kan flere steder læse noget som kan fortolkes som Yehwa eller Yahwe....

men man behøver kunne oldhebraisk for at vide om man siger det rigtige!
-- og dér fejler JV..

Kære stud.theol.
Tak for de links, du har givet mig længere nede i tråden. Jeg vil kommentere dem, så snart, jeg har læst dem.
Mht. udtalen af JHVH tror jeg, at det er noget, du skal undersøge en gang til. Det er rigtigt, at man tidligere mente, at det var de masoretiske konsonanter, der var baggrund for udtalen Jehova, som således var fejlagtig; men efter hvad jeg har erfaret senere gennem en underviser på teologistudiet, så er man ikke længere så sikker. At vokalerne i Adonaj svarer til vokalerne i Jehova kunne være en tilfældighed.
Dermed ikke være sagt at udtalen Jehova er korrekt, og tror jeg nu heller ikke vidnerne påstår, men konklusionen er måske snarere at vi ikke kender den korrekte udtale af JHVH.

At kende sin bibel og elske sin Gud, er bedre end en høj teologisk uddannelse.
Med venlig hilsen, ftg.

har jeg allerede selv konkluderet i en anden tråd... men hvilken en kan jeg ikke huske..

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2059636
jeg skriver at det oprindelige navn er ukendt, men man primært går ud fra den masoretiske tradition..

det mener du ikke?? du vendte på en tallerken efter mit forrige indlæg om autoriteter...
"At kende sin bibel og elske sin Gud, er bedre end en høj teologisk uddannelse. "
1. At kende sin bibel er godt, men spørger man nogle, så spørger man en med autoritet. Netop denne, er den som JV mangler i kraft af den konfesionelle binding.
ydermere... det kommer da egentlig i høj grad an på hvorvidt man er religiøs eller ej?
er man ikke religiøs, vil man nok vægte uddannelsen højere..
jeg mener at det ene styrker det andet.
At jeg er lutheransk kristen er en god ting for mig. At jeg er teolog gavner min omverden når jeg fortæller/forklarer nogle af de ting, jeg selv tror på. Når nu nogle spørger ind til nogle ting om bibelen, er det ligemeget med min tro og mit forhold til Jesus, for det handler om hvad jeg siger og hvorvidt jeg har autoritet til at sige det..

Spørgsmålet, ftg, er om man kan bruge bibelen til at bevise sig selv.
I bibelen står der, at det var Esajas der skrev Esajas bog.
Nuvel, sprogforskere, som har undersøgt Esajas' bog udtaler, at der er så mange forskellige sproglige variationer, at der er tale om adskillige passager der må være skrevet i en meget senere periode end Esajas.
Et eksempel til illustration kan være, når vi læser i bøger, skrevet på dansk. Her kan bla. Å skrevet som AA, være en tydelig indikator på, at vi har at gøre med en tekst skrevet fra før retskrivningsreformen. Sproget udvikler sig jo.
Heraf kommer så påstanden: Esajas' profetier er nedfælget i en rum tid EFTER begivenhederne fandt sted, af helt andre personer.

Kan du modgå den påstand og forklare de sproglige forhold?
Eller handler det om en klippefast tro på, at bibelen er skrevet af dem, den selv siger de er skrevet af?

mvh
Billen76

"At kende sin bibel er godt, men spørger man nogle, så spørger man en med autoritet."
Spørger man nogle, så spørger man en med autoritet, skriver du. Jehovas Vidners autoritet er Bibelen, og eftersom vi selv kan forstå Bibelen, behøver vi ikke at spørge andre om, hvordan den skal forstås. Jehovas Vidner er ordinerede ordets tjenere.
Med venlig hilsen, ftg.

så når du spørger bibelen, spøger du theologerne i den tekst du slår op.
men problemmet er bare at den "bibel" du bruger, har der ikke været nogle theologer med til at skrive.

Jeg synes det er dejligt at Bibelen er oversat.
Med venlig hilsen, ftg.

så vidt jeg husker er i ikke engang med i den..
dvs.
i siger jeres autoritet er bibelen... all right..
hvis nu jeg spørger et vidne om noget mht. bibelen, så får jeg svaret af en som har sin autoritet fra det jeg spørger om... det kommer der jo intet fornuftigt ud af.. for som du nok kan se er bibelen ikke en autoritet, men en bog. Dvs. hvis jeg finder et skriftsted som bare nævner et ord som kan tolkes som medicin, så har jeg automatisk autoritet til at udtale mig om medicin? For hey, jeg har det jo fra Bibelen og DEN er en autoritet... du kan vel godt se at den ikke holder vand?
"eftersom vi selv kan forstå bibelen.." skriver du... men hvem siger om jeres forståelse er rigtig? hænger du dette svar op på et skriftsted, så mener du at den tekst, som du mener at forstå, også er facitlisten?! så gør du jo bare det at fortolke et eller andet skriftsted så det passer til dine egne meninger ( PATCHWORK!) igen er vi ude i en påberåbelse af sandheden på grundlag som ikke kan bevises... i givet fald, så har jeg også sandheden! og jeg er ikke JV, ergo er JV ikke sandheden..
"Jehovas Vidner er ordinerede ordets tjenere."
-- Ja, indenfor egne rækker! for os er i flok tossede eskatologiske missionærer..
Desuden... i tjenere i langt højere grad ordene fra "Vågn op" og "Vagttårnet"... for slet ikke at snakke jeres elendige "oversættelse" som næsten burde tjene som "gendigtning"..

Jesus sagde:
„Al myndighed i himmelen og på jorden er blevet givet mig.  Gå derfor ud og gør disciple af folk af alle nationerne, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og den hellige ånds navn,  og idet I lærer dem at holde alt det jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil afslutningen på tingenes ordning.“
Med venlig hilsen, ftg.

Ftg kom faktisk med et citat der som passer godt ind i sammenhængen (Stående ovationer!)
ang. missionsbefalingen, så fortolker jv dette som i "stemme dørklokker og spørge folk på gaden"...
jeg forstår som at man skal prædike budskabet for alle dem som vil lytte.. dem der har øre skal høre du ved..
man skal ikke forsøge at presse sine holdninger ned over andre og slet ikke fordi man tror man har sandheden... forestil dig hvis politikere gjorte det?? kom og bankede på døren og fortalte at deres politik er den rigtige...
dette er så min fortolkning af skriften... og den kan være ligeså korrekt som din..

ergo kan vi her se at vi begge mener at have sandheden, vi kan begge "argumentere" (dvs. tolke det samme skriftsted, som vi ønsker) for det og faktum er at vi ikke kommer længere end dét ;)

ja for ellers måtte JV jo spørge Onde Teologer som mig til råds og tænk sig, hvis de nu ikke kunne lide svaret...
😉

Altså er det ham vi skal adlyde.
Med venlig hilsen, ftg.

Så måtte vi lære os hebraisk, græsk og aramaisk for at kunne læse Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.