HKH Prins Joachim er protektor for Danmarks-Samfundet, som har udgivet "Guide til korrekt brug af Dannebrog".
Der står på side 15:
"Reglerne for det almindelige flags (stutflagets) udseende stammer fra en forordning af 11. juli 1748.
Dannebrog som stutflag må ikke forsynes med tekst, logo eller lignende. De angivne mål må heller ikke i reklamer eller andre afbildninger af Dannebrog afviges, og der må ikke skrives på flaget."
For det første har DF afveget fra de korrekte mål på dannebrog, og for det andet bliver dannebrog brugt i et logo.
Dannebrog er ikke et partiflag - det er alle danskeres flag - som DF bør holde nallerne fra - bortset fra til det brug, som alle andre danskere gør af flaget.
Nu ser jeg bort fra din stavefjel...
ja uhadada, en peberspray, som nok findes hos utallige unge kvinder herhjemme, og hos mange taxachaffører og lignende.
tilføjet af anklageren
Er Dansk Folkepartis logo ulovligt?
Du ser vel gerne det Danske flag misbrugt, som den danske Talebaner du er (Taleban accepterer ingen anderledes tænkende).
Alm. Brand har ikke ændret på dannebrog, som har de korrekte mål. Flagets størrelse
Dannebrog som stutflag har et fast forhold mellem bredde og længde som 3 til 4. Det står endvidere på side 15: "De angivne mål må heller ikke i reklamer eller andre afbildninger af Dannebrog afviges, og der må ikke skrives på flaget." http://www.danmarks-samfundet.dk/download/vejledninger/S%C3%A5dan%20bruges%20Dannebrog.pdf
DF skriver heller ikke på flaget, men målene overholdes ikke, og det er en hån imod flaget, at være ligeglad med reglerne i den kongelige forordning for dannebrog.
tilføjet af 123456+
Er Dansk Folkepartis logo ulovligt?
Se, nu anser jeg det ikke som noget der direkte skal ligne et flag, da der er tale om pile enten med et kors i, hvilket uden tvivl generer musliimerne og dig.
Og hvis nu der var andre end dig der var kritiske overfor DFs brug af logoet, mon så ikke der allerede var blevet klaget?
tilføjet af flodsoen
Er Dansk Folkepartis logo ulovligt?
Hvis det var ulovligt ville det nok havde været rettet til så det er såvel korrekt men ultra moderne.
tilføjet af 123456+
En marokkaner vinder DANSK MELODI GRANPRIX
Mig?
Totalt bedøvende ligeglad, da du jo må kede dig deroppe.
tilføjet af anklageren
Mobning
Se, nu anser jeg det ikke som noget der direkte skal ligne et flag, da der er tale om pile enten med et kors i, hvilket uden tvivl generer musliimerne og dig.
Og hvis nu der var andre end dig der var kritiske overfor DFs brug af logoet, mon så ikke der allerede var blevet klaget?
Måske holder folk sig tilbage af frygt for mobning 😉
Dannebrog har et fast forhold mellem bredde og længde som 3 til 4.
Det står i forordningen: "... De angivne mål må heller ikke i reklamer eller andre afbildninger af Dannebrog afviges ...".
tilføjet af hansje
Mobning
Dig og dine venner i det muslimske trosamfund kan jo klage
[quote="123456+" post=2798362]Se, nu anser jeg det ikke som noget der direkte skal ligne et flag, da der er tale om pile enten med et kors i, hvilket uden tvivl generer musliimerne og dig.
Og hvis nu der var andre end dig der var kritiske overfor DFs brug af logoet, mon så ikke der allerede var blevet klaget?[/quote]
Måske holder folk sig tilbage af frygt for mobning 😉
Så er det vel godt, at der ikke er tale om flag, ikke sandt?
tilføjet af 123456+
Mobning
Mobning foretaget af hvem?
Noget tyder på du virkelig keder dig i aften, siden du kan finde så latterlige påstande frem.
tilføjet af anklageren
Sig det til Marlene Wind
Mobning foretaget af hvem?
Noget tyder på du virkelig keder dig i aften, siden du kan finde så latterlige påstande frem.
Det kan godt være, jeg keder mig lidt, for det er koldt, og jeg har ikke været uden for en dør og jeg gider ikke se Melodi Grand Prix - men f.eks. blev Marlene Wind efter aftale med universitetet tvunget til at holde sig ude af pressen et stykke tid - fordi hun sagde ting, som DF ikke brød sig om at høre, og så blev hun i den grad mobbet.
tilføjet af anklageren
Er du nu sikker på det?
Så er det vel godt, at der ikke er tale om flag, ikke sandt?
Jeg tror, at de fleste kommer til at tænke på dannebrog, og at det også er meningen!
Nu ser jeg bort fra din stavefjel...
ja uhadada, en peberspray, som nok findes hos utallige unge kvinder herhjemme, og hos mange taxachaffører og lignende.
Nå, men så er det jo helt i orden...
Hvis bare der er tilstrækkelig mange lovovertrædere, så gæld's loven ikke mere?
Nu var der ingen stavefejl i mit indlæg - imodsætning til dit 🙂
og hos mange taxachaffører og lignende.
tilføjet af anklageren
Et spørgsmål om respekt for de danske traditioner
Flagreglerne står ikke i straffeloven - og der er så vidt jeg ved ingen straf beskrevet i nogen lov for at bryde flag traditionerne.
Det er kongehuset, som er protektor for Danmarks-Samfundet, der fortolker flagreglerne, og for tiden er det Hans Kongelige Højhed Prins Joachim.
Den tid er forbi, hvor kongehuset kunne straffe borgerne for manglende respekt for flaget, så i dag har kongehuset kun den autoritet, som det giver at være kongelig (og som der naturligt ligger i respekten for de danske traditioner, når man er dansk). http://www.danmarks-samfundet.dk/aspbite/categories/index.asp
tilføjet af 123456+
DF er da ligeglade
Ih nej. men hvad med overtrådet?
Er der tale om en symaskine med over og under tråd?
tilføjet af 123456+
DF er da ligeglade
Overhovedet ikke, men det synes latterligt at grave den historie frem gang på gang, når pebersprayen er noget som faktisk er særdeles udbredt blandt lovlydige mennesker som føler sig utrygge.
Og ifølge politiet, så er det jo ufarligt, ikke sandt?
tilføjet af dduck
DF er da ligeglade
Overhovedet ikke, men det synes latterligt at grave den historie frem gang på gang, når pebersprayen er noget som faktisk er særdeles udbredt blandt lovlydige mennesker som føler sig utrygge.
Og ifølge politiet, så er det jo ufarligt, ikke sandt?
Vi er helt enige omkring det latterlige i, at grave sådan en sag frem, men uanset hvordan du vender og drejer det, så tilkommer det ikke os almindelige dødelige at fortolke lovgivningen, så selvom vi synes at det måske kunne være rart nok at være bevæbnet med det ene eller det andet våben, så bliver det altså mere lovligt, jo flere der overtræder lovgivningen.
Man kunne jo tilsvarende argumentere at straffen for overfald og hjemmerøverier burde nedsættes, da det jo bliver mere og mere almindeligt... 😉
tilføjet af pouljoergensen
Så kik på !.
Det logo tryg bruger, det er samme farver og opdeling, men det er vel for at "spille" på danskheden i folks underbevidsthed, at udgive sig for noget det ikke er.
Men, det er vist moralsk de overtræder nogle grænser for hvad man må/kan tillade sig, altså "df" [:X] , det tryg gør er direkte ulovligt, det er trygfondens logo, og fonden og indskyderen må ikke havde noget sammenarbejde, i følge fondsloven, men hvad pokker, tryg skider på alle love og regler, så hvorfor skal "df" så ikke også kunne overtræde nogle moralske "love"?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Er dannebrog mere end et stykke rødt og hvidt stof
[img]http://tryg.com/dk/media/Tryglogo-weboptimised_13-1941.png[/img]
Tryg bruger farverne, så det symboliserer noget dansk, men DF har et hvidt kors på en rød bund, og så er det Dannebrog.
Jeg synes, at man skal overholde de danske flag traditioner, og det gør Dansk folkeparti ikke her.
Det logo tryg bruger, det er samme farver og opdeling, men det er vel for at "spille" på danskheden i folks underbevidsthed, at udgive sig for noget det ikke er.
Men, det er vist moralsk de overtræder nogle grænser for hvad man må/kan tillade sig, altså "df" [:X] , det tryg gør er direkte ulovligt, det er trygfondens logo, og fonden og indskyderen må ikke havde noget sammenarbejde, i følge fondsloven, men hvad pokker, tryg skider på alle love og regler, så hvorfor skal "df" så ikke også kunne overtræde nogle moralske "love"?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Jamen....jeg kan ikke se, du har andre løsninger på dit store problem end at melde Dansk Folkeparti til rette vedkommende.
Naturligvis ville du blive til grin, men det er da ikke noget at være så bange for - det er du jo hver dag herinde! 😕
Det skidt du reklamerer med fra Fælledparken, eller hvor det nu er, kaldes normalt ikke flag men faner. Og de symboliserer hverken nationen eller folket.
tilføjet af anklageren
Når man ser et rødt flag smælde
Man kan ligefrem høre på navnet: Danskernes Parti, at det er noget dansk - men man kunne ønske, at partiet var så dansk, at det også repræsenterede danskerne.
Valglussingen talte sit eget tydelige sprog, så det er vel dig selv, der er mest til grin 😉
tilføjet af anonyym
DF er da ligeglade
Jo da eller er det et ord du selv har opfundet?
tilføjet af debatsvinet
Når man ser et rødt flag smælde
Man kan ligefrem høre på navnet: Danskernes Parti, at det er noget dansk - men man kunne ønske, at partiet var så dansk, at det også repræsenterede danskerne.
Valglussingen talte sit eget tydelige sprog, så det er vel dig selv, der er mest til grin 😉
Valglussing??? ... Nå ja, det er jo det i sikkert får her om mindre end to år ... 😉
tilføjet af Kyskatinka
På sammenbruddets rand?
I virkeligheden må dette jo være en ikke-emnetråd skrevet af en bruger på sammenbruddets rand. Ellers tyr man da ikke til sådan noget gas.
Men for dem, der kunne tænke sig at rejse sager mod nationalsindede politiske organisationer, er er da flere muligheder. Kig engang rundt omkring: http://siad.dk.wordpress.com/ http://dendanskeforening.dk/
eller http://www.dksamling.dk/ (Endda med tre løver!)
😉
tilføjet af anklageren
Mindst
Mon ikke prins Joachim og Danmarks-Samfundet, som han er protektor for, er lige så dansksindet som dig og de marginaliserede grupper, du nævner?
Prins Joachim og Danmarks-Samfundet slås i det mindste ikke i gaderne, som SIAD og Daniel Carlsen, som er formand for Danskernes Parti, når de ryger i totterne på hinanden. http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1354748.ece
De slog ikke ligefrem hinanden ihjel, men hvor dansk er det nu liiige - den slags er?
tilføjet af moove
Er Dansk Folkepartis logo ulovligt?
Så må du jo melde dem til politiet, hvis du mener de forbryder sig mod dansk lovgivning. Husk at melde ALLE de andre foreninger, partier, firmaer osv som har brugt Dannebrog forkert nu du er i gang. Det ligger dig jo tydeligvis meget på sinde.
HKH Prins Joachim er protektor for Danmarks-Samfundet, som har udgivet "Guide til korrekt brug af Dannebrog".
Der står på side 15:
"Reglerne for det almindelige flags (stutflagets) udseende stammer fra en forordning af 11. juli 1748.
Dannebrog som stutflag må ikke forsynes med tekst, logo eller lignende. De angivne mål må heller ikke i reklamer eller andre afbildninger af Dannebrog afviges, og der må ikke skrives på flaget."
For det første har DF afveget fra de korrekte mål på dannebrog, og for det andet bliver dannebrog brugt i et logo.
Dannebrog er ikke et partiflag - det er alle danskeres flag - som DF bør holde nallerne fra - bortset fra til det brug, som alle andre danskere gør af flaget.
tilføjet af moove
Er du nu sikker på det?
Så er vimpler vel også dybt ulovlige. De har været fremme i endnu længere tid end DF's logo så det er vel rimeligt du arbejder for at få dem forbudt først.
[quote="123456+" post=2798382]Så er det vel godt, at der ikke er tale om flag, ikke sandt?[/quote]
Jeg tror, at de fleste kommer til at tænke på dannebrog, og at det også er meningen!
tilføjet af pouljoergensen
Redningskransen !.
Den er trygfondens logo, tryg bruger den, for at bruge trygfondens "gode" omdømme og deres "arbejde" som reklame, tilmed er ordet "trygfonden" delt på redningskransene på havnene, det er kun for at gøre reklame for tryg, og det er direkte ulovligt i følge fondsloven.
"df"`s misbrug af flaget, det er vel noget de gør for at få befolkningen til at tro, at de står for noget dansk, personligt syntes jeg det minder lidt for meget om det tyske hagekors, måden det er sat sammen på.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af dduck
Er du nu sikker på det?
Så er vimpler vel også dybt ulovlige. De har været fremme i endnu længere tid end DF's logo så det er vel rimeligt du arbejder for at få dem forbudt først.
[quote="anklageren" post=2798385][quote="123456+" post=2798382]Så er det vel godt, at der ikke er tale om flag, ikke sandt?[/quote]
Jeg tror, at de fleste kommer til at tænke på dannebrog, og at det også er meningen![/quote]
Fantastisk observation!
Jamen selfølgelig må anklageren nu til at kæmpe mod vimpler på samme måde som don quixote i sin tid kæmpede mod vindmøller 😉
tilføjet af anklageren
Det gør andre jo ikke
Danskernes Partis logo minder meget mere om et våbenskjold - end om et flag.
Alm. Brands logo har været nævnt, men Alm. Brand har tydeligt overholdt reglerne for at bruge Dannebrog i reklamer - som er - at de rigtige proportioner (3:4) skal overholdes og der må ikke skrives på flaget.
Desuden vil det næppe være klogt at melde nogen til politiet for at overtræde en kongelig forordning fra 1748. Dansk Folkepartis overtrædelse minder om at lade flaget hænge ude om natten eller at smide Dannebrog på jorden, når man tager det ned.
Det kan man nok heller ikke straffes for, selvom det er en overtrædelse af de danske traditioner.
tilføjet af anklageren
Der er selvfølgelig regler for vimpler
Hvis man vil opholde sig i Danmark må man følge såvel skrevne som uskrevne regler - ellers må man rejse sin vej, siger Peter Skaarup.
Her er der tale om nedskrevne danske traditioner, og der er også regler for vimpler.
I vimplen skal korsets længste arm nå helt ud i vimplens spids - og det gør det ikke, hvis logoet er en vimpel.
tilføjet af thomas-f-hansen
Din vurdering
Det er lidt mærkeligt, at du er kommet frem til at der er tale om noget ulovligt.
Der er tale om et logo, som har været kendt i årevis. Både af Folketinget og resten af den rigttige verden. Selv Kongehuset bør være bekendt med udformningen af det logo.
Men netop du, er kommet frem til at " Hele Danmark er krænket og fornedret ".
Jeg syntes du skal skrive til Kongehuset.
tilføjet af anklageren
Min vurdering
Hvis man vil opholde sig i Danmark må man følge såvel skrevne som uskrevne regler - ellers må man rejse sin vej, siger Peter Skaarup. Så vidt jeg ved, så kan man ikke blive straffet for at lade flaget hænge ude om natten, smide det på jorden næste morgen og lade det ligge og flyde.
Vi har ikke nogen flaglov - kun nogen gamle forordninger og cirkulærer.
tilføjet af thomas-f-hansen
Din selvmodsigelse
Hvordan kan du spørge om DF's logo er ulovligt, imens du samtidigt beskriver vi ingen flaglov har.
Er du bare, som sædvanligt, ude på at spilde debatørernes tid, med en absolut ligegyldighed ?
Hvis man vil opholde sig i Danmark må man følge såvel skrevne som uskrevne regler - ellers må man rejse sin vej, siger Peter Skaarup. Så vidt jeg ved, så kan man ikke blive straffet for at lade flaget hænge ude om natten, smide det på jorden næste morgen og lade det ligge og flyde.
Vi har ikke nogen flaglov - kun nogen gamle forordninger og cirkulærer.
tilføjet af moove
Det gør andre jo ikke
Men hvis du er så forhippet på at DF gør noget ulovligt så bør du melde dem til politiet og lade det danske retsvæsen afgøre om det er ulovligt eller ej. Indtil videre er det jo faktisk bare dine spekulationer.
Melder du dem ikke til politiet (eller minimum får en advokat til at undersøge sagen) må det jo betyde at det ikke har særlig stor betydning for dig og i så tilfælde er denne tråd jo bare endnu en blandt mange udelukkende fabrikeret på at svine DF til.
Og hvem siger forresten det er Dannebrog. Du skriver at det ikke er vimpler i DF's logo for der skal korsets arme helt ud i vimplens spids. Følger man den argumentation så er det heller ikke Dannebrog da korsets arme også skal ud til enden af flaget. Altså INGEN forskel der. Derudover har det mere udformning som en vimpel end som Dannebrog, altså er det mere en vimpel end Dannebrog ifølge din argumentation
Du må vist finde noget andet at svine DF til med. Du kan evt spørge anonyym. Han plejer at "diskutere" på dette niveau.
Danskernes Partis logo minder meget mere om et våbenskjold - end om et flag.
Alm. Brands logo har været nævnt, men Alm. Brand har tydeligt overholdt reglerne for at bruge Dannebrog i reklamer - som er - at de rigtige proportioner (3:4) skal overholdes og der må ikke skrives på flaget.
Desuden vil det næppe være klogt at melde nogen til politiet for at overtræde en kongelig forordning fra 1748. Dansk Folkepartis overtrædelse minder om at lade flaget hænge ude om natten eller at smide Dannebrog på jorden, når man tager det ned.
Det kan man nok heller ikke straffes for, selvom det er en overtrædelse af de danske traditioner.
tilføjet af anklageren
Du virker sær
Jeg har i oplægget nævnt en forordning af 11. juli 1748, og den er skam gældende ligesom ministerielle cirkulærer om flaget skal følges - selvom jeg ikke tror, at man kan blive straffet for at overtræde dem.
Der er kun 491 der har læst dit oplæg om "Persondata på vej til Inden" - der har været her tre gange så lang tid som dette oplæg, som 1368 har læst - så du skulle ikke være så hovski-snovski 😉
Hvordan kan du spørge om DF's logo er ulovligt, imens du samtidigt beskriver vi ingen flaglov har.
Er du bare, som sædvanligt, ude på at spilde debatørernes tid, med en absolut ligegyldighed ?
[quote="anklageren" post=2798602]Hvis man vil opholde sig i Danmark må man følge såvel skrevne som uskrevne regler - ellers må man rejse sin vej, siger Peter Skaarup. Så vidt jeg ved, så kan man ikke blive straffet for at lade flaget hænge ude om natten, smide det på jorden næste morgen og lade det ligge og flyde.
Vi har ikke nogen flaglov - kun nogen gamle forordninger og cirkulærer.[/quote]
tilføjet af thomas-f-hansen
Forhold dig dog til dit eget emne
Forhold dig dog til dit eget emne.
Du har, som alle andre, mulighed for at skrive og klage over DF, med henvisning til forordning af 11 juli 1748.
Det er jeg helt sikker på du vil få svar på.
Men jeg gætter på, at efter Demokratiet er blevet indført, så er det andre ting end en forordning fra 1748, der vejer tungest.
Din vendeta mod DF, hvor du nu mener at DF's logo skulle være direkte ulovligt, samtidigt med at du beskriver at der ikke er nogen lov, det hænger jo ikke sammen.
Mere selvmodsigende, kan man ikke være.
Igen, så syntes jeg du skal afprøve sagen. Du bør melde det til Kongehuset og evt. politiet.
Jeg hører vel i medierne, når du har fået tvunget DF til at skifte logo ud, med et logo der passer dig.
Jeg har i oplægget nævnt en forordning af 11. juli 1748, og den er skam gældende ligesom ministerielle cirkulærer om flaget skal følges - selvom jeg ikke tror, at man kan blive straffet for at overtræde dem.
Der er kun 491 der har læst dit oplæg om "Persondata på vej til Inden" - der har været her tre gange så lang tid som dette oplæg, som 1368 har læst - så du skulle ikke være så hovski-snovski 😉
[quote="thomas-f-hansen" post=2798609]Hvordan kan du spørge om DF's logo er ulovligt, imens du samtidigt beskriver vi ingen flaglov har.
Er du bare, som sædvanligt, ude på at spilde debatørernes tid, med en absolut ligegyldighed ?
[quote="anklageren" post=2798602]Hvis man vil opholde sig i Danmark må man følge såvel skrevne som uskrevne regler - ellers må man rejse sin vej, siger Peter Skaarup. Så vidt jeg ved, så kan man ikke blive straffet for at lade flaget hænge ude om natten, smide det på jorden næste morgen og lade det ligge og flyde.
Vi har ikke nogen flaglov - kun nogen gamle forordninger og cirkulærer.[/quote][/quote]
Ja det kommer sikkert før anklager kartellet aner det, så derfor den store panik i gruppen.
Men anklager kartellet vil sikkert også forbyde Netto avisen, som på forsiden, er fyldt med små dannebrogsflag.
Men hvis du er så forhippet på at DF gør noget ulovligt så bør du melde dem til politiet og lade det danske retsvæsen afgøre om det er ulovligt eller ej. Indtil videre er det jo faktisk bare dine spekulationer.
Melder du dem ikke til politiet (eller minimum får en advokat til at undersøge sagen) må det jo betyde at det ikke har særlig stor betydning for dig og i så tilfælde er denne tråd jo bare endnu en blandt mange udelukkende fabrikeret på at svine DF til.
Og hvem siger forresten det er Dannebrog. Du skriver at det ikke er vimpler i DF's logo for der skal korsets arme helt ud i vimplens spids. Følger man den argumentation så er det heller ikke Dannebrog da korsets arme også skal ud til enden af flaget. Altså INGEN forskel der. Derudover har det mere udformning som en vimpel end som Dannebrog, altså er det mere en vimpel end Dannebrog ifølge din argumentation
Du må vist finde noget andet at svine DF til med. Du kan evt spørge anonyym. Han plejer at "diskutere" på dette niveau.
[quote="anklageren" post=2798573]Danskernes Partis logo minder meget mere om et våbenskjold - end om et flag.
Alm. Brands logo har været nævnt, men Alm. Brand har tydeligt overholdt reglerne for at bruge Dannebrog i reklamer - som er - at de rigtige proportioner (3:4) skal overholdes og der må ikke skrives på flaget.
Desuden vil det næppe være klogt at melde nogen til politiet for at overtræde en kongelig forordning fra 1748. Dansk Folkepartis overtrædelse minder om at lade flaget hænge ude om natten eller at smide Dannebrog på jorden, når man tager det ned.
Det kan man nok heller ikke straffes for, selvom det er en overtrædelse af de danske traditioner.[/quote]
tilføjet af Karmeitza
Du virker meget sær
Du behøver ikke at prale af, hvor mange gange du har åbnet indlægget, og at du har skrevet 20 pladder svar, selv, plus dem de øvrige i kartellet har skrevet.
Men hvis du mener at det er "kvalitet" at sidde og åbne sin egen tråd, over 1000 gange, så har du ret i du er sær.
At du så også sender billeder i tråden, sakset fra Kristelig dagblad, gør dig jo endnu mere ynkelig.
PS: Billedet er kastet ud på FB, så får vi måske at vide, om personerne på billedet, demonstrere for eller imod de røde, eller om de vil forfølge sagen, eller ingen af delene [ide]
tilføjet af Miniprofil888
Du lever i fortiden...........
Du bliver godt nok ved med at leve i fortiden [???]
Det næste bliver vel, at du henviser til Adam og Eva?
Men det er jo nok ikke lige din kop te? [ide]
Jeg har i oplægget nævnt en forordning af 11. juli1748, og den er skam gældende ligesom ministerielle cirkulærer om flaget skal følges - selvom jeg ikke tror, at man kan blive straffet for at overtræde dem.
Der er kun 491 der har læst dit oplæg om "Persondata på vej til Inden" - der har været her tre gange så lang tid som dette oplæg, som 1368 har læst - så du skulle ikke være så hovski-snovski 😉
[quote="thomas-f-hansen" post=2798609]Hvordan kan du spørge om DF's logo er ulovligt, imens du samtidigt beskriver vi ingen flaglov har.
Er du bare, som sædvanligt, ude på at spilde debatørernes tid, med en absolut ligegyldighed ?
[quote="anklageren" post=2798602]Hvis man vil opholde sig i Danmark må man følge såvel skrevne som uskrevne regler - ellers må man rejse sin vej, siger Peter Skaarup. Så vidt jeg ved, så kan man ikke blive straffet for at lade flaget hænge ude om natten, smide det på jorden næste morgen og lade det ligge og flyde.
Vi har ikke nogen flaglov - kun nogen gamle forordninger og cirkulærer.[/quote][/quote]
tilføjet af anklageren
Det har du ringe indflydelse på
Jeg har mest imod det dobbeltmoralske i at DF har så travlt med at andre skal overholde danske traditioner - men selv er de hensynsløse.
Forhold dig dog til dit eget emne.
Du har, som alle andre, mulighed for at skrive og klage over DF, med henvisning til forordning af 11 juli 1748.
Det er jeg helt sikker på du vil få svar på.
Men jeg gætter på, at efter Demokratiet er blevet indført, så er det andre ting end en forordning fra 1748, der vejer tungest.
Din vendeta mod DF, hvor du nu mener at DF's logo skulle være direkte ulovligt, samtidigt med at du beskriver at der ikke er nogen lov, det hænger jo ikke sammen.
Mere selvmodsigende, kan man ikke være.
Igen, så syntes jeg du skal afprøve sagen. Du bør melde det til Kongehuset og evt. politiet.
Jeg hører vel i medierne, når du har fået tvunget DF til at skifte logo ud, med et logo der passer dig.
[quote="anklageren" post=2798630]Jeg har i oplægget nævnt en forordning af 11. juli 1748, og den er skam gældende ligesom ministerielle cirkulærer om flaget skal følges - selvom jeg ikke tror, at man kan blive straffet for at overtræde dem.
Der er kun 491 der har læst dit oplæg om "Persondata på vej til Inden" - der har været her tre gange så lang tid som dette oplæg, som 1368 har læst - så du skulle ikke være så hovski-snovski 😉
[quote="thomas-f-hansen" post=2798609]Hvordan kan du spørge om DF's logo er ulovligt, imens du samtidigt beskriver vi ingen flaglov har.
Er du bare, som sædvanligt, ude på at spilde debatørernes tid, med en absolut ligegyldighed ?
[quote="anklageren" post=2798602]Hvis man vil opholde sig i Danmark må man følge såvel skrevne som uskrevne regler - ellers må man rejse sin vej, siger Peter Skaarup. Så vidt jeg ved, så kan man ikke blive straffet for at lade flaget hænge ude om natten, smide det på jorden næste morgen og lade det ligge og flyde.
Vi har ikke nogen flaglov - kun nogen gamle forordninger og cirkulærer.[/quote][/quote][/quote]
tilføjet af anklageren
Jeg har jo dig til at læse mine oplæg
🙂
Du behøver ikke at prale af, hvor mange gange du har åbnet indlægget, og at du har skrevet 20 pladder svar, selv, plus dem de øvrige i kartellet har skrevet.
Men hvis du mener at det er "kvalitet" at sidde og åbne sin egen tråd, over 1000 gange, så har du ret i du er sær.
At du så også sender billeder i tråden, sakset fra Kristelig dagblad, gør dig jo endnu mere ynkelig.
PS: Billedet er kastet ud på FB, så får vi måske at vide, om personerne på billedet, demonstrere for eller imod de røde, eller om de vil forfølge sagen, eller ingen af delene [ide]
tilføjet af direktionen
Jeg har jo dig til at læse mine oplæg
Jeg forstår ikke jeres svar, til diverse debattører.
Var det ikke nick name anklageren der trak antallet af læsere af andres indlæg op af kysen?
Når man ser antallet af anklager kartellets svar, i forhold til læsere, så er det meget få % der gider svare.
Men anklager kartellet er nem, at sætte på plads, så lad dem da tumle rundt, i ren desperation over udviklingen, i deres så elskede partier.
Må allah være med dem [->]
🙂
[quote="Karmeitza" post=2798646]Du behøver ikke at prale af, hvor mange gange du har åbnet indlægget, og at du har skrevet 20 pladder svar, selv, plus dem de øvrige i kartellet har skrevet.
Men hvis du mener at det er "kvalitet" at sidde og åbne sin egen tråd, over 1000 gange, så har du ret i du er sær.
At du så også sender billeder i tråden, sakset fra Kristelig dagblad, gør dig jo endnu mere ynkelig.
PS: Billedet er kastet ud på FB, så får vi måske at vide, om personerne på billedet, demonstrere for eller imod de røde, eller om de vil forfølge sagen, eller ingen af delene [ide][/quote]
tilføjet af Karmeitza
Jeg har jo dig til at læse mine oplæg
Overrasker mig ikke at du ikke selv kan læse 😃 [(:]
🙂
[quote="Karmeitza" post=2798646]Du behøver ikke at prale af, hvor mange gange du har åbnet indlægget, og at du har skrevet 20 pladder svar, selv, plus dem de øvrige i kartellet har skrevet.
Men hvis du mener at det er "kvalitet" at sidde og åbne sin egen tråd, over 1000 gange, så har du ret i du er sær.
At du så også sender billeder i tråden, sakset fra Kristelig dagblad, gør dig jo endnu mere ynkelig.
PS: Billedet er kastet ud på FB, så får vi måske at vide, om personerne på billedet, demonstrere for eller imod de røde, eller om de vil forfølge sagen, eller ingen af delene [ide][/quote]
tilføjet af moove
Det gør andre jo ikke
At Dannebrog skal afbilledes efter de korrekte mål og der må ikke skrives på flaget 😉
Men hvor ser du egentlig et flag forresten. Jeg ser to pile farvet i rødt med et hvidt kryds.
[quote="moove" post=2798610]Men hvis du er så forhippet på at DF gør noget ulovligt så bør du melde dem til politiet og lade det danske retsvæsen afgøre om det er ulovligt eller ej. Indtil videre er det jo faktisk bare dine spekulationer.
Melder du dem ikke til politiet (eller minimum får en advokat til at undersøge sagen) må det jo betyde at det ikke har særlig stor betydning for dig og i så tilfælde er denne tråd jo bare endnu en blandt mange udelukkende fabrikeret på at svine DF til.
Og hvem siger forresten det er Dannebrog. Du skriver at det ikke er vimpler i DF's logo for der skal korsets arme helt ud i vimplens spids. Følger man den argumentation så er det heller ikke Dannebrog da korsets arme også skal ud til enden af flaget. Altså INGEN forskel der. Derudover har det mere udformning som en vimpel end som Dannebrog, altså er det mere en vimpel end Dannebrog ifølge din argumentation
Du må vist finde noget andet at svine DF til med. Du kan evt spørge anonyym. Han plejer at "diskutere" på dette niveau.
[quote="anklageren" post=2798573]Danskernes Partis logo minder meget mere om et våbenskjold - end om et flag.
Alm. Brands logo har været nævnt, men Alm. Brand har tydeligt overholdt reglerne for at bruge Dannebrog i reklamer - som er - at de rigtige proportioner (3:4) skal overholdes og der må ikke skrives på flaget.
Desuden vil det næppe være klogt at melde nogen til politiet for at overtræde en kongelig forordning fra 1748. Dansk Folkepartis overtrædelse minder om at lade flaget hænge ude om natten eller at smide Dannebrog på jorden, når man tager det ned.
Det kan man nok heller ikke straffes for, selvom det er en overtrædelse af de danske traditioner.[/quote][/quote]
tilføjet af anklageren
Du er også en trofast læser :-)
Det er en ren fornøjelse med alle de debativrige mennesker 😉
Jeg forstår ikke jeres svar, til diverse debattører.
Var det ikke nick name anklageren der trak antallet af læsere af andres indlæg op af kysen?
Når man ser antallet af anklager kartellets svar, i forhold til læsere, så er det meget få % der gider svare.
Men anklager kartellet er nem, at sætte på plads, så lad dem da tumle rundt, i ren desperation over udviklingen, i deres så elskede partier.
Må allah være med dem [->]
[quote="anklageren" post=2798695]🙂
[quote="Karmeitza" post=2798646]Du behøver ikke at prale af, hvor mange gange du har åbnet indlægget, og at du har skrevet 20 pladder svar, selv, plus dem de øvrige i kartellet har skrevet.
Men hvis du mener at det er "kvalitet" at sidde og åbne sin egen tråd, over 1000 gange, så har du ret i du er sær.
At du så også sender billeder i tråden, sakset fra Kristelig dagblad, gør dig jo endnu mere ynkelig.
PS: Billedet er kastet ud på FB, så får vi måske at vide, om personerne på billedet, demonstrere for eller imod de røde, eller om de vil forfølge sagen, eller ingen af delene [ide][/quote][/quote]
tilføjet af sjoveren
Er Dansk Folkepartis logo ulovligt?
Hvis det var, så vær sikker på at de skulle trækkes i retten. Det er der dog ingen der har valgt, nok fordi det er en tabersag vil jeg tro, så Nej, det er det ikke! I Danmark er det heldigvis stadig lovligt at tegne røde streger omkring et logo. Men den røde farve bør da forbydes i almindelighed [(:]
tilføjet af wittgenstein
Er Dansk Folkepartis logo ulovligt?
Kreativitetsniveauet var på sit højeste den dag de tegnede og klippede og klistrede det sammen 😃
Kønt er det ikke....... Og ulovligt nok heller ikke.
tilføjet af sjoveren
Er Dansk Folkepartis logo ulovligt?
At lave noget rundt er da ikke specielt 😃 Har du stået model ?
tilføjet af direktionen
Du er også en trofast læser :-)
Glæder mig at der ikke skal mere til for at beskæftige dig, jer 😃
Det er en ren fornøjelse med alle de debativrige mennesker 😉
[quote="direktionen" post=2798715]Jeg forstår ikke jeres svar, til diverse debattører.
Var det ikke nick name anklageren der trak antallet af læsere af andres indlæg op af kysen?
Når man ser antallet af anklager kartellets svar, i forhold til læsere, så er det meget få % der gider svare.
Men anklager kartellet er nem, at sætte på plads, så lad dem da tumle rundt, i ren desperation over udviklingen, i deres så elskede partier.
Må allah være med dem [->]
[quote="anklageren" post=2798695]🙂
[quote="Karmeitza" post=2798646]Du behøver ikke at prale af, hvor mange gange du har åbnet indlægget, og at du har skrevet 20 pladder svar, selv, plus dem de øvrige i kartellet har skrevet.
Men hvis du mener at det er "kvalitet" at sidde og åbne sin egen tråd, over 1000 gange, så har du ret i du er sær.
At du så også sender billeder i tråden, sakset fra Kristelig dagblad, gør dig jo endnu mere ynkelig.
PS: Billedet er kastet ud på FB, så får vi måske at vide, om personerne på billedet, demonstrere for eller imod de røde, eller om de vil forfølge sagen, eller ingen af delene [ide][/quote][/quote][/quote]
tilføjet af anklageren
Der har været sager
http://www.mx.dk/penge_erhverv/nyheder/story/12023226 Danmarks-Samfundet har bedt Coca-Cola om at fjerne sit logo fra flaget Citat: På Youtube kan man se en video af rejsende i Københavns Lufthavn, der bliver mødt af viftende Dannebrogs-flag, som har et Coca Cola-logo i det ene hjørne af flaget samt teksten »Welcome to the happiest country in the world«.
Men reklamen er mangel på respekt over for det nationale symbol, mener foreningen Danmarks-Samfundet, som blandt andet rådgiver virksomheder om anvendelse af Dannebrog.
»Vi bryder os bestemt ikke om, at en kommerciel virksomhed kopierer dens navn og logo ind i flaget. Det handler om respekten for vores fælles samlingspunkt, som Dannebrog i høj grad er. Derfor ser vi det brugt i de rigtige dimensioner og i de rigtige sammenhænge,« siger Preben Petersen fra Danmarks-Samfundet, der er støttet af Kulturministeriet. Citat slut.
Det var en anden af reglerne, der er brudt, men en video på computeren er heller ikke et flag - alligevel har Coca-Cola fjernet videoen.
Så er der 3F, som er oprørte over at uridan bruger dannebrog[img]http://www.uridan.net/uridan/images/uridanlogo.jpg[/img]
Her er det ikke reglerne for udseendet af dannebrog i reklamer, der er overtrådt, men at uridan er blevet solgt til et østrigsk firma, og produktionen af urinalerne foregår i Polen og Kina. http://www.fagbladet3f.dk/nyheder/5a2a772116e249858fbca953b74988ea-20140129-pissefrkt-skal-dannebrog-bruges-p-den-mde Jeg har i øvrigt fundet ud af, at DF i 2006 fremlagde et lovforslag der ville betyde, at misbrug af Dannebrog skulle kunne give op til 2 års fængsel - så reglerne betyder noget for mange mennesker.
tilføjet af moove
Der har været sager
Nå. Jeg synes nu ikke at cola-reklamen er mangel på respekt på nogen måde. De omtaler Danmark positivt. Men nogle har åbenbart et meget nærtagende og lukket sind siden de synes det er et problem 😉
Men stadig. DF bruger ikke Dannebrog i deres logo. De bruger to pile.
http://www.mx.dk/penge_erhverv/nyheder/story/12023226 Danmarks-Samfundet har bedt Coca-Cola om at fjerne sit logo fra flaget Citat: På Youtube kan man se en video af rejsende i Københavns Lufthavn, der bliver mødt af viftende Dannebrogs-flag, som har et Coca Cola-logo i det ene hjørne af flaget samt teksten »Welcome to the happiest country in the world«.
Men reklamen er mangel på respekt over for det nationale symbol, mener foreningen Danmarks-Samfundet, som blandt andet rådgiver virksomheder om anvendelse af Dannebrog.
»Vi bryder os bestemt ikke om, at en kommerciel virksomhed kopierer dens navn og logo ind i flaget. Det handler om respekten for vores fælles samlingspunkt, som Dannebrog i høj grad er. Derfor ser vi det brugt i de rigtige dimensioner og i de rigtige sammenhænge,« siger Preben Petersen fra Danmarks-Samfundet, der er støttet af Kulturministeriet. Citat slut.
Det var en anden af reglerne, der er brudt, men en video på computeren er heller ikke et flag - alligevel har Coca-Cola fjernet videoen.
Så er der 3F, som er oprørte over at uridan bruger dannebrog[img]http://www.uridan.net/uridan/images/uridanlogo.jpg[/img]
Her er det ikke reglerne for udseendet af dannebrog i reklamer, der er overtrådt, men at uridan er blevet solgt til et østrigsk firma, og produktionen af urinalerne foregår i Polen og Kina. http://www.fagbladet3f.dk/nyheder/5a2a772116e249858fbca953b74988ea-20140129-pissefrkt-skal-dannebrog-bruges-p-den-mde Jeg har i øvrigt fundet ud af, at DF i 2006 fremlagde et lovforslag der ville betyde, at misbrug af Dannebrog skulle kunne give op til 2 års fængsel - så reglerne betyder noget for mange mennesker.
tilføjet af anklageren
Ja
Jeg kan godt se, at Coca-Cola's design på Dannebrog var smagfuldt, men man kan ikke gøre forskel, hvis man vil have nogen regler. Flagets udseende
Dannebrog er et flag med et hvidt kors på højrød bund, og den definition læner DF's logo sig meget tæt op af - så spørgsmålet må være, om det er for tæt?
Det mener du så ikke, men der skal nok være en del, der mener det.
Noget andet er, at DF velsagtens vil lave et show ud af det (i modsætning til Coca-Cola), hvis de bliver bedt om at ændre det, og det vil skade flaget mere end det gavner.
Jeg kan godt se, at Coca-Cola's design på Dannebrog var smagfuldt, men man kan ikke gøre forskel, hvis man vil have nogen regler. Flagets udseende
Dannebrog er et flag med et hvidt kors på højrød bund, og den definition læner DF's logo sig meget tæt op af - så spørgsmålet må være, om det er for tæt?
Det mener du så ikke, men der skal nok være en del, der mener det.
Noget andet er, at DF velsagtens vil lave et show ud af det (i modsætning til Coca-Cola), hvis de bliver bedt om at ændre det, og det vil skade flaget mere end det gavner.
