Er det ok kommunen snager på Facebook?

Op mod 10-12 mia. kroner forsvinder hvert år ud af statskassen på grund af fejl og fusk med offentlige udbetalinger, fremgår det at to rapporter fra 2011.
Derfor sætter mange kommuner hårdere ind over for socialt bedrageri, og de bruger flere forskellige metoder til at afsløre eksempelvis dobbeltindkomst og uberettiget tilskud til enlige forsørgere.
I den nye programserie "Aktion socialt bedrageri" på DR kan man de kommende mandage kigge med bag facaden og se, hvordan kommunernes ansatte kommer det sociale bedrageri til livs.
Turen går blandt andet til Næstved Kommune. Her kigger man enlige forældre over skulderen på Facebook for at finde ud af, om de vitterligt er enlige eller ej.
I udsendelse bliver en kvinde fra Næstved afsløret i ikke at være enlig blandt andet ud fra et billede på hendes Facebook-profil, hvor hun kysser sin partner.
Flere andre kommuner gør som Næstved - og tjekker borgeres sider Facebook for at undersøge, om de forsøge at snyde sig til penge fra offentlige.
Men er det i orden, at kommunerne løfter dyner og snager folks i privatliv for at finde
ud af, om de snyder med offentlige midler?
Eller skal man gribe det an på en helt anden måde?

Kommunen skulle engang imellem en tur over knæet og have varmet enden igennem med en fluesmækker!

Ja.
Facebook er et offentligt socialt site.
I det omfang Kommunen benytter sig af offentligt tilgængelige oplysninger, så er det helt iorden.
Tilsvarende er det ikke iorden, hvis Kommunen krænker privatlivets fred, i deres jagt på sociale bedragere.
Kommunerne har mange måder de kan afsløre socialt bedrageri, hvilket de benytter sig af og har benyttet sig af i mange år.
12-15 milliarder, er et voldsomt tal, som næppe kan være korrekt.
Måske skulle de kigge på hvor mange penge de udbetaler og holde det op mod det tal, så vil der sandsynligvis kunne estimeres mere seriøst.
Mere faktuelle tal kan bl.a. ses ud af de faktiske tal, som har givet mindre end en halv milliard, på grundlag af en indsats som de har været flere år om at komme frem til.

Kommunen skal med alle tilgængelige midler bekæmpe socialt bedrageri.
Og fjæsbog er et tilgængeligt middel.
Sociale bedragere er jo idioter til at starte med. At de så samtidig er så stupide, at de afslører sig selv online, bør udløse en kæmpe dummebøde.
Det gør det jo nemt og billigt at knalde dem, så bare lad dem udlevere sig selv. 🙂

Så længe der er tale om offentligt tilgængelige medier, så er det helt ok.
Men vi skal passe på, at man ikke, med begrundelse i dette, tillader sammenkøring af registre helt upåvirket.
Om det drejer sig om så mange penge som du påstår, ved jeg ikke, men hvad angår "enlige forsørgere", så tror jeg der er rigtig mange der snyder og svindler.
MVH
Megaprofilos

Siden hvornår er det at den arbejdende 1/2del af befolkningen nu lige pludselig ikke mere vil betale for den anden 1/2del??? Ny kommunal politik måske? Det samfundsundergravende!
vh.
ik å?

Nu er det jo sådan at man kan indstille sin facebook profil sådan, at man ikke ønsker andre end ens venner kan se på éns profil. Med andre ord, kan man indstille sin profil som noget privat man kun udstiller til udvalgte, hvor ingen andre kan få adgang.
Nu skal jeg ikke kunne sige om kommunen kan hacke sig ind på en lukket profil, men hvis de kan, syntes jeg ikke det er i orden de gør det.
Hvis man derimod har en åben facebook profil, syntes jeg det er i orden.
Hvis man har en lukket profil, syntes jeg at kommunens hacking, svare sig til at bryde ind i folks hjem og sætte lydudstyr op når man ikke er hjemme.
Men det kan jo være kommunen ikke hacker. Det ved jeg jo intet om.
Jeg støtter på ingen måde folks fuskeri. Jeg mener bare at kommunen må finde andre mere sikre veje at finde ud af om man snyder systemet. Meget kan misforstås på face.
Hvis man kysser en mand eller kvinde på et billede man har lagt ud, betyder det jo ikke man er gift. man må jo godt have kærester uanset hvad man får i bidrag eller kontanthjælp. Håber da sandelig ikke kommunen bruger skatteydernes penge på at lave store sager ud af kyssebilleder.

Op mod 10-12 mia. kroner forsvinder hvert år ud af statskassen på grund af fejl og fusk med offentlige udbetalinger, fremgår det at to rapporter fra 2011.
Derfor sætter mange kommuner hårdere ind over for socialt bedrageri, og de bruger flere forskellige metoder til at afsløre eksempelvis dobbeltindkomst og uberettiget tilskud til enlige forsørgere.
I den nye programserie "Aktion socialt bedrageri" på DR kan man de kommende mandage kigge med bag facaden og se, hvordan kommunernes ansatte kommer det sociale bedrageri til livs.
Turen går blandt andet til Næstved Kommune. Her kigger man enlige forældre over skulderen på Facebook for at finde ud af, om de vitterligt er enlige eller ej.
I udsendelse bliver en kvinde fra Næstved afsløret i ikke at være enlig blandt andet ud fra et billede på hendes Facebook-profil, hvor hun kysser sin partner.
Flere andre kommuner gør som Næstved - og tjekker borgeres sider Facebook for at undersøge, om de forsøge at snyde sig til penge fra offentlige.
Men er det i orden, at kommunerne løfter dyner og snager folks i privatliv for at finde
ud af, om de snyder med offentlige midler?
Eller skal man gribe det an på en helt anden måde?

Ja når man ikke kan få fat i de mange mio som bankchefer, spinnfolk, børsspekulanter badutspringere og andre blå banditter i habitter har gemt i udenlandske konti, ja så må man hakke på fattigfolk - det er meget nemmere. De kan jo ikke forsvare sig, og har ikke råd til dyre advokater som kender smuthullerne. [:X]
Bare se hvordan TRYG kører om hjørner med Poul.

Vi så hvordan skæg og blå briller i forening med stikkeri var effektivt i Østtyskland - det er noget, der virker.
Det var måske ikke altid så retfærdigt, fordi man kom i hænderne på skrankepaver og var uden en ordentlig retsbeskyttelse - men hensigten helliger midlet.

Lovgivningen og indsatser mod det såkaldte sociale bedrageri af tilskud og kontanthjælp medfører jo også at flere risikerer en ensom voksentilværelse på kontanthjælp; en fattig og ensom voksentilværelse, men i lovgivningen om socialhjælp står der;

Når en person søger om hjælp, skal kommunen straks vurdere, om der er behov for at yde vejledning om, hvordan den pågældende så vidt muligt ved egen hjælp kan klare øjeblikkelige eller kommende økonomiske problemer.
[/quote]
Så mon ikke også kommunen skal vejlede lidt mere om rettigheder og pligter for socialt og sexuelt aktive borgere❓
Det fantastiske i kontrolgruppehaløjet, er at det ikke sker at kontrolgrupperne opsøger borgere der får for lidt i økonomiske ydelser, på trods af at det i 2011 blev dokumenteret at det er hver tredje udbetaling der skyldtes fejl el snyd fra borgerens side. http://www.information.dk/289073 [quote]SFI: Kun hver tredje fejludbetaling er socialt bedrageri
Langtfra alle fejludbetalinger af sociale ydelser skyldes bedrageri, fastslår en ny rapport, som SFI har lavet for Pensionsstyrelsen. Lige så mange af de uretmæssige udbetalinger sker på grund af myndighedsfejl og misforståelse af reglerne

Fejlene med udbetalingerne kan så være enten at borgeren for for lidt eller at borgeren får for meget.
Bedre kommunomuddannelser
og kvalificerede kommunale konsulenter.

Socialt bedrageri for mange penge
Den nyeste opgørelse viser, at kommunerne henter omkring 370 millioner kroner om året ved at afsløre socialt bedrageri.
Men tallet kunne formentlig være langt større.
Kommuner og forskere skønner, at der bliver snydt for 5-12 milliarder kroner om året.[/quote]
Hvilke forskere det er som har sjusset sig frem til de tal skriver skribenten [quote]ligetil

ikke noget om på DRsiden. Selvom påstand om så store tal kunne være gode at have kildehenvisning til.

Naturligvis er det i orden da Facebook jo er offentlig.
Så må dem der ikke er så skarpe jo lige tjekke privatindstillingerne så de ikke bliver snuppet i socialt bedrageri af kommunen.
http://www.dr.dk/TV/se/aktion-sociale-bedragere/aktion-sociale-bedragere-1-1#!/

Kommunerne snyder sku lige saa meget borgerne som omvendt...
Og det er da underordnet hvem der snyder mest, hvis de vil socialt bedrageri til livs, saa maa de vist liiiige stramme lidt op selv.
Og ja, jeg taler af erfaring og nej, jeg har ALDRIG selv haft noget med socialt bedrageri at goere...

Thomas Banke var jo også lige ved at slippe afsted med kreativ bogføring og andre sysler og påfund:
http://www.b.dk/politiko/thomas-banke-jeg-fortjener-et-ordentligt-rap-over-nallerne
http://www.b.dk/politiko/viceborgmester-banke-fik-falsk-laegeerklaering
http://www.bt.dk/politik/thomas-banke-scorede-kassen-paa-sygeorlov
Og selv efter det kom frem, havde han på et tidspunkt et ENIGT BYRÅD, som bakkede ham op som borgmester!
Det kan altså ikke være svindel med skattekroner der falder kommunen mest for brystet, for kommunen kan i venners lag se igennem fingre med den slags.
Men gælder det folk, som intet kan gøre, for at forsvare sig selv, så agerer kommunerne atså skrappe politimænd. - Mon kommunerne også trænger ind i bandemiljøerne og udspørger dem deres sexliv?
Tør de? [???]

Socialbedragere skal stoppes med alle midler.
Folk må lære at tænke over hvad de lægger ud i cyberspace, længere er den ikke.

Gælder det også dem, som snyder med pensionsmidler samt sort arbejde, Mulier?

Socialbedragere skal stoppes med alle midler.
Folk må lære at tænke over hvad de lægger ud i cyberspace, længere er den ikke.

Som da en socialbedrager lagde feriebilleder fra syden på nettet............haps

gør det.

Facebook er et offentligt socialt medie, og man skal naturligvis overveje hvad man lægger op på sitet. Når det så er sagt, bør kommunerne i lige så høj grad blive bedre til at uddanne deres personale, således at man kommer mange af de fejl der bliver begået til livs.
On a sidenote; Jeg er ikke pjattet med, at det offentligt overvåger os borgere på de sociale medier, men det er jo nok fremtiden, og i stedet for at brokke sig over det, må man bare være bedre til selektere hvilket indhold der skal i cyberspace, og hvilket der ikke skal.

De vil jo først og fremmest berige sig selv, det er grunden til at de snyder.
Samtiddig er FB sikkert det sted de opholder sig mest på, folk bruger rask væk, 1/2-3/4 af deres liv, på at være på FB.
Hvor sjovt er det lige ikke, at kunne opdater med feks. ny vaskesøjle, ferie til Thailand, ect. ect.
Og mange som mugligt skal jo have det at vide, 😃 derfor ingen privat filter.
De ligger som de har redt..... ingen medlidenhed herfra.

[quote="mulier" post=2664733]Socialbedragere skal stoppes med alle midler.
Folk må lære at tænke over hvad de lægger ud i cyberspace, længere er den ikke.[/quote]
Som da en socialbedrager lagde feriebilleder fra syden på nettet............haps

Også et af de diskriminerende tiltag: at bistandsmodtagere ikke må holde ferie sydpå.
Og jo flere restriktioner samt regler overfor bestemte befolkningsgrupper - jo sværere at holde stien ren. Og jo mere overvågning, jo flere dømte i statistikken.

Som jeg ser det, er det ikke at snage i privatlivet, hvis man finder sådan noget på FB. At folk ikke kan finde ud af at begrænse sig, og er så dumme at de kæfter op om sådan noget på sociale medier som FB, det kan jeg helt ærligt ikke se et problem i at kommunen benytter sig af.

for at få penge fra det offentlige.
Du står ikke til rådighed, når du hænger i tyrkiet.
Kontanthjælpmodtagere har nu ret til ferie,hvor det står dem frit for hvad de vil.
Selve ydelsen er for høj hvis der er overskud til charterferie, klart de ikke får fingeren ud og søger job.

[quote]Socialt bedrageri for mange penge
Den nyeste opgørelse viser, at kommunerne henter omkring 370 millioner kroner om året ved at afsløre socialt bedrageri.
Men tallet kunne formentlig være langt større.
Kommuner og forskere skønner, at der bliver snydt for 5-12 milliarder kroner om året.[/quote]
Hvilke forskere det er som har sjusset sig frem til de tal skriver skribenten [quote]ligetil[/quote] ikke noget om på DRsiden. Selvom påstand om så store tal kunne være gode at have kildehenvisning til.

Variationen fra 5 til 12 milliarder er så stor, at det giver en klar fornemmelse af, at de ikke ved ret meget om det,
Det fremgår ikke klart hvad de 5 til 12 milliarder drejer sig om.
Jeg savner andre oplysninger i oplægget - f.eks. om det kan betale sig at have sagsbehandlere til at sidde og surfe på Facebook?

Nu er det så blevet i orden, at sagsbehandlerne sidder og surfer i arbejdstiden for at afsløre socialt bedrageri - det skal de nok få meget tid til at gå med.
Hvad mon det koster?

Selve ydelsen er for høj hvis der er overskud til charterferie.

Pis og papir med dig, Mulier. Pensionister kalder sig selv landets fattigste - de rejser MANGE gange om året på charterferie.
Selvfølgelig skal kontanthjælpsmodtagere da have ferie! Regnede du da med, de ikke skulle have ret til ferie som alle andre?

Nu er det så blevet i orden, at sagsbehandlerne sidder og surfer i arbejdstiden for at afsløre socialt bedrageri - det skal de nok få meget tid til at gå med.
Hvad mon det koster?

Det koster nok 12 milliader, at have dig og muhamzz + Enhedslister til at klø sig irøven.
[:X]

Nu er det så blevet i orden, at sagsbehandlerne sidder og surfer i arbejdstiden for at afsløre socialt bedrageri - det skal de nok få meget tid til at gå med.
Hvad mon det koster?

Når de finder en nasseforbryder på Fjæsbog og i løber af nogle timer får klaphatten ind for at afkræve 100.000 eller mere er det da en god timeløn.

[url=http://kongstad.mediajungle.dk/historie-4-2/]Afsløret! – en virkelig historie
Læs her en virkelig historie om, hvordan det går til, når kommunen afslører sociale bedragere.[/url]
Af Anders Kongstad og Nicolaj Vorre
Sagen anmeldes
En sommerdag i 2009 dumper et brev ind på Thomas’ kontor. Han er leder af kommunens kontrolgruppe for socialt bedrageri.
Brevet kommer fra lederen af en af byens daginstitutioner. Lederen skriver, at hun har en mistanke om, at forældrene til to af institutionens børn snyder kommunen. Hun ved, at parret er separeret og har to adresser. Alligevel henter og bringer de hver dag børnene sammen.
Det har fået lederen til at indkalde de to til en samtale, hvor hun fortæller dem, at hun nu vil underrette kommunen om, hvad hun har set.
Thomas tjekker de to i kommunens system og ser, at de blev separeret to år tidligere og rigtigt nok har forskellige adresser.
Han ser også, at moren, Rikke, som enlig modtager kontanthjælp, boligsikring, forhøjet børnetilskud og økonomiske fripladser i børnenes daginstitutioner.
En anden ting fanger hans opmærksomhed. Dagen før han modtager brevet, har faren, Dennis, flyttet sin adresse. Før havde han adresse hos sin mor, men nu har han adresse hos Rikkes mor.
Det undrer Thomas, at man har lyst til at flytte ind hos moren til den kvinde, man er blevet separeret fra.
Da han kigger længere tilbage i arkiverne, opdager han, at Rikke og Dennis har holdt tre ugers barselsorlov for det yngste barn sammen. En måned efter, at de er blevet separeret.
Thomas indser, at sagen kan have noget på sig og indkalder Dennis til en samtale.
Sagen undersøges
Dennis fortæller, at han af og til stadig er i Rikkes lejlighed for at se børnene, og at han har en sofa og et tv stående der. Han har desuden haft en nøgle til lejligheden.
Da Thomas spørger ind til flytningen, fortæller Dennis, at han og Rikkes mor er gode venner, og det er grunden til, at han er flyttet ind hos hende. Men det er Dennis’ plan at købe et hus, og han og Rikke har snakket om at flytte sammen i det.
Thomas foreslår, at de skal prøve at flytte sammen nu og se, hvordan det går. Det er Dennis enig i, og de aftaler at snakke sammen den følgende uge.
Thomas ser ud af vinduet, da Dennis går ud til sin bil. I bilen sidder Rikke og venter på ham.
I to uger hører Thomas hverken fra Dennis eller Rikke, indtil han får en mail fra Dennis. Han skriver, at arbejdet kom i vejen for deres aftale. Han og Rikke har diskuteret situationen, og de er blevet enige om, at de skal flytte sammen igen. Men først når deres skilsmisse er gået igennem en måned senere.
Mailen viser, at Rikke og Dennis er helt inde i reglerne. Var de flyttet sammen, før skilsmissen var gået igennem, ville den nemlig blive annulleret. Og det ville betyde, at Dennis skulle forsørge dem begge med sin løn.
Sagen føres
Thomas er ikke længere i tvivl om, at Dennis og Rikke er skilt af økonomiske grunde. Han ved, at han har en god sag på hånden, da han har masser af beviser til at sandsynliggøre, at Dennis og Rikke stadig har fungeret som et par, selvom de er blevet separeret.
Han sender derfor Rikke og Dennis en mail om, at han og kommunen vil føre en sag mod dem for socialt bedrageri. Det kan betyde, at Rikkes ydelser bliver stoppet, og at hun får et krav om tilbagebetaling på de penge, hun ikke skulle have haft.
Rikke svarer hurtigt med en mail i en meget vred tone. Hun er bestemt ikke tilfreds med Thomas og holder fast i, at hun og Dennis ikke har været et par i to år. Desuden nægter hun under alle omstændigheder at betale noget som helst tilbage.
Sagen afgøres
Men Rikkes klage hjælper ikke noget. I efteråret 2009 standser kommuner hendes ydelser som enlig. Samtidig får Rikke et tilbagebetalingskrav på de penge, hun ikke skulle have haft. Regningen løber op i 250.000 kr.
Desuden meldes de begge til politiet for socialt bedrageri.
Rikke meldes for at have modtaget uberettigede ydelser på baggrund af falske oplysninger. Dennis regnes som medskyldig i bedrageriet.
Men straffen stopper ikke her.
Rikke og Dennis’ skilsmisse er i mellemtiden gået igennem, og de er flyttet sammen igen. Thomas mener derfor, at den er blevet bevilliget på et forkert grundlag.
Han anmoder derfor i starten af 2010 statsforvaltningen om, at skilsmissen kan blive annulleret.
Fem måneder senere kommer afgørelsen. Statsforvaltningen deler kommunens vurdering af, at Rikke og Dennis’ skilsmisse er sket på et forkert grundlag, og den bliver annulleret.
Det betyder, at den kontanthjælp, som Rikke i tre år har modtaget, bliver erklæret uberettiget, og hun får et tilbagebetalingskrav på yderligere 250.000 kr.
Sagens omkostninger løber altså op i en halv million kroner for hende.

Rikke er endnu ikke begyndt at betale af på sin gæld.
Hverken Rikke eller Dennis er siden blevet dømt i retten.
Thomas, Rikke og Dennis er dæknavne.
Thomas rigtige identitet og kommunens navn er kendt af forfatterne.

For min skyld ingen alarm, da jeg ikke har nogen Facebook, og så er det jo ingen nyhed at det offentlige spionerer på sine medborgere på de såkaldte sociale medier, så hvis man har noget at skjule skal man holde sig borte fra Facebook, da man aldrig aner hvem der kigger med. 😉

Du virker meget begavet, så er du ikke nok sød at forklare hvordan kommunerne skal komme socialt bedrageri til livs?
Nej selvfølgelig har du aldrig haft noget med socialt bedrageri at gøre, end fået lavet sort arbejde eller selv lavet sort arbejde, heller ikke snydt et forsikringsselskab 😮

Kommunerne snyder sku lige saa meget borgerne som omvendt...
Og det er da underordnet hvem der snyder mest, hvis de vil socialt bedrageri til livs, saa maa de vist liiiige stramme lidt op selv.
Og ja, jeg taler af erfaring og nej, jeg har ALDRIG selv haft noget med socialt bedrageri at goere...

Du kan som Pia Kjærsgaard måske heller ikke finde ud af den der Facebook [(:]

For min skyld ingen alarm, da jeg ikke har nogen Facebook, og så er det jo ingen nyhed at det offentlige spionerer på sine medborgere på de såkaldte sociale medier, så hvis man har noget at skjule skal man holde sig borte fra Facebook, da man aldrig aner hvem der kigger med. 😉

Skide med den lange udredning, det er signalværdien der gælder.

Du kan som Pia Kjærsgaard måske heller ikke finde ud af den der Facebook [(:]

[quote="Frikadelledanskeren" post=2664822]For min skyld ingen alarm, da jeg ikke har nogen Facebook, og så er det jo ingen nyhed at det offentlige spionerer på sine medborgere på de såkaldte sociale medier, så hvis man har noget at skjule skal man holde sig borte fra Facebook, da man aldrig aner hvem der kigger med. 😉[/quote]

Har skam haft en Facebook, men den lukkede jeg ned da kommunerne begyndte at snage i andre folks ting og sager. 😉

Grundbeløb: 5.713 kr. pr. måned
Pensionstillæg, reelt enlige: 5.933 kr. pr. måned
Pensionstillæg, øvrige: 2.868 kr. pr. måned
Tænk jeg synes ikke de 8313 før skat en gift folkepensionister en herregård, som tak for et helt arbejdsliv.
-Er de aktiveret fuldtid skal de selvfølgelig have ferie som alle andre, nu er det så lille en del der er det, så resten skal ikke.
De har ferie hver dag.

Der er jo nogen problemer med dyneløfteriet, som at folk ikke er ærlige og prøver at skade hinanden.
Nu ved jeg jo godt, at mange her tror, at det er let at afgøre, om socialt bedrageri er sket i ond tro, men det er det sjældent. Borgere kan sagtens komme til at bedrage det offentlige uden at ville det - for der er ikke faste regler for, hvornår man har en partner eller er enlig - det er ikke noget objektivt.
Det jeg ikke kan lide er, at der er for meget skøn i det her.
Borgeres skæbne kan afgøres af, om sagsbehandleren var oppe og skændes med sin kone, og kom på arbejde uden at de var blevet gode venner igen.
Sådan er det jo, når der er tale om skøn, så er der nogen afgørelser, som er på vippen.
Vi bør have en lovgivning med objektive kriterier for tildeling af sociale ydelser.

Synes med hensyn til kommunomer(sagsbehandlere) at det på sin vis; Hvis de var gode mennesker, hvis de kunne og ville prøve at hjælpe, at de via fx faccebook har en god chance for at komme med gode indput til interesserede borgere som modtager overførselsindkomst.
Bliv ven med din sagsbehandler på Faccebook
Sagsbehandlere bliv facebookmentorer
Som medborgere skal vi nok ikke nogendsinde være frygtsomme/bange for at hjælpe og støtte dem der vil have hjælp og støtte, det er ikke godt nok at kontrollere medborgere i en situation med arbejdsløshed og begrænsede økonomisk råderum; det løser ikke de problemer der er og det er ikke befordrende for et succesorienteret samarbejde omkring løsningen af problemer som fx negativ social arv, arbejdsløshed, uuddannelse med mere.

. . med hensyn til de anonyme forskeres skøn, piiis&papiiiir der mangler en varedeklaration på de påstande, og det er ubetryggende at anonyme forskere kan bygge på en kariere med useriøse udokumenterede påstande.

det kan se dine ting er løsningen.
Jeg morer mig kostelig over profilerne på Socialdemokraternes support side, ja hvad give du, sådan en har de. 😃
Det er underholdene at se deres bitzfight, for det fulde udbytte er du selvfølgelig nødt til at trykke synes om, der kommer den falske profil ind, jeg vil under ingen omstændigheder slås i hartkorn med S, så jeg bruger ikke mit rigtige navn.
Min rigtige profil er sikret snagen.

det kan se dine ting er løsningen.
Jeg morer mig kostelig over profilerne på Socialdemokraternes support side, ja hvad give du, sådan en har de. 😃
Det er underholdene at se deres bitzfight, for det fulde udbytte er du selvfølgelig nødt til at trykke synes om, der kommer den falske profil ind, jeg vil under ingen omstændigheder slås i hartkorn med S, så jeg bruger ikke mit rigtige navn.
Min rigtige profil er sikret snagen.

Ja, vi er jo nogen der fra tidernes morgen havde hemmeligt telefon nummer, og slet ikke stod opført i telefonbogen, da man jo altid skal holde en lav profil. 😉

Når vi betaler skat, så var det bedre at tale om, hvordan kommunen kan hjælpe borgerne på Facebook - Er du nu sikker på, at du har fået det, du har krav på? for det virker som om du ikke har det godt. Nu skal du høre hvad du gør. Du kan søge om ...

Socialbedragere skal stoppes med alle midler.
Folk må lære at tænke over hvad de lægger ud i cyberspace, længere er den ikke.

Så er der behov for en række definerede strukturerede regler angående borgeres privatsfære som modtagere af økonomiske ydelser som kontanthjælp og fattigdomsrelaterede økonomiske tilskud til husleje og børns tarv.

Regler der sætter rammerne for hvor mange gange kontanthjælpsmodtagere må kysse, bruge fotos af kyssende kontanthjælpsmodtagere,
hvor ofte kontanthjælpsmodtagere der synes om hinanden må spise sammen, sove sammen, købe ind sammen, mødes i sympati og gensidig hensynsfuldhed . . .

Skal man som modtager af kontanthjælp have ret til at sove sammen med en anden flere end fire gange om måneden, spise indkøbte fødevarer sammen flere end to gange om måneden, splejse til film og hvad man sådan ellers kan splejse til sammen en gang om måneden, mødes ude i samfundet og være med i det social
e rum sammen . . . .❓
Reglerne skal så kun gælde borgere som er arbejdsløse modtagere af økonomiske ydelser
Eller skal pligten til at informere sagsbehandlere og andre relevante om samvær der minder om kæresteforhold øges så man skal sende mails når man har kysset eller splejset til en middag første, anden eller tredje gang på en måned ?

Hvad med børnene der vokser op med forældre der skal følge sådanne regler og har sådanne pligter ?
For faste og overenskomstsikrede lønmodtagere som sagsbehandlere(kommunomer) i ægteskab er det at spise en normal god hverdagsmiddag sammen hverdagsagtigt, for kontanthjælpsmodtagere kan det være et sjældent socialt http://da.wikipedia.org/wiki/Luksusgode som man er nød til at splejse til . .

Hvorfor skal ledige, syge og pensionister altid være dem der bliver overvåget af systemet, og bliver behandlet som kriminelle inden nogen specifik sag giver anledning til at mistro den enkelte på overførsel?
Næ nu er det jo sådan at hvis man er fattig og ikke kan klare sig selv, hvad enten man er syg eller bare ikke kan få et job, så bliver man dømt til at være en lud doven kriminel der bare sidder og ryger smøger og sutter på flasken dag ud og dag ind, med en side beskæftigelse som systemfusker.
Stemningen overfor dem på overførsel, er, at ingen af dem skal have råd til andet end den faldefærdige lille lejlighed, og mad.
Må endelig ikke have råd til tøj, sko, frisør og rejser.
Ja når stemningen er sådan, er der ikke noget at sige til at de ledige får så dårligt selvværd, at de ikke tør gå ud og arbejde.
Hvorfor har staten ikke travlt med at finde og overvåge dem der snyder skat for flest penge?. Hvorfor er det de fattige der skal overvåges? Skal de så også forlange at komme ind i hjemmet med lydudstyr så de kan følge med til mindste detalje?
Borbyde en ledig at grine med en god ven. Må ikke spare sammen til en biftur, og må på ingen måde nyde noget ekstraordinært mad. Alle ledige skal ifølge mange, sidde og skamme sig, og på ingen måde have nogen form for livskvalitet.

Det lusker hen mod at man som kontanthjælpsmodtagende aleneforældre skal underrette den kommunale myndighed flittigt når man fx som forældre prøver at gøre en skilsmisse så let for børnene som det kan lade sig gøre, fordi børn har jo brug for at kende og opleve deres forældre, også selv om forældrene er fraskilte og eller kontanthjælpsmodtagere.
Der er nemmere nu om stunder hvor man bare kan sende mails om fx at man har planer om at spise sammen, eller man henter børnene sammen hvis begge har tid, eller man tager på udflugt i det grønne med børnene og putter dem senere, får en kop kaffe og siger godnat efter en god dag. . . . samt at man får svar tilbage fra myndighederne og husker at gemme disse svar både på computeren, i emailboksen i en mappe til det samt på et andet medie fx et usb stik og eller en cdrom.

Man kan planlægge en måned forud og sende en aktivitetsplan til sagsbehandleren
den anden februar spiser Carina&Robert aftensmad med børnene og straks efter går
Robert hjem til sig selv.

den fjerde passer Robert børnene mens Carina er til stramajkursus
den ottende går Carina&Robert en tur med børnene på legepladsen og drikker varm cacao bagefter og så går Robert hjem til sig selv.
den tolvte splejser Carina&Robert til en middag og efter middagen går Carina og børnene hjem
den sekstende passer Robert børnene mens Carina har samvær med sin kæreste

den femogtyvende splejser Carina&Robert til en anden middag og bager brød til resten af måneden og efter middagen og bagningen går Carina og børnene hjem
ps hvis Carinas cykel punkterer igen må Robert så lappe den igen ?
ps hvis Robert er trist og ikke har ryddet op må Carina så rydde op hos ham to gange i februar ?
må vi godt det sagsbehandler ?
Er det sådan det skal være og hvad ønsker kontrolgrupperne sig, hvad tjener børnenes tarv bedst og borgeren og borgerens situation bedst i forhold til borgerens ønsker og interesser og så kontrolgruppe kontrollen ?
Man kan gøre det til snageri, utidigt snageri i andres privatlivssfære men man kan også gøre det til et socialt redskab hvis kontrolgrupperne har den fornødne uddannelse, evne og tillid.
social kontrol er socialt frastødende

Nu skal kontanthjælpsmodtagere men ikke SUmodtagere ikke betale så meget hos tandlægen !

Modtagere af kontanthjælp, ungeydelser, ressourceforløbsydelser og andre med tilsvarende lave indkomster kan se frem til at få en væsentlig lavere tandlægeregning. . . . der afsættes 180 mio. kr. til tandbehandling på finansloven for 2013.

Jeg kan godt se, at der er nogle, som udnytter systemet, ægtepar der bliver skilt,
men som i virkeligheden stadig bor sammen.
Men alligevel synes jeg, der må være grænser for overvågningssamfundet.
Dels ender det vel med, at der ligger nogle ude i buskene foran folks hus og kontrollerer,
hvem der kommer på besøg hos dem.- Eller, kan I lige se det, at kommunen kommer på uanmeldt besøg midt om natten.
Dels er der overhovedet ikke sat klare grænser for, eller lavet klare regler for, hvad man må og hvad man ikke må.
Må man have folk på besøg til spisning, eller rejse på ferie med en ven?
Da der eksisterer homoseksuelle par, må det jo også gælde for folk af samme køn.
Problemet rammer på et tidspunkt os alle, fordi vi alle , eller de fleste af os, bliver
folkepensionister.

Hvad så hvis det er fotomanipulerede billeder og man ikke har været ude og rejse, så risikerer man at kontanthjælp&/tilskud stoppes og man er uden økonomiske midler indtil sagen er afklaret hos sociale nævn ❓
Man får jo ikke erstatning for uberettigede sanktioner.

Nu skal kontanthjælpsmodtagere men ikke SUmodtagere ikke betale så meget hos tandlægen !

[quote]Modtagere af kontanthjælp, ungeydelser, ressourceforløbsydelser og andre med tilsvarende lave indkomster kan se frem til at få en væsentlig lavere tandlægeregning. . . . der afsættes 180 mio. kr. til tandbehandling på finansloven for 2013. [/quote]

SU er jo ikke formue eller ægtefællebetinget, derfor langt mindre tilskud.

Hvis Rikke skal betale 500.000 tilbage, gælder det så også hvis hun som samboende med den påståede samlever Dhennis stadig havde haft ret til tilskud ?

[url=http://kongstad.mediajungle.dk/historie-4-2/]Afsløret! – en virkelig historie
Læs her en virkelig historie om, hvordan det går til, når kommunen afslører sociale bedragere.[/url]
Af Anders Kongstad og Nicolaj Vorre
Sagen anmeldes
En sommerdag i 2009 dumper et brev ind på Thomas’ kontor. Han er leder af kommunens kontrolgruppe for socialt bedrageri.
Brevet kommer fra lederen af en af byens daginstitutioner. Lederen skriver, at hun har en mistanke om, at forældrene til to af institutionens børn snyder kommunen. Hun ved, at parret er separeret og har to adresser. Alligevel henter og bringer de hver dag børnene sammen.
Det har fået lederen til at indkalde de to til en samtale, hvor hun fortæller dem, at hun nu vil underrette kommunen om, hvad hun har set.
Thomas tjekker de to i kommunens system og ser, at de blev separeret to år tidligere og rigtigt nok har forskellige adresser.
Han ser også, at moren, Rikke, som enlig modtager kontanthjælp, boligsikring, forhøjet børnetilskud og økonomiske fripladser i børnenes daginstitutioner.
En anden ting fanger hans opmærksomhed. Dagen før han modtager brevet, har faren, Dennis, flyttet sin adresse. Før havde han adresse hos sin mor, men nu har han adresse hos Rikkes mor.
Det undrer Thomas, at man har lyst til at flytte ind hos moren til den kvinde, man er blevet separeret fra.
Da han kigger længere tilbage i arkiverne, opdager han, at Rikke og Dennis har holdt tre ugers barselsorlov for det yngste barn sammen. En måned efter, at de er blevet separeret.
Thomas indser, at sagen kan have noget på sig og indkalder Dennis til en samtale.
Sagen undersøges
Dennis fortæller, at han af og til stadig er i Rikkes lejlighed for at se børnene, og at han har en sofa og et tv stående der. Han har desuden haft en nøgle til lejligheden.
Da Thomas spørger ind til flytningen, fortæller Dennis, at han og Rikkes mor er gode venner, og det er grunden til, at han er flyttet ind hos hende. Men det er Dennis’ plan at købe et hus, og han og Rikke har snakket om at flytte sammen i det.
Thomas foreslår, at de skal prøve at flytte sammen nu og se, hvordan det går. Det er Dennis enig i, og de aftaler at snakke sammen den følgende uge.
Thomas ser ud af vinduet, da Dennis går ud til sin bil. I bilen sidder Rikke og venter på ham.
I to uger hører Thomas hverken fra Dennis eller Rikke, indtil han får en mail fra Dennis. Han skriver, at arbejdet kom i vejen for deres aftale. Han og Rikke har diskuteret situationen, og de er blevet enige om, at de skal flytte sammen igen. Men først når deres skilsmisse er gået igennem en måned senere.
Mailen viser, at Rikke og Dennis er helt inde i reglerne. Var de flyttet sammen, før skilsmissen var gået igennem, ville den nemlig blive annulleret. Og det ville betyde, at Dennis skulle forsørge dem begge med sin løn.
Sagen føres
Thomas er ikke længere i tvivl om, at Dennis og Rikke er skilt af økonomiske grunde. Han ved, at han har en god sag på hånden, da han har masser af beviser til at sandsynliggøre, at Dennis og Rikke stadig har fungeret som et par, selvom de er blevet separeret.
Han sender derfor Rikke og Dennis en mail om, at han og kommunen vil føre en sag mod dem for socialt bedrageri. Det kan betyde, at Rikkes ydelser bliver stoppet, og at hun får et krav om tilbagebetaling på de penge, hun ikke skulle have haft.
Rikke svarer hurtigt med en mail i en meget vred tone. Hun er bestemt ikke tilfreds med Thomas og holder fast i, at hun og Dennis ikke har været et par i to år. Desuden nægter hun under alle omstændigheder at betale noget som helst tilbage.
Sagen afgøres
Men Rikkes klage hjælper ikke noget. I efteråret 2009 standser kommuner hendes ydelser som enlig. Samtidig får Rikke et tilbagebetalingskrav på de penge, hun ikke skulle have haft. Regningen løber op i 250.000 kr.
Desuden meldes de begge til politiet for socialt bedrageri.
Rikke meldes for at have modtaget uberettigede ydelser på baggrund af falske oplysninger. Dennis regnes som medskyldig i bedrageriet.
Men straffen stopper ikke her.
Rikke og Dennis’ skilsmisse er i mellemtiden gået igennem, og de er flyttet sammen igen. Thomas mener derfor, at den er blevet bevilliget på et forkert grundlag.
Han anmoder derfor i starten af 2010 statsforvaltningen om, at skilsmissen kan blive annulleret.
Fem måneder senere kommer afgørelsen. Statsforvaltningen deler kommunens vurdering af, at Rikke og Dennis’ skilsmisse er sket på et forkert grundlag, og den bliver annulleret.
Det betyder, at den kontanthjælp, som Rikke i tre år har modtaget, bliver erklæret uberettiget, og hun får et tilbagebetalingskrav på yderligere 250.000 kr.
Sagens omkostninger løber altså op i en halv million kroner for hende.

Rikke er endnu ikke begyndt at betale af på sin gæld.
Hverken Rikke eller Dennis er siden blevet dømt i retten.
Thomas, Rikke og Dennis er dæknavne.
Thomas rigtige identitet og kommunens navn er kendt af forfatterne.

Jeg kan godt se, at der er nogle, som udnytter systemet, ægtepar der bliver skilt,
men som i virkeligheden stadig bor sammen.
Men alligevel synes jeg, der må være grænser for overvågningssamfundet.
Dels ender det vel med, at der ligger nogle ude i buskene foran folks hus og kontrollerer,
hvem der kommer på besøg hos dem.- Eller, kan I lige se det, at kommunen kommer på uanmeldt besøg midt om natten.
Dels er der overhovedet ikke sat klare grænser for, eller lavet klare regler for, hvad man må og hvad man ikke må.
Må man have folk på besøg til spisning, eller rejse på ferie med en ven?
Da der eksisterer homoseksuelle par, må det jo også gælde for folk af samme køn.
Problemet rammer på et tidspunkt os alle, fordi vi alle , eller de fleste af os, bliver
folkepensionister.

Det er faktisk lang tid siden, at man begyndte at ligge i busken og spionere, og denne her er fra år 2001. 😕
Dyneløfteri.

Nu så jeg programmet og sad og blev stik tosset over reglerne for hvornår man er enlig og hvornår man ikke er det.
Det er en sag.
Samtidig synes jeg altså kommunerne ikke skal stikke deres næse i alt. Tænk man ikke kan have noget på facebook og andre steder ( hvis man får fra det offentlige ) uden at de tjekker en i hovede og røv.
Tænker samtidig at hvis de får de store firmaer til at betale skat i Danmark ville samfundet have masser af penge.

Op mod 10-12 mia. kroner forsvinder hvert år ud af statskassen på grund af fejl og fusk med offentlige udbetalinger, fremgår det at to rapporter fra 2011.
Derfor sætter mange kommuner hårdere ind over for socialt bedrageri, og de bruger flere forskellige metoder til at afsløre eksempelvis dobbeltindkomst og uberettiget tilskud til enlige forsørgere.
I den nye programserie "Aktion socialt bedrageri" på DR kan man de kommende mandage kigge med bag facaden og se, hvordan kommunernes ansatte kommer det sociale bedrageri til livs.
Turen går blandt andet til Næstved Kommune. Her kigger man enlige forældre over skulderen på Facebook for at finde ud af, om de vitterligt er enlige eller ej.
I udsendelse bliver en kvinde fra Næstved afsløret i ikke at være enlig blandt andet ud fra et billede på hendes Facebook-profil, hvor hun kysser sin partner.
Flere andre kommuner gør som Næstved - og tjekker borgeres sider Facebook for at undersøge, om de forsøge at snyde sig til penge fra offentlige.
Men er det i orden, at kommunerne løfter dyner og snager folks i privatliv for at finde
ud af, om de snyder med offentlige midler?
Eller skal man gribe det an på en helt anden måde?

SU beløbet er også mindre end kontanthjælpen, og derfor har studerende ofte lønarbejde ved siden af studierne for at komme op på et budget der er i nærheden af kontanthjælpssatsen. Det betyder så at de fattige studerende med fattige forældre/familiære netværk som har brug for at bruge mer tid på studierne skal bruge mere tid på transport til og fra arbejde&arbejde, medmindre de vil optage studielån.
Tandlægestøtten burde vel ideelt gælde også for studerende i de første to studieår hvor SU og praktikløn ikke løber op i så meget.
Eller så burde man kunne tilvælge ekstrabeskatning i fem år ad gangen mod man får ekstra tilskud til tandlægeregninger/transport med bus&tog/socialrådgivning/hjemmehjælp . .

Nu er det jo helt op til den enkelte, hvor synlig han/hun er på nettet. Hvis man skal snyde, er man nød til at holde øje med hvad der ligger på nettet, der kan afsløre én. Det er hårdt arbejde at være at være en svindler, og det skal det også være.
Det er selvfølgelig ikke i orden at kommunen sætter mikrofoner op i éns hjem, men det ville da næsten være tåbeligt, ikke i det mindste at google de borgere, som skal have forhøjet en ydelse af en eller anden art.

Tænk jeg synes ikke de 8313 før skat en gift folkepensionister en herregård, som tak for et helt arbejdsliv.

"Som tak for et helt arbejdsliv".
Du får det til at lyde som om, du har aftjent værnepligt for dit lands skyld og at landet nu belønner tilbage.
Hvis det var tilfældet, ville de nuværende arbejdsheste være grundlovssikret en folkepension på deres 65 års fødselsdag, men det er slet ikke tilfældet.
Og så kan jeg ikke begribe hvordan du, som folkepesionist, med fri adgang til hele verden hele året rundt, kan sidde og få ondt bagi over, at en bistandsmodtager får en rejse engang om året! Hvordan kan du dog have ondt af det?

Eller for den sag skyld på anden offentlig forsørgelse.
Eftersom der ikke er indført borgerløn så skal i så til rådighed.
Jeg fik da vist jokket på din ligtorn.

Og når de er der alligevel, så burde de lige kigge på ham her også:
http://blogs.jp.dk/knaldperlen/2013/01/15/sk%C3%A6gget-teenagers-indirekte-d%C3%B8dstrusler/
Og få ham og hans slæng smidt ud af landet i en vis fart.

Nå, det var da ærgerligt, jeg tog fejl. 😖
Jeg troede, du var en gammel mand, Mulier. 😃 [(:] 😉
Det må være Charlee, der ligger og rumsterer i baghovedet! 😖

P.S. Nej du trådte ikke på min ligtorn - jeg opponerer bare imod den hetz der kører i øjeblikket på ALLE, der ikke kan forsvare sig selv.

Ka do føl maj?!
vh.
ik å do?

Nej tværtimod. At rejse er at leve, det er inspirerende og fornyende på mange måder og kan godt være netop det en træt arbejdssøgende bistandsmodtager trænger til for at få den fornyede energi han behøver.
Ikke luksus, men en ganske almindelig rejse en 14 dages tid koster ikke alverden, - efter min mening burde de have et lille tilskud til det en gang om året. Pengene kunne tages fra de mange millioner vi sender til Somalia.
Er det ikke også muligt at tage sin bistandshjælp med til udlandet hvis man søger arbejde inden for EU ?

Det er da voldsomt som i er besatte af ham, og jeg vil gerne være fri for sammenligning i øvrigt.
Når det skal fylde så mig i dig, så tror jeg ærlig talt du har bedre af at bare hoppe hans indlæg over, inden du bliver helt paranoid.

Der sker kun ændringer i boligsikringen, såfremt der via folkeregistret sker tilmelding til adressen, uanset om det er en kæreste, forælder, ven etc.
Det samme er ikke tilfældet med børnetilskud.
For at starte fra en ende af:
Efter lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag § 2, stk. 1, nr. 1 udbetales ordinært børnetilskud til den, der alene har forældremyndigheden eller har del i forældremyndigheden. Er man enlig forsørger, gives der efter § 3 et særligt børnetilskud, hvis ovennævnte er opfyldt og indehaveren af forældremyndigheden har barnet hos sig.
Efter samme lovs § 22a skal kommunen 1 gang om året udsende en anmodning til modtageren om bekræftelse af fortsat status som enlig forsørger.
§ 22a uddybes i soc.min. bekendtgørelse nr. 153 af 26.2.98 om børnetilskud mv. § 6 og § 7.
Af disse bestemmelser fremgår bl.a., at kommunen udover udsendelse af ovennævnte anmodning undersøger via folkeregistret, om der udover modtageren er tilmeldt personer over 18 år på adressen.
Såfremt dette er tilfældet, skal kommunen bede modtageren om yderligere oplysninger.
Hvis ikke kommunen modtager sådanne oplysninger, at kommunen finder, at modtageren er enlig
forsørger, lægges det til grund, at modtageren ikke er enlig forsørger.
Udover den årlige bekræftelse, kan kommunen anmode om sådanne oplysninger, såfremt kommunen finder det overvejende sandsynligt, at modtageren ikke er enlig forsørger.
Efter lovens § 24 har modtageren pligt til at give kommunen oplysninger om ændringer i sine forhold, der kan medføre nedsættelse eller bortfald af ydelserne.
Så vidt de gældende bestemmelser.
Herudover findes der en vejledning samt udmeldt praksis fra Den Sociale Ankestyrelse og der findes også utrykte domme.
Af disse kan man udlede nogle generelle betragtninger:
Indledningsvis bemærkes, at i modsætning til boligsikring er folkeregisteradressen ikke afgørende for om man bor sammen eller ej, når det drejer sig om børnetilskud.
Det afgørende er, hvor man opholder sig og hvor meget man opholder sig hos modtageren.
Der er også forskel i opfattelsen, afhængig af hvilken side af skrivebordet man befinder sig. Har man den offentlige kasket på, ser man anderledes på tingene, end hvis man er modtageren af børnetilskuddet.
Spørgsmålet drejer sig mere om moral end ret, men for at en kommune kan stoppe børnetilskuddet eller kræve det for meget modtagne tilbage, er det den retlige (bevismæssige)vurdering og ikke den moralske, der afgør det.
Ankestyrelsen har ved afgørelse af 26.2.99 offentliggjort som Social Meddelelse (i daglige tale kaldet SM), SM B-1-99 behandlet 3 sager om standsning og tilbagebetaling af børnetilskud. (Findes på www.sm.dk).
Af denne SM kan udledes nogle kriterier for, hvornår der sker reaktioner fra det offentlige side.
Det altafgørende i denne vurdering er, om det kan anses for godtgjort, at modtageren lever i et ægteskabslignende forhold med fælles husførelse med en anden person.
Ved afgørelsen heraf lægges der vægt på karakteren af de involverede personers indbyrdes forhold og på boligforholdene hos den person, der menes at leve sammen med modtageren af ydelserne.
Det havde således betydning om der var tale om tidligere ægtefæller eller samlevende par, der fortsat havde hyppig kontakt og måske havde fået børn sammen efter samlivsophør.
I den ene af sagerne fandt Ankestyrelsen det tilstrækkeligt sandsynliggjort, at parret levede i et ægteskabslignende forhold. Ved afgørelsen lagde Ankestyrelsen vægt på, at parret til kommunen havde oplyst, at den tidligere ægtefælle (manden) kom i hjemmet 2-3 gange ugentligt, samt til tider
overnattede hos modtageren (kvinden).
Endvidere blev der lagt vægt på, at parret yderligere fik to fællesbørn og endelig blev der lagt vægt på, at manden var tilmeldt en 4-værelses lejlighed sammen med 5 andre personer.
Modsat en anden af sagerne, fandt Ankestyrelsen ikke grundlag for tilbagebetaling af børnetilskud. Ved afgørelsen heraf lagde Ankestyrelsen vægt på, at parret samstemmende havde oplyst, at der ikke forelå fælles husførelse, samt at manden havde været tilmeldt en anden adresse og at manden overfor politiet havde erklæret at bo på denne anden adresse.
Problemet er, at man i disse 2 sager ikke kan udlede så meget. Måske kan denne sag belyse området bedre.
I Ankestyrelsens sag (SM B-9-97) fandtes det tilstrækkeligt godtgjort, at der forelå fælles husførelse. Forholdet blev opdaget ved en anonym anmeldelse til politiet om, at der tit holdt en tysk indregistreret bil ved kvindens bopæl.
Kommunen undersøgte sagen og fandt ud af, at manden havde bolig og arbejde i Tyskland, men at han tilbragte weekender og ferier hos kvinden, som var hans kæreste og med hvem han havde det yngste barn med.
Manden opholdt sig typisk 6-9 dage om måneden i kvindens hjem. Der kunne dog en sjælden gang gå op til 4 uger, uden at parret sås.
Parret angav at have totalt adskilt økonomi og at de kun skiftedes til at betale maden, når de var sammen. Ankestyrelsen fandt det tilstrækkeligt godtgjort, at manden bidrog til den fælles husførelse, således at der var tale om et ægteskabslignende forhold. Kvinden var derfor ikke reelt enlig og skulle tilbagebetale de modtagne ydelser.
Man kan måske synes at denne afgørelse er hård, men som tidligere anført er det et spørgsmål om moral. Når man ved, at der her i Danmark pr. år unddrages det offentlige ca. 50 mia. kr. gennem social bedrageri, sort arbejde etc. og så spørger, om man er glad for at betale 5% mere i skat end nødvendigt, ved man jo hvad svaret bliver.
Man kan heller ikke som kommunal ansat lade være med at forfølge de sager, hvor man har fået en mistanke. Vi skal jo passe vores arbejde.
Når man underskriver en erklæring om, at man fortsat er reelt enlig og faktisk ikke er det, har man forsæt til at bedrage det offentlige og det er strafbart.
Nogle kommuner har nedsat grupper af medarbejdere der på alle mulige og umulige tidspunkter dukker op på folks hjemadresser for at "løfte dyner".
Det er en dilettantisk måde at gøre arbejdet på.
Undertegnede anvender de folk, der er bedst til den slags opgaver, og det er politiet. Man skal her huske på, at det ikke alene er at betragte som en ulempe for borgeren, at politiet dukker op, idet der i forbindelse med politiets efterforskning, iagttages retssikkerhedsgarantier, som kommunale folk ikke iagttager.
Politiets efterforskning indebærer ofte, at der ikke er nogen sag, idet man jo er uskyldig indtil det modsatte er bevist.
Såfremt man finder en kæreste, og har tænkt sig at flytte sammen, er der ingen tvivl om berettigelsen til børnetilskuddet. Det er først, når man har to særskilte adresser og jævnligt opholder sig sammen, at tvivlen opstår.
Man bør her sikre sig ikke at falde i nogle af ovenstående fælder. Man bør heller ikke have en tandbørste stående hos den anden eller tøj eller tampax.
Man skal heller ikke hente eller bringe den andens børn til og fra daginstitution eller have fælles konto.
På trods af ovenstående kan man aldrig føle sig sikker. I denne forbindelse er det værd at vide, at der i dag sker flere anonyme anmeldelser end der gjorde for bare 10 år siden.
Folks retsbevidsthed har ændret sig. Man synes i dag ikke længere det er "in" at snyde det offentlige.
Undertegnede kan ikke svare konkret på de stillede spørgsmål, idet det ikke er muligt, men håber at ovennævnte fremstilling kan angive nogle retningslinier for, hvordan man skal forholde sig og ud fra dette træffe beslutning om, hvad man vil gøre.

Gøre det, uden at overtræde loven, fordi, de bliver nød til at oprette en profil før de kan komme på facebook, og man må ikke udgive sig for at være en anden kun med det formål at lokke oplysninger ud af folk.
Gør "Næstved" kommune det, så overtræder de loven, og en lovovertrædelse giver ikke andre lov til at bryde andre love.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

Grunden til at der er flere anonyme anmeldelser end for 10 år siden er slet og ret misundelse og jantelov.
Det er i allerhøjeste grad "inn", at snyde det offentlige, lave sort arbejde o.s.v.
Vi har haft ansøgere der gik igen, når de hørte det ikke kunne gøres "sort" eller "orange".
Så kommunens indblanding i hvem man er venner eller kæreste med og hvad man laver privat i sin fritid har altså også en modsat virkning.
Jeg hørte endog i en ungdomsklub en gruppe sige at "så ville de fanneme hellere være kriminelle", - så det er altså også et af resultaterne af kommunens indblanding og snagen i folks privatliv.
Det troede jeg kun fandt sted i kommunistlande.

Men nu er kommunekassen jo ikke et overflødighedshorn, og eftersom de færreste af os vil bidrage, så må kommunen jo finde en måde at få det til at løbe rundt på.
Nu får de ovenikøbet en dummebøde, hvis de overskrider budgettet.
Mon ikke der vil tjekkes mere, det er jo bevisligt nødvendigt.

en profil på facebook, de kontrollere ikke om du er den du udgiver dig for.
Man har lov at bruge hoved, og lade være med at lade sine oplysninger ligge offentlig.
Samme gælder her.

Det kan godt være, at der er tale om socialt bedrageri - men det er også muligt, at der ikke er tale om socialt bedrageri.
Man forstår godt, at kommunens mistanke bliver vakt, men på den anden side er forældrene meddelsomme og prøver ikke at skjule noget for kommunen.
I dag gælder det om at være uvenner, hvis man skal skilles, og sagen viser, at det også er bedst at være uvenner med sin svigerfamilie.
Det er mistænkeligt i sig selv, hvis man opfører sig som voksne mennesker, og samarbejder om børnene under en skilsmisse.

Ja, jeg synes, at det er fint, at der bliver snaget på facebook. Jeg synes ikke, at det er i orden, at folk snyder med det ene og det andet - det går i sidste ende ud over os allesammen, at der er nogle der absolut mener, at de bør have mere. Og hvis det er muligt at fange disse snydere ved at kigge på deres facebook, så gør da endelig det!! Jeg tror, at alle dem, der er imod dette og som ikke vil have facebook pga det, eller som er bange for at deres private sfære kan blive truet i bund og grund har noget at skjule, eller godt kunne finde på at snyde. For hvis man ikke har nogen lig i lasten og intet gør forkert, hvorfor skulle man så være imod, at der er en eller anden, der kigger på ens profil?

Det er åbenbart ikke nok, det sikreste må være at rette henvendelse til kommunen om alle private møder og økonomiske hændelser med venner og kærester, der er jo vist ikke et regelsæt der pålægger kontanthjælpsmodtagere at rette henvendelse for at oplyse om hvad der foregår hvis de har normalt socialt voksensamvær med jævnaldrende udenfor og indenfor normal arbejdstid.
Men det er nu sjovt nok at kontrolgrupperne aldrig retter fejl begået af kommunen.
Og at de sager der er, grundlæggende vel skyldes underlødig kommunal oplysning/vejledning/støtte . .
Dyrene i ZOO har bedre sociale og sexuelle rettigheder og behovsanerkendelse end overførselsindkomstmodtagere i nogle danske kommuner.

Det kan godt være, at der er tale om socialt bedrageri - men det er også muligt, at der ikke er tale om socialt bedrageri.
Man forstår godt, at kommunens mistanke bliver vakt, men på den anden side er forældrene meddelsomme og prøver ikke at skjule noget for kommunen.
I dag gælder det om at være uvenner, hvis man skal skilles, og sagen viser, at det også er bedst at være uvenner med sin svigerfamilie.
Det er mistænkeligt i sig selv, hvis man opfører sig som voksne mennesker, og samarbejder om børnene under en skilsmisse.

Sådan har det altid været, og når det kan koste en borger 500.000, så burde afgørelsen ærlig talt være ens overalt - eller med andre ord så burde der allerede ved afgørelsen i kommunen være en form for retssikkerhed for kontanthjælpsmodtagerne.
Vi skal ikke glemme, at kommunerne kan hente mange penge på det område, og at kontanthjælpsmodtagerne potentielt er nemme ofre.

Det er bare utroligt hvad kommuner kan tillade sig ,men når kommunerne ikke overholder loven selv ,sker der ikke en disse ,de kan tilbyde en kvinde p 87 3 kvarte,s hjemmehjælp hver 14 dag ,de tilser ikke opholdsteder og plejeforældre ,nej de skulle selv have en over næsen ,når de selv begår lovbrud ,jeg kender 2 mænd ,de er samlevende fordi de ejer et sommerhus sammen ,men de bor på Folkeregisteradresse 60km fra hinanden ,er det rimeligt ,så skulle familier der ejer et sommerhus sammen ,også betragtes som samlevende ,det er jo direkte forfølgelse ad bøsser ?????

Det er bare utroligt hvad kommuner kan tillade sig ,men når kommunerne ikke overholder loven selv ,sker der ikke en disse ,de kan tilbyde en kvinde p 87 3 kvarte,s hjemmehjælp hver 14 dag ,de tilser ikke opholdsteder og plejeforældre ,nej de skulle selv have en over næsen ,når de selv begår lovbrud ,jeg kender 2 mænd ,de er samlevende fordi de ejer et sommerhus sammen ,men de bor på Folkeregisteradresse 60km fra hinanden ,er det rimeligt ,så skulle familier der ejer et sommerhus sammen ,også betragtes som samlevende ,det er jo direkte forfølgelse ad bøsser ?????

Sommerhuset som de 2 ejer kommer først på spil hvis en eller begge kommer på kontanthjælp, så skal det nemlig sælges efter forlangende af deres hjemkommune.

Inden 20 år, så er RFID-mikrochips mandatoriske (Hvis de da ikke udvikler en endnu smartere chip) - Så skal kvæget sgu chippes, så det kan spores i al færden.
Og sig bare, at det aldrig sker. Fordi det er netop årsagen til at det vil ske. ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Radio-frequency_identification
Og ja, du vil da nægte at få implanteret den ulækre chip. - Selvfølgelig lige indtil, at du indser, at du aldrig kan få arbejde, udbetalt løn, eje en ejendom/noget land, eje obligationer, tegne forsikringer, besidde kørekort, have forældremyndigheden over dine børn, eller sågar have en bankkonto, så du kan få udbetalt dit hårdttjente salt, da der vil være en kode på den chip, som på en fjerncomputer indeholder alle dine oplysninger. - Med andre ord; du er en hjemløs, fremmedgjort og værdiløs bums, uden den chip.

http[sub]://en.wikipedia.org/w[/sub]iki/File:RFID_hand_2.jpg
Medmindre, at folk vågner op jo.
Men det forventer jeg nu ikke. Folk skal jo være dehydreret før de overvejer at tage en tår vand.

Hvad ville der ske hvis de socialt udsatte hvert år sparede 10 milliarder kroner op i en udsattefond❓Som kunne investere i sommerhuse/uddannelse/familiegenforening til udsatte . . . ?
Hvem får de penge som der ifgl de anonyme kilder bedrages for; pengene må da komme videre, de ender vel ikke på kontanthjælpsmodtagernes børneopsparinger ?

Det handler også om at kommunernes kontrolgrupper planlægger og udfører deres arbejde i overensstemmelse med lovgivningen, så de kan lave nogle kommunalt professionelle årsrapportregistreringer.
se fx http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2013/01/25/154605_1_1_1_1_1_2_1.htm

Det er uden hold i lovgivningen, når kommunale kontrolmedarbejdere i de to første afsnit af DRs tv-serie "Aktion Socialt Bedrageri" mistænker to enlige mødre for at snyde sig til offentlige ydelser.[/quote]
[quote="Atrica" post=2664673]Nu er det jo sådan at man kan indstille sin facebook profil sådan, at man ikke ønsker andre end ens venner kan se på éns profil. Med andre ord, kan man indstille sin profil som noget privat man kun udstiller til udvalgte, hvor ingen andre kan få adgang.
Nu skal jeg ikke kunne sige om kommunen kan hacke sig ind på en lukket profil, men hvis de kan, syntes jeg ikke det er i orden de gør det.
Hvis man derimod har en åben facebook profil, syntes jeg det er i orden.
Hvis man har en lukket profil, syntes jeg at kommunens hacking, svare sig til at bryde ind i folks hjem og sætte lydudstyr op når man ikke er hjemme.
Men det kan jo være kommunen ikke hacker. Det ved jeg jo intet om.
Jeg støtter på ingen måde folks fuskeri. Jeg mener bare at kommunen må finde andre mere sikre veje at finde ud af om man snyder systemet. Meget kan misforstås på face.
Hvis man kysser en mand eller kvinde på et billede man har lagt ud, betyder det jo ikke man er gift. man må jo godt have kærester uanset hvad man får i bidrag eller kontanthjælp. Håber da sandelig ikke kommunen bruger skatteydernes penge på at lave store sager ud af kyssebilleder.

Bør kommunen så også meddele de borgere at der er blevet snaget i deres forhold i fx sociale medier og diverse registre, eller skal kommunen systematisk snage anonymt gang på gang uden regler og uden andre begrundelser end konsulenters/aktørers mistro/mistænksomhed ?

Ja.
Facebook er et offentligt socialt site.
I det omfang Kommunen benytter sig af offentligt tilgængelige oplysninger, så er det helt iorden.
Tilsvarende er det ikke iorden, hvis Kommunen krænker privatlivets fred, i deres jagt på sociale bedragere.
Kommunerne har mange måder de kan afsløre socialt bedrageri, hvilket de benytter sig af og har benyttet sig af i mange år.
12-15 milliarder, er et voldsomt tal, som næppe kan være korrekt.
Måske skulle de kigge på hvor mange penge de udbetaler og holde det op mod det tal, så vil der sandsynligvis kunne estimeres mere seriøst.
Mere faktuelle tal kan bl.a. ses ud af de faktiske tal, som har givet mindre end en halv milliard, på grundlag af en indsats som de har været flere år om at komme frem til.

Sociaty..
http://www.youtube.com/watch?v=ZH8zwKOpEU0
Får vi mon sommer iår?
http://www.youtube.com/watch?v=WTAHzO1i6Mw

Dyrene i ZOO har bedre sociale og sexuelle rettigheder og behovsanerkendelse end overførselsindkomstmodtagere i nogle danske kommuner.

Ja, det er imponerende, at der ikke sker mere med de sagsbehandlere.

Når man skriver eller andet på en facebook. Så svare det til at du står på gaden og siger noget til en anden.
Skulle du så være så dum at gøre det hvor en offetnligt ansat kan høre/læse det.
Så er det bare ærgeligt.
Vil du foretage dig noget ulovligt og forventer at alle der kan komme ind på din facebook holder kæft. Så er du for dum.
Det er så nemt at lave en copy-paste fra en internetside.

[quote="socialtfrastoedning" post=2665136]
Dyrene i ZOO har bedre sociale og sexuelle rettigheder og behovsanerkendelse end overførselsindkomstmodtagere i nogle danske kommuner.

[/quote]
Ja, det er imponerende, at der ikke sker mere med de sagsbehandlere.

Sagsbehandlerne er tvunget til at følge reglerne, de skal jo indsende rapporter om alle vi ledige til ministeriet.
Bliver nogen ikke hetzet efter reglerne grundet ressurcemangel eller ren medmenneskelighed overfor syge får kommunen bøder af staten.
En socialrådgiver i Middelfart sagde op sidste år da hun ikke mere ville træde på syge mennesker.

Folk der snyder, de bliver undersøgt af nogen som prøver at snyde folk ved at udgive sig for en som de ikke er.
Altså snyder kommunen dem der snyder kommunen, så hvem mon man skal tro på?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det korte svar er Ja.
Selvfølgelig skal kommunerne bruge offentligt tilgængelige sociale sites i deres efterforskning.
Der ER allerede regler for hvad man må benytte, hvilket kommunerne benytter.
Så jeg kan ikke se der er nogen grund til at skabe sig.
Hvis man stiller sig ud på et offentligt socialt site og beskriver sit sociale bedrageri, kan jeg virkelig ikke se at man på nogen måde har gjort andet end at bede om at blive knaldet for det.
Jeg kom faktisk til at lære min kone nærmere at kende, i forbindelse med en sådan sag.
Så det blev til mere end bare et løst bekendtskab, efter kommunen havde reageret på en anmeldelse.
En iøvrigt spændende måde at lære om de økonomiske forhold man ikke ved noget om, hvis man møder et løst bekendtskab. Reelt en meget grundig gennemgang af " pakken", inden man evt. udvider bekendtskabet.
Fin kommunal service, som man måske skulle tilbyde alle mænd.

Bør kommunen så også meddele de borgere at der er blevet snaget i deres forhold i fx sociale medier og diverse registre, eller skal kommunen systematisk snage anonymt gang på gang uden regler og uden andre begrundelser end konsulenters/aktørers mistro/mistænksomhed ?
[quote="thomas-f-hansen" post=2664506]Ja.
Facebook er et offentligt socialt site.
I det omfang Kommunen benytter sig af offentligt tilgængelige oplysninger, så er det helt iorden.
Tilsvarende er det ikke iorden, hvis Kommunen krænker privatlivets fred, i deres jagt på sociale bedragere.
Kommunerne har mange måder de kan afsløre socialt bedrageri, hvilket de benytter sig af og har benyttet sig af i mange år.
12-15 milliarder, er et voldsomt tal, som næppe kan være korrekt.
Måske skulle de kigge på hvor mange penge de udbetaler og holde det op mod det tal, så vil der sandsynligvis kunne estimeres mere seriøst.
Mere faktuelle tal kan bl.a. ses ud af de faktiske tal, som har givet mindre end en halv milliard, på grundlag af en indsats som de har været flere år om at komme frem til.[/quote]

[quote="solsystem" post=2668847][quote="socialtfrastoedning" post=2665136]
Dyrene i ZOO har bedre sociale og sexuelle rettigheder og behovsanerkendelse end overførselsindkomstmodtagere i nogle danske kommuner.

[/quote]
Ja, det er imponerende, at der ikke sker mere med de sagsbehandlere.[/quote]
Sagsbehandlerne er tvunget til at følge reglerne, de skal jo indsende rapporter om alle vi ledige til ministeriet.
Bliver nogen ikke hetzet efter reglerne grundet ressurcemangel eller ren medmenneskelighed overfor syge får kommunen bøder af staten.
En socialrådgiver i Middelfart sagde op sidste år da hun ikke mere ville træde på syge mennesker.

Ja! Og de vil blive gode kandidater til en kommende stilling i SS!
Jeg tror på, at de menneskelige af slagsen ikke holder ud at være i det system. Resten må så kunne lide tjansen - ellers var de der ikke. - Derfor er de nøjagtig lige så skyldige som deres ledere! 😃

Hvad med en oversigt :
Kontanthjælpsromantiske rettigheder/pligter: Ingen eller begrænsede rettigheder til udøvelse af konsekvenserne af normal romantisk tiltrækning samt krav om tilbagebetaling af kontanthjælp hvis kontanthjælpsmodtageren er eller har været i ægteskabsagtigt forhold.
dagpenge romantiske rettigheder/pligter: Tilladt romantisk tiltrækning af personer med samme indkomsttype, men forsørgerforpligtelse overfor partnere der modtager kontanthjælp&fattigdomsbetingede tilskud, ingen krav om tilbagebetaling af dagpenge hvis dagpengemodtageren er eller har været i ægteskabsagtigt forhold.
Lønmodtagerromantiske rettigheder/pligter: Tilladt romantisk tiltrækning af personer med lønindkomst og dagpenge, men forsørgerforpligtelse overfor partnere der modtager kontanthjælp&fattigdomsbetingede tilskud, , ingen krav om tilbagebetaling af lønindkomst hvis lønmodtageren er eller har været i ægteskabsagtigt forhold.
Transromantiske rettigheder/pligter: romantisk tiltrækning af personer med skiftende eller tvetydig tilknytning til arbejdsmarkedet, men forsørgerforpligtelse overfor partnere der modtager kontanthjælp&fattigdomsbetingede tilskud.
Polyromantisk: romantisk tiltrækning af personer med forskellige indkomst/formue, men uden at ville indikere at der kun findes en normal indkomst/formue, men forsørgerforpligtelse overfor partnere der modtager kontanthjælp &fattigdomsbetingede tilskud.

[quote="socialtfrastoedning" post=2665136]
Dyrene i ZOO har bedre sociale og sexuelle rettigheder og behovsanerkendelse end overførselsindkomstmodtagere i nogle danske kommuner.

[/quote]
Ja, det er imponerende, at der ikke sker mere med de sagsbehandlere.

kommunerne bruger det nu også til at spotte psykisk syge, i følge dagens avis.
Beware, big brother is watching you [!]

kommunerne bruger det nu også til at spotte psykisk syge, i følge dagens avis.
Beware, big brother is watching you [!]

Det undrer vel ikke nogen.
Men Facebook er den eneste mulighed for mange syge for at kunne kommunikere, kommunerne og staten har jo nedsparet institutioner og øvrige tilbud.
Så hvad overvågningen går ud på ved jeg ikke, udover at se om de opfører sig helt anderledes end ved møder med sagsbehandlere.