Er Mogens Camres udtalelser kontroversielle?

Mogens Camre vakte atter uro med en af sine udtalelser forleden.
Forargelse hos de sædvanlige Danmarksødelæggere, glæde hos os, der synes hans udtalelser er ganske gode - og oftest ganske almindelige, sammenlignet med så meget andet. Og så bestyrtelse hos den efterhånden ret paranoide trio i toppen af Camres eget parti! Det sidste er trist, trist, trist...
Der er ikke så mange, der skriver om, hvad manden egentlig har sagt gennem årene - og hvordan de så forholder sig til det (og hvorfor). Det er vist nærmere hans image i medierne, de forholder sig til.
Berlingske Tidende har samlet hele 30 Camre-udtalelser, som bladet kalder "kontroversielle".
For hvem egentlig? Tante-Berlinger? Det rød-kulturradikale segment? Søren Espersen?
Dem skal han da ikke lade sig tromle af. Aldrig!
http://www.politiko.dk/perspektiv/her-er-30-af-camres-mest-kontroversielle-udtaleleser
Prøv at læse dem og sammenlign så med, hvad du selv mener om emnet.
Og hvad din familie, dine venner og bekendte går og mener.
For en del af os, er de jo ikke kontroversielle. Når Camre er bedst, synes jeg han lyder brandhamrende fornuftig. Taler som jeg forventer det af en dansk politiker, som vil sit folk det bedste.
Det er nok det, der får Danskernes Parti til at smide en snøre i vandet 🙂 med dette åbne brev til Camre:
http://danskernesparti.dk/archives/4911

M.Camre er toppen af DF 😃 😃

Jeg tror ikke Mogens Camre forlader DF til fordel for et ny-nazistisk inspireret parti.
Mogens Camre udtalte han undrede sig over at se en journalist fra mellem østen interviewe en indisk minister, om flygtninge politik.
Straks får Søren Espersen det til at være noget om hudfarver.
Selvfølgelig kan man undre sig, hvad bilder sådan en nar sig ind, at kritisere det.
Hvis man tænker bare nogle få årtier tilbage betød det at være dansk, hvad det havde betydet i mere end tusind år. Det er slut.
Man bør egentligt slet ikke undre sig, men gøre sig klart at politisk korrekthed, tæller mere end følelse for det danske. Det er det rene orwellske 1984.
At tro DF, som er et Fordægtigt rødt hallal-hippie parti, der ikke i realiteten ønsker at løfte en finger for at afværge Danmark inden udløbet af århundredet er domineret af muhammedanere med sharialove, er forbryderisk naivt.
Kun hvis der kommer et højre parti vil sandheden komme for en dag, og det skal ikke være landsbytosser og lign.

At tro DF, kommer og redder os på målstregen er ønsketænkning.
Danmark er allerede fortabt. Det vil vælte ind over grænsen, og intet vil forhindre det.
Det virker som om alle politiske partier blot er uenige på skrømt, for at forhindre befolkning i at få øjnene op, og lave revolution
Kursen er lagt for et Muhammedanmark. Du kan godt øve dig på at ligge med en vis legemsdel i vejret.
Biblen bliver brændt og Morten Korck bliver glemt.
God fornøjelse.
Det her må du også vende dig til ved solopgang og fem gange om dagen.
https://www.youtube.com/watch?v=EAvlimEYEpQ

Jeg tror ikke Mogens Camre forlader DF til fordel for et ny-nazistisk inspireret parti.
Mogens Camre udtalte han undrede sig over at se en journalist fra mellem østen interviewe en indisk minister, om flygtninge politik.
Straks får Søren Espersen det til at være noget om hudfarver.
Selvfølgelig kan man undre sig, hvad bilder sådan en nar sig ind, at kritisere det.
Hvis man tænker bare nogle få årtier tilbage betød det at være dansk, hvad det havde betydet i mere end tusind år. Det er slut.
Man bør egentligt slet ikke undre sig, men gøre sig klart at politisk korrekthed, tæller mere end følelse for det danske. Det er det rene orwellske 1984.
At tro DF, som er et Fordægtigt rødt hallal-hippie parti, der ikke i realiteten ønsker at løfte en finger for at afværge Danmark inden udløbet af århundredet er domineret af muhammedanere med sharialove, er forbryderisk naivt.
Kun hvis der kommer et højre parti vil sandheden komme for en dag, og det skal ikke være landsbytosser og lign.

At tro DF, kommer og redder os på målstregen er ønsketænkning.
Danmark er allerede fortabt. Det vil vælte ind over grænsen, og intet vil forhindre det.
Det virker som om alle politiske partier blot er uenige på skrømt, for at forhindre befolkning i at få øjnene op, og lave revolution
Kursen er lagt for et Muhammedanmark. Du kan godt øve dig på at ligge med en vis legemsdel i vejret.
Biblen bliver brændt og Morten Korck bliver glemt.
God fornøjelse.
Det her må du også vende dig til ved solopgang og fem gange om dagen.
https://www.youtube.com/watch?v=EAvlimEYEpQ

Trods mismod og modgang vil der nu nok altid være nogen, der bare ikke vil overgivelsen. Ikke vil islamiseringen. 🙂
Men jeg kan sagtens følge nogle af dine pointer.
DF kommer i hvert fald ikke og "redder os på målstregen", det er passiv ønsketænkning. Men tænk lidt tilbage i Danmarkshistoriske baner: Der var heller ikke et politisk parti, som ledede modstanden mod besættelse og samarbejdspolitik under 2. verdenskrig; det var brave folk fra den menige, ukendte befolkning.
"Kun hvis der kommer et højreparti, vil sandheden komme for en dag..", skriver du. Det ville interessere mig meget at høre om, hvordan du forestiller dig dette parti.

Han beviser med sine tåbelige bemærkninger at ingen nogensinde kan blive integrerede i hans bog. Uanset hvor meget indsats de ligger i det, og uanset hvor meget de beskæftiger sig med demokratiet, fordi for ham vil de altid se fremmede ud.
Det at du sympatiserer med det synspunkt gør ikke bemærkningerne mindre tåbelige.

Overhovedt ikke det er jo nærmest ammestue retorik, i den virklige verden bliver der sagt det der skal siges, sådan at alle enhver med lidt gips under låget allerede ved hvad klokken er slået, hvad tror man der bliver sagt i moskeen hver fredag om Jøder og kristne, man skal sku da mindst være Svensk reserve humanist hvis ikke man kan se og forstå at civilisationernes oprør kun er ganske få årtier væk, vågn op, det er bedre at sige tingene ligeud end at lurepasse, historien har vist det gang på gang, sidt set i Europa fra 1992 - 1995, X-Jugoslavien.

Overhovedt ikke det er jo nærmest ammestue retorik, i den virklige verden bliver der sagt det der skal siges, sådan at alle enhver med lidt gips under låget allerede ved hvad klokken er slået, hvad tror man der bliver sagt i moskeen hver fredag om Jøder og kristne, man skal sku da mindst være Svensk reserve humanist hvis ikke man kan se og forstå at civilisationernes oprør kun er ganske få årtier væk, vågn op, det er bedre at sige tingene ligeud end at lurepasse, historien har vist det gang på gang, sidt set i Europa fra 1992 - 1995, X-Jugoslavien.

Hvorfor blev serberne udskreget som de helt store forbrydere ved opløsningen af Jugoslavien?
Hvad fik en befolkning til at gå amok i blodrus. Var det en fladpandet racisme.
Eller var der en årsag vi bare aldrig bliver fortalt.
Lytter vi til den stupide propaganda der altid følger i kølvandet på den slags.
Det ser det ud til.
Enhver med lidt gips under låget som du siger, kan med bare lidt anstrengelse finde ud af årsagen. Var modparten, som bekendte sig til muhammedanisme fortrinsvis nogle artige børn. Det kan jeg forsikre de ikke var.
Situationen i Jugoslaven var ud over det, kompleks på en måde vi ikke ser i Danmark.
Havde den enkelte serber lyst til at myrde løs. Ikke som udgangspunkt, selvfølgelig ikke.
Har du noget mod din nabo, sikkert ikke, men hvis hans møgunger omdanner dine blomsterbed til 1. verdenskrigs skyttegrave og hans hunde overskider din have, får du nok et højere blodtryk - ikke.
Skal man drage en parallel så må vi gå tilbage i tiden, for at se hvorfor serberne gjorde som de gjorde. En befolkning går ikke bare grassat. Jeg har mødt tilpas mange forskellige nationaliteter til at vide, det normalt ikke er tilfældet. Medmindre der er en indre årsag, som for eks en religion som muhammedanismen, ikke islam, men muhammedanisme. Khalifatet, men bevares det udspringer af Islam.
Hører man teksten til den bøn Imamen beder som standard, er det faktisk meget smukt.
Det er socialisme også i teorien. - DDR-Nordkorea-Cuba-Sovjet osv.
Tænker man sig Danmark udsat for det serberne, menneskene i det område, blev udsat for at det osmanniske rige, så vil det skabe en betændt situation. Det som er ved at ske. Ikke godt eller ønskeligt. Alligevel graver man løs på sin egen grav.
Det drejer sig sgu ikke om noget så latterligt som hudfarver. Hvem har den rigtige hudfarve. Det har den der har den.
Ellers havde vi bare trukket på skuldrene, da vi blev besat af tyskerne.
Den tids danskere havde ikke lyst til at være tyskere. Krigen og 1864 nederlaget var nok også for tæt på, trods alt.
Men hvem har ret. Sejrherren har altid retten til at skrive historien. Sådan bliver det i hvertfald altid. Havde serberne fået overtaget, havde det været en frihedskamp, som det var det mod osmannerne.
Hvis vi tænker os den ulykkelige situation i Danmark at folket griber til våben og udrydder det der er den største fjende, politikerne, og smider de fremmede ud, vil det ikke fremstå som anarki selvom det lige er hvad det er, men som en frihedskamp.
Var der et retsopgør efter 2 verdenskrig i Danmark, ja jo -, et lille et, men Scavenius fik da lov at slippe.
Først må vi afgøre med os selv, skal Danmark være et land for danskerne, med vore værdier, eller skal vi være en kønsløst miskmask filial, af fremmede der udpiner økonomien, i den store hellige selvofrings navn. Ingen gider rigtigt beskæftige sig med hvorfor Scavenius arvtagere optræder som han gjorde.
Lyder det forbandet negativt? Det er realiteterne. Ghettoer - opstår næsten af sig selv, og så dog ikke. Tænk lige efter.
Hvem bebor Nordamerika. Indianere eller efterkommere af indtrængende folkeslag.
Hvilken kultur hersker. Den stolte indianske rytterkultur.
Det gør den der får overmagten.
Husk det Danmark.

På den ene side har vi NATO anført af USA (som er stabilt, rigt og et sandt babylonien af kulturer) - og på den anden side har vi serberne, hvor riget opløstes og som endte i dyb fattigdom.
Af de to vælger parter I (rinckai, anti-rød og la34sf) at solidarisere jer med serberne - og det er vanskeligt at tolke på andre måder, end at I har ambitioner om at Danmark skal falde fra hinanden ligesom EX jugoslavien - og tilsvarende ende i håbløs fattigdom.
Historisk set er det altid gået på den samme måde som i EX jugoslavien (national opløsning og fattigdom), hvor der har været etnisk udrensning. Der er ingen solstrålehistorier overhovedet.

På den ene side har vi NATO anført af USA (som er stabilt, rigt og et sandt babylonien af kulturer) - og på den anden side har vi serberne, hvor riget opløstes og som endte i dyb fattigdom.
Af de to vælger parter I (rinckai, anti-rød og la34sf) at solidarisere jer med serberne - og det er vanskeligt at tolke på andre måder, end at I har ambitioner om at Danmark skal falde fra hinanden ligesom EX jugoslavien - og tilsvarende ende i håbløs fattigdom.
Historisk set er det altid gået på den samme måde som i EX jugoslavien (national opløsning og fattigdom), hvor der har været etnisk udrensning. Der er ingen solstrålehistorier overhovedet.

Dine konklusioner holder ikke.
nato består af forskellige opdelte lande med grænser i mellem.
Forskellige kulturer er i sig selv ikke et problem. men det bliver det helt sikkert når de blandes. Se USA med deres raceproblemer, som de har endnu.
Var det osmanninske rige (tyrkerne) ikke trængt ind på balkan, havde serberne været eet folk, og dermed ikke haft problemer.
Nu fremsætter du det nonsens, at Danmark med en homogen befolkning på grund af befolkningens homogene sammensætning, må befinde sig i fattigdom.
Jeg ønsker netop at undgå den situation Jugoslavien kom i. En af grundene til krigen var ikke det sukkersøde klister med uskyldige muhammedanere. Der var en grund til de blev forfulgt. Undersøg sagen makker.
Danmark har skam også haft sine problemer, med folk af anden etnisk oprindelse. Jeg ved godt hvor svinsk den grønlandske befolkning er blevet behandlet. Ikke mindst Thule befolkningen. ved du noget om det ?
Nå der ser du.

De vindende kulturer som f.eks. Romerriget, Det Britiske Imperium og USA har altid været multietniske.
Det multietniske har ikke været årsagen til succesen, men er en naturlig konsekvens af at være en vindende kultur. Her tænker jeg bl.a. på Romerriget og Det Britiske Imperium.
Etnisk udrensning er derimod et symptom på, at en kultur går i opløsning, og derfor kan man ikke finde succesrige kulturer, som laver etnisk udrensning.
Alle kulturer har problemer, og USA's problemer har ikke været store, fordi styret i USA har været stabilt siden borgerkrigen, og landet har været rigt i MANGE år.
Det er det, der grundlæggende betyder noget, så der er ingen grund til at blæse USA's problemer op, for det er bemærkelsesværdigt at USA har været stabilt så længe.
Det er mere end man kan sige om Europa.

den konkrete udtalelse er jo ikke værre, end hvad der ryger over bordet i kantinen på de fleste arbejdspladser.
DK er ved at kvæles i politisk korrekthed (og ikke kun på dette område).
Hr. og Fru Danmark ER bekymrede over udviklingen uanset om diverse politikere prøver at stemple de bekymrede som småborgerlig/racister/mennesker med "forkert" menneskesyn mv.
Camres udtalelse går jo ikke på de involveredes hudfarve, men på deres baggrund.
Havde det været 2 hvide med østeuropæisk baggrund havde det være lige så relevant, men ingen havde begyndt at hyle på samme måde - for da ville det være svært at trække racismekortet.
Naturligvis skal de to involverede da have lov til at have den snak de havde, men samtidig er det da helt reelt at stille spørgsmål til det.
Vi SKAL kunne tale om disse emner uden at få trukket racismeprædikatet ned over hovedet.
Vi vil jo ikke have svenske tilstande vel? 😉

Mogens Camre vakte atter uro med en af sine udtalelser forleden.
Forargelse hos de sædvanlige Danmarksødelæggere, glæde hos os, der synes hans udtalelser er ganske gode - og oftest ganske almindelige, sammenlignet med så meget andet. Og så bestyrtelse hos den efterhånden ret paranoide trio i toppen af Camres eget parti! Det sidste er trist, trist, trist...
Der er ikke så mange, der skriver om, hvad manden egentlig har sagt gennem årene - og hvordan de så forholder sig til det (og hvorfor). Det er vist nærmere hans image i medierne, de forholder sig til.
Berlingske Tidende har samlet hele 30 Camre-udtalelser, som bladet kalder "kontroversielle".
For hvem egentlig? Tante-Berlinger? Det rød-kulturradikale segment? Søren Espersen?
Dem skal han da ikke lade sig tromle af. Aldrig!
http://www.politiko.dk/perspektiv/her-er-30-af-camres-mest-kontroversielle-udtaleleser
Prøv at læse dem og sammenlign så med, hvad du selv mener om emnet.
Og hvad din familie, dine venner og bekendte går og mener.
For en del af os, er de jo ikke kontroversielle. Når Camre er bedst, synes jeg han lyder brandhamrende fornuftig. Taler som jeg forventer det af en dansk politiker, som vil sit folk det bedste.
Det er nok det, der får Danskernes Parti til at smide en snøre i vandet 🙂 med dette åbne brev til Camre:
http://danskernesparti.dk/archives/4911

Mogens Camre kunne aldrig finde på at kræve, at østeuropæerne skal smides ud af Europa.

😃 😃

Jeg har svært ved at se, hvad der skulle være kontroversielt ved de udtagelser.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Jeg har svært ved at se, hvad der skulle være kontroversielt ved de udtagelser.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Du skriver udtagelser. Er Mogens Camre udtaget til kåringen som årets dummeste politiker eller ???

Tja!! Hov! Der var vist lige røget en armagnac for meget indenbords. Kommer du ej forbi og får én med? Køkkenet kunne godt trænge til en prober hånd. Støvsugeren har jeg låst inde - og nøglen er smidt væk! 😃 😃 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen

Jeg elsker da i tilgift også de frække damer. 😃 😃 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen

Ja selvfølgelig har du svært ved det Albert ! Louis Nielsen har gratis synsprøver i øjeblikket; var det ikke noget❓

Åh nej jeg glemte man kan ikke optisk korrigere snæversyn 😃

😃 😃 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen

det er desværre prisen for at leve i et demokrati at man må acceptere at Camre og hans meningsfæller har lov til at ytre sig i samfundsdebatten. Hvad i alverden har han været i socialdemokratiet for?