42tilføjet af

Et seriøst oplæg

Lysje skrev i en anden tråd:
Tak [f] - det er også hvad jeg mener, vil man há en seriøs debat, må man sætte sig ind i, hvad det handler om !


Så vil jeg gerne lægge ud med en debat om: Bliver man mere frelst af at man læser en mere korrekt oversættelse af bibeln, end af at læse i en dårligere oversat?
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Lysje skrev i en anden tråd:
[quote="lyjse" post=2785887]Tak [f] - det er også hvad jeg mener, vil man há en seriøs debat, må man sætte sig ind i, hvad det handler om ![/quote]

Så vil jeg gerne lægge ud med en debat om: Bliver man mere frelst af at man læser en mere korrekt oversættelse af bibeln, end af at læse i en dårligere oversat?

du kan også bare læse anders and ;)
men at gud er villig til at hans ord, kan laves så meget om, er vel mere et bevis for at han ikke findes, eller han ikke er vigtigt at tro på.
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Lysje skrev i en anden tråd:
[quote="lyjse" post=2785887]Tak [f] - det er også hvad jeg mener, vil man há en seriøs debat, må man sætte sig ind i, hvad det handler om ![/quote]

Så vil jeg gerne lægge ud med en debat om: Bliver man mere frelst af at man læser en mere korrekt oversættelse af bibeln, end af at læse i en dårligere oversat?

Man kan jo lære Jesus at kende på mange måder, jeg begyndte først at læse i Bibelen for ca. 15 år siden, men jeg har kendt Jesus - så længe jeg kan huske tilbage...
Jeg lærte Jesus at kende, fordi jeg er opvokset i et hjem, som havde ham med, i deres hverdag.
Og jeg ved da ikke, hvad jeg skulle há gjort uden Jesus i mit liv, men det vil du ikke kunne forstå, med mindre du lærer ham at kende.
Mange kan fortælle om forskellen fra de var uden Jesus, og til de mødte Jesus, det kan jeg så ikke..

v11 [sun] Jesus [sun]
er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.« Apost.G.4
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Som sædvanlig svarer du ikke på det du bliver spurgt om.
Hvorfor gør du ikke det ?

[quote="wizcarlo" post=2785969]Lysje skrev i en anden tråd:
[quote="lyjse" post=2785887]Tak [f] - det er også hvad jeg mener, vil man há en seriøs debat, må man sætte sig ind i, hvad det handler om ![/quote]

Så vil jeg gerne lægge ud med en debat om: Bliver man mere frelst af at man læser en mere korrekt oversættelse af bibeln, end af at læse i en dårligere oversat?[/quote]
Man kan jo lære Jesus at kende på mange måder, jeg begyndte først at læse i Bibelen for ca. 15 år siden, men jeg har kendt Jesus - så længe jeg kan huske tilbage...
Jeg lærte Jesus at kende, fordi jeg er opvokset i et hjem, som havde ham med, i deres hverdag.
Og jeg ved da ikke, hvad jeg skulle há gjort uden Jesus i mit liv, men det vil du ikke kunne forstå, med mindre du lærer ham at kende.
Mange kan fortælle om forskellen fra de var uden Jesus, og til de mødte Jesus, det kan jeg så ikke..

v11 [sun] Jesus [sun]
er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.« Apost.G.4
tilføjet af

Et seriøst oplæg

[quote="wizcarlo"
Så vil jeg gerne lægge ud med en debat om: Bliver man mere frelst af at man læser en mere korrekt oversættelse af bibeln, end af at læse i en dårligere oversat?[/quote]
Hej wizcarlo.
Det afhænger af HVEM der skal definere hvad.
Hvilken oversættelse er korrekt?
Hvornår er man frelst?
Men se nu hvad der sker, for alle vil jo nok sige det samme, nemlig at den tro de selv bekender sig til er den eneste rigtige.
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Lysje skrev i en anden tråd:
[quote="lyjse" post=2785887]Tak [f] - det er også hvad jeg mener, vil man há en seriøs debat, må man sætte sig ind i, hvad det handler om ![/quote]

Så vil jeg gerne lægge ud med en debat om: Bliver man mere frelst af at man læser en mere korrekt oversættelse af biblen, end af at læse i en dårligere oversat?


Frelst er en binær variabel, den kan kun være null eller et.
Der er ikke grader af at være frelst, enten er man det eller også er man det ikke.
Og der findes ikke nogen der ved om de er frelst, før de er det. Mange tror det bare.
Og så er vi en hel del der arbejder på at blive det, når den tid kommer.
Faktisk tror jeg at alle mennesker bliver frelst, hvis de da ikke direkte fornægter gud eller Jesus og det han har sagt.
Det er bedre slet ikke at kende noget til dem end det er at lyve om dem.
Skulle der være et folk som aldrig har hørt om kristendom, er jeg sikker på at de vil få chancen uanset de er døde i uvidenhed.
Det er værre for dem der har fået tilbud om at kende til Gud og Jesus, men så forkaster dem. De har jo valgt fra.
Det er nok derfor Satan har så travlt med at sprede falske religioner under navnet kristendom.
Katalogikker og protestanter samt andre kirkesamfund er jo fuld af ting som er direkte imod det som Biblen fortæller, derfor er det skidt at prædike for disse trossamfund.
Gør man det går man Satans ærinde og det tror jeg ikke er vejen til frelse.
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Som sædvanlig svarer du ikke på det du bliver spurgt om.
Hvorfor gør du ikke det ?

[quote="lyjse" post=2785985][quote="wizcarlo" post=2785969]Lysje skrev i en anden tråd:
[quote="lyjse" post=2785887]Tak [f] - det er også hvad jeg mener, vil man há en seriøs debat, må man sætte sig ind i, hvad det handler om ![/quote]

Så vil jeg gerne lægge ud med en debat om: Bliver man mere frelst af at man læser en mere korrekt oversættelse af bibeln, end af at læse i en dårligere oversat?[/quote]
Man kan jo lære Jesus at kende på mange måder, jeg begyndte først at læse i Bibelen for ca. 15 år siden, men jeg har kendt Jesus - så længe jeg kan huske tilbage...
Jeg lærte Jesus at kende, fordi jeg er opvokset i et hjem, som havde ham med, i deres hverdag.
Og jeg ved da ikke, hvad jeg skulle há gjort uden Jesus i mit liv, men det vil du ikke kunne forstå, med mindre du lærer ham at kende.
Mange kan fortælle om forskellen fra de var uden Jesus, og til de mødte Jesus, det kan jeg så ikke..

v11 [sun] Jesus [sun]
er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.« Apost.G.4[/quote]


Forstod du ikke mit svar [???]
Bibelen frelser ingen - en falsk bibel som jehovas vidners, kan lede mennesker væk fra Jesus Kristus, selvom der ikke står - at Jesus er en engel fra afgrunden.. det går jeg i hvert tilfælde ikke ud fra, at der står... så hvis ikke vagttårnet havde bildt jer det ind, havde I ikke troet det !
Men jeres biblen siger det samme, så kan du jo tro det, eller lade være :

Og der er ikke frelse i nogen anden, for der er ikke under himmelen givet mennesker noget andet navn+ hvorved vi skal frelses.“+

Hvad skal alle de her + + + + + + + + + + + + + + + 😕
tilføjet af

Et seriøst oplæg

[quote="sand kristen" post=2785986]Som sædvanlig svarer du ikke på det du bliver spurgt om.
Hvorfor gør du ikke det ?

[quote="lyjse" post=2785985][quote="wizcarlo" post=2785969]Lysje skrev i en anden tråd:
[quote="lyjse" post=2785887]Tak [f] - det er også hvad jeg mener, vil man há en seriøs debat, må man sætte sig ind i, hvad det handler om ![/quote]

Så vil jeg gerne lægge ud med en debat om: Bliver man mere frelst af at man læser en mere korrekt oversættelse af bibeln, end af at læse i en dårligere oversat?[/quote]
Man kan jo lære Jesus at kende på mange måder, jeg begyndte først at læse i Bibelen for ca. 15 år siden, men jeg har kendt Jesus - så længe jeg kan huske tilbage...
Jeg lærte Jesus at kende, fordi jeg er opvokset i et hjem, som havde ham med, i deres hverdag.
Og jeg ved da ikke, hvad jeg skulle há gjort uden Jesus i mit liv, men det vil du ikke kunne forstå, med mindre du lærer ham at kende.
Mange kan fortælle om forskellen fra de var uden Jesus, og til de mødte Jesus, det kan jeg så ikke..

v11 [sun] Jesus [sun]
er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.« Apost.G.4[/quote][/quote]

Forstod du ikke mit svar [???]
Bibelen frelser ingen - en falsk bibel som jehovas vidners, kan lede mennesker væk fra Jesus Kristus, selvom der ikke står - at Jesus er en engel fra afgrunden.. det går jeg i hvert tilfælde ikke ud fra, at der står... så hvis ikke vagttårnet havde bildt jer det ind, havde I ikke troet det !
Men jeres biblen siger det samme, så kan du jo tro det, eller lade være :

Og der er ikke frelse i nogen anden, for der er ikke under himmelen givet mennesker noget andet navn+ hvorved vi skal frelses.“+

Hvad skal alle de her + + + + + + + + + + + + + + + 😕

Det med +erne vil jeg også godt vide.
Men det er nu den nemmeste bibel online at slå op i.
tilføjet af

Der ligger et svar til dig -

tilføjet af

Der ligger et svar til dig -

her :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2785532-hvad-modbeviser-evolutionen/2785896

Bliver man virkelig frelst ved at lære hvordan man sætter billeder ind her på sol?
I så fald, hvad og eller hvem, bliver man frelst fra.
tilføjet af

hvorfor gør du dig selv til grin sukkeligsuk.

skægt at du ikke kan finde ud af at jesus er menneske på jorden, og derfor ikke en gud.
og det bekender folk der tror på treenigheden også, du tror du kommer med det endelige bevis for at treenigheden ikke passer, men vil ikke se det fulde billede kun det der kan give dig ret.
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Så vil jeg gerne lægge ud med en debat om: Bliver man mere frelst af at man læser en mere korrekt oversættelse af bibeln, end af at læse i en dårligere oversat?
Wizcarlo.
________________________________________________________
Svar:
Ja, ”læser man en dårlig udgave af Bibelen (f.eks. Jehovas Vidners private bibel) så kan man ende grueligt galt” alene af den årsag, men Gud har hele tiden ”rådgivere” ude at vejlede, forkynde sit ord og række hjælpende hænder, kærlige hænder ud til dem som er kommet galt af sted; hvis man altså er modtagelig.
Det svare til dette eksempel her: http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2013/11/21/102757.htm
(det kan koste meget dyrt, hvilket også Jehovas Vidners Organisation gang på gang erfarer).
Platoon
PS. At gøre som ham der kalder sig for ”sand kristen”? nu gør, er også et indlysende klart eksempel på en meget dårlig debatkultur og et meget lavt niveau af seriøsitet, for ikke at sige direkte, at det overhovedet ikke er seriøst.
Enhver kan jo svare for sig selv, men som ham der kalder sig for ”sand kristen”? nu gør er at afspore debatten med det samme.
Platoon
tilføjet af

hvorfor gør du dig selv til grin sukkeligsuk.

skægt at du ikke kan finde ud af at jesus er menneske på jorden, og derfor ikke en gud.
og det bekender folk der tror på treenigheden også, du tror du kommer med det endelige bevis for at treenigheden ikke passer, men vil ikke se det fulde billede kun det der kan give dig ret.


Lyjse skrev for 5 dage siden.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2784706-vil-i-ikke-nok-laese-det-her#2784798
Citat af Lyjse:
Hele Bibelen viser os, at Jesus er Gud.
citat af Lyjse slut.

Hvem af jer to har så ret❓ 😃
http://www.youtube.com/watch?v=bHNPKkvcK38
Srbh mente
"tænkningen hos Jehovas Vidner er grundlagt på en konkret tænkning, hvor tro i højere grad handler om rationalitet"
Hvorfor bruger I "Leif lalleglad tænkning"
Jeg stiller et helt konkret spørgsmål, ud fra det konkrete i jeres indlæg.
tilføjet af

Et seriøst oplæg

I henhold til sbrh, oplæg til denne debat, viser det klar og tydeligt, at Jehovas Vidner er "moderne tilbedere af Jødernes Gud Jahve eller YHVH" i deres egen udgave. I siger det og det må man så "tage mål af".
Vi Kristne har ikke samme tilgang til Bibelen som I har og vi har ingen moderne udtalte profetier om verdens ende.
Jøderne bekender ikke et menneske værende Gud, men Jøderne bekender Gud i sin Ånd, Gud er Ånd.
I Jødernes Bibel fortælles mange gange at YHVH åbenbare sig I vor fysiske verden og endda som et fysisk menneske, medens I blot har jeres egen udgave af Jødernes trosgrundlag.
Derfor bliver du hele tiden ved med at postulere, at vi Kristne taler om en menneskegud, at, Jesus som menneske er Gud, medens vi Kristne taler om og tror, at Gud i sin åbenbarelse i mennesket Jesus vedblev med at være Ånd, som YHVH altid har været og altså ikke et menneske.
Og kunne altså være "allestedsnærværende" samtidig med.
Så, dine postulater er ikke sande og det er ikke Kristendommen du fremstiller endsige sandheden vi fortæller dig vi tror på, men din egen opdigtede udgave af Guds forståelsen i den Kristne tro.
Jeg har fortalt dig det mange gange, men du vælger ikke at lytte. Derfor er det ikke sandt det du påstår.
Jeg ved godt du tror på din egen måde, men end ikke Vagttårnets lære tror du på. Den der med at dinosaurus er 6.000 år gamle hvor du mener Vagttårnet tager fejl og du siger så, at dinosaurus er millioner af år gamle, hvilket ikke stemmer med Jehovas Vidners troslære.
Så, du vil ikke bekende Jødedommen og du vil åbenbart ikke bekende det din egen Organisation lære dig og du vil hele tiden lyve om hvad vi Kristne tror på.
Er du en troll?
Platoon
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Jeg har aldrig talt om eller troet på nogen menneske Gud.
Så du er fuld af løgn.
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Bjarne2411 skriver dette svar til Platoon:

Jeg har aldrig talt om eller troet på nogen menneske Gud.
Så du er fuld af løgn.[/quote]

Platoons indlæg (som Bjarne besvarede) er skrevet til SK.
[quote="Platoon" post=2786494]I henhold til sbrh, oplæg til denne debat, viser det klar og tydeligt, at Jehovas Vidner er "moderne tilbedere af Jødernes Gud Jahve eller YHVH" i deres egen udgave. I siger det og det må man så "tage mål af".
Vi Kristne har ikke samme tilgang til Bibelen som I har og vi har ingen moderne udtalte profetier om verdens ende.
Jøderne bekender ikke et menneske værende Gud, men Jøderne bekender Gud i sin Ånd, Gud er Ånd.
I Jødernes Bibel fortælles mange gange at YHVH åbenbare sig I vor fysiske verden og endda som et fysisk menneske, medens I blot har jeres egen udgave af Jødernes trosgrundlag.
Derfor bliver du hele tiden ved med at postulere, at vi Kristne taler om en menneskegud, at, Jesus som menneske er Gud, medens vi Kristne taler om og tror, at Gud i sin åbenbarelse i mennesket Jesus vedblev med at være Ånd, som YHVH altid har været og altså ikke et menneske.
Og kunne altså være "allestedsnærværende" samtidig med.
Så, dine postulater er ikke sande og det er ikke Kristendommen du fremstiller endsige sandheden vi fortæller dig vi tror på, men din egen opdigtede udgave af Guds forståelsen i den Kristne tro.
Jeg har fortalt dig det mange gange, men du vælger ikke at lytte. Derfor er det ikke sandt det du påstår.
Jeg ved godt du tror på din egen måde, men end ikke Vagttårnets lære tror du på. Den der med at dinosaurus er 6.000 år gamle hvor du mener Vagttårnet tager fejl og du siger så, at dinosaurus er millioner af år gamle, hvilket ikke stemmer med Jehovas Vidners troslære.
Så, du vil ikke bekende Jødedommen og du vil åbenbart ikke bekende det din egen Organisation lære dig og du vil hele tiden lyve om hvad vi Kristne tror på.
Er du en troll?
Platoon


Vil det gøre det nemmere for Bjarne/SK, hvis vi slår dem sammen?
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Bjarne er medlem af folkekirken !
Capice.
Det er dog utroligt I kan blive ved med at jokke rundt i det.
Er det muligt det kan komme på lystavlen, eller er det en umulighed.
Som jeg ser det, og det er i 100% overensstemmelse med det man kan læse i jeres indlæg.
Så har Bjarne, som er med af folkekirken en, fra jer afvigende holdning til biblen. Er det måske ikke i 100% overensstemmelse med I siger folkekirken er "den rummelige kirke" hvor der er rum for forskellige opfattelser.
På verdensplan er der tusinder af forskellige såkaldte" kristne" trossamfund, incl. nogen hvor man smider sig ned på gulvet , hyler og skriger, fordi vedkommende skulle være besat af en dæmon. Noget som visse af jer lapper i jer med stor fryd, og siger "det er skam rigtige kristne"
Men når Bjarne tillader sig at tro på det der står i biblen, så er fanden løs i Laksegade.
Det viser bare der under jeres tynde lag fernis, er hykleri og bedrageri.
Hvis I er så tolerante som i påstår, skulle jeg kunne være medlem af folkekirken.
Det modsatte kan ikke lade sig gøre. Ingen kan være Jehovas vidne hvis man ikke tror på Gud. I har præster der åbent erklærer de ikke tror på Gud, og går i mod biblen.
Vor herre bevares, som I siger.
Vis så snart det simple: "Hvor i biblen kan man læse Jesus omtalte og underviste i Gud var treenig, med Jesus selv som en del af denne guddom"
GØR DET!
Eller er det noget man skal ønske-føle-tænke-fantasere sig til.
Jeg kan med lethed vise Jesus siger han er Guds søn, og Jesus modsiger han skulle være Gud selv.
Johannes 12:44 (Jesus siger)
for jeg har ikke talt af egen tilskyndelse, men Faderen selv, som har sendt mig, har givet mig bud om hvad jeg skal sige og hvad jeg skal udtale. 50 Og jeg ved at hans bud betyder evigt liv. Hvad jeg siger, det siger jeg derfor således som Faderen har fortalt mig det.“
Man må være døv og blind hvis man siger: "Der kan i selv se, Jesus er Gud den almægtige selv"
Men bevares. Den anti-kristne satanlære kan ikke undvære denne løgn.


Bjarne2411 skriver dette svar til Platoon:

[quote="Bjarne2411" post=2786534]Jeg har aldrig talt om eller troet på nogen menneske Gud.
Så du er fuld af løgn.[/quote]

Platoons indlæg (som Bjarne besvarede) er skrevet til SK.
[quote="Platoon" post=2786494]I henhold til sbrh, oplæg til denne debat, viser det klar og tydeligt, at Jehovas Vidner er "moderne tilbedere af Jødernes Gud Jahve eller YHVH" i deres egen udgave. I siger det og det må man så "tage mål af".
Vi Kristne har ikke samme tilgang til Bibelen som I har og vi har ingen moderne udtalte profetier om verdens ende.
Jøderne bekender ikke et menneske værende Gud, men Jøderne bekender Gud i sin Ånd, Gud er Ånd.
I Jødernes Bibel fortælles mange gange at YHVH åbenbare sig I vor fysiske verden og endda som et fysisk menneske, medens I blot har jeres egen udgave af Jødernes trosgrundlag.
Derfor bliver du hele tiden ved med at postulere, at vi Kristne taler om en menneskegud, at, Jesus som menneske er Gud, medens vi Kristne taler om og tror, at Gud i sin åbenbarelse i mennesket Jesus vedblev med at være Ånd, som YHVH altid har været og altså ikke et menneske.
Og kunne altså være "allestedsnærværende" samtidig med.
Så, dine postulater er ikke sande og det er ikke Kristendommen du fremstiller endsige sandheden vi fortæller dig vi tror på, men din egen opdigtede udgave af Guds forståelsen i den Kristne tro.
Jeg har fortalt dig det mange gange, men du vælger ikke at lytte. Derfor er det ikke sandt det du påstår.
Jeg ved godt du tror på din egen måde, men end ikke Vagttårnets lære tror du på. Den der med at dinosaurus er 6.000 år gamle hvor du mener Vagttårnet tager fejl og du siger så, at dinosaurus er millioner af år gamle, hvilket ikke stemmer med Jehovas Vidners troslære.
Så, du vil ikke bekende Jødedommen og du vil åbenbart ikke bekende det din egen Organisation lære dig og du vil hele tiden lyve om hvad vi Kristne tror på.
Er du en troll?
Platoon[/quote]

Vil det gøre det nemmere for Bjarne/SK, hvis vi slår dem sammen?
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Næ, det er jeg ikke; altså fuld af løgn, men fuld af sandhed.
Om du tror på en menneskegud er din egen sag og jeg ved ikke hvilken Gud du tror på, men jeg kan oplyse dig, at jeg ikke har beskyldt dig for at tro på en menneskegud, men at du besylder vi Kristne for det.
Derfor skrev jeg en forklaring, at vi ikke tror på en menneskegud, altså at Gud er et menneske og refererede til Jøderne der altså heller ikke tror sådan noget.
Vi tror Gud er Ånd og det gør Jøderne også.
Men du bekender mange af Jehovas Vidners løgne og det er ikke så godt, hverken for dig eller Jehovas Vidner.
Her på debatten lyver I alle (I der bekender Vagttårnet alias Jehovas Vidner)om hvad vi Kristne tror, derfor mit indlæg for at tydliggøre det for dig.
Den der er mest fuld af løgn er ham der kalder sig for "sand Kristen"?´; han bekender end ikke det Vagttårnet tror på, så han er faktisk på skideren.
Husk det nu; Vi Kristne tror på en Gud der er Ånd og denne Guds beskafffenhed er altså Ånd, der kan "være allestedsnærværende samtidig", så både Jøderne på Jesu tid kunne opleve Guds åbenbarelse i mennesket Jesus og så samtidig være tilstede i sin Ånd på Grønland f.eks. og iblandt Jernalderens mennesker i Danmark.
Platoon
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Du skrev:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2743449-er-det-helt-umuligt#2744051
"I sværger evig troskab til Vagttårnet Organisation"
Det er løgn.
Du bedes bevise Jehovas vidner sværger til noget som helst.
Det kan du ikke. Du er afsløret Hr. Platman.

Næ, det er jeg ikke; altså fuld af løgn, men fuld af sandhed.
tilføjet af

hvorfor lyver du sukkeligsuk?

[quote="sveland" post=2786119]skægt at du ikke kan finde ud af at jesus er menneske på jorden, og derfor ikke en gud.
og det bekender folk der tror på treenigheden også, du tror du kommer med det endelige bevis for at treenigheden ikke passer, men vil ikke se det fulde billede kun det der kan give dig ret.[/quote]

Lyjse skrev for 5 dage siden.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2784706-vil-i-ikke-nok-laese-det-her#2784798
Citat af Lyjse:
Hele Bibelen viser os, at Jesus er Gud.
citat af Lyjse slut.

Hvem af jer to har så ret❓ 😃
http://www.youtube.com/watch?v=bHNPKkvcK38
Srbh mente
"tænkningen hos Jehovas Vidner er grundlagt på en konkret tænkning, hvor tro i højere grad handler om rationalitet"
Hvorfor bruger I "Leif lalleglad tænkning"
Jeg stiller et helt konkret spørgsmål, ud fra det konkrete i jeres indlæg.

hvad med at være retfærdig over for dine med mennesker sukkeligsuk, du ved jo godt som kristen må man ikke lyve, det siger sågar dine ti bud, men du er måske hævet over disse bud?
og hvordan er det sket?
er det sådan noget indbilsk noget med at hvis man beder nok, så giver det visse rettigheder som at få lov til at lyve?
eller handler det mere om at du mangler noget at have tilgivet, så du lyver bevist for os andre for at kunne få tilgivelse?
så hvorfor lyver du?
tilføjet af

Et seriøst oplæg

tak for link til Lyjses indlæg.
Nej, jeg taler altid sandt, medens du og i andre Jehovas vidner lyver hele tiden. Derfor tør du ikke indgå i en seriøs debat med mig for du ved du ikke formår det.
Alt dit pis du kommer med for at fjerne focus og manipulere med og diget alt mulige ind i mine indlæg (og andres) er et klart bevis på, du formår det bare ikke.
og nej, jeg gider ikke spilde min tid med dig.
Men dig og Bjarne kan gå ned I sandkassen og lege med hinanden. Her er forresten noget du kan underholde dig med.
Jeg har altid sagt; Læs Vagttårnet og Vågn OP.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2786720-vilddyr-dinosaurus-12000-ar-gamle
Platoon
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Ja det ser ud til at de såkaldte kristne er meget tolerante over for alle mulige tros retninger, så længe den blot ikke indeholder den fulde sandhed.
At man lyver på et-hundrede forskellige måder er ok. Men blot en sandhed, så er det ud.
tilføjet af

hvorfor lyver du sukkeligsuk?

Sveland.
Jeg vil spørge dig om noget. jeg går ud fra du med din overlegne intelligens og krystalklare logik kan svare helt klart.
Er det løgn hvad du og Lyjse skrev ?
(min fremhævelse)
sveland skrev:
skægt at du ikke kan finde ud af at jesus er menneske på jorden, og derfor ikke en gud.
Lyjse skrev:
Hele Bibelen viser os, at Jesus er Gud.
Eller vil det vise sig du er dum som en dør.

[quote="sand kristen" post=2786482][quote="sveland" post=2786119]skægt at du ikke kan finde ud af at jesus er menneske på jorden, og derfor ikke en gud.
og det bekender folk der tror på treenigheden også, du tror du kommer med det endelige bevis for at treenigheden ikke passer, men vil ikke se det fulde billede kun det der kan give dig ret.[/quote]

Lyjse skrev for 5 dage siden.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2784706-vil-i-ikke-nok-laese-det-her#2784798
Citat af Lyjse:
Hele Bibelen viser os, at Jesus er Gud.
citat af Lyjse slut.

Hvem af jer to har så ret❓ 😃
http://www.youtube.com/watch?v=bHNPKkvcK38
Srbh mente
"tænkningen hos Jehovas Vidner er grundlagt på en konkret tænkning, hvor tro i højere grad handler om rationalitet"
Hvorfor bruger I "Leif lalleglad tænkning"
Jeg stiller et helt konkret spørgsmål, ud fra det konkrete i jeres indlæg.[/quote]
hvad med at være retfærdig over for dine med mennesker sukkeligsuk, du ved jo godt som kristen må man ikke lyve, det siger sågar dine ti bud, men du er måske hævet over disse bud?
og hvordan er det sket?
er det sådan noget indbilsk noget med at hvis man beder nok, så giver det visse rettigheder som at få lov til at lyve?
eller handler det mere om at du mangler noget at have tilgivet, så du lyver bevist for os andre for at kunne få tilgivelse?
så hvorfor lyver du?
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Du skriver:
"Jeg har altid sagt; Læs Vagttårnet og Vågn OP".
Jeg er for en gangs skyld enig med dig, men hvad mener du nærmere med det ?


tak for link til Lyjses indlæg.
Nej, jeg taler altid sandt, medens du og i andre Jehovas vidner lyver hele tiden. Derfor tør du ikke indgå i en seriøs debat med mig for du ved du ikke formår det.
Alt dit pis du kommer med for at fjerne focus og manipulere med og diget alt mulige ind i mine indlæg (og andres) er et klart bevis på, du formår det bare ikke.
og nej, jeg gider ikke spilde min tid med dig.
Men dig og Bjarne kan gå ned I sandkassen og lege med hinanden. Her er forresten noget du kan underholde dig med.
Jeg har altid sagt; Læs Vagttårnet og Vågn OP.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2786720-vilddyr-dinosaurus-12000-ar-gamle
Platoon
tilføjet af

hvorfor lyver du sukkeligsuk?

Hej Sveland 🙂
Jeg ved ikke, hvad det er "sk" tænker på, hans link viser et af Bjarnes indlæg 😉
Men du kan jo lægge din "opstilling" til ham, så kan han se, hvad det handler om 🙂
Ordet var Gud og Ordet blev kød. Johs.1
Gud tog en tjeners skikkelse på og blev mennesker lig; Filip.B.2

Jesus blev født, Guddommen havde taget bolig i kødet.
Kødet = mennesket, var ikke Gud, men Gud tog bolig i kødet.
Man siger Jesus var sand Gud, sand Menneskesøn.

Hele Bibelen viser os hen til, at Jesus er Gud - og han er ikke mere et menneske i kød og blod.
tilføjet af

hvorfor lyver du sukkeligsuk?

Hej Sveland 🙂
Jeg ved ikke, hvad det er "sk" tænker på, hans link viser et af Bjarnes indlæg 😉
Men du kan jo lægge din "opstilling" til ham, så kan han se, hvad det handler om 🙂
Ordet var Gud og Ordet blev kød. Johs.1
Gud tog en tjeners skikkelse på og blev mennesker lig; Filip.B.2

Jesus blev født, Guddommen havde taget bolig i kødet.
Kødet = mennesket, var ikke Gud, men Gud tog bolig i kødet.
Man siger Jesus var sand Gud, sand Menneskesøn.

Hele Bibelen viser os hen til, at Jesus er Gud - og han er ikke mere et menneske i kød og blod.


Som modargumentation for det ubibelske spin du kommer med, vil jeg oplyse dig hvad din egen bibel skriver. Du kan så fornægte den alt det du vil. I så fald er det ikke første gang, næppe heller sidste.
1. Timoteus 2:5
For der er én Gud og én formidler mellem Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus.
Man kan ikke udlede at Jesus skulle være Gud og dermed mellemmand mellem sig selv og sig selv.
Det giver ingen mening.

4. Mosebog 23:19
Gud er ikke et menneske, så han lyver,
et menneskebarn, så han angrer.

Her står klart at Gud ikke er et menneske!
Fornægter du det❓ja det gør du jo uden videre.
Du skriver:
"Gud tog en tjeners skikkelse på og blev mennesker lig; Filip.B.2"
Det er ren manipulation og plat.
Din egen bibel skriver:
I skal have det sind over for hinanden, som var i Kristus Jesus,
v6 han, som havde Guds skikkelse,

(indsat: det var lige omvendt. At Jesus havde Guds skikkelse,
se 2. Korinther 4:4) )

regnede det ikke for et rov
at være lige med Gud,
v7 men gav afkald på det,

(indsat: Jesus ønskede ikke ved bedrag at gøre sig lige med gud. Det gav han afkald på
Jesus var ophøjet da han var Guds søn, og kunne have ophøjet sig selv overfor mennesker, men det gjorde han ikke. Jesus var beskeden og vidste hvem der tilkom æren.)
tog en tjeners skikkelse på
og blev mennesker lig;
og da han var trådt frem som et menneske,
v8 ydmygede han sig
og blev lydig indtil døden,
ja, døden på et kors.
v9 Derfor har Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne,
v10 for at i Jesu navn
hvert knæ skal bøje sig,
i himlen og på jorden og under jorden,
v11 og hver tunge bekende:
Jesus Kristus er Herre,
til Gud Faders ære.

Din lære kræver åbenbart du skal manipulere med Guds ord. Hvor kommer det fra ?
Du får et´gæt.

Ps. Er du ikke begejstret for jeg kender dig egen bibel, noget bedre end du gør❓ 😃
tilføjet af

hvorfor lyver du sukkeligsuk?

sukkeligsuk, du roder rundt i det, skægt at du ikke kan fatte at bibelen, har en historie, hvor jesus er gud, og bliver født som menneske, skægt at du ikke kan fatte at imens han er menneske ikke er en gud, og da han dør, bliver han ophøjet til at være gud igen.
jeg går ud fra at jehovas vidners fatte evner er lig nul, i mange tilfælde, og det er da ikke noget at sige til at 2 ud af 3 forlader jer igen, for det må da virkeligt være fordummende at være i jeres sekt ;)
men se hvad mig og lyjse har lavet til dig, så du kan få det hele skåret ud i pap til dig ;)
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/Jesustidslinie.png[/img]
ikke at jeg tror at billedet hjælper med din forståelse, da du foretrækker at misforstå alt, så du kan vise hvor dumme jehovas vidner er ;)
tilføjet af

hvorfor lyver du sukkeligsuk?

Jeg misforstår ikke noget.
Dit hjemmestrikkede nonsens, er og bliver nonsens.
jeg kan læse hvad biblen skriver. Det er det jeg holder mig til.
Det gør alle klogt i.

sukkeligsuk, du roder rundt i det, skægt at du ikke kan fatte at bibelen, har en historie, hvor jesus er gud, og bliver født som menneske, skægt at du ikke kan fatte at imens han er menneske ikke er en gud, og da han dør, bliver han ophøjet til at være gud igen.
jeg går ud fra at jehovas vidners fatte evner er lig nul, i mange tilfælde, og det er da ikke noget at sige til at 2 ud af 3 forlader jer igen, for det må da virkeligt være fordummende at være i jeres sekt ;)
men se hvad mig og lyjse har lavet til dig, så du kan få det hele skåret ud i pap til dig ;)
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/Jesustidslinie.png[/img]
ikke at jeg tror at billedet hjælper med din forståelse, da du foretrækker at misforstå alt, så du kan vise hvor dumme jehovas vidner er ;)
tilføjet af

hvorfor lyver du sukkeligsuk?

Endnu en kolbøtte ser dagens lys.
Du er dygtig Hr Sveland Selvklog
tilføjet af

sukkeligsuk du har et problem

med at du ikke vil se det fulde billede.
hvilket jo gør at du begynder at spilde mere dum end du er og begynder at hive irrelenvante citater frem, som du godt ved ikke har noget med sagen at gøre.
du ved jo lige så godt som jeg, at jesus er et menneske, og i den periode, ikke gud vel ;)
så er det jo også tåbeligt at hive citater frem fra den periode af og sige se han er ikke gud, jamen det kan vi da godt se og det benægter vi jo heller ikke vel ;)
men det du ikke vil se er begrundelsen for treenighedslæren. så vil du hellere snakke om alt mugeligt andet.
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/trinity.png[/img]
Jeg misforstår ikke noget.
Dit hjemmestrikkede nonsens, er og bliver nonsens.
jeg kan læse hvad biblen skriver. Det er det jeg holder mig til.
Det gør alle klogt i.

[quote="sveland" post=2786902]sukkeligsuk, du roder rundt i det, skægt at du ikke kan fatte at bibelen, har en historie, hvor jesus er gud, og bliver født som menneske, skægt at du ikke kan fatte at imens han er menneske ikke er en gud, og da han dør, bliver han ophøjet til at være gud igen.
jeg går ud fra at jehovas vidners fatte evner er lig nul, i mange tilfælde, og det er da ikke noget at sige til at 2 ud af 3 forlader jer igen, for det må da virkeligt være fordummende at være i jeres sekt ;)
men se hvad mig og lyjse har lavet til dig, så du kan få det hele skåret ud i pap til dig ;)
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/Jesustidslinie.png[/img]
ikke at jeg tror at billedet hjælper med din forståelse, da du foretrækker at misforstå alt, så du kan vise hvor dumme jehovas vidner er ;)[/quote]
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Vil det gøre det nemmere for Bjarne/SK, hvis vi slår dem sammen?[/quote]
En antagelse, som vel må siges ikke at være helt uden begrundelse, når man ser hvordan de to debatterer - og med den påvisning, som evalu i sit indlæg foretager, så er der vel ikke noget af sige til, at man kan få den opfattelse, at det er samme person der gemmer sig bag profilerne "Bjarne2411" og "sand kristen".

[quote="sand kristen" post=2786719]Bjarne er medlem af folkekirken ![/quote]
Dette er en tilkendegivelse, som vel egentlig burde være ført af Bjarne2411.

[quote="Bjarne2411" post=2786743]Ja det ser ud til at de såkaldte kristne er meget tolerante over for alle mulige tros retninger, så længe den blot ikke indeholder den fulde sandhed.

Hvor "rummelig" et medlem af Folkekirken end er, så er det ikke ligefrem forvenligt at et medlem af Folekirken definerer sig selv som 'såkaldt kristen'.
Som "Bjarne2411" og "sand kristen" har svaret, synes det at bekræfte evalu's antagelse.
/sbrh
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Hej sbrh.
Bjarne er ikke mig. Så det behøver du ikke spilde tid på. Ellers spørg sol redaktionen.
Bjarne har selv oplyst han er medlem af folkekirken, pga af personlige forhold.
Hvis Bjarne er Jv. er det problematisk, da et Jehovas vidne aldrig vil fornægte sit tilhør, da det er noget man siger ja til at offentliggøre, når man lader sig døbe.
Jeg har dog svært ved at forstå, hvorfor Bjarne ikke har meldt sig ud af folkekirken.
Jeg ved ikke om det er særligt usædvanligt at en person der har lært biblen at kende, kommer frem til samme konklusion som et Jehova vidne.
De overmåde kristne har 117 forskellige udlægninger af biblen. Hvilket netop burde undre. Undrer det ikke dig.
Man er medlem af en gruppe, men har intet virkeligt tilhørsforhold, da man er uenige om både midler og mål.
Men vi kan jo høre hvad Bjarne selv mener, hvis han vil svare.
Facts er altid at foretrække frem for subjektive gætterier.
Det er usædvanligt at et medlem af folkekirken kalder sig "sand kristen" det har du nok ret i, men lur mig om ikke det er forekommet her på debatten fra forskellige.
Hvilket må være noget af en tilsnigelse, hvis man er så vægelsindet som de overmåde kristne er i deres utallige udlægninger af biblen.
Nogen tror på helgendyrkelse, andre gør ikke osv. i en uendelighed.

[quote="evalu" post=2786654]Vil det gøre det nemmere for Bjarne/SK, hvis vi slår dem sammen?[/quote]
En antagelse, som vel må siges ikke at være helt uden begrundelse, når man ser hvordan de to debatterer - og med den påvisning, som evalu i sit indlæg foretager, så er der vel ikke noget af sige til, at man kan få den opfattelse, at det er samme person der gemmer sig bag profilerne "Bjarne2411" og "sand kristen".

[quote="sand kristen" post=2786719]Bjarne er medlem af folkekirken ![/quote]
Dette er en tilkendegivelse, som vel egentlig burde være ført af Bjarne2411.

[quote="Bjarne2411" post=2786743]Ja det ser ud til at de såkaldte kristne er meget tolerante over for alle mulige tros retninger, så længe den blot ikke indeholder den fulde sandhed.[/quote]
Hvor "rummelig" et medlem af Folkekirken end er, så er det ikke ligefrem forvenligt at et medlem af Folekirken definerer sig selv som 'såkaldt kristen'.
Som "Bjarne2411" og "sand kristen" har svaret, synes det at bekræfte evalu's antagelse.
/sbrh
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Sebl påpegede det for over en måned siden.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2776757-den-falske-laere

Bjarne er SK's alter ego.[/quote]

[quote="sebl" post=2777394]Naturligvis er Bjarne dit alter ego. I har samme grove stil, den får bare et par tænder mere med grovfilen, når du skriver under navnet Bjarne...[/quote]



[quote="sbrh" post=2786943][quote="evalu" post=2786654]Vil det gøre det nemmere for Bjarne/SK, hvis vi slår dem sammen?[/quote]
En antagelse, som vel må siges ikke at være helt uden begrundelse, når man ser hvordan de to debatterer - og med den påvisning, som evalu i sit indlæg foretager, så er der vel ikke noget af sige til, at man kan få den opfattelse, at det er samme person der gemmer sig bag profilerne "Bjarne2411" og "sand kristen".

[quote="sand kristen" post=2786719]Bjarne er medlem af folkekirken ![/quote]
Dette er en tilkendegivelse, som vel egentlig burde være ført af Bjarne2411.

[quote="Bjarne2411" post=2786743]Ja det ser ud til at de såkaldte kristne er meget tolerante over for alle mulige tros retninger, så længe den blot ikke indeholder den fulde sandhed.[/quote]
Hvor "rummelig" et medlem af Folkekirken end er, så er det ikke ligefrem forvenligt at et medlem af Folekirken definerer sig selv som 'såkaldt kristen'.
Som "Bjarne2411" og "sand kristen" har svaret, synes det at bekræfte evalu's antagelse.
/sbrh
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Jeg gentager lige mit indlæg - men nu med et fungerende link til tråden.


http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2776757-den-falske-laere

Naturligvis er Bjarne dit alter ego. I har samme grove stil, den får bare et par tænder mere med grovfilen, når du skriver under navnet Bjarne...
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Hej sand kristen,

Bjarne er ikke mig.[/quote]
Det siger du - og 'Bjarne2411' vil med lige så sandsynlighed sige, at han ikke er 'sand kristen'.

[quote="sand kristen" post=2786945]Så det behøver du ikke spilde tid på. Ellers spørg sol redaktionen.[/quote]
Jeg har så ment ikke behov for at spørge sol-redaktionen desangående, og har tilsvarende heller ikke behov for at spilde min tid herpå. Min kommentar var blot tænkt som en umiddelbar respons på evalu's udsagn.

[quote="sand kristen" post=2786945]De overmåde kristne har 117 forskellige udlægninger af biblen. Hvilket netop burde undre. Undrer det ikke dig. [/quote]
Om det burde undre? Nej, egentlig ikke. Jeg ser det mere som en kvalitet ved kristendommen, at der er frihed til både kritik og forskellige fortolkninger af dele af bibelen.
Kristendommen er defineret ved - i hvert fald for mit eget vedkommende, at man kan defineres som kristen ved sin anerkendelse af den række af trosbekendelser der er vedtaget af den samlede kristne kirke. Grundsubstansen er der enighed om, og det er da et plus at der også er rum for forskellige fortolkninger.
Når alt kommer til alt, så er den bibelske tekst ikke en facitliste, men en tekst som i sit væsen lægger op til fortolkning og som også skal forstås i lyset af den samtid, hvori den enkelte dele af Bibelen blev skrevet.

[quote="sand kristen" post=2786945]Men vi kan jo høre hvad Bjarne selv mener, hvis han vil svare.
Facts er altid at foretrække frem for subjektive gætterier.[/quote]
Som jeg skrev tidligere, så tror jeg det ligesom er givet på forhånd, at 'Bjarne2411' kategorisk vil afvise en påstand om at være identisk med 'sand kristen'.
At forvente facts til afklaring af en aftagelse af, hvorvidt 'Bjarne2411' er identisk med 'sand kristen' er utopi i denne sammenhæng.
For det første begge profiler er anonyme, de kan på inden på verificeres via påstande eller identificeres via deres respektive profiler.
For det andet, at tro at sol-redaktionen ville be- eller afkræfte et eventuelt sammenfald i identiteten mellem profilerne 'Bjarne2411' og 'sand kristen' anser jeg for at være utopisk.

[quote="sand kristen" post=2786945]Det er usædvanligt at et medlem af folkekirken kalder sig "sand kristen" det har du nok ret i, ....[/quote]
Se, nu skrev jeg ikke, at 'Bjarne2411' havde kaldt selv for "sand kristen"! Hvad jeg skrev var at det var atypisk for et medlem af Folkekirken indirekte at omtale eller definere sig selv som 'såkaldt kristen' - noget jeg personligt altid tidligere har oplevet.
[quote]Her er hvad jeg skrev: »Hvor "rummelig" et medlem af Folkekirken end er, så er det ikke ligefrem forvenligt at et medlem af Folekirken definerer sig selv som 'såkaldt kristen'.«

/sbrh
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Sebl påpegede det for over en måned siden.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2776757-den-falske-laere/reply/2777306?quote=1

[quote="sebl" post=2777306]Bjarne er SK's alter ego.[/quote]

[quote="sebl" post=2777394]Naturligvis er Bjarne dit alter ego. I har samme grove stil, den får bare et par tænder mere med grovfilen, når du skriver under navnet Bjarne...[/quote]



[quote="sbrh" post=2786943][quote="evalu" post=2786654]Vil det gøre det nemmere for Bjarne/SK, hvis vi slår dem sammen?[/quote]
En antagelse, som vel må siges ikke at være helt uden begrundelse, når man ser hvordan de to debatterer - og med den påvisning, som evalu i sit indlæg foretager, så er der vel ikke noget af sige til, at man kan få den opfattelse, at det er samme person der gemmer sig bag profilerne "Bjarne2411" og "sand kristen".

[quote="sand kristen" post=2786719]Bjarne er medlem af folkekirken ![/quote]
Dette er en tilkendegivelse, som vel egentlig burde være ført af Bjarne2411.

[quote="Bjarne2411" post=2786743]Ja det ser ud til at de såkaldte kristne er meget tolerante over for alle mulige tros retninger, så længe den blot ikke indeholder den fulde sandhed.[/quote]
Hvor "rummelig" et medlem af Folkekirken end er, så er det ikke ligefrem forvenligt at et medlem af Folekirken definerer sig selv som 'såkaldt kristen'.
Som "Bjarne2411" og "sand kristen" har svaret, synes det at bekræfte evalu's antagelse.
/sbrh[/quote]



Mon ikke forklaringen på det hele - er at Bjarne2411 synes at "sand kristen" er en "fandens karl", og det ku´ da være han har ret i den antagelse ??
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Hvis to personer hver især fortæller sandheden, så skulle det blive til løgn.
En noget underlig bagvendt verdensanskuelse.
Men selvfølgelig. Det der står i biblen tror man ikke. Det der ikke står i biblen tror man.
Lad mig minde om Paulus.
1 Korinther 1:10
Nu tilskynder jeg jer, brødre, ved vor Herre Jesu Kristi navn, til at I alle skal føre enig tale, og at der ikke må være splittelser iblandt jer, men at I skal være helt forenede i samme sind og i samme tankegang.
Du skrev:
Jeg ser det mere som en kvalitet ved kristendommen, at der er frihed til både kritik og forskellige fortolkninger af dele af bibelen.
Min kommentar.
Hm..........


Hej sand kristen,

[quote="sand kristen" post=2786945]Bjarne er ikke mig.[/quote]
Det siger du - og 'Bjarne2411' vil med lige så sandsynlighed sige, at han ikke er 'sand kristen'.

[quote="sand kristen" post=2786945]Så det behøver du ikke spilde tid på. Ellers spørg sol redaktionen.[/quote]
Jeg har så ment ikke behov for at spørge sol-redaktionen desangående, og har tilsvarende heller ikke behov for at spilde min tid herpå. Min kommentar var blot tænkt som en umiddelbar respons på evalu's udsagn.

[quote="sand kristen" post=2786945]De overmåde kristne har 117 forskellige udlægninger af biblen. Hvilket netop burde undre. Undrer det ikke dig. [/quote]
Om det burde undre? Nej, egentlig ikke. Jeg ser det mere som en kvalitet ved kristendommen, at der er frihed til både kritik og forskellige fortolkninger af dele af bibelen.
Kristendommen er defineret ved - i hvert fald for mit eget vedkommende, at man kan defineres som kristen ved sin anerkendelse af den række af trosbekendelser der er vedtaget af den samlede kristne kirke. Grundsubstansen er der enighed om, og det er da et plus at der også er rum for forskellige fortolkninger.
Når alt kommer til alt, så er den bibelske tekst ikke en facitliste, men en tekst som i sit væsen lægger op til fortolkning og som også skal forstås i lyset af den samtid, hvori den enkelte dele af Bibelen blev skrevet.

[quote="sand kristen" post=2786945]Men vi kan jo høre hvad Bjarne selv mener, hvis han vil svare.
Facts er altid at foretrække frem for subjektive gætterier.[/quote]
Som jeg skrev tidligere, så tror jeg det ligesom er givet på forhånd, at 'Bjarne2411' kategorisk vil afvise en påstand om at være identisk med 'sand kristen'.
At forvente facts til afklaring af en aftagelse af, hvorvidt 'Bjarne2411' er identisk med 'sand kristen' er utopi i denne sammenhæng.
For det første begge profiler er anonyme, de kan på inden på verificeres via påstande eller identificeres via deres respektive profiler.
For det andet, at tro at sol-redaktionen ville be- eller afkræfte et eventuelt sammenfald i identiteten mellem profilerne 'Bjarne2411' og 'sand kristen' anser jeg for at være utopisk.

[quote="sand kristen" post=2786945]Det er usædvanligt at et medlem af folkekirken kalder sig "sand kristen" det har du nok ret i, ....[/quote]
Se, nu skrev jeg ikke, at 'Bjarne2411' havde kaldt selv for "sand kristen"! Hvad jeg skrev var at det var atypisk for et medlem af Folkekirken indirekte at omtale eller definere sig selv som 'såkaldt kristen' - noget jeg personligt altid tidligere har oplevet.
[quote]Her er hvad jeg skrev: »Hvor "rummelig" et medlem af Folkekirken end er, så er det ikke ligefrem forvenligt at et medlem af Folekirken definerer sig selv som 'såkaldt kristen'.«[/quote]
/sbrh
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Hvis to personer hver især fortæller sandheden, så skulle det blive til løgn.
En noget underlig bagvendt verdensanskuelse.

Ikke forstået. Hvad er det du vil fortæller med dette i forhold til indholdet i min kommentar?
/sbrh
tilføjet af

Et seriøst oplæg

Bibelen frelser ingen - [/quote]
Nå, men hvad gælder så ophidselsen over JV-biblen, når den ikke har indflydelse på frelsen alligevel?
Men min forvirring er ikke blevet mindre af den grund. Der er stadigt masser af logiske problemer, som jeg får lyst til at bore i.

[quote]....................... en falsk bibel som jehovas vidners, kan lede mennesker væk fra Jesus Kristus, ...............

Jeg jeg forstår selvfølgelig godt at man kan miste frelsen ved at tro på en forkert doktrin, og at denne forkerte doktrin godt kan komme ind i billedet ved at læse en forkert bibel. Men når man fastholder at betingelsen for frelsen er at man tror at Jesus er Gud og Frelser, så kan det da være ligegyldigt i hvilken bibel man læser?
Og hvis man skulle miste frelsen alene ved at læse NWT, hvad så med dem der læser i 1948-oversættelsen? Der er 6000 signifikante forskelle mellem 1948-biblen og 1992-biblen. Og hvis man bliver frelst nok af at læse 1948-biblen, hvorfor så okse med en ny bibeloversættelse?
tilføjet af

Et seriøst oplæg

[quote="lyjse" post=2786013]Bibelen frelser ingen - [/quote]
Nå, men hvad gælder så ophidselsen over JV-biblen, når den ikke har indflydelse på frelsen alligevel?
Men min forvirring er ikke blevet mindre af den grund. Der er stadigt masser af logiske problemer, som jeg får lyst til at bore i.

[quote]....................... en falsk bibel som jehovas vidners, kan lede mennesker væk fra Jesus Kristus, ...............[/quote]
Jeg jeg forstår selvfølgelig godt at man kan miste frelsen ved at tro på en forkert doktrin, og at denne forkerte doktrin godt kan komme ind i billedet ved at læse en forkert bibel. Men når man fastholder at betingelsen for frelsen er at man tror at Jesus er Gud og Frelser, så kan det da være ligegyldigt i hvilken bibel man læser?
Og hvis man skulle miste frelsen alene ved at læse NWT, hvad så med dem der læser i 1948-oversættelsen? Der er 6000 signifikante forskelle mellem 1948-biblen og 1992-biblen. Og hvis man bliver frelst nok af at læse 1948-biblen, hvorfor så okse med en ny bibeloversættelse?

Det er i bund og grund noget vås, det med hvilken bibel der giver frelse, og hvilken der ikke gør.
Der er ingen bibler der kan frelse nogen, tværtimod, får man den i hovedet kan man komme slemt til skade.
tilføjet af

Mere forvirret her ..................

Det er i bund og grund noget vås, det med hvilken bibel der giver frelse, og hvilken der ikke gør.

Det har jeg forstået, men det som jeg ikke forstår er debatten her på forum, hvor der er vild ophidselse over NWT. Hvad gælder ophidselsen, når bibeloversættelsen ikke influerer frelsen alligevel?
Jeg kan godt forstå at det kan være interessant for lektorer med specialle i antikkens literatur. Men hvad skal en kristen med det, når det er frelsen det angår.
Ellers ville der være trangt i søen der brænder med ild og svovl. Lad os sige at der har levet 100 milliarder mennesker gennem historien der aldrig har læst 1992-oversættelsen, og derfor principielt vil være fortabte.
Jeg bliver ihvertfald mere og mere forvirret. Især over den ophidselse som NWT har givet anledning til.
tilføjet af

Mere forvirret her ..................

Jeg bliver ihvertfald mere og mere forvirret. Især over den ophidselse som NWT har givet anledning til.

Det kan nu ikke betale sig,det er ikke andet end ævl fra de folks side.
Af en eller anden grund, er alt der står Jehovas vidner på lagt for had, og det er såmænd ikke fordi biblen er oversat forkert, det er noget helt andet.
Faktisk er det den nemmeste bibel at læse, og online har Jehovas vidner den mest åbne og ærlige hjemmeside af nogen trossamfund.
Prøv for eksempel den side her
http://wol.jw.org/da/wol/h/r9/lp-d
slå et eller andet op eller søg på noget, vedrørende religion, du vil blive overrasket over hvor god og gennemtænkt siden er.
Måske handler det om misundelse. ihvertfald er det noget småborgerlig ævl.
tilføjet af

Et seriøst oplæg


Som jeg skrev tidligere, så tror jeg det ligesom er givet på forhånd, at 'Bjarne2411' kategorisk vil afvise en påstand om at være identisk med 'sand kristen'.
At forvente facts til afklaring af en aftagelse af, hvorvidt 'Bjarne2411' er identisk med 'sand kristen' er utopi i denne sammenhæng.
For det første begge profiler er anonyme, de kan på inden på verificeres via påstande eller identificeres via deres respektive profiler.
For det andet, at tro at sol-redaktionen ville be- eller afkræfte et eventuelt sammenfald i identiteten mellem profilerne 'Bjarne2411' og 'sand kristen' anser jeg for at være utopisk.



Det har du ret i, og uanset om "Bjarne 2411" er SK's ekstraprofil eller en selvstændig troll, så er det vigtigt at være opmærksom på at de indlæg, der skrives i Bjarnes navn, opfylder et behov hos afsenderen.
Bjarne's indlæg giver indtryk af en afsender, der befinder sig i en alvorlig identitetskrise og som er fyldt med en vrede og en frustration, som vedkommende får midlertidligt afløb for ved (i Bjarnes navn) at slå ud efter alt og alle (undtagen Jehovas Vidner).
Hvad der reelt er grunden til afsenderens eksistentielle krise kan vi ikke vide; men desværre løser debatdeltagelsen her ikke personens grundlæggende problemer.
Det giver kun vedkommende et midlertidigt afløb for vreden som en form for sikkerhedsventil.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.