Et spørgsmål til debat

Jeg stiller spørgsmålet igen.
Nu vil det så være interessant hvad der menes blandt debattørerne. Skal der tales sandhed❓Eller helliger målet midlerne❓
Er sandhed fra Gud og løgn fra satan❓
Nu har der været skrevet nok om Jehovas vidners retninglinier, nu bør vi tilbage til religionsdebat.
Hvad siger biblen om, at tale sandhed eller løgn ?

Jeg tror at sandhed stammer fra oprigtige mennesker, der besidder ægte næstenkærlighed.
Og fra det som der er videnskabeligt bevist. Jorden er rund o.s.v
Alle de mange fejlanslåede dommedagsprofetier og mærkværdigheder af numerologi og astrologi som der bliver brugt som midler til at hellige en specifik stammekulturs mål
tror jeg ikke stammer fra oprigtige mennesker, udstødelse og social eksklusion af andre mennesker for at binde andre er et andet af de midler der indgyder den største misrespekt i forhold til den postulerede sandhed , den sandhed som er synliggjort på basis af en stor og menneskefjensk løgn.

Fritager brug af løgn for at fremme sandhed, for synd og for straf hos Gud.
Og bør man benytte løgn for at hellige et mål ?

Nej det bør man ikke.
Er sandheden lig med dommedagskuller, eller er predikterne løgne, midler der helliger målet ?.

Man lyver vel kun i det omfang, at man ved man videregiver ukorrekte oplysninger. Indoktrinerede mennesker kan derfor godt videregive usande oplysninger uden at lyve.
Bør man benytte løgn for at hellige et mål? Aldrig. Er man nødt til at lyve for at overbevise andre, bør man måske reviderer sin egen opfattelse af målet.
Det lyder helligt, men det kan jeg garanterer at det ikke er!

""Er du et kristent menneske
""Er det Gud du beder til
""Er vores jorden rund
""Har kvinder samme rettigheder som mand
""Ligger JV,s hovedkontor i USA
""Har Mnt Ararat ligget under vand
""Er en Jehovas vidner bedre end andre
""Er Maria Magdalena Jesus mor
""Er din og min bibel de samme
""og til sidst
""Er plus den modsatte af minus
Den sidste er vel ikke ret religiøst, men bare interessant at vide ?
Godt fornøjelse med svarene
Klaus

gik til bekendelse i aftes, for åben skærm erkendte han, at løgn avler løgn.
Så mangler vi bare vagttårnsselskabet bide i det "sure æble" - og gøre det samme.
Løgn avler løgn - og tilsidst tror de - løgnen er sandheden [:|]

Lad os sige nogen byggefolk får til opgave at bygge et hus, og indgår en kontakt med bygmesteren.
I kontrakten opregner bygmesteren hvordan arbejdet skal udføres og giver en nøje instruktion og plantegning med mål og metoder for arbejdets udførelse.
Der står i kontakten at den meget nøje skal overholdes, der må ikke ændres eller tilføjes ekstra paragraffer. Det skal være som bestemt.
Arbejdet går i gang, men midt i arbejdet er der nogen af arbejderne der siger, det er for besværligt, lad os ændre i planen og tilføje noget. De bliver enige om det er det rigtige at gøre.
Arbejderne bliver nu indbyrdes uenige, og nogen af dem slår også formanden, som er bygmesterens søn, ihjel.
Derefter deler arbejderne sig i to grupper.
Når så bygmesteren inspicerer arbejdet og opdager fejlen, og det ene hold af arbejderne siger, vi har godt nok ændret på planen da vi ikke troede på formanden, men den plan vi har skrevet er skam god nok.
Vi har lavet det om, så det ikke er dig alene der er bygmester, men dig,din søn, og din magtbeføjelse som en enhed. Vi kan ikke forklare det, men det her en den rigtige plan. Det er de andre arbejdere der er helt forkert på den, for de vil følge den oprindelige plan. Vi har ret at du ved det. For en sikkerheds skyld har vi skrevet det ind i planen.
Arbejderne kommer nu med beskyldninger mod hinanden.
Hvilket hold af arbejdere lyver ?
De der har lavet planen om, eller de der vil holde sig til den oprindelige ?
Hvad mon bygmesteren vil sige til det ?
Mon ikke han vil lægge sag an mod de arbejdere der ødelægger byggeriet, og vil have dem straffet, For at lyve og svindle.
De arbejdere der har lavet om på byggeplanen, forsvarer sig, og siger vi kunne ikke forstå din plan anderledes. Men hjælper det at lyve ?
Hvilket af holdene tror du der bliver fyret.

Jo, men er det ikke lige netop dét, der diskvalificerer Jehovas Vidner som kristne?

mvh
Billen76

Hej Anonym Jv (2),
Du spørger: "Er sandhed fra Gud og løgn fra satan ?"
Interessant spørgsmål. Hvad vil du svare i lyset af 2 Krønikebog 18:22 (citeret efter Jehovas Vidners Ny Verden oversættelse:
"Og se, nu har Jehova lagt en løgnens ånd i munden på alle dine profeter her, men selv har Jehova lovet ulykke over dig."
Er der et entydigt svar på dit spørgsmål?: "Er sandhed fra Gud og løgn fra satan ?"
mvh
Sbrh

Både sandhed og løgn herinde stammer vist fra mennesker, og sandhed vil gavne debatten en del, men nu må vi se, hvordan det går.......
MalteFnalte - jeg synes nu ikke, at jeg plejer at lyve herinde?

Læs 2. Kr. 18:20
Til sidst kom en ånd frem og stillede sig foran Jehova og sagde: ’Jeg kan narre ham.’ Da sagde Jehova til ham: ’Hvordan?’ 21 Og han sagde: ’Jeg vil gå ud og være en løgnens ånd i alle hans profeters mund.’ Hertil sagde han: ’Du kan narre ham.
Samt Titus 1:2
som Gud, der ikke kan lyve

Det drejer sig også om at forstå biblen !

Hvor mange gange har Jehovas Vidner ændret på "byggeplanen" siden Russels tid?


mvh
Billen76

Byggeplanen er Jehovas ord biblen.
Men byggearbejderne har studeret den for at udføre arbejdet bedst muligt, og har talt om hvordan det skulle gøres, og ind imellem har man slået sig over fingrene, men er kommet sig over det.

Nu vel, ...
Så tager vi versene i sin rette rækkefølge:
19 Og Jehova sagde: ’Hvem vil narre kong A´kab af Israel, så han drager op og falder ved Ra´mot-Gi´lead?’ Hertil sagde man forskelligt, idet den ene sagde ét og den anden sagde noget andet.
20 Til sidst kom en ånd frem og stillede sig foran Jehova og sagde: ’Jeg kan narre ham.’ Da sagde Jehova til ham: ’Hvordan?’
21 Og han sagde: ’Jeg vil gå ud og være en løgnens ånd i alle hans profeters mund.’ Hertil sagde han: ’Du kan narre ham, og du vil også kunne gennemføre det. Gå ud og gør sådan.’
22 Og se, nu har Jehova lagt en løgnens ånd i munden på alle dine profeter her, men selv har Jehova lovet ulykke over dig.“
Hvordan forklarer du, at "en ånd" kommer med forslaget om at være "en løgnens ånd", at Jehova ser at et sådan forslag er anvendeligt og godkender det / opfordrer til at gøre som forslået?
Vers 22 fremstiller tilmed det som om det er Jehova selv har gjort det.
Kan Jehovas acceptere løgn? Tilsyneladende.
Lidt frit kan man vel sige, korrekt, Jehova lyver ikke, men det er ok at hans "ånder"/tjenere benytter sig af løgn?
mvh
Sbrh

Selve bibelen er der også blevet ændret på hos JV. NVO/NWT er især i NT kraftigt tilrettet på en måde, der ikke er belæg for i grundsskriftet.
Forståelserne er blevet ændret, ligesom "bibelske" forudsigelser om datoen eler grænsedatoer for Harmageddons er slået fejl gennem hele sidste århundrede. Ikke engang kærlighed til næsten kan JV blive kendt for. Hvis den så bare havde præget JV-samfundets politik.

Du skriver:
"Vi kan ikke forklare det, men det her en den rigtige plan. Det er de andre arbejdere der er helt forkert på den, for de vil følge den oprindelige plan. Vi har ret at du ved det. For en sikkerheds skyld har vi skrevet det ind i planen.
Arbejderne kommer nu med beskyldninger mod hinanden.
Hvilket hold af arbejdere lyver❓
De der har lavet planen om, eller de der vil holde sig til den oprindelige❓"

Mon ikke netop dette "argument" er det der bør rettes mod Jehovas Vidner's Organisation i forhold til det at være et kristent samfund?
Du citerer at Gud ikke kan lyve. Ville Gud så gennem sin Hellige Ånd vildlede sit udvalgte folk til at tro at Harmageddon ville komme i f.eks. 1975, for lige at holde dem på dubberne?
Eller er det en "løgnens ånd i deres profeters mund" vi taler om her?

mvh
Billen76

Jehova har aldrig givet Jehovas vidner evne til at tale under inspiration, men kundskaben bliver større og større som det er beskrevet hos Daniel. Vi har heller aldrig sagt vi er ufejlbarlige. Ikke engang apostlene var fejlfrie.
Vi har heller aldrig skrevet en treenighedslære ind i biblen.

at tage fejl. Jesus sagde at den hellige ånd vil lede dem til hele sandheden. (Johannes 16:13)

Jehovas Vidner forkaster ikke nogen, men de bygger deres lære på Bibelen.

Egentligt ikke.
JV bygger bibelen på deres lære, har det jo vist sig. Ændrer på bibelteksten, og plukker massevis af skriftsteder ud af sammenhæng for at skabe en slags patchwork-argumentation.

mvh
Billen76

Hvorfor gælder dette forhold så ikke for alle andre retninger af kristendommen?
Hvorfor er deres "fejltagelser" (i flg. Vagttårnet) et sikkert tegn på at de er i Satans vold? Hvorfor får de ikke samme snor, som man vil give sig selv?
Hvis det man siger ikke passer, så er det jo ikke "Sandheden" man fremholder. Det er det jo først når det er sandt! Altså fremholdt dem der blev salvede før 1935 (iflg. JV) ikke sandheden, men forkyndte fejltagelse.

Ellers har du ret. Det er menneskeligt at fejle, men det viser jo også, at Vagttårnets lære og profetier(fortolkninger af hvad man mener er profetier om du vil) kun kommer fra mennesker af.

mvh
Billen76

Hvis man retter sine fejl, er der ikke noget forkert i det.

og det gør "de andre" Jehovas Vidner også.

Ok.
1. Januar: Harmageddon kommer den 1. Februar!
2. Februar: Det var en fejl enhver kan begå. Harmageddon kommer den 1. Marts!
2. Marts: Det var en fejl enhver kan begå. Harmageddon kommer den 1. April!
2. April: Det var en fejl enhver kan begå. Harmageddon kommer engang i fremtiden.
Sådan. Nu har vi rettet vores fejl. Dette er et bevis på vi har den rette indstilling til at ville finde Sandheden. Med tiden har Jehovas hellige ånd, gennem grundige studier af skriften, ledt os frem til den rette forståelse!
Hvilket storslået vidnesbyrd om, at vi er Guds godkendte folk. Nu kan enhver se at vores ydmyge indstilling til at ville rette vores fejl kendetegner os som sande kristne. Hvilket vidnesbyrd for omverdenen om den sande tro.
(Hvis omverdenen griner, er det blot fordi de ikke vil anerkende Sandheden)

mvh
Billen76

Eller tror de på Jesus?
Jehovas Vidner tror på hvad Vagttårnet fortæller dem. Det er sandheden.

mvh
Billen76

Jeg har ikke lyst til at leve et liv baseret på løgn og bedrag. Bla. derfor har jeg forladt Jehovas Vidner. Dagens lys har gjort JV's konstruktion kendt, men det er hver enkelt menneskes hus der skal bygges på Kristus' grundvold iflg bibelen. (jvf. dit citerede skriftsted)
Hvis det ikke var fordi JV skabte et mareridt for så mange mennesker, ville jeg også lade JV's tro være JV's tro i fred.

mvh
Billen76

bare synd at det ender i mundhuggeri og "påberåbelse" af sandheden, men flyvske og usaglige argumenter...
sandheden er i mine øjne ret subjektiv. Den sande og objektive sandhed er ikke til at finde for os mennesker, som Paulus jo også selv skriver i Romerbrevet 11:33-34. " O dyb af Guds rigdom og visdom og kundskab! Hvor uransagelige er hans domme, og hvor usporlige hans veje! v34 For »hvem kender Herrens tanker, eller hvem kan være hans rådgiver? "

JV påkalder sig at have sandheden om gud og nærmest hvert enkelt menneske har også en sådan påstand og ja, det er sandheden for dem, men hvad med vores egen sandhed, vores egne meninger og holdninger? Hvis en person "som har sandheden" er uenig med vores eget "kodeks" er det i givet fald så os selv den er gal med?!?
hvis en JV er udpræget Nazist og jeg selv er kristen og på ingen måde Nazist, er hans sandhed så stærkere end "min"? og hvem har givet fald ret?? (og jeg er klar over at eksemplet er lidt ekstremt)
spørgsmålet om sandhed fører sammen med spørgsmålet om "hvad er Godt og hvad er skidt?" hvis man slår op på den første side i Nietzsches "Der Antichrist. Fluch auf das christentum" så kan man læse at han mener at Kristendom er det værste og mest usandfærdige vi finder.. og ligeledes alle kristne jo rivende uenige med disse tanker!
når alt kommer til, så gør vi nok fejl i at prøve at "se den objektive sandhed" og ret i at forholde os ydmygt til det faktum at vi ikke finder ud af dette, her på Jorden men at vi i stedet må forsøge at få det bedste ud af det som vi opfatter som vore egen sandhed her i livet og ligesom leve op til det som vi mener er korrekt..

Tak for et meget godt svar.

Det er altid når "de andre" dukker op, ens subjektive sandhed udfordres. Spørgsmålet er om vi er afslappet med dette eller vi ønsker at de andre skal bøje sig for vores egen accepterede og forestillede sandhed.
Vil en uniform Sandhed løse "problemet", hvor hver enkelt individ dikteres "sandheden" fra en central tænketank for at bringe orden i billedet?
Eller vil en principiel accept af andres individuelle forestillinger tage brodden af de stridigheder der opstår, når forestillinger kolliderer?
Kan de ovennævnte "løsninger" eksistere side om side?

Hvori dette findes den kristne frihed?

mvh
Billen76

din ånd er polemisk, og dermed overfladisk vurderende i sin fremtræden til åndelige spørgsmål.
Den største løgner af alle, løgnens fader som Jesus kalder ham er satan.
Jehova Gud tillader satan at bedrage og få mennesker til at gøre det samme.
Er Gud så medskyldig ?
Advarede han netop ikke, og sagde i princippet jeres hus overlades til jer selv. Altså i må selv bære konsekvenserne af jeres handlinger. Som jeg opfatter det gør Gud det, at han anviser en vej ud af krisen, men tillader også anskuelsesundervisning.
Det er altid den fri vilje hos mennesker der virker i dem, og det vil jehova ikke forhindre.
Du kan også bare vælge at følge Guds ord, for Guds ord er sandhed.
Istedet vælger mange:
"Men den inspirerede udtalelse siger udtrykkeligt at i senere tidsperioder vil nogle falde fra troen, idet de agter på vildledende inspirerede udtalelser og dæmoners lærdomme, 2 ved hykleri hos mennesker som taler løgn, mærkede i deres samvittighed som med et brændejern"
Så de hører det de vil høre.

Du skriver: "Jehova Gud tillader satan at bedrage og få mennesker til at gøre det samme.
Er Gud så medskyldig ?"
Nej, det er Gud ikke, det er Satans valg.
Du skriver videre: "Det er altid den fri vilje hos mennesker der virker i dem, og det vil jehova ikke forhindre."
Ja, mennesket har en fri vilje, og ja, vi må selv tage ansvar for vores valg og handlinger.
Så langt så godt, men det er heller ikke det der er omdrejningspunktet.
Udgangspunktet for tråden er den forestilling du fremfører til debat, at sandheds ophav er Gud/Jehovas, løgns ophav er Satan.
På denne baggrund var det jeg spurgte: Hvordan forklarer du, at "en ånd" (underforstået ef af guds ånder eller engle) kommer med forslaget om at være "en løgnens ånd", at Jehova ser at et sådan forslag er anvendeligt og godkender det / opfordrer til at gøre som forslået? og at vers 22 tilmed fremstiller det som om det er Jehova selv har gjort det.
På hvilket grundlag kan det etisk/moralsk forsvares at anvende løgn/vildledning? Ikke mindst i tilfælde, hvor konsekvenserne er eller kan være fatale?
mvh
Sbrh