Fadbumsen skræmmer vælgerne

Personligt skræmmer han ikke mig, jeg synes tværtimod at det er superfedt vi har en vikarminister som gør alt arbejdet for at oppositionen kan vinde det kommende valg.😃

http://politiken.dk/politik/ECE1152216/lars-loekke-skraemmer-vaelgere-bort/

Vi har haft den ene skandale efter den anden, og Pia Kjærsgaard skændes offentligt med flere ministre.
Han har heller ikke styr på, hvad regeringen skal gøre ved den dårlige økonomi.
Vi får de sædvanlige svar på hvad der bør gøres for at økonomien kan komme på fode igen, og dem har befolkningen lyttet til i mange år - f.eks. at efterlønnen og topskatten skal afskaffes. Den med topskatten har kørt i langt over 50 år.
Det virker dogmatisk, og mange efterlyser noget mere handlekraft, når det går skidt.

Men se lige hvad vi får i stedet for[:*(], hun er jo uhyggelig, hvis der havde været den mindste smugle politikker i hende, så havde hun haft vundet det sidste valg, og havde der bare været lidt meneske i hende, så havde hun trukket sig som spidskandidat efter det nederlag, hun er også bare en "POP" politikker, en som bare vil være statsminister for at gå over i historiebøgerene som den første "kvinde" der fik det job i Danmark.
Jeg var dog smartere, jeg søgte engang job som vagtlæge i Frederiksborg amt, en vagtlæge havde lavet en uhyggelig fejl, den var skuld i at min mormor døde, så jeg blev gal på lægevagten og søgte jobbet, og jeg fik det, ved gud mand, jeg fik jobbet som vagtlæge i Frederikrs amt, på intet tidspunkt sagde jeg at jeg var læge eller andet, jeg var jo altså bare så smart at jeg da jeg havde fået jobbet at jeg afslog med henvisning til at jeg var blikkenslager, og at jeg ikke ville lade min uddannelse gå til spilde ved at lege vagtlæge, og henviste den vagtlæge der "slog" min mormor ihjel.
Sagt på en anden måde, helle taber nok ikke det næste valg, men jeg er bange for at hendes måde at lege politikker på, kun vil gøre det nemre for en ny VKO regering at komme til senere, hun vil sænke standarten for hvad man kan forlange af politikker i Danmark, og i teorien kan det være underordnet om det er en ko eller en tyr der har lavet "ko-kagen" den er lige ulækker at træde i.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Ikke indført for at få gang i systemet/beskæftigelsen i sin tid?, for der startede jo et opsving for 50år siden.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg tror ikke topskatten har meget indflydelse på beskæftigelsen.
Det er noget man siger, for at slippe billigere i skat.
Topskatten blev indført for at lave en indkomstudjævning - de stærkeste skuldre skal bære de tungeste byrder, som man sagde.

For arbejderene, altså krævede de ikke mere i løn, også kunne der skaffes flere arb-pladser fordi lønnen ikke steg, de rige fik på længere sigt det samme ud af det, det tog måske bare lidt længere end tidligere.
Nu vil de rige havde fordoblet deres formue hvert år, skattefrit, og det siger sig selv at den går bare ikke, de rige kan hvis de vil trække os ud af krisen i morgen hvis de vil, men det er selvfølgeligt "sjovere" hvis man kan få dem som ingenting har til at betale gildet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Da man indførte topskatten kan man godt sige, at den trådte i stedet for lønstigninger for de lave indkomster.
Når topskatten ændres, vil det have en effekt igen. Ved at afskaffe topskatten vil der "modsat" opstå et øget lønpres ved overenskomstforhandlingerne for de lavtlønnede.

Han ligner ærligt talt, en hund i et spil kegler, men han er heller valgt til det job, det var fordi Anders, heller ville have et andet job, så måtte de hive fadbamsen væk fra billiardbordet, og gøre ham til statminister, han har ikke en chance for at blive genvalgt, hvem fanden vil stemme på de borgelige næste gang, det kan da kun være fordi, de ønsker et DK, sat tilbage til 50erne, næ vores fremtid, ligger sammen med velfærden i Skandinavien, og ikke et småborgerligt egoistsamfund, ala de såkaldte liberale, deres politik, ser man tydeligt over i Storbritannien, hvor kriminaliteten er eksploderet, og hvor man er på videokamera hver gang man skal ned og handle, det er ikke et sådan samfund der skal efterlignes.

havde lært hvor galt det går,når vikaren kommer til.
Der har trods alt været 3 socialdemokratiske gange der sætter skræmmende spor.[:*(]

ligesom resten af VKO'erne og nu har vi fået en ny istid fordi han fejlede på Cup-15 mødet.
Valg nu - Frank Åen som finansminister

rige,
betale for at de fattige har optaget lån ud over alle grænser?

Den brtiske konservative regering er ved at rulle antiterrorlovgivningen tilbage fordi der ikke har været terror i 5 år.
En af de ting der tages op til revision er overvågningskameraerne, som det britiske folk er maget trætte af.
De vil heller ikke have CPR-nummer.

Hvad kan det mon skyldes?
🙂

Kniber det med at tænke?
Banker låner penge ud mod sikkerhed, og derfor har de fattige få lån.
🙂

Bankerne lånte ud til alt for mange,
der netop ikke havde råd!
Det gav den skrøbelige bank verden en på kassen,
efter recessionens ankomst.
Det får du flot vendt rundt i dit politiske univers.
M.v.h.
Charelee

Jeg elsker "kassedamen", hun er et godt Eks, hun arbejder som regl på halv tid og er underbetalt, men.
Kassedamen hun har ikke ret meget ud af at gå på arbejdet, staten mangler penge, de kan selvfølgeligt gøre som denne regering har gjort de sidste små 10år, plukket de svage, men, nu har kassedamen ikke mere de kan tage, hun kan altså ikke også tage penge med for at havde et arbejde, skal hun det, så stopper hun med at ville gå på arbejdet.
At staten mangler penge, jo tak, den er gået op for de fleste, men hvor pokker er de penge, for pengene har været der, er de ikke givet i tilskud til rige bønder, banker, til skattelettelser til de rige, de 10 rigeste i Danmark har tilsammen 250- milliarder Kr, de 10 fattigste har tilsammen 0- Kr, jeg har faktisk lidt svært ved at se hvordan man vil/kan rette statens underskud op ved at tage X- antal -Kr, fra dem som intet har, og give dem til dem som i forvejen har rigeligt.
Jeg vil ikke havde at de rige "bare" skal betale hele "gildet", men nu er der jo faktisk ikke andre der har penge end de rige, og ser man lidt "humant" og realistisk på det, kan et meneske selv om det bruger lidt mange penge, kan det så formøble F.eks 2½ miliardt- Kr., på et alm., liv?, ikke som jeg ser det, altså kunne de 10 rigeste sagtens klare sig med 25- milliarder Kr tilsammen, ingen af de 10 ville nogensinde komme til at mangle noget, hvis de afleverede 200- milliarder -Kr til statskassen.
Der er grænser for galskaben, alting med måde, var det ikke Ca 40- milliarder- Kr mærsk fik ekstra sidste år Pga skatteomlægningen ?, hvad var det nu lige en bro til tyskland kostede ?, var det ikke Ca 40- milliarder -Kr, hvor mange arb-pladser i Danmark ville sådanne en bro ikke give, hvor mange arb-pladser skaffede de Ca 40- milliarder- Kr som mærsk fik sidste år ekstra, uanset politiske "farve", så må man da kunne se der er noget galt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

For bankerenes problemer er ikke de små lånere, de skal nemlig nok betale, ellers kommer de jo i RKI, de store, de er bedøv-endene med RKI, det er de multinationale virksomheder der tager lån i nogle ting som de så lader gå ned.
Jeg kan F.eks ikke lige drøne hen i banken og låne 40- milliarder- Kr til en bro, men det kan "mærsk" F.eks, også kan han starte på broen, og når den så er halvfærdig og han har trukket sin "løn" 20- milliarder- Kr fra, og der så ikke er flere penge, så kan han lade skidtet gå konkurs, der er kun en taber, banken, mærsk blev brugt som Eks i dette, jeg tvivler nemlig på at han ville havde problemer med at låne den slags penge.
Bankerene har selv skylden for deres problemer, de bør ikke låne penge ud i nogle projekter, men de skal kun låne penge ud til personer, nogle som persontligt står til ansvar overfor de penge de låner, og som har værdier for det lånte beløb X- antal gange.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

på, hvad der er galt i Danmark.
Kassedamen får en overenskomstmæssig forhandlet løn,
som hendes i øvrigt grådige fagforening har forhandlet.
Du glemmer lige at en kassedame osse skal have feriepenge,
og arbejdsgiveren skal betale til diverse fonde /kasser mv.
En kassedames løn er hendes løn + alt dette,
som nemt udgør i størrelses ordenen 20% i tillæg lavt sat.
Husk lige på det Poul.
Vdr. dit eksempel med de riges milliarder, som de ikke selv kan nå at bruge,
skal du osse tænke på, at i stedet for at give dem ud til folket,
som omgående vil formøble dem til alverdens forskellige ting og SKATTER,
så bruger de samme rige personer disse milliarder,
til at holde gang i forretningen Danmark i form af arbejdspladser.
Hvad vil du helst have Poul:
1)En pose penge på en gang og så vide, at du, dine børn, dine børnebørn o.s.v. skal klare dig selv fremover for altid,
eller
2)at millionærerne fortsætter med at investere i forretningen Danmark,
og der herigennem skaber arbejdspladser.
Millionærerne kan nemlig, som du selv er inde på, kun spise sig mætte!
Dit eksempel, vil jage disse mennesker ud af landet og i skattely,
hvor de så kan fortsætte, som de gør i dag, men i lande der ikke vil plyndre dem.
Vi vender lige problemet 180grader og ser på Poul Jørgensen,
når han snart får sin erstatning.
Skal vi lege med den tanke, at Tryg må slippe 1 million til dig,
og vi så bruger din opskrift på dig selv.
Nu er du rig, og jeg er stadig fattig så du må slippe så mange slanter til os fattige,
at der bliver måske 5.000,00 kr til dig.
Nu siger vi fattige til dig,
du skal være glad, for du fik da 5.000,00 til dig selv!
Synes du det er en god idé?
Du kender min adresse, så du kan lige sende mig min andel,
og så siger vi ikke noget til de andre!🙂
Nu fifler vi lige lidt, for at du kan beholde lidt flere, af DINE egne penge!
Ups! Nu blev vi lige pludselig osse kriminelle!
Pis!
Kan du se hvad socialismen gør ved ærlige mennesker![:*(]
M.v.h.
Charlee

job, og bliver bankdirektør?
Det ser ud til, at du har løsningen på bankernes problemer!
Men kan du osse tjene penge ind til banken i samme størrelsesorden,
så alle de småsparer,
der har tiltro til dig, kan fortsætte med det??
Kan samfundet fungere med dig ved rorpinden?
Kan du styre bankerne således, der ikke kommer en udenlandsk overtagelse?
Der er sikkert endnu flere visser og ukendte faktorer,
men dem kender du jo selv.
Go fornøjelse i dit nye job.
M.v.h.
Charlee

Problemet med bankerene i dag er, banken skal ikke bare "løbe rundt", den skal ikke bare tjene sig ind til de ansatte, og betale renter til dem der har sat penge ind i banken.
Nej i dag skal banken banke et kæmpe overskud af til alle aktionærene, og de penge som de har indskudt skal helst give betydeligt mere i forrentning end Alm, bank rente, og det ka det ikke, så staten må træde ind og hjælpe bankerene, da ellers vil aktionærene trække deres penge ud, og da banken i dag kun har sikkerhed for udlånene i aktionærenes penge, så er det aktionærene der bestemmer.
Og da dem der har penge ikke er socialdemokrater, men venstrefolk, så vil regeringen selvfølgeligt hjælpe bankerene, da de ellers vil midste stemmer, da vi i dag har en venstre regering.
Jeg ved det er meget groft stillet op, og en del overdrevet, men som det er i dag, så er hele kapitalen flyttet over på de "riges" hænder, godt hjulpet af regeringen, og bankerene.
Et samfund med mig ved styrepinden?, nix putte, jeg ville straks søge politisk asyl i et hvilket som helst andet land, albanien/hviderusland/jylland, bare langt væk fra Danmark😉.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

De gemmer pengene, mærsk har over 150- milliarder- Kr i sin "pung"(privat er/har han 150- milliarder-Kr), intet meneske er så meget værd, intet, det er et sygt tal, og de penge er trukket ud af systemet, de ligger bare i hans pung og glor, ingen menesker kan tjene så mange penge på/i et liv, på ærlig måde, "manden" skulle havde statstilskud for at få bygget et skib i udlandet, "VI", Danskerene betalte for at mærsk fik bygget et skib i udlandet, og "manden" er så stinkene rig.
Han "gav" et skide operahus til Kbh, "ja god-davs-mand-økseskaft", han trak selvfølgeligt det fra i skat, altså har staten fået det mindre ind i skat, tilmed har de "fået" et hus, som de skal betale millioner- Kr på hvert år i vedligeholdelse, som vi igen skal betale gennem skatterene.
Hvis du havde 1 million, så kunne jeg gøre dig fattig ved at give dig en gave som du ikke kunne klare vedligeholdensen på, og som du ikke kunne afvise at modtage, "manden" og de rige syndtes det er fint, men OK de skal jo heller ikke betale regningen.
Da jeg var i lære, der var der en landmand, han var komonist, han hadede penge, han ville havde at man bare skulle vise sin fagforeningsbog, også skulle man havde hvad man skulle bruge, nu solgte han æg (sort, selvfølgeligt), han ville mere eller mindre havde at Find(svenden) og jeg skulle lave vand hos ham gratis, det havde vi selvfølgeligt ikke tid til, vi kom bare for at købe nogle æg, så vi tog hver 30æg, også viste vi ham vores fagforeningsbøger, hold da helt kæft hvor han flippede ud, nu skulle der pludseligt rigtige penge på bordet.
Ja jo, det er nemt at kæfte op om socialismne, når man ikke selv har noget at dele ud af, men for pokker, 150- milliarder- Kr, han kunne lave broen til tyskland, og en til Bornholm, mig? jeg har ikke engang til billetten over broen til Jylland, der er noget galt, ingen er det værd.
Når man først har så mange penge at man ikke kan bruge dem i resten af sit liv, så "arbejder" man kun for sjovt, også betyder pengene intet, og så kan man lige så godt hjælpe dem som har hjulpet en med at komme der op, ikke ved at give dem en udgift(et operahus), men ved at give til samfundet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

vil jeg besvare dig kort,
ellers ville jeg normalt slet ikke besvare det vrøvl du disker op med.
Mærsk har ikke 150.000.000.000,00 kr. i sin pung.
Det er komplet u lade sig gørlig!
Mærsk har sine og firmaets penge anbragt i virksomheder og papirer,
hvor de arbejder til gavn for os alle.
Operahuset er en gave, som Kbh. har godkendt og på ingen måde er blevet tvunget til.
M.v.h.
Charlee

at give dig medhold. Godt Indlæg som sikkert snart bliver slettet.

Problemet er, hvor risikable investeringer bankerne har lov til at deltage i, og om der skal være samfundskontrol med, hvad de investerer i - og det skal der være!
Banker handlede med ”finansielle pakker”, som det var svært at gennemskue - og der var banker, der investerede i ”giftige finansielle pakker” - det er højrisikoinvesteringer, som banker ikke skal have lov til at investere i.
Der har staten svigtet.
Forbrugsfesten under højkonjunkturen stod bag det økonomisk opsving, og opsvinget var med andre ord i høj grad båret af stigende boligpriser og friværdier.
Vi forbrugte langt mere end vi tjente - også der har regeringen svigtet - fordi det var forudsigeligt, at det ville ende galt.

Jeg orker snart ikke mere at blive ved med at rette dig ind på virkelighedens rette vej.
Er det på den måde socialisterne får ret.
Gentag en lodret løgn mange gange nok, så tror folket på det til sidst.
Hvor tit har det pyntede kosteskaft med patterne og Wanker Villy ikke sagt,
at der er udbetalt styrtende store ufinansierede summer til de rige.
Og du fortsætter med dit bank sludder.
Alle banker er interesserede i at TJENE PENGE OG SLET IKKE AT GIVE penge ud unødigt!
Bankernes tab er en følge at recessionen,
der startede i USA, og ramte hele den vestlige verden.
Var denne katastrofe ikke indtrådt I USA, havde vor økonomi og den vestlige verden set helt anderledes ud.
M.v.h.
Charlee

Kassedamen har kun et job fordi Mærsk investerede milliarder i at opbygge Dansk Supermarked og skabe tusindevis af arbejdspladser til danskere. Kassedamen burde sende et julekort til Mærsk og takke ham for alt hvad hun har i sit liv.
Alt andet du siger er efter sædvane opfundet vrøvl uden hold i virkeligheden.

Ikke desto mindre, led mange banker store tab, og det er ret indlysende, at de ikke var interesserede i det - men de havde rent faktisk foretaget for risikable investeringer med indskydernes penge.
Krisen var en følge af boligmarkedets kollaps - det boligmarked som regeringen havde givet lån, der var afdragsfri i starten af lånenes løbetid, og med mere langfristede lån, end vi nogensinde har set i Danmark - på det helt forkerte tidspunkt. Også Fastfrysningen af boligskatterne var var med til at presse boligpriserne op. Bankerne gav regeringen også mulighed for at konkurrere med kreditinstitutionerne, og de følte de havde penge nok til at købe hele verden.
Derfor var også regeringen medskyldig i, at krisen ramte os så hårdt.
En anden ting var, at en regulering af skatter og afgifter, er det vigtigste finanspolitiske instrument, og det havde regeringen afskrevet sig muligheden for at benytte sig af på forhånd, ved at indføre det samfundsskadelige skatteloft med detaljerede løfter til befolkningen.
I stedet for at stimulere bolighandelen, burde regeringen have gjort det modsatte - f.eks. ved at beskatte bolighandel under en eller anden form.
Så havde boligejerne og samfundet undgået mange problemer.

At de investerer for at få et overskud, det er forståeligt nok, men forkert for samfundet, de tømmer staten for penge, vi kan gå tilbage til "min Ø", den med de 2 byer, en ved vandet som fisker og en midt på Øèn som dyrker landbrug, og som handler sammen med de samme 100-Kr hver til pludseligt en af dem begynder at lægge tilside til sin alderdom, så dør de alle af sult, Pga pengene forsvinder ud af systemet.
Nu i mærsk`s formue er koncernen ikke regnet med, der er tale om en "ren" formue, personligt er jeg meget imod mærsk, men kun Pga den måde han har opbygget sin formue på, den hjælp "han" fik i starten, den var slet ikke til ham, men til Danmark, også det at han fik statstilskud til at få bygget et skib i udlandet, han burde skamme sig.
Tvunget og tvunget?, mærsk ville havde været blevet sur hvis de ikke modtog hans "gave", og hvad var der så sket, på samme tidspunkt var der samtidigt en masse snak om at han ville flytte sin virksomhed til udlandet, hvis jeg gav dig en bil til 10- millioner- Kr som en gave, og du selv havde 1- million, så ville du gå fallit Pga den gave, og jeg ikke selv skulle betale hele gaven, jeg kunne trække den fra i skat, og du skulle betale gaveafgift af den.
Det er ikke en fordel at sætte penge i papirer, ikke for samfundet, de giver et afkast, altså de bliver til flere, som så på længere sigt kommer ud af systemet, også er vi tilbage til min "Ø", penge er et byttemiddel for gerninger, og har kun den værdi som gerningen står for, de er hverken mere eller mindre værd, mærsk har/kan aldrig havde gjort gerninger for de penge han har, det er umuligt, så de penge han har er fiktive.
Hvis nu tyskerene havde vundet krigen, så ville mærsk havde været landsforræder, de Danske søfolk sænkede deres skibe, lige med undtagelse af mærsk, han gemte sine skibe i usa, han havde fået indformationer om at tyskerene ville komme, også sejlede han skibene til usa, mærkeligt?, hvordan fik han den indformation og af hvem, og hvorfor fik de andre rederier ikke samme indformation.
Danmark fik efter krigen marshallhjælp, den blev delt op, mærsk fik hovedetparten, men hjælpen var til Danmark, men mærsk byggede sit imperium op på den hjælp, ikke Danmark, kun hans eget imperium, også skulle han havde statstilskud til at få bygget skibe i udlandet, som sejler under andet flag og ikke med Dansk besætning og som aldrig kommer til Danmark, men som sejler på dansk Co2 kvoter, skaffer han penge til Danmark?, tvivler, de forsvinder i systemet og ind i fondte, som hjælper dem som han syndtes skal havde hjælp, han bestemmer altså persontligt over hvem der skal havde godt af marshallhjælpen her 60år efter at Danmark fik den.
Kom vist lige lidt langt væk fra selve emnet, kan ikke engang huske hvad det var😖.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Kassedamen er ansat med løntilskud fra kommunen, Pga hendes løn er så høj Pga alle de skatter og afgifter Pga de rige ikke betaler skat Pga de fik skattelettelser😮.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Faktisk ret mange, men det var nogle der selv havde tjent pengene, dem der har tjent deres penge på andre giver jeg intet for, de har kun betalt de andre for lidt for deres arbejde, og den slags menesker siger ikke mig ret meget, og slet ikke hvis det er andres penge de er blevet rige på, (marshallhjælpen F.eks).
Jeg vil helre ned gerne dele min erstatning med dig, og andre, de/du skal bare lige påtage dig den del af problemerene jeg har, som ligger til grund for at jeg skal havde den, for jeg ville helre end gerne ikke havde haft grund til at skulle havde den skide erstatning, jeg havde et godt liv, jeg tjente de penge jeg skulle bruge, jeg arbejdede når jeg manglede penge, havde jeg penge, så arbejdede jeg ikke, så brugte jeg pengene, også var det forfra igen med at tjene nogle, hvem vil sidde i et "åbent fængsel" for 6.138-Kr om måneden, ikke mig, men jeg har intet valg Pga de ulykker/skader i 1985, derfor vil jeg helre end gerne dele, hvem vil tage bare 14 dage om måneden for 3.059-Kr.
Den erstatning er de dyreste penge jeg nogensinde har skulle havde.
Jeg ved udemærket godt det er dyrt at havde ansatte, men det kan jo lige trækkes fra, og udgiften lægges jo på varren, så det er jo ikke noget arb-giver skal betale selv, han bør rette sin vrede over den høje løn over på afgiftssystemet der har skylden for den høje løn, ikke på "kassedamen" hun kæmper kun for at overleve under et system hvor de rige er fredet i klasse "A".
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Og samtidlige flygter virksomhederene til udlandet?, mærkeligt det gjore de ikke da topskatten blev indført, det er de først begyndt på i denne regerings tid, underligt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Noget til dig, som er 1.000- kr værd, men du skal betale 2.000- Kr for det, så er jeg en svindler, hvis jeg skal sælge noget til dig som er 1.000- Kr værd også jeg vil tjene på det, så skal jeg havde købt det for mindre end 1.000- Kr, men har jeg kun betalt 100- Kr for det af ham jeg købte det af, så er jeg også en svindler, hvis jeg har udnyttet hans økonomiske situation, fordi jeg måske vidste at han stod og manglede de 100-Kr.
Fortjenesten hænger sammen med prisen, og ingen, ingen skal komme og fortælle mig at nogen kan handle sig frem til 150.000.000.000,00- Kr på normal måde på KUN et meneskelivs tid, det er umuligt, også selvom at man så har levet i 98år.
Lad os sige at han har en fortjeneste på 10%, det vil så sige sig at han har skulle handle med værdier for over 15.000.000.000.000,00- Kr, det er umuligt, tænk lige hvor mange penge det er.
Altså for at havde 150.000.000.000,00- Krså har man enten taget for meget for sine ydelser, eller også er der sket noget andet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

fortalt om din tid som selvstændig. Du tjente mange penge, så mange at du i perioder holdt fri bare for at bruge dem.
Hvem svindlede du den gang ?

sat dit tankesæt i stå???
Dog har du fat i nogle gode centrale udviklinger,
men igen med forkerte slutninger.
Jeg svarer i kronologisk rækkefølge:
Den anklagede:
Katastrofen=Bush+Bush' kammerat i Danmark - skrevet af anklageren - Kl. 23:17, 28.dec.2010 Ikke desto mindre, led mange banker store tab, og det er ret indlysende, at de ikke var interesserede i det - men de havde rent faktisk foretaget for risikable investeringer med indskydernes penge.............
Hvis penge skulle de ellers investere med?
Det er det, der er hele bakindustriens grundpille.

Den anklagede:
Krisen var en følge af boligmarkedets kollaps ...............
Korrekt. Men du glemte at skrive " Det amerikanske boligmarkeds kollaps".
Den anklagede:
- det boligmarked som regeringen havde givet lån, der var afdragsfri i starten af lånenes løbetid, og med mere langfristede lån, end vi nogensinde har set i Danmark - på det helt forkerte tidspunkt.......
Mega sludder: Regeringen har ikke givet et eneste lån til et eneste menneske eller virksomhed!
Den anklagede:
Også Fastfrysningen af boligskatterne var var med til at presse boligpriserne op.......
Sludder igen: Fastfrysningen af boligskatten, gav os fattige pensionister mulighed for at blive siddende i vore parcelhuse.
Ikke alle og enhver kan få denne fastfrysning!
Den anklagede:
Bankerne gav regeringen også mulighed for at konkurrere med kreditinstitutionerne, og de følte de havde penge nok til at købe hele verden...........
Kan du lige forklare, hvad du mener med dette gylle?
Den anklagede:
Derfor var også regeringen medskyldig i, at krisen ramte os så hårdt...........
Altså du spreder en omgang gylle, og konkluderer, som produktet der spredes!
Den anklagede:
En anden ting var, at en regulering af skatter og afgifter, er det vigtigste finanspolitiske instrument,.............
Præcis. og det gjorde VKO omgående ved at give skattelettelser på topskatten,
og omlægge nogle afgifter.
Herligt vi er enige for første gang i meget lang tid!
Den anklagede:
og det havde regeringen afskrevet sig muligheden for at benytte sig af på forhånd, ved at indføre det samfundsskadelige skatteloft med detaljerede løfter til befolkningen.........
Sørgeligt at du ikke kan se fordelene.
Det er dog sørgeligt at disse skattelettelser ikke er store nok, så vi kunne være i stand til at tiltrække os kloge hjerner fra udlandet, og kunne beholde vore arbejdspladser herhjemme!
Alt det har den socialistiske lejr med deres protester og løgne kampagner sat mange stoppere for!
Den anklagede:
I stedet for at stimulere bolighandelen, burde regeringen have gjort det modsatte - f.eks. ved at beskatte bolighandel under en eller anden form..............
Du har ret! Regeringen skulle have overtaget al privat ejendom, og gjort alle til statsansatte.
Det er erotisk ment, og det håber jeg du kan se!
Den anklagede:
Så havde boligejerne og samfundet undgået mange problemer..............
Sikkert, men så havde det pyntede kosteskaft og Wanker Villy blot sat helt andre "skibe" i søen,
og vort kære smukke land sat helt ud af spillet.
M.v.h.
Charlee
Erotisk ment = ironisk ment.😃

du kom meget langt væk fra emnet, men det gør ikke mig noget,
bortset fra, at vi slet ikke er enige.
Jeg vil svare dig kort.
Penge er et byttemiddel, det har du evig ret med.
Det er papir penge osse.
Det er ikke kun kontanter, der er gangbar betalingsmidler!
JEG KAN FOR DEN SAGS SKYLD GIVE DIG ET STYKKE LOKUMSPAPIR,
og skrive værdi 10.000,00 kr. på den og så min underskrift.
Så er dette stykke lokumspapir gyldig betalingsmiddel mellem os to.
Det bliver først problematisk, hvis den ene af os bryder aftalen.
Checks er et sådan stykke papir, dog med en delvis bank bag,
hvis der er dækning på papiret!
Obligationer og aktier kan du osse handle med.
Derfor er dine udlægninger helt hen i skoven.
Mærsk´s milliarder arbejder i mange forskellige lande, herunder osse i Danmark,
ligesom at Mærsk er landets største skatte yder!
Hvis det lykkes jer røde, at få ham og hans virksomheder jaget ud af landet,
så stiger din person skat voldsomt!
Vdr. gaven, så kan jeg slet ikke følge dine konklusioner.
Landets største skatteyder forærer kommunen et million byggeri,
og det får du forvansket til et problem!
Mærsk flyttede sine skibe til USA fordi han hørte efter, som mange andre osse nåede at gøre.
Det får du til at blive en odiøs handling!
Det kan jeg ikke følge!
Ikke mere på dette suppeben.
M.v.h.
Charlee

dit indlæg er ret så sympatisk i sin udformning,
og jeg kan sagtens forstå, at du hellere ville have dit gode helbred,'
frem for en pose penge.
Herom ingen tvivl.
På samme måde kan du sige om ham/hende, der har skabt sig en formue i sit ansigts fodsved.
De vil osse gerne dele med dig, hvis du var med på vognen, dengang de skulle have penge med på arbejdet, da de startede virksomheden, for at de ansatte kunne få deres overenskomstmæssige løn,
i en tid, hvor det nystartede firma ikke kunne give overskud, og langt mindre løn til iværksætteren.
Det er præcis det samme, vi taler om, men du kan kun indse det, når det drejer sig om dine penge.
Det der med at trække noget fra, kræver, at der er et overskud, at trække det fra i.
Der er rigtigt mange små selvstændige erhvervsdrivende, der lige får det til at løbe rundt,
hvor der intet overskud, eller et meget ringe overskud, er!
Jeg tænker på alle dem, der er kommet i klemme, fordi der blomstrer det ene store supermarked op efter det andet.
Hertil har forbrugerne krævet lukke loven fjernet,
således disse mennesker har fået endnu længere arbejdstid,
til en særdeles meget ringe timeløn,
og lønarbejderne kan sove længere om morgenen sammen med de arbejdsløse!
Det ud fra denne tese jeg ofte skriver,
at den danske lønarbejders lønarbejde skal gå 20-30% ned i løn,'
og arbejde 1-2 timer længere hver dag.
Alligevel kommer disse lønarbejdere ikke på nedgangs højde med disse små handlende,
de selv har sat under pres!
M.v.h.
Charlee

svindel.
Men der er jo ingen der tvinger mig til at købe noget af dig, hvis du er for dyr.
Derfor hylder vi den frie konkurrence i den vestlige verden.
Det du advokerer for, er ren kommunisme,
og den skal du snakke med Ole Sohn om, det er hans bord,
sammen med Wanker Villy og det pyntede kosteskaft med patterne!
Gud fri os for dem!
Poul; tænk stort, tænk stort,
det har Mærsk og før ham, hans far, gjort for længe siden.
Hvor mange tusinde medarbejdere på verdensplan tjener ikke penge ind til koncernen?
Så Mærsk har tjent sine penge på ærlig vis,
i hvert fald i min leve tid, hvor jeg har haft en bevidsthed.
M.v.h.
Charlee

forklare mig, hvad du mener her?
PJ:
Kassedamen er ansat med løntilskud fra kommunen,.............
ER hun det?
PJ:
Pga hendes løn er så høj.......
Er den for høj??
PJ:
Pga alle de skatter og afgifter...............
Ups?????
PJ:
Pga de rige ikke betaler skat ..........
Er det derfor hendes løn er høj????
Ups igen????
PJ:
Pga de fik skattelettelser😮. ...........
Er det osse derfor????
Ups????
Vil du lige uddybe disse svar du her har givet???
M.v.h.
Charlee

Ikke "stort" han ville bare rede hvad han havde, også var han heldig at usa vandt krigen, og at han fik marshallhjælp/Danmark fik den, men mærsk tog den, og brugte den for at bygge sit emperium op.
Hvis jeg er for dyr?, hvad vis jeg er den eneste der kan levere varren, måske Pga jeg Pga marshallhjælpen har fået eneret på noget, Feks alt sejllas fra usa til Europa, Pga et eller andet, som F.eks at jeg havde gemt mine "skibe", som Danskerene havde betalt for.
mærsk`s far havde 7-8 gamle DAMPSKIBE, de blev sejlet til usa, også er der intet der gør at han skal havde hele "marshallhjælpen" alene, den var tiltænkt Danmark, ikke mærsk persontligt, men nogle tænker kun på sig selv, der kunne man nævne som F.eks ???, og derefter også, ???, og jeg tror du ved hvem jeg mener.
Men de penge mærsk har i dag, det var ikke penge der var tiltængt han persontligt, de var tiltænkt Danmark, det vil sige dig og mig, Osv, ikke mærsk, eller adlerpresse, for de er ikke en dyt bedre......
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvad er det, der er galt med Mærsk og marshallhjælpen.
Kunne du ikke lige finde noget dokumentation for dine påstande i denne forbindelse?
Det er ikke den Mærsk, jeg synes at kende?
Monopoler har altid haft det med at være for dyre, derfor har vi fri handel herhjemme,
lige bortset fra fagforeningsdiktaturet!
Her kan du komme ind dine monopol teorier.
En polak må ikke tilbyde sin arbejdskraft frit her i landet,
men alle handlende må IKKE aftale et prisniveau!
Se her er der noget at gaffe over!
Som jeg har opfattet verdenshistorien, så har hr. Møller selv tjent sin formue,
med hjælp af sine mange tusinde medarbejder.
Det kan jeg ved gud ikke se noget odiøst i!
M.v.h.
Charlee

Eller flytter til udlandet, nogle Pga den høje løn, og Pga konkurrencen, den høje løn kan forklares med den høje skat og afgifter som arbejderene skal betale, og hvad bruges så skatten til, noget af den bruges til at skaffe job med, også godt nok, men, hvilke job bliver der skaffet, det er job med løntilskud.
De job tager så kampen op imod de job og firmaer som ikke har/får løntilskud, de job lukker eller flytter så, altså flere arb-løse der så skal skaffes job til med løntilskud, hvilket så gør at skatten igen må stige, det er jo en udvikling der ikke kan holde i det lange.
Om de rige betaler skat?, jo noget, men ikke i samme grad som de svage i samfundet, de rige er jo ikke lige frem blevet fattigere de sidste 9-10år, det er kun de svage, den alm arbejder, der får mindre hvert år.
Nej man skal ikke "bare" plukke de rige, men de er de eneste der har kapital til at trække samfundet op nu, det ved de rige udemærket godt, men de håber på at de svage endnu engang vil/kan gøre det, det kan de bare ikke denne gang, Pga det er pengene der styrer lige nu, det er ikke arb-kraften, i Gl dage kunne man arbejde sig op, det kan man ikke i dag, i dag kan man sidde på sin "flade" foran sin PCèr og tjene/lege med millioner-Kr af andres penge, og tjene på det, og der er en der skal betale "fortjenesten", nemlig den der har arbejdet for at få noget, hvis den der "leger" med pengene kvajer sig, så pyt, det er ikke hans penge, men "sorteper" kører jo ned til ham som arbejdede for pengene, og rammer ham.
Nu "kassedamen" er bare et navn for dem som må arbejde med deres krop/hænder, og som uanset hvad eller hvor hårt de arbejder aldrig bliver rige, fordi det er dem der betaler "gildet" lige nu, de betaler skat, afgifter, de kan ikke snyde i skat, alt hvad de laver/gør bliver registeret, de får ikke engang en selvangivelse mere, det er unødvendigt, staten ved 100% hvad de tjener, har af fradrag der kan trækkes fra, og hvor meget staten skal havde, de rige?, der aner staten intet, og staten kan heller ikke finde ud af deres regnskaber, de rige vil helre bruge 10- millioner-Kr på en advokat til at lave deres regnskab for at slippe for at betale 1- million-Kr i skat, advokatens løn kan nemligt trækkes fra i skat.
På en måde minder det lidt om min sag imod tryg, tryg bruger mange penge på at prøve at undgå at betale mig, de skal efter loven betale mig, men hvis de vandt så havde de sparret de penge jeg skal havde, taber de, ja så kan de trække alle udgifterene fra i skat, de bliver ikke straffet, taber jeg?, så ryger jeg "fluks" i RKI med alt hvad der hører sig til, igen, det er den lille/den svage der betaler, den rige slipper uanset hvad.
Det virker ikke rigtigt, de svage/arbejderene har ikke råd til at trække landet op lige nu, de rige har jo pengene, prøv at se hvor mange penge der er gemt i fondte(pensions, Osv) og i indvesteringsselskaber, det er penge som ikke bliver beskattet nu, måske senere, men hvad hjælper det nu.
Arbejderen indbetaler penge til en pensionsordning, godt nok, men, de skal ikke betale skat af de penge nu, først når de får dem udbetalt, så derfor mangler staten penge nu, så nu skal staten sparre, og vil fjerne førtidspensionen, lukke sygehuse, skoler Osv, hvilket gør folk mere nervøse, hvilket gør at folk igen sætter mere ind på deres pensionsordninger, som igen gør at mindre bliver beskattet i dag, hvilket gør at staten bliver nød til at tage pengene der hvor de kan se der er nogen, også stiger skatten og afgifterene, så uanset hvor meget "kassedamen" sparrer på strømmen/varmen, så kommer hun til at betale det samme hver månedet, staten tager bare det hun sparrer.
Det er forkert.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Du brokker dig over skattelettelser, men du brokker dig også over at skatten er for høj. Hvad er det faktisk du syntes?
Og hvis ingen havde investeret i et supermarked, hvad kassedamen så haft et job, uanset om der er løntilskud eller ej?
Du brokekr dig over at lønne er for lav og ingen får nok i løn fordi de rige er nogle svin, men du brokker dig også over at lønnen er for høj og at arbejdet flytter til udlandet. Hvad er det du mener? Er lønnen for høj eller for lav?
Og du har været selvstændig. Du praler herinde af hvor meget du tjente - ihh du var så rig. Så snyder du vel også i skat? Er du en svindler Poul?
Du er nok en af dem der snyder og svindler andre... Når du er færdig med at svindle så sæt dig ned og tænk dig lidt om og skriv så en gang hvad din holdning er. Prøv at skære det ned til 5 selvmodsigelser indenfor 5 indlæg herinde.
God svindel.... øhhh vind

Et kæmpe firma fra sin PCèr i dag, i gamle dage var det "lidt" mere besværgeligt, men.
Lad os "lege", i 1984 sag jeg i frederiksværk og manglede lidt hurtige penge, det skulle gerne være nemt og ikke særligt "ulovligt", ikke så meget at man kunne blive straffet for det😉.
Men hvad gør man så?, jo man tager telefonen og bestiller 50 FIAT 127 fra fabrikken sprit nye, til sin adresse, biler i danmark er uhyggeligt billige Pga den uhyggelige høje afgift der er på den, når der skal Nr. plader på, men man bestiller altså 50 FIAT 127 uden afgift, de kommer så et par dage efter, de bliver læssset af på pladsen, og transportvognene kører deres vej, så snupper man igen sin telefon og ringer til en anden vognmand som så kommer og henter de 50 FIAT 127 og kører dem til tyskland og læsser dem af hos en forhandler der så sælger dem, men man får betalingen for dem når de bliver læsset af, 3.000- Kr i fortjeneste Pr FIAT 127 når vognmanden er betalt, en "fed" dagløn!, ikke, man har kun brugt telefonen 2 gange også har man tjent 150.000- Kr.
Og hvorfor og hvordan så lige det, jo FIAT sælger bilerene billigt i Danmark Pga den høje afgift, i tyskland var der ikke den høje afgift, så der kostede den samme bil 10.000-Kr mere, det var en fræk måde, og den gik kun èn eneste gang, for FIAT opdagede det jo, og de havde midstet den fortjeneste de skulle havde haft på de 50 biler.
Havde de ikke opdaget det, så ville man havde kunne "malke" FIAT for hele det tyske markedet og den fortjeneste, men det var helt lovligt, de eneste der ikke brød sig om "fidusen" var FIAT.
Men det kan ødelægge et firma, og det er jo den måde folk i dag handler med andres penge på, pengene bliver jo ikke mere værd, og når det går op for dem der har "købt" pengene at der ikke er dækning for den falske værdi, så vil de af med "deres" "penge", også sælger de til langt under værdien, også taber den der har værdien af pengene.
Skal man tjene penge, så kan man købe et vognlæs norske skiffersten, de er flotte når de er skåret ud som gulvfliser i løbendenemål og lagt, og man kan sagtens tjene 40-45.000-Kr om dagen ved at skærre og flække dem, og det er helt legalt, og ingen bliver snydt, og med en dagløn på 40-45.000-Kr, så behøves man ikke gå på arbejdet hver dag😉, og det er rigtigt, og man ødelægger ingenting, ingen midster deres arbejde Pga det.
Der er bare for mange der vælger den første løsning Pga de ikke skal lave noget, eller også Pga de ikke kan lave noget.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det er der ikke mange der gør, man skal lede efter svaret, i historie bøgerene Osv, udaf til ser det hele fint ud, men det gør tryg jo også.
Det hele handler om aftaler/monopoler om man vil, mærsk har faktisk eneret på alt sejllas til og fra usa, bare tanken om at man selv kan bestemme hvad man vil havde i "løn" er jo uhyggelig, og ingen andre kan komme ind på markedet Pga de aftaler der blev indgået i forbindelsen med marshall hjælpen i sin tid.
Min morfar var med til de forhandlinger, de blev indgået Pga det skulle gavne Danmark, altså at skibene skulle bygges i Danmark, sejle under Dansk flag og med dansk besætning, nu?, Dansk flag, ja, resten, nej, skibene bliver bygget i udlandet, og besætningen kan ikk Dansk, så hvor meget Dansk der er i det efterhånden?, jo flaget, men det gik mærsk jo i krig under inden Danmark officielt gik i krig, om man kan kalde ham for en teorrist?, det kan man vel godt, men det er vel Pga noget der er i den aftale Vedr, marshall hjælpen i sin tid, at han skal stå til rådighed med sine skibe hvis usa skal bruge ham, eller også er det for at beskytte sit monopol.
Jeg ved det ikke, men underligt er det, at han som dansk statsborger kan tillade sig at gå i krig for en fremmet magt og at han kan gøre det under dansk flag, havde jeg taget uniform på og var gået i krig for iran, var jeg ikke blevet skudt, så var jeg endt i fængslet på ubestemt tid uanset hvem der vandt.
Jeg tager aldrig et ord for gode varre, jeg vil altid se sagen fra mindst 2 sider, det har gennem tiden givet mig nogle "hug", men også en del underlige opdagelser af hvad der er sandt, og ikke alt hvid er hvidt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

For Simmon Spis, han præsterede selv at tjene 1- lille milliardt-Kr, han startede fra bunden, mærsk fik marshall hjælpen på Danmarks vejne, og tog gevinsten af den selv, ham har jeg ikke noget til overs for.
Ja jo de små forretninger lukker, men kun Pga nogle penge folk vil tjene penge uden at røre en finger, de små forretninger blev drevet af ejeren også nogle ansatte, men så kom de pengestærke og indvesterede i nogle store forretninget hvor alt kørte på samlebånd, uden ansatte, men de giver et godt afkast til dem som har sat penge i dem, måske de ansattes i de små forretningers pensionskasser, fordi de ansatte i de små forretninger vil havde et stort afkast af de penge som de har indbetalt til pensionskassen, og penge har nu engang aldrig selv kunne tjene penge, kun kunne flytte penge fra et sted til et andet.
Det er lidt som med guld, der er en vis mængte guld i dag, der kommer ikke mere, med mindre nogen graver det frem, man kan handle lige så meget man vil med det guld der er, det kommer der ikke mere guld af, man er nød til at yde en indsats, og det er der ingen der handler med penge der gør, derfor vælter systemet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

igennem dit liv?
Er det den kulsorte bonderøvs skole uden lærere?
Beklager Poul, og det er nu kun erotisk ment!
Firmaer lukker - skrevet af pouljoergensen - Kl. 01:24, 30.dec.2010 Eller flytter til udlandet, nogle Pga den høje løn, og Pga konkurrencen, ...........
Helt rigtigt. Se på et forholdsvis lille land som Syd Afrika. Der er der en lille elite,
der har kassen, en større mellemgruppe der klarer sig udmærket, en endnu større gruppe der mangler rigtigt meget og især fast arbejde, og til sidst er der den allerstørste gruppe, der altid lever på livets absolutte bund uden arbejde.
Hvis jeg flytter min tænkte "Bore røvhuller i gyngeheste" firma til Syd Afrika, så kan jeg få i tusindvis af arbejdere, der vil bore røvhuller for et par dollars pr. arbejdsdag på min. 10 timer pr. arbejdsdag. Når jeg vil sælge disse gyngeheste med røvhuller, kan jeg sætte prisen gevaldigt ned, og endda skaffe mig selv en større profit.
Bliver jeg hjemme med gyngeheste firmaet med røvhuller, kan jeg kun afsætte en meget lille del af min produktion, og jeg kan se fremtidsudsigten, at jeg ikke eksisterer om 5 år.
Hvad tror du jeg ville vælge?
Hvad ville du vælge hvis det var dit firma?
Ville du blive hjemme, og gå på røven, så dine piger kan se frem til en falleret far,
der fremover er ude af stand til at tage vare på dem?
Hvad svarer du??????
Poul:
den høje løn kan forklares med den høje skat og afgifter som arbejderene skal betale, og hvad bruges så skatten til, noget af den bruges til at skaffe job med, også godt nok, men, hvilke job bliver der skaffet, det er job med løntilskud.............
Det er nu i langt de færreste job der startes med tilskud!
Pengene bruges på service til os borger, og vi har kun et mål:
At få endnu mere!
Det er problemet!
Poul:
De job tager så kampen op imod de job og firmaer som ikke har/får løntilskud, de job lukker eller flytter så, altså flere arb-løse der så skal skaffes job til med løntilskud, hvilket så gør at skatten igen må stige, det er jo en udvikling der ikke kan holde i det lange............
Tilskuddet gives til en navngiven person og ikke til firmaet.
Du kan ikke starte et firma med tilskud, der går ind og konkurrerer med bestående firmaer!
Firmaerne med job til tilskudsberettigede personer, er velassorterede firmaer, der på ingen måde behøver dette tilskud, men hvis den arbejdsløse skal have en chance for at komme i gang,
skal han/hun have disse penge med, som kompensation for den manglende arbejdsevne!
I de sidste mange år, da jeg drev min virksomhed, sagde jeg pænt nej tak til disse medarbejdere,
og min søn gør det samme. Det koster nemlig for meget at have en tumper dinglende rund som en hund i et spil kegler. Så er det nemmere og billigere at undvære personen, og lade de medarbejdere, der er på arbejdspladsen, passe deres arbejde.
Sådan var det i min virksomhed, som min søn nu har overtaget og kører videre på samme måde!
Poul:
Om de rige betaler skat?, jo noget, men ikke i samme grad som de svage i samfundet, de rige er jo ikke lige frem blevet fattigere de sidste 9-10år, det er kun de svage, den alm arbejder, der får mindre hvert år...........
Har du slet ikke hørt om topskatten????????
Poul:
Nej man skal ikke "bare" plukke de rige, men de er de eneste der har kapital til at trække samfundet op nu, det ved de rige udemærket godt, ...........
Vi stopper lige her: Mener du at vi skal have to slags love her i landet.
1) en lov, der giver de fattige ret til, at plukke de rige?
2) en lov, der giver de fattige retten til, at udnytte de rige?
her mener jeg du gør en alvorlig uret.
Din erstatning er din, og den har jeg sandelig ikke andel i, fordi jeg er fattig!
Den rige har sin formue, fordi han/hun har arvet/optjent den, og den ved kommer hverken dig eller mig!
Poul:
men de håber på at de svage endnu engang vil/kan gøre det, det kan de bare ikke denne gang, Pga det er pengene der styrer lige nu, ...........
Sålænge disse rige bliver hjemme med deres kapital, skal vi fattige være glade.
Hvad forhindrer dem i at flytte deres formuer og virksomheder ud i morgen?
Poul:
det er ikke arb-kraften, i Gl dage kunne man arbejde sig op, det kan man ikke i dag,.......
Det er arbejdskraften den er gal med.
Den er for dyr.
Som jeg skrev ovenfor, kan jeg flytte min gyngehestefabrik til rigtigt mange lande,
hvor der står arbejdskraft klar til en helt anden løn.
Det gør de alene, fordi de er ved at dø af sult!
Jeg kan da tage den indgangsvinkel, til dette problem,
på en helt anden måde, set med dine øjne.
Nu vælger jeg at se på problemet med socialistiske øjne:
Jeg vil ikke finde mig i, at disse mange millioner fattige mennesker i f.eks. Syd Afrika,
skal gå sultne i seng, så derfor skal de have lov til at bore mine røvhuller,
så de kan komme til at tjene et par dollars pr. dag.
Dig og dine fagforeningskammerater, vil jeg "skide" en hat fuld,
for I har jo så uendeligt meget i forhold til disse fattige mennesker!
Hvad siger du til denne vinkel??????
Poul:
i dag kan man sidde på sin "flade" foran sin PCèr og tjene/lege med millioner-Kr af andres penge, og tjene på det, .............
Sådan har det altid været lige så længe der har været en handel med papirer!
Det er der intet nyt i.
Der er ingen der forhindrer dig i at uddanne dig til et sådant job,
og så må fremtiden så vise, om du er dygtig nok i det job,
og dermed kan score kassen!
Poul:
og der er en der skal betale "fortjenesten", nemlig den der har arbejdet for at få noget, hvis den der "leger" med pengene kvajer sig, så pyt, det er ikke hans penge, men "sorteper" kører jo ned til ham som arbejdede for pengene, og rammer ham...........
Nix: De ting hænger ikke sådan sammen.
Det er virksomheden, der går på røven, og dermed mister arbejderen sit job,
men inden det er kommet så langt, har virksomheden med sikkerhed mister store summer,
og sat sig i gæld for at kunne opretholde produktionen.
Det er det han lever for!
Poul:
Nu "kassedamen" er bare et navn for dem som må arbejde med deres krop/hænder, og som uanset hvad eller hvor hårt de arbejder aldrig bliver rige, fordi det er dem der betaler "gildet" lige nu, de betaler skat, afgifter,..............
En lønarbejder har fået sin overenskomstforhandlet løn udbetalt for det arbejde han har udført.
så er den jo ikke længere!
Han er en fri mand!
Hvorimod virksomhedsejeren sidder tilbage med sorteper, og skal prøve at redde virksomheden.
Kommer du og hjælper ham, nar han har det svært?????
Poul:
de kan ikke snyde i skat, alt hvad de laver/gør bliver registeret, ...........
Det går da ellers udmærket ude i den virkelige verden!
Poul:
de får ikke engang en selvangivelse mere, det er unødvendigt,
staten ved 100% hvad de tjener,..................
Det er en service fra det offentliges side.
Hvis du vil have en selvangivelse,
kan du få alle dem, du gider udfylde!
Men du behøver det kun, hvis dine indkomstforhold har ændret sig i forhold til året før!
Poul:
har af fradrag der kan trækkes fra, og hvor meget staten skal havde, de rige?, der aner staten intet, og staten kan heller ikke finde ud af deres regnskaber,.....
Det er her du skal udfylde den individuelle selvangivelse!
Poul:
de rige vil helre bruge 10- millioner-Kr på en advokat til at lave deres regnskab for at slippe for at betale 1- million-Kr i skat, advokatens løn kan nemligt trækkes fra i skat...........
Det er dog en besynderlig måde at drive forretning på.
Det giver da lige 9 millioner i underskud.
Sådan spiller klaveret ikke i den virkelige verden,
for så går du på røven med socialdemokratisk raket fart,
som vi ser Det pyntede kosteskaft med patterne og Wanker Villy er ved at lægge an til!
Poul:
På en måde minder det lidt om min sag imod tryg, tryg bruger mange penge på at prøve at undgå at betale mig, de skal efter loven betale mig, men hvis de vandt så havde de sparret de penge jeg skal havde, taber de,
ja så kan de trække alle udgifterene fra i skat, de bliver ikke straffet,...........
Hvis Tryg taber, tabet de din erstatning med renter og renters rente,
samt advokatomkostningerne.
Ligegyldig hvad ben de vælger at stå på, så koster det!
Vinder de, har de skaffet sig prisedens for fremtidige lignende sager.
Det er det jeg tror, de går efter!
Poul:
taber jeg?, så ryger jeg "fluks" i RKI med alt hvad der hører sig til, igen, det er den lille/den svage der betaler, den rige slipper uanset hvad...........
Du ryger da kun i RKI, hvis du har svindlet dig til noget.
Betaler du dine egne indkøb, ryger du ingen steder.
De vil slet ikke have dig!
Poul:
Det virker ikke rigtigt, de svage/arbejderene har ikke råd til at trække landet op lige nu, de rige har jo pengene, prøv at se hvor mange penge der er gemt i fondte(pensions, Osv) og i indvesteringsselskaber, det er penge som ikke bliver beskattet nu, måske senere, men hvad hjælper det nu..............
Disse penge suser rundt i samfundet og holder gang i samme.
Jeg kan ikke forstå din tankegang!
Poul:
Arbejderen indbetaler penge til en pensionsordning, godt nok, men, de skal ikke betale skat af de penge nu, først når de får dem udbetalt, så derfor mangler staten penge nu, så nu skal staten sparre,...............
Nej igen Poul. Disse penge arbejder.
Og staten får deres penge den dag, du trækker dem ud til forbrug!
Poul:
og vil fjerne førtidspensionen, lukke sygehuse, skoler Osv, hvilket gør folk mere nervøse,..........
Det har så ikke hørt om på den måde!
Men man skal ikke udbetale borgerløn til arbejdsdygtige mennesker!
Sygehusene lukkes fordi man samler specialerne på større enheder,
og så kan men i øvrigt ikke besætte udkants sygehusene med læger.
De unge kommende håb, vil kun arbejde på de store sygehuse,
hvor de kan gøre karriere.
Vil du hellere bevare de små sygehuse tomme og uden læger????
Poul:
hvilket gør at folk igen sætter mere ind på deres pensionsordninger,......
Det er da fint, så har disse mennesker da noget at leve af, når de bliver gamle,
uden at ligge staten til byrde!
Poul:
som igen gør at mindre bliver beskattet i dag, hvilket gør at staten bliver nød til at tage pengene der hvor de kan se der er nogen, også stiger skatten og afgifterene, så uanset hvor meget "kassedamen" sparrer på strømmen/varmen, så kommer hun til at betale det samme hver månedet, staten tager bare det hun sparrer..............
Og det samme gælder osse for den rige!
Vi kan alle kun spise os mætte.
M.v.h.
Charlee

dette link:

http://www.venstre.dk/fokusomraader/hvordan-sikrer-vi-varig-velfaerd/
Hør det nu igennem Poul og alle I andre socialister.
Det er noget I kan blive kloge af!
M.v.h.
Charlee

1. Gyngeheste røvhuller!.
Rigtigt man kan få lavet det billigere i "U"lande, men kan man leve med de persontlige omkostninger det har for andre?, og jo man kan sagtens drive en virksomhed i danmark, også selv med de "høje lønninger", nok ikke "heste røvhuller", man skal selvfølgeligt fremstille noget der er et markedet til og om forretningen kun går i 5år, hvad gør det, så må man bare starte noget nyt, et lille land som danmark må kunne omstille sig fra et til noget andet, F.eks stålvalseværket i Frederiksværk, selve "valsestolen", (den der valsede jernpladerene) var en gammel sag fra usa fra 1942, den kom til Danmark som et led i marshall hjælpen efter krigen, i 80èrne, der kom der japaner op for at se hvorfor "vores" valsestol var så hurtig, de havde en magen til, men den kunne ikke køre 600 slaps om dagen, vi (Danskerene) havde ombygget vores så den arbejdede hurtigere, den ide tog japanerene, og det blev så døden for vores valse, japanerene tog vores markedet.
Så i dag når et firma flytter/flygter til udlandet/et "U"land med en produktion, så er det ikke kun produktionen de flytter, men også den viden der er bag fremstillingen, også tager "U"landet pludseligt selve produktionen, for hvorfor skal de sende penge til et lille land som Danmark, også er det tabt.
2. Løntilskud ?.
De færeste job med løntilskud, ja!, måske, men stadigt forkert, det er konkurangeforvridene, jeg blev tilbudt arbejde hos den lokale blikkenslager for nogle år siden, han skulle nok sørge for at jeg fik løntilskud, så jeg kunne arbejde mere eller mindre som jeg ville/kunne, også godt nok, men, hvis jeg F.eks så kunne arbejde 4 timer om dagen, også han havde 2 af min slags, så ville "vi" tilsammen kunne arbejde 8 timer om dagen, også godt nok, men, tilsammen kunne vi så udføre en hel dags arbejde, også ville han kunne fyrre en rask arbejder som ikke fik tilskud, den anden blikkenslager i nabobyen kunne ikke få løntilskud til at ansætte "handikappet", så hans lønudgifter var størrer, og selvfølgeligt også hans priser, så han måtte selvfølgeligt lukke.
Og skattepengene går ikke til service i kommunerene for borgerene, de går i høj grad til betaling af kontor persoinale, som skal passe på hinanden, fra arbejderen på gaden og op til borgermesteren er der 6-7 "led", det er en meget dyr vej, der skulle kun være arbejderen, mesteren også borgermesteren, selvfølgeligt i hver afdeling/område, mellemledene er de højt betalte, ansvaret skal lægges ud til afdelingerene, så ville der kunne sparres, og på længere sigt kunne skatten og afgifterene sættes ned, til gavn for det private erhvervsliv.
3. 2 slags love?.
I dag udnytter de rige jo de "fattige", de rige laver jo intet, de har bare pengene og gennem dem også magten over de "fattige", nej, man skal ikke udnytte hinanden, mere hjælpe hinanden, jeg tvivler på at de rige er så dumme at de ikke kan se hvorfor der er krise i dag, krisen er her kun Pga nogle har tjent en masse penge uden at fremstille noget for deres penge, pengene er flyttet ud af hverdagen og over i fondte og opsparinger hvor de bliver mere værd, men, værdien skal jo komme et sted fra, og der er kun et sted, ved at lave en kunstig høj værdi på de som arbejderen laver med sine hænder, det er det eneste der har værdi her i livet, men så er prisen på det som arbejderen laver pludseligt så kunstig høj at ingen har råd til at købe det, også vælter hele læsset, og der kommer en krise som den vi har i dag, og det kun Pga nogle vil tjene uden at fremstille noget håndgribeligt.
4. For høj løn ?.
Lønnen er ikke for høj, arbejderen får ikke ret meget ud af sine penge når skatter og afgifter er trukket ud af den, en 100- Kr sedel er kun Ca 10-Kr værd, resten er skatter og afgifter, kunne man sænke skatter og afgifter, så kunne man sagtens sænke lønnen tilsvarendene, det hjælper ikke at Danmark skal være forgangsland Vedr økologi, millijø, Osv, også samtideligt at man tror at man kan opretholde 100% beskæftigelse, det er umuligt, og det kan slet ikke lade sig gøre hvis nogle virksomheder bare kan flytte deres produktion til andre lande som ser stort på millijø og økologi, også lader Danmark klare alle startsproblemerene med økologi og millijø, for vi ved.
At så snart alle begyndervanskelighederene med økologi og millijø er klaret, så kommer virksomhederene "hjem" igen, til en færdigskrædersyet løsning som ikke koster dem en skid.
5. pensionsordningerene.
Pengene "arbejder"?, jeg lagde for sjov en 10èr på mit bord i går, og sagde til den, "lav noget", efter en time var der ikke sket noget, så jeg tog den 10èr og gik ned og købte en Pk toastbrød, se nu lavede den noget, den skaffede arbejde til damen der gav mig brødet, bageren der bagte brødet, mølleren der lavede mel af kornet som bonden høstede på sin mark.
Havde jeg indvesteret min 10èr i en mark med korn, så ville jeg skulle havde 20-Kr i udbytte, altså ville bonden skulle havde mere for sit korn, mølleren havde mere for at male kornet, bageren mere for at bage brødet, og endeligt skulle hende der gav mig brødet i forretningen også havde mere, alt sammet fordi brødet var blevet dyrrer, også kunne jeg pludseligt ikke bare tage en 10èr og købe et brød, om bonden så kan dyrke sit korn uden min indvestering i hans mark, jo sagtens, fordi folk ville havde penge til at købe for, fordi de ikke satte pengene til at tjene penge, det prøvede jeg, og 10èren tjente inten, så det er umuligt, man kan vel bruge dette Eks. en mand satte 400-Kr ind på min konto i nordea, 10 minutter efter hævede han sine penge igen, men han tog et ekspetionsgegyr på 400-Kr for det, hans 400- Kr havde "tjent" 400- Kr på 10 minutter, men jeg havde tabt 400- Kr, at det så var et svindel nummer er sin side, men det er jo det der sker når nogle penge laver penge, nogen bliver "malket" for deres penge, og pengene kommer ud af systemet hvor de har en værdi.
Hvis vi igen tager min "Ø", med de 200 menesker og de 200- Kr, og 2 byer, også den ene by indvesterer sine 100 i den anden by i en uge, også skal havde 200- Kr tilbage, så er "festen" slut, alle dør, de kan ikke handle med hinanden, det er det der sker i virkeligheden i dag, epnsionskasser/fondte og indvesteringsselskaber tjener penge, men "malker" systemet, også siger du, pengene kommer ud til folket igen en dag!, ja jo, men, vi skal lige huske på en ting, pengene er blevet mindre værd Pga, dem der har handlet med pengene har taget deres løn ud af dem, og de har ikke produkteret noget for de penge, ikke noget du kan tage og føle på, ikke noget du kan spise, det samme som i kommunerene, for mange der ikke laver noget håndgribeligt for deres løn.
Hvis jeg skylder dig 100- Kr også jeg vil give dig de 100- Kr, men det skal gå gennem en anden, også han tager 50-Kr for at vidregive pengene til dig, hvem skal så betale ham de 50-Kr, ikke mig, jeg skyldte kun 100- Kr, og dem betaler jeg, og ikke mere.
Så om de "gamle" har noget tilbage at leve for når de skal bruge deres pensionsordning, jeg tvivler, pengene bliver ædt op i systemet og skatter og afgifter, og lønninger til de ansatte der bruger deres penge, og kan du ikke se hvad der sker hvis pensionskasserene går falit, det kan sagtens ske, det er sket tidligere og vil ske igen, alle de penge der er sat ind i de selvskaber er der ikke dækning for, fordi de er sat i kunstige og fiktive værdier, og ikke kan indløses uden at værdierene midster deres værdier, også er fanden-løs-i-laksegade, og det sker en dag, og staten garanter ikke for noget, den er nemlig også bygget op på kunstige og fiktive værdier.
Nå men pyt, det går nok aligevellet.
Godt nytår.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Ikke lade være med at grine, han modsiger jo sig selv 2-3 gange, bare dette, vi skal sparre?, men ikke på den offentlige sektor, ahn vil ikke af med de ofentlige ansatte, han skal bruge deres stemmer.
Også taler han om "olien", jeg går ud fra at det er den olie som mærsk har fået af staten han hentyder til, og som mærsk har tjent kassen på, men så har han ikke fulgt med, for mærsk har jo stadigt masser af olie, og hvis mærsk ellers skal betale skat som andre Dansker, så har han intet at frygte, for mærsk har jo lige flyttet 25- milliarder til golfen i nogle olieboreplatforme, så de må jo give penge, men de penge skal mærsk måske ikke betale skat af?.
Om jeg blev klogere af det?, næhe, nok mere nervøs.
Og hvorfor er jeg nu pludseligt "socialist", er det ikke noget med øgne der ser, for andre beskylder mig fir at være "df"èr Osv😉.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

For det første meget, jeg var selvstændig, ja!, men jeg var samtideligt ansat i et stort firma i 8 timer om dagen 5 dage om ugen, resten af tiden arbejdede jeg for mig selv, så selvfølgeligt tjente jeg mange penge, om det var hårt, jo gu-fanden var det hårt, om det var det værd?, ikke som jeg ser det i dag, om det var sjovt dengang?, jo gu-fanden var det sjovt, ellers havde jeg vel ikke gjort det.
Det gav en hvis frihed, at kunne gøre som man ville når man ville det, dem jeg arbejdede for, de blev aldrig snydt, ikke af mig, jeg ville kunne se folk i øgnene bagefter, det ville jeg ikke kunne havde gjort hvis jeg havde snydt dem, jeg lavede engang kloark for en, jeg vidste at han ikke kunne betale, men han var en flink mand, så!, hvorfor ikke hjælpe ham, han var kongelig bundtmager og havde lavet pelse til både Magrethe og Ingrid, så da jeg havde lavet hans kloark Osv, der lavede han sutsko og et sengetæppe til mig som betaling, men det var nu hans egen ide, han ville havde at jeg skulle havde noget, tæppet havde et motiv på af et Bornholmsk våbenskjold, det var smukt, men så var der en pige der ikke havde noget sted at bo, så hun boede hos mig i 1års tid, hun havde en hund, "Tinka", den åd tæppet, så var det væk.
Så nej, jeg tog ikke overpriser, og jeg svindle ingen, jeg arbejdede bare meget, og lavede næsten alt, og kan man lave alt, så kan man også tjene mange penge, men det stoppede altså i 1985.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvorfor tror du, at nogen er
rigere end andre?
Det kan besvare dit kapitel
1) med et ja man kan sagtens leve med at udnytte den tredie verden.
Det har vi gjort i adskillige århundrede. Heraf vor vestlige verdens rigdom!
Hvis du ikke gør det, vil der stå i millioner eller milliarder andre mennesker,
der er klar til at udnytte dem.
Man starter ikke bare lige på noget nyt!
Hvis det er så let, som du siger, havde vi ingen iværksætter problemer!
og ja, når en virksomhed flytter, flytter det hele.
Det er en katastrofe!
2) Du kan ikke lige tage dig og en anden udlært kollega, og gøre til sandhedsvidne.
Qua at I er faglærte, skal I blot supplere hinanden.
Andre der kommer med løntilskud, skal have en barnepige rendende i røveren hele tiden,
og det kan ikke betale sig i mange mange tilfælle.
Derfor kommer de slet ikke ind på jobbet, men der hvor man kan stikke dem en kost,
er det naturligvis meget lettere.
3) Hvis du mener, at de rige er en arbejdsgiver, så har du helt ret.
Arbejdsgiveren køber og betaler for et stykke arbejde, og lønmodtageren udfører et stykke arbejde
mod betaling. Altså UDNYTTER de to parter hinanden.
Det er ligesom det hele øvelsen går ud på.
At lønmodtageren ikke får noget ud af sin løn, er da ikke arbejdsgiverens siden skyld.
Det er til enhver tid, den siddende regering,
der fastsætter skattetrykket i samarbejde med den virkelighed de selv forvalter!
Hvis Det pyntede kosteskaft med patterne og Wanker Willy,
mod forventning skulle fordreje virkelighedens problemer,
så de uoplyste hopper på deres limpind,
så starter de med at udskrive 33 milliarden i ekstra skat bare det første år,
og så kan du så se, hvad det gør ved lønmodtageren igen.
Det betyder en ekstraregning til os alle, rig som fattig på minimum 11.500,00 pr. skatteyder.
Mon ikke den rige klarer den bedre end os pensionister ?
4) Begynder du nu at kunne indse, hvorfor vi skal have skatte lettelser?
Store indtægter = store betydninger for landet, små indtægter = små betydninger for landet!
Økologi er en fis i en hornlygte. Det er et kæmpe bluf nummer.
Se på alle de burhønseæg, der sælges med økomærket på! Fup og svindel.
Se på Økologisk honning? Hvordan kan det lade sig gøre?
Nåhh jo. Socialisterne har sat bierne på et bijob i en skole, så de har lært at læse!
Smart ik`?
Eller bare endnu et bevis på et bluf nummer!
5) Ja penge arbejder, men ikke på din måde.
Her vil jeg henvise dig, til at se på den virkelige verden.
Og netop fordi pengene arbejder, kan det ALTID betale sig at spare op, til sin egen alderdom.
Din konklusion citat: Nå men pyt, det går nok aligevellet. Citat slut,
vil jeg omskrive til virkelighedens sprog, og så hedder det:
Nå pyt, det kommer til at gå PÅ TROS af socialisternes sabotage.
M.v.h.
Charlee
og godt nytår til Jer alle.

At kan man ikke selv forsørge sig selv, så skal det offentlige træde til(Grundlovens § 75. stk 2.), altså skal folk der ikke kan arbejde mere havde "pension", hvilket gør det unødvendigt at sparre op til sin alderdom, lige med mindre at man vil havde mere end de andre, og det kan så vendes.
For har man sparret op til sin alderdom, og har penge til sin alderdom, så kommerde jo ikke ind under Grundlovens § 75 stk 2., også skulle de ikke havde folkepension, da de selv kan klare sig selv økonomisk.
§ 75
Stk. 2.
Den, der ikke kan ernære sig eller sine, og hvis forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtigelser, som loven herom byder.
"Det betyder en ekstraregning til os alle, rig som fattig på minimum 11.500,00 pr. skatteyder.
Mon ikke den rige klarer den bedre end os pensionister❓".
Det vil svare til Ca. 10% af hvad en invalide pensionist får om året, men hvad er det så lige i % af hvad F.eks Mærsk tjente sidste år, hvad er 11.500- Kr ud af 40- milliarder- Kr, så jo, de rige slipper betydeligt nemre over det, om det er retfærdigt?, ikke som jeg sr det, skal man være fældes om noget, så skal man yde lige meget af sig selv til det, det kan sagtens gøre betydeligt mere ondt på "kassedamen" at skulle undvære 1.000- Kr end det vil gøre for F.eks Mærsk at skulle undvære 10- milliarder- Kr.
Det største problem som jeg ser det, det er at befolkningerene har "UDNYTTET" hinanden, det er ikke det samme som at det har tjent på deres sammenarbejde, og i dag "udnytter" arb-giverene faktisk arbejderene, de forlanger en ret stor andel af "udbyttet".
"At lønmodtageren ikke får noget ud af sin løn".
Jo tildels!, staten skal havde X- antal Kr i statskassen for at få det til at løbe rundt, det beløb er så som du siger Ca 11.500-Kr pr borger i Danmark, men er det ikke Pga de rige ikke betaler den i forhold til indtægten berettiget skat, at staten derfor har hævet skatten samlet, og derved gjort pengene mindre værd som betalingsmidel, igen Pga afgifter på forbrug.
Din 1)
Ja vi har udnyttet "U"landene i mange år, men dengang var verden også stører, man fik ingen indformationer om hvad der skete dernede, i dag er "U"landene en del af vores verden, de har opdaget at de blev udnyttet, og det vil de ikke mere, det er vi nød til at forholde os til.
"4)"
Store indtægter kontra små indtægter?, nu er det jo et lille antal af Danmarks befolkning der sidder på kapitalen, og et enormt antal med små lønninger,(set i forhold til de mange enorme lønninger nogle tager sig), som tilmed er blevet lokket til at give kapitalen en del af deres penge at lege med, Via pensionsordningerene Via indvesteringsselskaber i Div virksomheder og banker.
5)?.
Hvem siger den "virkelige verden" er den rigtige, for det var i den virkelige verden jeg lagde 10-Kr på bordet og de blev ikke engang til 11-Kr, det kunne de godt havde været blevet til i en fiktiv verden, og en fiktiv verden er ikke i virkeligheden, så mon ikke man først skal finde ud af hvad er virkeligt og hvad der er fiktivt, for det man gør i "virkeligheden" i dag er, man forlanger at et ÆG skal lægge en høne, og det er vist lidt umuligt.
Hvorfor skal man "patu" sparre op til alderdommen, man er jo beskyttet af Grundloven, og pengene mangler jo nu, hvis pengene blev brugt nu, så ville de kunne sætte gang i systemet, det kan da være underordnet om de kan sætte gang i systemet om 30-50år, hvis alle er døde af sult til den tid.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

du har fattet budskabet,
får du vendt rund på det hele igen!
Grundloven fejler ikke noget,
men du vil ændre pensions opsparinger til noget lort.
Hvis man vil opretholde den levestandard man havde i arbejdslivet,
skal man naturligvis spare op.
Det her vi da osse gjort ved at have betalt vort hus helt ned,
og ikke har vor autocamper og bil på afbedrag!
Kommer vi til at mangle penge,
kan vi spise mursten og sælge ud af værdierne!
Det er et valg, vi har taget i god tid.
Selvfølgelig skal alle have ret til folkepensionens grundbeløb,
uanset hvad man ellers måtte have.
Loven er lige for alle,
lige bortset fra skatte indbetalingerne! Ups!
Din §2 er jeg glad for du nævner her.
Det er derfor man skal opfylde de betingelser,
der sættes op, for at kunne få off. ydelser.
Bravo!
Ekstra regning til os alle siger du.............
Men de rige har jo betalt langt mere jo forvejen,
og nu vil du ramme dem igen.
Den går ikke i længden.
De rige smutter alle sammen ned til mig i Spanien,
eller bedre steder hen.
Sådan er virkeligheden.
Du kan ikke blive ved og ved med at presse citronen.
På et tidspunkt er den tom,
og du har kun en tør skal tilbage.
Det er det,
Det pyntede kosteskaft med patterne og Wanker Villy,
arbejder hen på!
Glem nu Mærsk.
Han og hans personale, forsørger i realiteten hele Danmark.
(Næsten).
Hvis du jager ham ud, så stiger din skat endnu engang!
Arbejdsgivere udnytter naturligvis arbejderen,
og arbejderen udnytter arbejdsgiveren.
Det er en overenskomst berettiget handling,
hvor arbejderen så her i nutiden har presset citronen for meget,
i forhold til den øvrige verden.
Det har sat vor konkurrenceevne på spil.
Vdr. ulandene. Mener du så, at det var i orden dengang,
vi ikke havde den globale oplysning,
at det så var i orden at snyde dem????
Og nu hvor de har opdaget det, så er det noget skidt???
Ups!
4)
Der er ingen, der lokker dig til at give dine penge ud,
til nogen du ikke vil have med at gøre.
Det bestemmer du og din grådighed selv.
Hvad forkert er der ved at eje kapital.
Det kommer du da selv til!
Er du så lige pludselig en uanstændig små kriminel satan?
Hvad har du dog gang i?
Vi skal da være glade for, at der er nogen,
der er i stand til at holde på kapitalen,
og endda lade den dele med os i form af arbejdspladser!
5)beviser blot, at du ikke er i stand til at få penge til at arbejde.
Det er ikke systemets skyld, men dine manglende evner.
Hvis du satte dine 10 kr. i Mærsk, hvis han ellers tager så små indskud,
ville du opdage, at der ville ske noget med din værdi!
Sluttelig fyrer du noget alvorligt socialist pis af!
Vi har iflg. den grundlov du selv henviser til,
pligt til at forsørge sig og sine.
Hvis du så ikke er i stand til det på grund af sygdom eller alder,
så tager samfundet over!
Men du tager det som en selvfølge.
Derfor er jeg smuttet til Spanien.
(Vi overvejer osse Florida på sigt)
På denne måde kan jeg få meget mere ud af mine opsparede værdier,
end hvis jeg bliver hjemme i Danmark og bliver flået.
Det er ganske enkelt økonomisk tænkning for begyndere og småfolk!
M.v.h.
Charlee

Jeg har fattet den!, men hvad er problemet?, som jeg ser det, så kan det altså være bedøvendene lige meget om vi har efterlønnen eller ej, fordi, alle siger at der aldrig vil blive fuld beskæftigelse igen i Danmark, de "kloge" siger at det vil blive sådanne at ½delen af befolkningen skal forsørges af den anden ½del, så. (-)
Lige meget hvordan jeg vender og drejer det, så kan det da kun være en fordel at nogle selv betaler lidt af deres løn så de kan trække sig tilbage tidligere, og derved give plads til andre som så også kan indbetale lidt så de også kan trække sig tilbage. (+)
Ellers skal de jo bare havde understøttelse og jobtilbud og efteruddannes Osv lige til de kan gå på pension, altså bruger man en uhyggelig masse penge på at uddanne en befolkningsgruppe som aldrig kommer til at bruge deres viden/kunskaber til noget. (-)
På et eller andet tidspunkt bliver vi nød til at tage emnet op, der er og bliver aldrig arbejde til alle, hvem er det så der skal arbejde?, er det de gamle, de unge, skal folk tvinges i arbejde, eller skal det være frivilligt, eller skal vi tilbage til de (gode gamle dage), hvor "mor" gik hjemme ved kødgryderene, for gjore hun det, så ville vi havde fuld beskæftigelse.
i 50-60`erene blev kvinderene lokket ud på arbejdsmarket, "og i-guder" hvor folk tjente mange penge, og hvad blev pengene så brugt til, børnehaver, fritidsklubber og pasningsordninger til deres børn og de gamle, skatten steg så meget at nu har en familie faktisk mindre til sig selv efter skat og afgifter end da der kun var èn forsørger.
Jeg kan ikke se løsningen, jeg tvivler på at løsningen er, at lave flere der skal kæmpe om det arbejde der er, F.eks ved at fjerne efterlønnen, og derved sende flere ud på markedet, det vil kun tvinge lønningerene ned, og derved skabe et kæmpe problem for alle dem der skal bruge X- antal Kr til deres faste udgifter (hus, bil, Osv), man kan lige så godt indstille sig på at nogle skal gå "hjemme" uden et arbejde, at de så ikke kan få hus, stor bil, sommerhus Osv, er vel klart, men de skal ikke hænges ud som et problem, for det er ikke dem der er problemet, problemet er at nogle har penge som de ikke bruger, og derved skaber de ingen produktion og efterspørgelse på ting som kræver arbejde og arbejder.
I japan havde de en valse magen til den vi havde på stålvalseværket, vores var bare hurtigere Pga vi var dygtigere end japanerene til at bruge den, så vi kunne lave 650 gange 18 tons jernplader i døgnet, i japan kunne de kun lave Ca 300 gange 16 tons jernplader i døgnet, de klarede det var at havde 2 valser og dobbelt så mange ansatte, kan du følge mig i det?, vi er for hurtige, vi overprodukserer når vi arbejder, om det er blevet billigere af det?, ikke så vit jeg har kunne se.
Vi bruger lige Mærsk engang til, kun som et Eks, i gamle dage når man F.eks skulle havde noget til usa med et skib, så var der på skibet ansat 30-40 Danske søfolk, i dag er der 5-6 stykker og de er ikke engang Danske, og de sejler med 10 gange så meget af gangen, og fragten over "dammen/vandpytten" er ikke blevet billigere Pr tons fragt, der er en vis ironi i det ikke ?, men det er jo ikke engang lyv.
Arbejdsgiverene forlanger efiktivitet, de forlanger at èn mand skal arbejde for 2 mand, ellers er det ud, men arbejdsgiveren vil ikke betale for 2 mand, men arbejderen skal Pga hans tempo og efiktivitet betale "lønnen" til ham som ikke kan få arbejde Pga han arbejder for 2 mand.
den eneste løsning er korter arbejdstid eller en korter arbejdsperiode, lønnen?, den kan som sådanne kan der ikke røres ved, bliver den mindre, kan arbejderen ikke købe noget, også vil samfundet gå i stå.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Der står ikke i Grundloven at man skal være gammel eller syg for at blive "forsørget" men kun "ikke i stand til selv at kunne forsørge sig selv", det må også gælde arb-løshed, så mon ikke det ville havde været en fordel hvis samfundet tog sig sit ansvar på sig.
Staten kunne jo med held få pengene i stedet for at de gik til arbejdsløshedskasserene, Ca 1.000- Kr gange 12 gange 500.000-/1.000.000- arbejder om året, selvfølgeligt skulle de så stille en garanti op på at de arb-løse fik understøttelse, (bare fiktivt).
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

ud i noget med borgerløn.
Den går ikke.
Der står ingen steder,
at man ikke frivilligt må være fattig!
M.v.h.
Charlee

svindel.
Men der er jo ingen der tvinger mig til at købe noget af dig, hvis du er for dyr.
Derfor hylder vi den frie konkurrence i den vestlige verden.
Det du advokerer for, er ren kommunisme,
og den skal du snakke med Ole Sohn om, det er hans bord,
sammen med Wanker Villy og det pyntede kosteskaft med patterne!
Gud fri os for dem!
Poul; tænk stort, tænk stort,
det har Mærsk og før ham, hans far, gjort for længe siden.
Hvor mange tusinde medarbejdere på verdensplan tjener ikke penge ind til koncernen?
Så Mærsk har tjent sine penge på ærlig vis,
i hvert fald i min leve tid, hvor jeg har haft en bevidsthed.
M.v.h.
Charlee

Endeligt afslører charlee sit sande jeg - han er tilhænger af svindel og hylder altså banditter i habitter.
Hvor meget andet af hans opblæste sludder er også en tyk løgn?


Tv kigger skrev:
Så fik vi lige sat det på plads.
Alle dine indlæg om hus, mercedes, autocamper og virksomheder samt ferie i spanien, er åbenbart plat og svindel.
Du har dømt dig selv ude, Fritz, og total utroværdig.
Så hold dig til sandheden fremover, please.
Dét er ligegyldigt for charlee. Nu skal han jo kun nasse på samfundet resten af livet, så ingen grund til at gå op i menneskerettigheder og andet meningsløst skrammel der blokerer for rendyrket kapitalisme.
Ja, hvis vi skal til at arbejde som kulier, for en skål ris om dagen, hvem skal så betale skat som går til hans pension


Det er aldrig rart, at være på taber holdet.
Og du er på det hold, når du ikke kan tåle at se sandheden i øjnene.
Jeg taler på denne måde til alle,
der ikke vil se virkeligheden i øjnene,
og hvis du kalder det at tale nedladende,
så er det det.
Jeg gentager: Det er aldrig rart, at være på taber holdet.
M.v.h.
Charlee