Filosofi om bibelen.

Kan man dette, kan man filosoferer om bibelen.
Nej, det kan man ikke skriver sekten Jehovas vidne, fordi bibelen er sandheden.
En sjovt måde at skrive det på kom fra Ajv(2) som kom med følgende guldkorn.
"""""""""Du har ret sandheden findes i biblen. Den adskiller sig meget fra filosofi, og deraf følgende tankespind. Biblen beskriver virkeligheden.""""" (ajv(2) idag....
Men tilbage til mit spørgsmål, kan man filosofere om bibelen.
Og har sekten fra USA ret ind at filosofi fører til tankespind??
Venligt hilsen fra Klaus
som reflekterer gerne lidt over hverdagen🙂
Til dem som nyder fridagen og solskinnet, Skål

Skrev jeg:
"kan man filosoferer om bibelen.
Nej, det kan man ikke skriver sekten Jehovas vidne, fordi bibelen er sandheden."
Det jeg skrev var:
"Sandheden findes i biblen. Den adskiller sig meget fra filosofi, og deraf følgende tankespind. Biblen beskriver virkeligheden."
Du må da filosofere alt det du vil om biblen, hvem skulle iøvrigt forhindre dig i det. Men filosofi er uden ende. Biblen føjer sig sammen.
Filosofi er filosofi.Biblen er sandhed.
Kniber det med at læse og forstå en tekst. Så var det bedre at spørge sig for, end at lufte sin mishag.

Og jeg håber det lyser en dag.
Jeg er forresten villigt til at forklare alt, gør en indsats osv. men ikke til en fra jeres sekt.
Ved du hvorfor 🙂
Klaus

Fordi du fuld ?

men det er faktisk en GOD idé at filosofere!!
Det er via filosofi du får færten af Paulus fortællinger og forklaringer om Gud overfor grækerne.
Man bruger jo eksempelvis også filosofi når man læser nogle af de store teologers udlægninger af eksempelvis kristen Etik, verdensanskuelse etc.
hvorfor tror at man førhen skulle igennem et filosofikum på Universitetet? dette gælder også Teologer.. (jf. http://www.denstoredanske.dk/Erhverv,_karriere_og_ledelse/Pædagogik_og_uddannelse/Universiteternes_eksaminer_og_akademiske_grader/filosofikum?highlight=filosofikum)

Og så kommer JV og andre biblicistiske tosser og påberåber at Bibelen er sandheden og at filosofi kun gør skade og tankespind... i så fald: inden babelstårnet falder som man kan læse i GT, hvilket sprog er så fælles for alle mennesker, inden denne episode hvor folk får forskellige sprog??
bibelen, written by the hands of humanity

biblen i tanken Anete, eller gætter jeg påå at det skal være den Amerikanske sekts bibler
Hvorfor har jeg den mærkelige tanke at du ikke hedder Anete?
Klaus

var det hellere ikke ret velset at filosofere, DAGTYVERIE var ordet hvis jeg husker det korrekt om filosofere for arbejdende mennesker.
Heldigt er vi kommet over den fase 🙂
Jeg er faktisk blevet mere forelsket i Reflektere, det virker mere ærligt, man skal tage stilling til sine tanker og bliver konfronterede med de fejl man lavede idag.
Helt ærligt Stud,theolen så ved jeg ikke ret meget om bibelen, om Paulus og Gud, og personligt tror jeg at Babelstårnet og vandflommen er tankespind.
Men dit spørgsmål om hvilket sprog var fælles før den såkaldte babelstårnet står ubesvarede.
Dersom JV er et ret ungt Amerikansk fortagende tror jeg ikke på de kan besvare spørgsmålet.
Og dersom de ikke filosoferer bliver de vel aldrig klogere om sagen🙂
Klaus

De mange fejlslagne fortolkninger af "sandheden" kan vel kun bortforklares med at filosofering omkring teksterne i Bibelen pågår inden for alle troesretninger og ingen har endnu kunnet afkode bibelens sandhed, det er vel også derfor at der tilstadighed opstår nye fraktioner og sekte som hver især nu ifølge dem selv har filosoferet sig frem til "Sandheden" . Ak ja sandheden er bestemt en svær størrelse at få styr på så den kan monopoliseres .Lidt til historisk sammenligning uden at skulle nævne andre såkaldte selvophævede sandhedsfilosoffers tankespind :
Kilde Skeptica :
Da Miller-bevægelsen var på sit højeste, var mere end 50.000 tilhængere overbeviste om, at det var muligt ud fra Bibelen at sætte årstal på Jesu genkomst. Jesu egen markante advarsel til sine disciple om netop ikke at beskæftige sig med den slags regnestykker, blev neutraliseret ud fra det synspunkt, at advarslen udelukkende begrænsede sig til disciplenes dage, men ikke til »de sidste tider«, som Miller og hans tilhængere kaldte deres egen tid. Dermed overså de, at de sidste tider allerede ifølge Det nye Testamente er brugt til at karakterisere hele den efterfølgende tid fra og med Jesu fødsel. Spekulationerne havde derfor fri bane og kronede dage. Ud fra en række vidtløftige og sporadiske læsninger i Bibelen, som det her vil føre for vidt at komme nærmere ind på, følte man sig temmelig overbevist om, at Jesu genkomst ville finde sted meget snart, det vil sige inden for perioden 21. marts 1843 – 21. marts 1844.
Efter skuffelsen over at genkomsten åbenbart lod vente på sig, fik bevægelsen dog atter ny vind i sejlene. Det skete med bidrag fra Millers medarbejder Samuel Snow med flere. Disse folk mente, at den rabbinsk-jødiske solar-kalender, som Miller havde lagt til grund for sine beregninger, burde erstattes af en ældre lunarisk særkalender, ligeledes af jødisk herkomst. Ifølge denne gamle kalender, som Miller kun nølende gik med til at acceptere, blev sluttidspunktet herefter flyttet til den 22. oktober 1844. Dermed var Millerbevægelsen i dens religiøse iver endnu en gang kommet til at tænde for en tidsindstillet psykologisk bombe. Eksplosionen af nye frustrationer lod da heller ikke vente på sig, da også dette tidspunkt blev indhentet af fortidens grundlæggende fejltagelse: den idé overhovedet at give sig i kast med at overveje perioden eller tidspunktet for Jesu genkomst eller verdens ende. Den yderst smertelige erfaring gik over i historien som »den store skuffelse«. Oven i alt dette skulle den forestående vinter vise sig fra sin allerværste side. Summen af de sociale og psykologiske omkostninger blev enorme for en masse mennesker. Især for dem, der levede af jorden; men som i den skæbnesvangre periode havde undladt at passe deres marker. Det kunne alligevel ikke betale sig, for verden skulle jo, som de troede, snart gå under.
»Den store skuffelse« fik også symbolsk mening. Betegnelsen kom i realiteten til at stå som en slags gravskrift over Millerbevægelsen og dens idé med at sætte tal på fremtiden. Imidlertid nægtede en ultra-radikal fraktion at bøje sig for Millers indrømmelse af at have begået en fundamental fejl. Man holdt stædigt fast i Millers numerologi. Gennem bibelstudier, syner og bedemøder til langt ud på natten fandt de ultra-radikale en løsning på problemet. Sluttidspunktet den 22. oktober 1844 var korrekt nok. Men denne ikke-begivenhed blev nu udlagt som et tegn på, at der var sket noget vigtigt i himmelen(!). Ganske vist kom Jesus ikke til jorden; men til gengæld havde han på det pågældende tidspunkt fuldført en vigtig handling i himmelen ved at lukke en bestemt dør, »nådedøren«. Alle menneskers skæbne var hermed beseglet med den konsekvens, at tid for anger og bod én gang for alle var forpasset. Frelsestiden var slut, og Jesus ville snart komme og hente sin lille trofaste skare hjem. Man forestillede sig, der højst ville gå nogle få måneder.
Den ultra-radikale fraktion kom af samme grund til at hedde »Den lukkede dørs Bevægelse«. Selve motivet med »døren« er hentet fra Jesu lignelse i Matthæusevangeliet (kap. 25) om de fem kloge og de fem uforstandige jomfruer. Lignelsen, der havde spillet en rolle hos Miller, indgår i Jesu tale til sine disciple om altid at forholde sig til dommedag, her udtrykt som Himmerigets komme. Disciplene skal tage ved lære af de fem kloge jomfruer, der havde olie på lamperne og som derfor var klar til at gå brudgommen i møde, da han pludselig midt om natten ankom til festen. De fem uforstandige jomfruer vågnede uforberedte. De manglede olie og nåede ikke at komme med til festen. »Døren blev lukket« (Matth.Ev. 25,10) for næsen af dem. De ultra-radikale brugte Jesu lignelse som et profetisk spejl, hvori de spejlede sig selv og deres situation. De genkendte sig selv i rollen som de fem kloge jomfruer, der havde olie på lamperne, mens den øvrige del af Millerbevægelsen identificeredes med de fem uforstandige jomfruer, som fandt døren ind til festen lukket og låst.
Som tiden gik, lykkedes det ikke desto mindre »Den lukkede dørs Bevægelse« omkring 1850′erne at nå frem til den stik modsatte opfattelse af »nådedørens« position. Den var alligevel ikke lukket, men åben for alle, der vel at mærke ville tage imod den lille gruppes budskab. Det nye synspunkt underbyggedes med en helt ny tolkning af et af nøgle-skriftstederne i Millers gamle numerologi. Kort fortalt byggede nyfortolkningen blandt andet på en fejlagtig engelsk oversættelse af en passage i Daniels Bog og en spekulativ inddragelse af »Den store Forsoningsdag«. Ud af dette miskmask nåede man frem til, at forberedelserne til Jesu genkomst blev indledt i himmelen den 22. oktober 1844 med rensningen af »den himmelske helligdom«. Man forestillede sig nemlig, at det jødiske tempels indretning i to hellige rum var en tro kopi af et tilsvarende tempel i himmelen. Den dør, der altså blev lukket, mente man, var døren ind til det første rum i det himmelske tempel. Til gengæld var døren ind til helligdommens inderste og allerhelligste rum blevet åbnet. Budskabet om renselsen af den himmelske helligdom som optakt til Jesu genkomst kom efterhånden også til at dække over en forestilling om en særlig domshandling i himmelen, »den undersøgende dom«, over alle fromme mennesker. Når denne domsundersøgelse var afsluttet, ville det stå klart for universets øvrige intelligente væsner, der udgør nævningene, hvem blandt alverdens mennesker Jesus kunne hente hjem til evig salighed.
Hele denne spekulative tankegang,9 der ifølge sit væsen kredser om forsøget på at nå frem til en særlig viden om de sidste tider og verdens ende, kan sikkert bedre forklares af psykologer end af teologer. Ikke desto mindre var det de traumatiske fejltagelser fra Millers tid og tiden umiddelbart herefter, der førte til dannelse af adventist-samfundet. Gennem de sidste 150 år har samfundet fået en frikirkelig profil, idet de sekteriske og spekulative særsynspunkter efterhånden synes at være gledet noget i baggrunden.

denne beretning før, men er ikke sikkert.
Tak Elven, mange tak fordi den beretning gir alligevel mening for mig, mest med hensyn til den adventister kirke, som jeg engang næsten var blevet medlem af i Canada.
Dog var det lidt med lidt andre tanker dengang, når man bør ude på landet i Canada er det klogt at tilhøre en kirke, eller et trosamfund, det er en slags overlevelses mekanisme deroppe
Jeg har forresten send dig et email på solen.
Kærligt hilsen
Klaus/Tom or whatever 🙂

var det anset som noget af det fineste, på Aristoteles' tid og sikker også før ham! ;)

Er at man ikke altid......
Og alt det med Aristoteles kan jeg ikke huske 🙂
Filosofer er for de meste bare nogen humoristiske personer
Klaus

for det er filosofferne som har startet det, som vi mennesker idag kalder videnskab.
at fornægte disse menneskers tankemønstre og principielle videnskabelige tanker er skære hovedet af hvad vi idag kan kalde fakta og lærdom..
du er måske imod videnskab?

og kigger lidt omkring, så finder du at jeg er af modsatte tro.
Jeg overlever pga videnskaben 🙂
Og selv om jeg er gammelt nok til at dø uden samme videnskabet, så har jeg andre motivationer til ny viden 🙂
Klaus

at nedgøre filosofi.
ved du ikke at filosofi betyder
"kærlighed til visdom"
filosofi er videnskab, Klaus.