Forfatningens afløser

Forfatningens afløser er på trapperne. Den er endnu svagere end den forrige, og det betyder at vi skal styres af fjerøsten og USA. Den er kun lidt bedre end ingenting.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/10/02/163318.htm?nyheder

vil du så lige have os til at gøre ved det?

at vi ikke styres af EU, USA eller kineserne.
Vi styres ene og alene af økonomiske interesser. Dvs. banker og 'religiøse' ledere.
En EU forfatning er et styre redskab, der er skabt på foranledning af specielt disse banker. Du har vel også hørt at der skulle flettes noget kristent vrøvl ind i traktaten. Det kom i sin tid fra katolikken Chirac. Det blev mildt sagt svært. Men det er kun for at skabe splid folk imellem den slags forsøges indført.
I sidste ende handler det om at hjernevaske folk, som dig til at tro vi har brug for politikernes bengnaveri og korruption. Du skal umyndiggøres og blot nyde underholdning. Du skal ikke tænke dybe tanker, der kunne få dig til at stille dybe spørgsmål til den måde verden er skruet sammen på. (det gør du mildt sagt heller ikke)
USA er styret af bankfolk. Ikke af Bush og sin regering.
Kina er styret af parti og bankfolk + udefrakommende financielle interesser - banker.
Det er så enkelt at du med din lange livserfaring, burde have gennemskuet det for flere årtier siden.

Du skriver:
Forfatningens afløser er på trapperne. Den er endnu svagere end den forrige, og det betyder at vi skal styres af fjerøsten og USA. Den er kun lidt bedre end ingenting.
Jeg vil nu ellers mene noget andet f.eks er der jo kraftige toldmure omkring Eu, hvilke gør at det er meget svært for andre lande, at få deres varer ind i Eu.Jvf "handelskrig med USA omkring genmodificerede fødevarer og andre områder.
Så man kan vel sige at vi bygger et "Fort Europa".hvor vi holder de andre ude.
EU eller som det først hed europæiske stålunion, blev skabt med det formål at forhindre en ny europæisk storkrig.
http://da.wikipedia.org/wiki/Kul-_og_St%C3%A5lunionen
Ydermere er en del af økonomien i EU "planøkonomi"
M.v.h
Molen

http://www.blacklistednews.com/view.asp?ID=4403
Approval of New European Union Treaty Meeting Resistance

Published on Monday, October 01, 2007.


Source: JBS - John F. McManus

ARTICLE SYNOPSIS:
In 2005, French and Dutch voters rejected the European Union's proposed Constitution. EU leaders then decided to gain ratification for a "Reform Treaty" that would accomplish an identical goal. But demands for referenda about the treaty are now surfacing.
Follow this link to the original source: "EU referendum question opened in Denmark"
COMMENTARY:
European leaders hammered out a Constitution for the European Union in 2004. When wary European citizens saw that its text included the boldly stated fact that it "shall have primacy over the law of Member States," they became strong opponents of ratification. Even though a ratification process had already secured approval from numerous parliaments, when the French and Dutch voters were given a chance to register their opinion, they voted solidly to reject the document.
EU leaders, still determined to grasp total power over country after country, decided to scrap the Constitution and, instead, seek ratification of a "Reform Treaty." Its authors were actually instructed to use less blunt language in the new document but to accomplish the same goal of further subverting the independence of the 27 EU member nations. The end goal, hardly disguised, sought placing virtual dictatorial power in the hands of EU leaders in Brussels.

This new treaty is now proceeding through its own ratification process. While several parliaments have already approved it, the spokesperson for Denmark's governing conservative party, Pia Christmas-Moller, just announced support for a referendum in her country. She stated that it would be "idiotic" not to give the people a chance to voice their attitude. Denmark's Prime Minister Anders Fogh Rasmussen is still studying the treaty and has not indicated whether he will back the growing sentiment for a referendum.
Over in Britain, many citizens continue to insist on a referendum regarding the treaty. A few years ago, heavy pressure to allow the people to vote on the now-discarded Constitution gave former British Prime Minister Tony Blair, an EU supporter, some sleepless nights. He was "let off the hook" when the 2005 referenda in France and Holland killed the Constitution. New British Prime Minster Gordon Brown now faces similar demands regarding the UK's stance about the treaty. It is widely believed that British voters, if given the opportunity, would register their strong disapproval of the document and block any further immersion into the European Union.
Across Europe, many are awakening to the EU's steady, even formal, acquisition of power. In January of this year, former German President Roman Herzog suggested that his country's immersion into the EU had likely cost it the right to be labeled "a parliamentary democracy." He pointed out that in a recent five-year period, "84 percent of the legal acts in Germany stemmed from Brussels." He is one of many who now realize that the European Union, deceivingly sold to the people as a trading agreement, had transferred sovereignty to the EU bureaucrats in Brussels.
Many other Europeans, who now find themselves already gripped by this historic consolidation of political and economic power, are awakening to their plight. Whether they can extricate themselves and their nations from it remains to be seen. Many hope that the Danes will be allowed to hold a referendum regarding the new treaty. The feeling is that the Danish voters might torpedo the new attempt at formal entanglement, just as French and Dutch voters did with the proposed EU Constitution in 2005.

blive værre end den pøpel, der øver meningstyranni i Danmark med trusler og forsøg på vold mod anderledes tænkende.
http://www.bt.dk/article/20071002/politik/71002053/
HVAD FANDEN FOREGÅR DER DOG INDEN I HOVEDET PÅ JER SOCIALISTER!
HVORFOR HAR I SLET SLET SLET INGEN ANSTÆNDIGHED OG RESPEKT FOR ANDRE MENNESKER!
Føj for fanden for et menneskesyn!
Endnu et bevis på, at I ingen egentlige argumenter har. Det eneste i kan er at råbe og tæske løs og true.
Ville I også forsvare, hvis det var Helle Thorning, der blev forsøgt overfaldet på vej ind i landets parlament? Hvis det var Villy Søvndal, der var forsøgt mordbrand imod (som mod integrationsministeren)? Hvis det var Margrethe Vestager, der blev overfaldet som statsministeren og udenrigsministeren blev det (rød maling, der lige så godt kunne have været skydevåben)?
Hellere USA-styreform end de psykopater, der overfalder lederen af landets tredjestørste parti på vej til folketinget.
Socialister: I ER SYGE I HOVEDET!

at økonomien har stor betydning, både politisk, finansiering og krig. men du giver bankerne for stor betydning. Bankerne lader sig styre af storkunderne og storaktionærerne, men også de politiske beslutninger.
Er "noget kristent vrøvl ind i traktaten" det med? Det hedder ikke længere traktat, og religionen er vistnok opgivet forlængst.
Dersom bankfolk havde styret verden, havde verden været ens over det hele, men selv indenfor vore egne grænser er der forskel på løn og sociale ydelser.

er vel det eneste der holdes sammen, ellers er vi meget forskellige. Handelskrigen taber vi med mellemrum.
De 25 EU lande har hver især "verdens bedste" indefor forskning, patenter og politisk styring. Tror du på dem?

Din holdning til socialister er meget mangelfuld i demokratisk retning. Pia og DF har medansvar for den førte politik. En socialist ville sandsynligt få en værre medfart dersom han troppede op til en DF forsamling og ville belære dem noget.

hvor kan du vrøvle Rodvad. :o)
Hvem STYRER økonomien ?????? Er det Fogh og Venstre ?? Er det Danfoss ??? Eller LEGO ???
Hvem har givet disse kartoffelbikse mulighed for at udvide ???? Nogle med penge...måske ??
Du kan få 100 hvis ikke 1000 eksempler på hvordan internationale bank karteller har drevet dig og ligesindede rundt i manégen i århundreder. Det som ryster mig er, at du stadig lever i fornægtelse.
FED blev etableret i 1913 af Præsident Wilson. Den beslutning var en direkte overtrædelse af de forenede staters forfatning. Den har nemlig givet bankerne og dens aktionærer totalt kontrol over amerikanernes økonomi. Privat som offentlig. Jeg taler ikke om små banker. Men de, som styrer de alm. kendte banker. Hvem er det og hvorfor gør de det Rodvad. ?
Jøden - Paul Warburg, havde en klar vision med FED Reserve, da han udtænkte konceptet. På ægte jødemanér søgte han at skabe instrumentet til 'One world Goverment' - Hvad betyder det Rodvad.? (husk at Rom som bekendt ikke blev bygget på 1 dag) - I øjeblikket går alt desværre bare efter planen for bank kartellerne. Du kan selv se efter. Men først skal du lære basale økonomiske principper. De er så basale at vor egen regering, nuværende, som tidligere, ikke vil have at du lærer dem at kende. For så bliver der borgerkrig. Og ikke kun herhjemme.
Formålet er ikke at det skal være 'ens' overalt. Formålet er at vi skal styres og kontrolleres af vore reelle herskere. Sådan som det altid har været Rodvad. Det er kun tåber, som dig, der ikke har fået gnedet søvnen ud af øjnene og erkendt det. Du skal bare arbejde og skabe værdierne, som bankerne så tager fra dig på et tidspunkt. Det er groft formuleret det som sker gang på gang i historien. Vore dage er ingen undtagelse. Hvorfor skulle bankfolkene - de stenrige af dem - ulejlige sig med hårdt arbejde, når de kan få taknemmelige ofre, som dig til det. Gratis ovenikøbet.
Præcis, som med dine stupide søforklaringer om røg. Bare du har hørt påstande fra en 'autoritet' logrer du med halen. Du evner ikke selv at sætte dig ind i tingene Rodvad.
Du er hjernevasket til at 'hente pinden' om du vil, for de institutioner, der finder dig anvendelig. Du føler dig ligefrem lidt 'vidende' og stolt af disse perfide menneskers fremfærd og fascistiske syn på samfund og demokrati. Hvor er du ynkelig.

Hvad tror du USA's befolkning havde sagt til Bush, hvis de var blevet spurgt om de kunne tænke sig at betale 10% mere i skat de næste 20 år for at betale for krudt og kugler til hæren inden Afghanistan og Irak invasionen?
Skal vi gætte ??
Hvem går Bush SÅ til og spørger? USA har ingen likvider. De er bundløst forgældet, som nation og folk.
Jeg skal fortælle dig hvem han går til. FED reserve - eller centralbanken, som vi kalder den herhjemme. Han beder dem om at trykke nogle penge. S'gerne siger FED. Det bliver 20 milliarder dollars + rente. Tænk dig et system ?
Vi/FED sælger penge til USA og tilføjer renter på købet, da du/USA jo ingen penge har. Hvor skal du/USA få pengene til at betale os/FED tilbage ??????? Halloooo Rodvad. Vi venter i sand spænding. Det er skruen uden ende. Den menige amerikaner betaler for dette svindel nummer.
Det er rendyrket svindel fordi der ingen gennemsigtighed er med FED's arbejdsmetoder. Ingen udenfor denne institution ved hvor mange dollars der er i omløb i verden. INGEN!
Fort Knox er rippet for guld eftersom FED fik afviklet landets såkaldte Goldstandard. Dvs. at dollaren er papir uden dækning i form af eks. guld. Det er intet andet end et værdiløst betalingsmiddel.
Seneste opgørelse over dollarens købekraft viser at den reelt kun er ca. 4 US cents værd p.t. - Det er hvad bank kartellerne scorer på din uvidenhed om basale økonomiske principper. For den handles jo til over 5 kroner, ikke sandt? - Nogen har lavet penge Rodvad. Rigtig mange af dem endda!
Vågn op menneske.

Banker er over det hele underlagt lovgivning, selv den stærke schweiziske bank måtte underlægge sig politikerne, og sluppet bankhemmeligheden.
Alle vore banke går til myndighederne med mistanke om hvidvaskning af sorte penge, det til trods for at de taber penge på det.
Jo, du er indoktrineret i falsummet at bankene bestemmer det hele. Andre har det med at det er muslimer der bestemmer, andre igen siger jøderne eller andre religioner. De finder alle sammen lige så "sikre" beviser som dig. Men hver gang er det noget de er stagneret i når de skulle "studere sagen".

Du tror måske der er flere af slagsen :o) - Trist du ikke forstår den.
Hvad er det for en bankhemmelighed du mener schweizerne har opgivet? Hvorfor etablerer selvsamme banker så afdelinger i Luxembourg, Isle of Man, Granada, Antillerne, Gibraltar, Dubai osv. osv. osv. - Er det for at komme myndighederne i møde. Schweiz har opbygget sin velfærd gennem bank virksomhed. Du kan flytte et 'problem' - Men du kan aldrig fjerne det, ved fortsat at tillade eksitensen af det. Enig❓- Gælder det samme ikke rygning?
For 5 år siden var der razzia på Bahamas og andre bank offshore områder. Det kom efter Bush indførte den forkætrede 'Patriot Act' - Det gav regeringen i Washington og ikke mindst deres nyopførte svindel foretagende 'Homeland security' en belejlig mulighed for, på ægte totalitær vis, endnu en gang, at snage i borgernes private affærer. De banker, der nægtede at udlevere deres konti oplysninger kom på en sort liste. Hvis en amerikaner overfører penge til offshore banker i dag, er han muligvis i spjældet inden 24 timer og vil blive der indtil alle oplysninger om transaktionerne er overdraget til USA's myndigheder. (Bla. det ulovlige IRS) Big Brother is watching you little man!
- De amerikanske banker er forpligtet til at anmelde transaktionerne øjeblikkeligt. Ellers får DE problemer. I sidste ende er det FED og denne's aktionærer, der trækker i trådende Rodvad. Bush og sin regering er reelt i dag totalt overflødig og blot bankernes banemænd/marionetter. Ved næste valg bliver det enten en demokrat eller republikaner igen. De har så nye interesser at pleje=betale tilbage. Men FED Reserve's aktionærer bestemmer stadig hvem der får hvad.
Derfor flyttede mange af offshore bankernes kunder i ly af natten og inden patriot act trådte i kraft, deres aktiver til de hollandske antiller, Grenada og Panama. Dér står de stadig i rimelig sikkerhed for gribbene i FED. Bahama mistede meget bank business pga. Bush regeringen og dennes magtfulde chef - FED's aktionærer.
Det handlede iøvrigt ikke om andet end at finde ud af hvem der havde summer placeret offshore og hvor meget de havde. Det anslås at 1/3 af verdens likvider er placeret offshore. Det er da en del, ikke Rodvad? - Hvorfor tror du så nogle vil denne trafik til livs? Handler det om kontrol tror du ?? - Det er en vigtig information at sidde inde med for de store bankfamilie dynastier.
Meyer Amschel Rotschild - en dygtig jøde - sagde, det eneste han ønskede var kontrol over et lands møntfod. Eller retten til at udstede pengene. Så kunne alle andre lave lovene. Dem var han helt og aldeles ligeglad med. De er i realiteten også komplet ligegyldige, da bankerne alligevel bestemmer farten og udviklingen det øjeblik de opnår retten til at udstede pengene. (der skal jo penge til, hører vi ofte folk sige...) - Politikerne skal bruge bankerne til at nå politiske mål, når øgede skatter ikke bliver accepteret i befolkningen. Ikke omvendt. Bankerne profiterer enormt på dette faktum. Sådan har det altid været. Du må forstå at når du har kontrollen over møntfoden, er du den stærkeste. Hvem har det Rodvad? Er det vores regering eller national banken? Jeg venter på dit jo altid dybsindige svar... :o) Skidt med at de/bankerne 'er underlagt kontrol' - Hvad står der på nationalbankens hjemmeside Rodvad. Hvad står der på FED Reserve's❓Bank of England❓Hvem trækker reelt i trådene i den nye 'Europæiske Centralbank' Begynder tampen at brænde kære ven? :o)
Men det er stadig business as usual i det storpolitiske liv. Det skulle jo bare ligne en razzia og handlekraft fra Bush' side dengang efter 11. sept. omkring sporing af 'terror penge'. Du er jo et bevis at det lykkes at manipulere de fleste 'vidende' borgere lige nøjagtig derhen hvor I hører hjemme...som de nyttige skødehunde du og dine ligesindede jo er. :o) I tror jo vitterligt på at politikerne KAN gøre en forskel. Skabe sikkerhed via kontrol. De kan kun skabe frygt hos dig og ligesindede og dermed opnå politiske mål. Og det er præcis hvad de ønsker. Dermed bevarer de magten over dig og dine ligesindede. Det er SÅ nemt Rodvad.
Jeg må gang på gang slå en latter op, når jeg læser hvordan denne pøbel du rent politisk tilhører, ytrer jer om Danmarks fremtid, som var der tale om et ægte demokratisk land med horeder af veloplyste folk. I aner ikke hvor meget de griner af jer allesammen. Jeg tror faktisk de bruger pampers for ikke at skulle på potten hele tiden....
Den eneste der er stagneret og indoktrineret af os to, er dig Rodvad. Du har i denne tråd adskillige veldokumenterede oplysninger at tage ved lære af. Jeg ved da godt det er mere end din forstand kan kapere og derfor har dine kommentarer jo også blot været med til at vise hvad du er en for en svækling, når det kommer til nationaløkonomi og magtens formål og værktøjer. Det skal jo tydeligvis helst være noget andre kan finde ud af for dig. Derfor bekender du dig til politiske partier's definition på et 'godt samfund' og 'retfærdighed' - Du får ingen af delene kammerat. Men du ved ikke bedre og ønsker det tilsyneladende heller ikke.
Men hvis du alligevel skulle få mod på det, er du velkommen til at begive dig ud på en spændende opdagelse i falske påstande og løgne, som du helt tydeligt har lært, som 'sandhed'. Synd du er så forstokket.
Spørg den britiske banksektor, ledende politikere, Bank of England hvorfor arabiske banker aldrig fik tilladelse til at etablere sig i UK med deres egen udgave af rentefrie bolig lån. Husk at vi ifølge kristendommen og Islam ikke må være slaver af penge, som betalingsmiddel. Rente, som vi to kender den fra vort land er faktisk ikke tilladt, som forretning. Det er der nogle ret enkle årsager til. Rodvad fatter dem bare ikke.
Hvorfor tror du det er sådan? Får det dig slet ikke til at tænke dybere?

religiøse og politiske debatter. ligesom du finder "beviser" på at det er bankene der har magten, finder de andre fantaster skriftsteder der "beviser/dokumenterer" deres fanatiske holdninger.
Bankene har en indflydelse, men de bestemmer ikke, hverken de nationale økonomier eller politik.

Så bevis jeg taler usandt. Det burde jo være enkelt for dig kloge Åge❓Skidt med hvad du 'kender' fra andre steder. Bevis jeg lyver eller blot påstår. Du har jo tjek på det hele Rådvild. Eller❓Lad os se nærmere på dine 'kilder' til 'sandheden' - Du morer mig gang på gang med dit gammelmands vrøvl. Du er sgu' en ægte lønmodtager=skaffedyr for eliten, gamle fjols! Og det lader til du er lykkelig over dette faktum. Jeg må klappe af eliten. De kan om nogen dressere alverdens utilpassede personager. :o)
Bankerne bestemmer ALT. Bankerne har magten til at bringe national økonomier i frit fald. Behøver jeg sige Northern Ro.. - Nåhh, nej, det er politisk bestemt at subprime lånene skulle fyres af til alle og enhver, der i forvejen ikke ejede en klink. Jeg spørger den kloge Rodvad. Hvorfor mon det❓Er det politisk bestemt at bankerne skal yde disse lån for at 'hjælpe fattige ud af fattigdom'❓
Er det ikke tankevækkende at en engelsk bank, som NR, ligger underdrejet p.t. pga det amerikanske boligmarked.... :o) NR er et værktøj i et meget større spil i finansverden Rodvad. Endnu en gang er vi over din forstand. Men Northern Rock er forspillet på en langt mere beskidt 'krise' bank kartellet/de rigtige store banker=egentlige magthavere, har lagt i kakkelovnen til dig og andre ligesindede.
Hvem der bestemmer politik i Danmark er så inderligt ligegyldigt. Det er det ikke i din verden. Men det er fordi du er dresseret til at tro din 'mening' er vigtig. Jo før du erkender det forholder sig ganske anderledes og lærer at gennemskue det totale bedrag, du har fyldt dig selv med gennem livet, jo bedre for dig. Så vil du lære at meninger er ubrugelige. Underholdning er et narkotika, som du og ligesindede proppes med og bildes ind er af største vigtighed.
Dermed dresseres I alle til at undlade at arbejde mentalt med dybe tanker. I skal kun gøres passive og 'dumme' eller opdrages i en bestemt tro. Det må i sandhed siges at være lykkes til UG i dit tilfælde.
Tilbage har du blot at bevise jeg taler usandt Rodvad. Kom nu for engangs skyld og mand dig op svækling.
:o)

til Kina for at låne penge?
Hvad kan grunden være til USA's regering har lånt penge af kina?
Kan det være Kina tager en lavere rente end The federal reserve? ;D
Måske du kan svare på den.

fra FED's side.
Et land, som Kuwait har for nyligt opgivet dollaren, som foretrukken valuta til brug for oliehandel. Det er et enormt slag for amerikansk økonomi, logisk nok.
Kina er under voksende pres i forhold til deres egen valuta. Jeg griner lidt af det, fordi kineserne HAR luret bank kartellet og frimurerne af 100%. De ved hvordan systemet fungerer. Det er et STORT problem for vore herskere. :o) Jeg siger som E. Skoller - 'Jeg holder mæ Kina' ;o)
Ved at låne og engagere sig økonomisk med Kina, hvis økonomi vokser med stor hast, kan de/FED få en luns af profitten om du vil. Problemet er at der altid er den officielle forklaring og dertil en mere logisk uofficiel forklaring. Den uofficielle og logiske er kun logisk hvis du sidder inde med viden vi andre ikke får del i. (FED eks.) Derfor forsøges vi manipuleret med økonomisk vrøvlesnak fra 'anderkendte' økonomer. Selv Greenspan begyndte at lyve da han blev chef i FED reserve. Han lyver stadig...
Du ved hvis du har set filmene omkring money masters og Aaaron Russo's dokumentar film at Greenspan indtog et mildt sagt anderledes synspunkt om FED reserve, da han sad 'på den anden side af bordet' - I et nyligt afsnit af 'The Today Show' blev han interviewet omkring amerikansk økonomi. Her blev han fanget på det forkerte ben, da Stewart spurgte om USA egentlig har en fri markeds økonomi. Hans svar blev klogeligt og selvfølgeligt, 'nej, det kan man ikke rigtig sige' :o) Det fortæller alt, ikke ?
Jeg gad godt en tvekamp på TV, som alle verdens borgere kunne se, mellem Ron Paul og Greenspan eller kæledæggen, Bernanke. Dr. No kan sætte dem begge til vægs, så de spræller, som de dybt forrædderisk kriminelle de i virkeligheden er.
De største tyveknægte i alle samfund er og vil altid være, den økonomiske elite. De sidste 3000 år har denne elite været præget af jøder. Først når forretnings grundlaget for denne 'elite' er tilendebragt, kan der skabes en fri økonomi og ensartede vilkår for vækst.
Men vær altid på vagt for at det internationale bank kartel vil bruge alle midler for at generobre magten over pengene, hvis den blev dem frataget. Thi pengene er midlet, der udstiller vi menneskers natur på værste måde og viser at vi er vor egen værste fjende. Alle, der vil mænge sig med denne elite, er nemlig til salg for legal tender = værdiløst papir.

ud over hvad ejere og kunder lader dem få lov til. Du kan ikke bevise noget som helst af dine påstande, du har i virkeligheden kun en overbevisning tilbage i din enfoldighed.
Andre en folder tror at det er læger der bestemmer det hele, de kan "bevise" at dersom de vil af med en patient, giver de bare en sprøjte med luft ind i blodåren. Og de kalder også alle der ikke tror dem for at være en folder.

Lowrence Lessing er faktisk klogere og mindre naiv end terminator.
http://www.dr.dk/odp/player.aspx?uniqueid=274651&mt=newstab&st=news_TVAvisen&furl=http%3A//www.dr.dk/odp/default.aspx%3Ftemplate%3Dnyhed%26guid%3DDR2200710042230%26autoplay%3D0%26back%3Ddefault.aspx%253ftemplate%253dnyheder%2526day%253d0

Lowrence Lessing.
Men kan som sådan ikke se hvor du mener terminator skulle være naiv.
Er der oplysninger som han er kommet med som du har fundet ud af er falske?

nej, de er hellere trukket ud af sammenhæng, se bare på biblen, hvor mange fortolkninger er det vel ikke af den. havde den været enslydende, havde kristendommen også kun haft en sekt.
En dokumentation af at banker manipulerer, er ikke det samme som at de styrer hele verden.

-Det har andre allerede gjort, stump.
Det urkomiske ved din person er, at du ikke vil indrømme det. Men selvfølgelig med den detalje, at du først skal lære hvordan de gjorde det. Det vil du heller vide af.
Jeg taler om historiske fakta. Ikke om påstande Rodvad. Men dem har du tydeligvis svært ved at adskille. Du vil jo helst at udokumenterede påstande skal være sandhed.
:o)

Jeg har intet trukket ud af nogen sammenhæng. Men du har ret i at tingene hænger særdeles godt sammen for kartellerne. Men fortæl mig hvilken sammenhægn du mener tingene er taget ud af. venter og venter stadig på svar fra dig.
Du har ret i at der er mange fortolkninger af bibelen.
Kan du egentlig forklare os hvad religon er Rodvad?
:o)

vi som privat personer går ned i for at tage et lån eller sætte penge ind, og den bank staten låner penge i.
Den amerikanske stat ejer ingen penge overhovedet og den har ikke lov til presse pengene selv.
Presningen og udlån af pengene står USA's nationalbank (FED) for. FED er en privat bank, ejet af private banker (folk). FED låner så pengene ud til den amerikanske stat, med renter. Her er problemet, den tager renter.
Dvs. når den amerikanske stat låner penge af FED for at føre dem ind i økonomien så folk kan bruge dem til at handle med, så skal staten betale de penge den har lån tilbage til FED igen på et tidspunkt, med renter!
Dvs hvis staten låner 100kr så skal de betal 100kr + renter tilbage. Men da de 100 kr er de eneste penge på markedet (de eneste penge staten har lånt), så vil det aldrig kunne lade sig gøre. Staten vil aldrig kunne betale sin gæld tilbage da FED er de eneste der må trykke pengene.
Så det staten gør for at modvirke dette på kort sigt er at den låner ekstra penge fra FED for at betale den gamle gæld den skylder FED, men det skaber så bare ny gæld der også skal betales tilbage. For hver gang staten låner nye penge for at betale den gamle gæld jo større gæld vil der komme. Og jo flere penge staten låner fra FED jo flere penge vil der være i omløb og jo flere penge der er i omløb jo mindre bliver pengene værd og det resultere i prisstigninger også kaldet inflation.
Dette system er grunden til at den nuværende amerikanske dollars kun har 0,04 af sin værdi idag i forhold til hvad den havde i 1920'erne og noget lignende skal nok også gælde for DK.

Du tager andres skrifter som "bevis" på dine "fakta" eller rigtigere, holdninger.
Bill Clinton blev valgt 2 gange som præsident i USA, det var imod den føderale præsidents ønske. Nyt bevis på at han ikke bestemmer det hele, kun lobbyarbejde fik stoppet Clintons ønske om at indføre en sygesikring for alle.
Clinton skaffede overskud i finanserne, den har Bush ødet bort på krig og korruption, den nye præsident vil forhåbentlig få det hele på plads igen. Men det er også fakta du bare tilbageviser.

Men landets ledelse bestemmer om de skal bruge flere penge end de får ind i skatter og afgifter, og det er skatter og afgifter der skal tilbagebetale lån og renter. Staten får ikke låne en krone uden sikkerhed for at de får pengene igen, og de kan de kun få ved at staten udskriver skat.

Det er det samme som med dig, du tror på nogle skrifter, har "bevis" for at det er sådan.
Religion er teori og tro, og de troende har "beviser" i alle sine holdninger og påstande.

"Staten får ikke låne en krone uden sikkerhed for at de får pengene igen, og de kan de kun få ved at staten udskriver skat"
Hvem er du da slave af? - Hvem kan læne sig tilbage og vente på du betaler for deres 0 bidrag til samfundets værditilvækst❓- Du misser en væsentlig detalje. De 'skatter' består af penge. Men det skaber ikke 'flere penge' at de sender regningen videre til dig og mig. Der er stadig de samme penge i omløb. Smart ikke ?
Skal lige sige at USA INGEN sikkerhed kan stille længere. USA er teknisk bankerot. Sat skatmat af bankerne gennem FED. Schwartzkopf - den amerikanske general var i sin selvbiografi inde på emnet, da han påstod der i USA er en skyggeregering. Påstanden fremkom fordi Bush senior ikke ville indtage Bagdad efter krigen teknisk set var vundet. Bankforbindelserne var ikke interessede i det dengang. De ville opretholde USA's tilstedeværelse og gøre klar til endnu en krig - der er så ufattelig mange penge i krig Rodvad. Dengang ville ingen i eliten diskutere det faktum. Og slet ikke indenfor for frimurer logen og bankkartellet.
USA har i dag INTET guld tilbage i Fort Knox. Det er en rent turist attraktion Rodvad. Endnu et politisk bluff nummer. Ingen audit siden Eisenhower var præsident.
USA's dollar har den kunstige kurs fordi, der er en 'tro' på at deres økonomi er sund. Men det er den ikke og den kollapser snart. Flere lande skifter nu til euro idstedet for dollar. Det er også faktum. Hvorfor Rodvad❓Er enden nær ?
Northern Rock er en test af markedet og hvordan det vil reagere på næste træk fra bank kartellets side. FED bestemmer hvornår og hvordan økonomien skal kollapse. Ikke hokus pokus 'konjuktur mæssige' årsager. Det er det samme vrøvl, som når en læge siger 'virus' og dermed ikke kan komme årsagen nærmere.
Det er masterminded fra højeste sted og regeringer er prisgivet. De kan intet stille op. Men så længe du er tilfreds med det og betaler gildet, er alt jo fryd og gammen.
:o)

Det er vi vant til.
Jeg prøver igen. Hvad er religion og formålet med den Rodvad ?

får ind ved at beskatte dig og mig, er også penge den har lånt at nationalbanken, det er ikke statens penge vi har mellem hænderne, men nationalbankens penge.
Man kan sammenligne det med 3 personer, A, B og C
A = Nationalbanken
B = Staten
C = Folket
A må som den eneste presse penge. B og C må ved lov ikke presse penge, hvis de prøver vil de blive straffet.
A låner penge til B med renter.
B Tager de penge den har lånt af A og spendere dem ud i økonomien så C kan bruge dem til at handle med.
Men A vil have sine penge tilbage på et tidspunkt, eller i hvert fald renterne. Så B, for at betale renterne af det lån den har taget ved A, pålægger C en skat.

Men da B's gæld til A altid vil blive større fordi B også skal betale renter af de lån den har taget ved A og derfor må tage nye lån for at betale renterne på de gamle lån, betyder det at den mængde penge B skal tage fra C igennem skatter for at kunne betale renterne tilbage vil blive større og større indtil skatten vil blive 100%.
Der er dog én måde at undgå en skat på 100% eller mere og det er en måde de fleste regeringer på jorden har valgt. Man forøger mængden af penge i økonomien kontinuerligt, det gør pengene mindre værd og det gør lånene 'fysisk mindre' (fx. skyldte man 1000 kr væk i 1940 havde det meget mere værdi end 1000 kr idag) for på den måde at kunne betale lånene tilbage til nationalbankerne.
Inflationen eller faldet i købekraften (man kunne købe meget mere for 1000 kr i 1940 end man kan i dag) er et bevis på at denne proces finder sted.
Hvis du kan engelsk vil jeg forslå den her korte video der forklarer hvordan det hænger sammen: http://video.google.com/videoplay?docid=-9050474362583451279

Det er virkeligt naivt at tro at FED bestemmer. Det er rigtig at den jødiske lobby har stor indflydelse, men ikke større end at de er bange for for mange afsløringer. Den amerikanske lov er lavet om for at mindske lobbyisters magt, imod disse. Det er politikerne der sidder med magten, politikerne og lobbyisterne er bange for Michael Moore fordi han afslører korruption.
Mange toppolitiker i USA er præget af Michael Porters "verdensorden", den ligger langt fra FED, og den giver FED mindre indflydelse.

bevis på at dine påstande ikke holder.
Dersom FED havde den magt du påstår, ville ingen lande eller virksomheder turde at bruge andre valutaer.

Religionen er taget ud af den nye forfatning (trods alt det denne debat går ud på). Men religion er og bliver tro og teori. Jeg ved ikke hvorfor du stiller spørgsmålet, det tyder på at du ønsker et bestemt svar. Men når jeg ikke ved hvor du vil hen, kan jeg hellere ikke følge dig.

Josiah Stamp - General direktør for Bank of England - HAN var ærlig Rodvad. Igen synd du ikke taler engelsk.
An oft used quote of Stamp's (then reputed to be the second richest man in England) is as follows:
"Banking was conceived in iniquity and was born in sin. The bankers own the earth. Take it away from them, but leave them the power to create money, and with the flick of the pen they will create enough deposits to buy it back again. However, take it away from them, and all the great fortunes like mine will disappear and they ought to disappear, for this would be a happier and better world to live in. But, if you wish to remain the slaves of bankers and pay the cost of your own slavery, let them continue to create money ."
Another well known quote is:
"The government are very keen on amassing statistics. They collect them, add them, raise them to the nth power, take the cube root and prepare wonderful diagrams. But you must never forget that every one of these figures comes in the first instance from the village watchman, who just puts down what he damn pleases." (quoting an anonymous English judge.)

Men tilbage til dit vrøvl og erkendelse af at du ikke forstår spillet bank eliten spiller.
At malke et lands økonomi, som tilfældet er med USA, er et skridt på vejen. Nu er det euro'ens/vores tur. Kuwait er skiftet til euro istedet for dollar. Det er sandsynligvis (men et gæt fra min side) fordi eliten véd at klokken er 10 minutter i 12 for USA's økonomi of FED reserve svindlen. Men når en ny stor økonomisk nedtur starter - på FED's foranledning - i USA står de klar til at overtage banker, virksomheder for små penge. Det har de gjort flere gange siden 1913
Hvorfor jeg siger det er at der i det politiske liv i USA er kræfter, der arbejder for at kortlægge svindlen blandt USA's finansielle elite. En af de mest ærlige politikere og vedholden modstander af bank elitens svindel er kongres medlem Dr. Ronald Paul. Han har stor succés med at formidle budskabet til almindelige borgere i USA. Det han har sat i gang med sit præsident kandidatur er ganske enkelt enestående. Det varmer at se hvor mange unge mennesker, der bakker op om denne mand's enkle og klare vision for USA og resten af verden. Der er allerede en del dansk materiale om Ron Paul på internettet. Prøv at læs dig lidt frem. Måske du vil vågne op.
Han er i gang med at søsætte en revolution i USA. Ikke voldelig selvfølgelig. Den handler om at uddanne mennesker i økonomi og historie. Han gør et fantastisk job.

Smuk og uskyldig i dit verdenssyn.
Men naiv er ikke i nærheden af hvad jeg vil kalde dit sind. Dig om det.

Vi tager lige dit indlæg bid for bid.
"Det er virkeligt naivt at tro at FED bestemmer. Det er rigtig at den jødiske lobby har stor indflydelse, men ikke større end at de er bange for for mange afsløringer." Som
Som centralbank bestemmer FED alene hvor mange penge der er i omløb. Der er INGEN kontrol med FED. Der er kort sagt ingen adgang til at lave audit. Det har et flertal i kongressen vedtaget. USA's regering ved ikke hvor mange dollars der er i omløb. Modbevis det, hvis du kan. (det kan du ikke) Er de købt - kongressen - tror du❓:o)
"Den amerikanske lov er lavet om for at mindske lobbyisters magt, imod disse. Det er politikerne der sidder med magten, politikerne og lobbyisterne er bange for Michael Moore fordi han afslører korruption. "
For det første har USA INGEN uafhængige medier Rodvad. Hvad betyder det? 2 ting. For det første er medier en ren forretning i USA. Den skal tjene penge på 'nyhedsformidling' og sælge nyheder, som en 'vare'
- USA's ledende medier ejes af stenrige familier - som tilfældigvis også har en del aktier i en vis branche - den finansielle. (den elitære bank verden og ikke 'Nordea' banker)
- Du kan tage en mand, som Rupert Murdoch - Australieren, som i England sidder på bla. SKY. Han kontrollerer nogle af de største 'nyhedsformidlere' i denne verden. Han er kendt for at smøre alle politiske modstandere til de logrer med halen for ham. En lille sjov historie er at James Bond filmen 'The world is not enough' bygger på en parodi af Murdoch's imperium. Jeg vil tage hatten af for Janus Friis og Niklas Zennström, som udviklede Skype. De ville ikke sælge til Murdoch, da han tilbød dem at købe. Han var al for mægtig og ville sikkert ødelægge Skype. :o)
Eller hvad med Silvio Berlusconi, som ejer RAI stationerne + aviser og magasiner i Italien. Synes du Berlusconi misbrugte sin mediemagt under sin præsident periode????? - Eller er jeg paranoid ??? - Du vil med dine sædvanlige vrøvle svar sikkert sige at JEG er paranoid. Berlusconi var en af de mere farverige personligheder. Men også en ægte grisk italiensk charlatan. :o)
Michael Moore er en symptom på den ulighed der er af manipulatorer i USA's medieverden. Moore er konsekvent på demokraternes side. Men han er ikke farlig for nogen af de politiske modstandere. Bare en sølle samfundsrevser a lá Erik Clausen. Komplet ligegyldig for bank eliten's ærinde. Og dog. For dén handler netop om at sponsere spirrende konflikter. Det kan en mand, som Moore endnu ikke se. Men måske han vågner op til dåd. I dag er han et værktøj for eliten's målsætning. Det kunne blive underholdende at se ham reagere på det en dag :o) - Jeg kan iøvrigt godt lide Michael Moore. Kun pga humoren han altid krydrer sine trivielle historier med.

"Mange toppolitiker i USA er præget af Michael Porters "verdensorden", den ligger langt fra FED, og den giver FED mindre indflydelse."
Under 5 % af USA's toppolitikere er 'rene' - Resten er interesseret i 2 ting. 'Penge og préstige' - Det er alt hvad du kan opnå i det politiske liv i USA i dag.
Man kan ikke 'give FED mindre indflydelse' så længe man har FED. Det er såre enkelt Rodvad. Man skal afvikle FED og give kongressen magten over udstedelsen af pengene, sådan som forfatningen i USA foreskriver. FED er et ulovligt organ iflg. USA's forfatning. Vidste du det ?

Lad mig høre om du kan dit stof? - (og hvem er F.F. Kenndedy ?)
Bush' farfar . Prescott Bush var med i bank eliten og vaskede bla. penge for nazisterne. Så du kan sige, det løber i familien...
Gamle fjols. Nixon forsøgte at få USA ud af Vietnam, som demokraterne havde fået fedtet USA ind i. Ganske som de fleste andre krige USA deltager i. 2 verdenskrig er en anden...
Men, pointen er at Nixon dermed skaffede sig magtfulde fjender i bank verden, der jo som bekendt skummede fløden på Vietnam krigen. (LÆS: tjente penge på folkemord)
Så at Nixon blev fældet på Watergate skal du måske se mere, som en reaktion fra sine fjender, der mistede store indtæger pga netop Nixon. Jeg skal igen minde dig om at USA ingen uafhængige medier har...den med tampen du ved..
Til din information. Greenspan er pensioneret nu og kan skrive og sige hvad han vil igen. Dét gør han så også. Men han har solgt sin sjæl til bank eliten for mange år siden. Og ikke mindst sit land, som Bernanke nu kommer til at tage skraldet for, går på røven. Han har iøvrigt indrømmet - Bernanke - at FED reserve stod bag krakket i 1929.
Nu må du til bevise alteret Rodvad. Hvornår har Michael Moore lavet film om FED reserve og dennes magt. Dén vil jeg meget gerne se. Link links - kom nu!!

Jeg ved den - religionen - repræsenterer tro og teori.
Men hvad er formålet med den tro og teori i praksis ?

Nu er det Bernanke, der kører showet.
Greenspan nød stor troværdighed i den amerikanske befolkning inden han startede på jobbet. Det er aldrig tilfældigt, når en centralbank's bestyrelse bestemmer sig til hvem der skal være ny chef. Det var faktisk meget snart at vælge Greenspan.
Misforstå mig ikke. Jeg har ikke 'jødehad' - Men det er mig fortsat en gåde hvordan de 'elitære jøder' kan støtte folkemord på deres egne med lånene til de vanvittige - Adolf og kumpanerne. Det gør mig også vred, når de bagefter begynder deres uskylds snak med omverden. De har smidt penge efter stort set alle krige i denne verden, siden Moses trådte sine barnesko. Med kæmpe profit til følge. De er ikke 'klogere'. De er bare bevidste om menneskets natur og hvordan mennesket kan manipuleres. Og så kan de deres historie og har, modsat vi andre, lært af den.
Jøderne lever efter princippet - work smart, not hard!
Jøderne sidder på verdens vigtigste råstoffer. Eller kilden til dem. Så lader de blot alle vi andre tåge rundt og spille kloge på resten af detaljerne ;o) - Fordi de ved vi ikke er bevidste om vores eget væsen. Jøderne har ikke behov for at gøre sig til i medierne. De styrer dem jo for pokker! :o) De ved hvordan illusionen skal markedsføres overfor de sultne masser.

var præsident i USA for ca. 45 år siden.
Hvordan syntes du selv det går med at afspore debatten om ny EU forfatning?
Du har nævnt at der er nogle der svigter US dollar til fordel for euroen. Bestemmer også FED over den? Forresten dumt spørgsmål, du har låst dig fast i FED bestemmer over hele verden, selv om du flere gang har henvist til at de er ved at gå fallit, og at lande og virksomheder forlader US dollar til fordel for euro.
Prøv Professor at Harvard Business School og John Kenneth Galbraith, det var kapaciteter der havde stor indflydelse på de to nævnte præsidenter.
Også en mand som Michael Moore er en der smadrer din teori.

Du beviser ingen af dine påstande, påstande, påstande.
"Silvio Berlusconi, som ejer RAI stationerne" er idolet for Fogh, han vil overtage DR, får han held til det, er det ikke bankerne, med rendestensfolkene i DF der hjælper ham. De tåler hellere ikke kritik.
Jeg kan også se din foragt for Michael Moore, men du tager fejl når du bedømmer hans "uskadelighed". Men dig om det.
Du overser også helt at dersom USA går fallit, er der hellere ikke noget igen af FED.
Jeg har op til flere gange været med til at penge har stor indflydelse, men magthaverne i alle lande har modstridende interesser.

jødernes betydning igennem historien, da jeg af årsager har fundet den ret ligegyldig. Nok fordi jeg indtil videre har fundet det usandsynligt at jøderne skulle styre verden, og hvis de gjorde tror jeg ikke det ville ændre noget på løsningen til problemet om magthaverne var jøder/ateister eller kristne.

"det er mig fortsat en gåde hvordan de 'elitære jøder' kan støtte folkemord på deres egne med lånene til de vanvittige - Adolf og kumpanerne"
Mit bud vil være at de 'elitære jøder' ikke ser de almindelige jøder som en del af deres egne, men derimod bare som andre almindelige mennesker som kan bruges efter behov. Efter noget tid i toppen begynder eliten nok mere at se eliten/magten, som sine egne frem for blodbåndet og religionen.
En anden grund kunne være at forene det jødiske folk, eller resterne af det. Hvis hver jøde kan klare sig selv, så vil båndet der holder jøderne sammen (båndet der er med til at give dem magt) langsomt men sikkert forsvinde.
Ved at sprede jødehad, eller bare en adskildelse mellem jøder og de andre, i æteren, vil alle jøder rykke tættere sammen af frygt for den ydre fjende, (lige som DK rykkede tættere sammen efter muhammedkrisen eller USA efter 9/11) en måde at holde styr på tropperne så at sige.

Men jeg må sige at jeg finder det usandsynligt at jøderne skulle styre verden.
Men jeg kan også se at Bernanke er jøde så det giver din påstand mere pondus i mine ører :)
Kan du forslå en artikel på emnet jøder? Du har jo søgt mere om dette emne end jeg.

Bill Clinton var i vridemaskinen (senatshøring), og måtte tilstå at have haft sex med hende, men ud over at han bad om undskylning, skete der ikke noget. Amerikanerne er vel noget naive når det gælder sex, nok fordi de regner sig for "guds eget land", hvor man skal være hellig for at blive valgt til noget.
Richard Nixon er vel den eneste der er fyret som USA præsident.
Det er også rigtig at CCN ikke er neutral, og at man skal tage deres historier med et gram salt, Men de er tit først ude med direkte udsendelser, hvor det er vanskeligt at manipulere.

en del godt, specielt én CNN reporter kan jeg godt lide, ham her:
http://www.youtube.com/watch?v=T74VA3xU0EA
Jeg tror egentligt ikke amerikanerne som sådan har så meget imod Bill fik en slikker af Monica. Tror mere det var medierne der så en let chance for at forøge deres seeretal ved at appelere til folks følelser og derved startede der en selvrullende snebold der simpelthen gik over gevind og ud af kontrol.
Men det er rigtig at præsidentkandidaterne kan blive spurgt meget underlige, og for mig totalt ligegyldige spørgsmål, såsom om de tror på revolution eller gud og ting som burde være ligegyldige for at lede et land.

der hadede Bill og hans politik var det der kørte hårdest frem, en der ikke selv havde rent mel i posen.

At magtfulde republikanere var imod ham. Har dog ikke tjekket det.
Men jeg ved at han også blev angrebet fra andre vinkler, fx. fra de neokonservative, dem der styrer USA idag, dem der var kendt som "de sindssyge" blandt folket eller the "crazy guys" på engelsk, før de fik magten, dem der fik USA ind i Irak, Afghanistan og nu her måske Iran, altså dem der står bag USA's udenrigspolitik i mellemøsten idag, de var også med til at angribe Bill Clinton.
Fx. Donald Rumsfelt, Wolfowitz, Dick Chaney og andre.
De beskyldte Bill for ting han ikke havde gjort, fx. at han handlede med stoffer og havde gemt dem i sit hjem. Selv om alle anklager mod ham var falske så planter anklagerne alligevel en tvivl i hovedet på vælgerne og det rammer Bill Clinton ved stemmeboksen og det er synd.
Lidt kompensation til Bill :)
http://www.youtube.com/watch?v=W0LUZrvUKfU

Du bringer JFK på banen i tråden. Ok med mig. Men JEG skal ikke høre for at du bringer ham ind i debatten. Nu danser du da vist polka på 1 ben?
FED er et redskab til at kontrollere USA's økonomi. FED er styret af stenrige bank familier, som har styret dele af verdensøkonomien i flere århundreder.
Det samme gør sig gældende med Bank of England og flere andre central banker. De er alle styret af private interesser og har været det i utallige år.
At et land skifter fra en valuta til en anden kender kun ganske få årsagen til. Det kan være begyndelsen til et frontal angreb på amerikansk økonomi og herredømme. FED's aktionærer har med Northern Rock sagen vist at de bestemmer mere end nogensinde hvad der skal ske i og med verdensøkonomien. De tester markedet og ser hvordan politikerne reagerer på det.
At du kan referer til nogle professorer, som skulle vide en masse om penge er mig ligegyldigt Rodvad. Det handler om hvordan man skaber magt over landes økonomi. Da USA fik JFK som præsident var en af de mærkesager JFK ville skabe fokus på netop de skjulte kræfter, der bla. regerede USA. JFK's egen far Joseph blev rig på svindlen i 1929. Kun fordi han blev advaret af visse FED folk om at sælge ud inden en hvis dato. Da FED opsagde de mange hurtig lån til de tusindvis af banker, der havde taget disse lån og tjent godt på udlån til kunder væltede hele huset. Dermed kunne FED's aktionærer opkøbe mere end 16.000 banker i USA, som var afgrundens rand og ingen udvej blev tilbudt af FED. Det blev de iukke fordi FED's private bank familie aktionærer ville stjæle alle værdierne, som de gang på gang har gjort det siden Wilson etablerede FED i 1913.
Hvad Michael Moore 'smadrer' er vist din hukommelse Rodvad. Han laver underholdnings dokumentar film. Han er ingen videnskabsmand. Det kan jeg forsikre dig om. Blot en politisk aktivist, der jo netop bekender sig til Big Goverment, da han er en ynkelig tilhænger af Det demokratiske parti i USA.
Læs om Rotschild familien. Rockefeller, Warburg, Guggenheim osv. - jøder iøvrigt. Du kan finde masser af læsestof om disse jødiske svindler familier, der har financieret folkemord på egne folk op til flere gange. Føj for pokker nogle svin de er.

i den forstand, som jeg modtager dit indlæg. Hvis det er korrekt forstået mener du at de kan give kommandoer om alt og til hvemsomhelst.
Dertil er svaret selvfølgelig et rungende nej. Men det er heller ikke deres hensigt. Som jeg skrev i et tidligere indlæg, siger jeg jøderne har lært af historien. Noget vi andre ikke har. Fordi vi ikke vil. Vi bliver ved at hælde vand i sien og forbavsede ser vi det hver gang rende ud.
Vi oplever stadig hvordan vi gang på gang bliver manipuleret til at 'hade andre mennesker og de andre til at hade os' - Det er vigtigt for vore daglige politiske magthavere. På den måde kan de henlede dig og andre borgere i den tro at vi har brug for alle deres stupide og bekostelige projekter, som langsomt men sikkert fratager dig alle dine rettigheder som et frit menneske. Ron Paul taler sandt.
Her er pressen et nyttigt æsel. Hver dag ser og hører vi om 'negative' begivenheder i ind og udland, der har til formål at underbygge politikernes påstand om at vi sandelig har brug for 'et stærkt Europa' og en 'handelekraftig regering' når 'nogle vil os til livs' - I dag begynder Bush at ævle om en nært forestående 3 verdenskrig. Bankfolkene gnider sig i hænderne.
Hvis vi dertil tager de mange iditiotiske tiltag og regulativer EU konstant smider i hovedet på borgerne, viser de netop hvor lidt regeringer i virkeligheden kan, når det drejer sig om at handle og løse udfordringer. De kan kun skabe problemer. Det er hele deres eksistensgrundlag. Synd at så få kan gennemskue det. Tror faktisk ikke alle politikere selv kan!
I den massive og stærtk negative 'ryger debat' er det lykkedes politikerne og interesse organisationer som Kræftens Bekæmpelse at skabe noget nær had folk imellem. Dybt forkasteligt selvfølgelig. Men organisationerne og deres ledere kender ingen vej frem længere. De er et produkt af tiden.
Politkerne kunne med et trylleslag fjerne producenternes tilladelse til at tilsætte giftstoffer i tobaks produkter. Hvorfor gør de ikke det❓Svaret er at det ikke ville give den samme 'vælger respons' eller anden ønsket virkning.
De vælger nemlig at gøre det til et væææældigt emne omkring 'sundhed' for folket. Men læg mærke til at intet er ændret fra før og efter ryge loven kom til. Man har flyttet problemet fra a til b. Ikke stoppet producenternes svineri? Hvad er det så man påstår at have gjort for folkesundheden? komisk. Men du oplever folk, som i noget nær en glædesrus tror de har 'vundet en sag' - Nej, de er endnu engang blevet udstillet, som de nyttige får de er for herskerne. I gamle dage var de i det mindste blevet ansat som hofnar. I dag er de 'ingenting' andet end tjenere, som hopper på kommando. Gratis iøvrigt!
Til alt dette kan du altså udlede, at de elitære jødet har historien under lup. Husk elitære jøder er belæste og fagligt højtuddannede. Topbegavede mennesker, der altid holder sig i baggrunden i det offentlige rum. De forstår nemlig at den der lever skjult lever godt. Ligesom vor egen Hr. Møller. Danmarks rigeste. Javel, men også en yderst diskret forretningsmand med et rigtig godt overblik og sans for økonomisk og politisk pression. Han er en mester i dette spil. Men de og Hr. Møller ved meget om den menneskelige psyke. De ved at en person kan manipuleres til at tro penge og préstige er et mål her i livet. Derfor bruges det overalt i medierne. penge penge penge - préstige x 3 - Tror du Bill Gates eller en anden opkomling ER verdens rigeste?? Svaret er at de rigeste mennesker på jorden er bank familier. De lever meget anonymt. De manipulere verdensøkonomien. De spiller på flere heste, som du har fået dokumenteret i bla, money masters. De har kontrolleret europæisk og amerikansk økonomi i århundreder.
Men de er så diskrete at de færreste ved hvordan de ser ud. De bruger de presse liderlige til at tjene pengene og giver dem opmærksomhed i befolkninger. Guf for enhver psykopat, som dermed er et perfekt værktøj for disse stenrige familier til ofrtsat at dominere verdensøkonomien.
Forestil dig familier der er 1000 gange så indflydelses rige, som Møller Fam og ligeså diskrete, som Mærsk himself. Så er du på rette spor.
:o)

skrive din egen historie.
Nu også at det var FED der skabte krakket i 1929.

Jeg irettesætter, da du gerne vil fortælle usandheder. Sådan en som dig lever på en livsløgn. Det er tydeligt og fordi du fornægter fakta.
FED's nuværende chef, Bernanke, har offentligt erkendt at FED skabte krakket i 1929. Årsagen er lånene de kaldte tilbage Rodvad. Jeg ved godt du ikke kan få det til at passe med den hjernvask du lever i og med. Og derfor kalder det for usandt.
Men lær din historie gamle fjols. Du har jo tid nok.
Du er og bliver håbløs hjælpeløs, som debattør. Synd for dig. Du kunne jo stadig nå at bidrage med noget her i livet. Pøj pøj gamle dreng.
:o)