Formålsløs debat

Det er totalt formålsløst for rygere at deltage i denne debat, medmindre det udelukkende er for at få mulighed for at lufte sine frustrationer. At debatten skulle ændre noget på den negative og aggressive holdning til rygerne er ren utopi. Problemet er jo ikke røgen.
Problemet er, at det tilfældigvis er rygerne som er udråbt til at være nutidens hekse. Igennem århundreder har der blandt mennesker været en gruppe som har et stort behov for at forfølge andre. Så langt tilbage i historien man kan se har der konstant eksisteret forfølgelse af diverse grupper: korstogene, homofobien, jødeforfølgelserne, heksebrændingerne. De "frelste" vil se blod og helmer ikke før heksen er brændt - under vild jubel og skadefryd for den blodtørstige masse. Alle de forfulgte, har været dømt for at være til skade og livsfare for andre. Problemet er bare, at så snart heksen er brændt, så opstår behovet for at finde en ny heks at jage og brænde. For visse mennesker kan simpelthen ikke eksistere uden at have et offer at forarges over, frygte, svine til, jage og til sidst udrydde - fysisk eller billedligt!
Rygerne er nutidens hekse. De hånes, udelukkes og beskyldes for alverdens ødelæggelser og ondskab. De er livsfarlige at være i nærheden af. Det er ikke nok at indrette "bure" hvor de kan ryge. Nej bare tanken om at der befinder sig en ryger indendørs, ifærd med at ryge en smøg, er så provokerende at det helt skal forbydes. Antirygerne er ikke interesserede i at skabe et samfund hvor rygerne kan ryge uden at genere andre. De er udelukkende interesserede i at få rygning totalt forbudt og rygerne "udslettet". Så længe det er tilladt at tænde en smøg indenfor egne fire vægge, vil der være mennesker som føler sig generet af det.
Denne debat vil fortsætte i nøjagtig samme spor og med nøjagtig samme angreb og forsvar indtil den dag samtlige "hekse" (læs: rygere!) er uskadeliggjort. Det der er det spændende er så: hvem bliver den næste heks? Alle som i dag mener de holder sig inden for lovens, hensynets og anstændighedens rammer kan blive den næste heks. For det er fuldstændigt uforudsigeligt hvad der udløser den næste forfølgelse. Det eneste der er forudsigeligt er at den kommer. For visse mennesker VIL se blod og får ikke ro medmindre de finder en befolkningsgruppe at håne, nedvurdere og kaste sig over. Dét er nemlig også en måde at stive sit lille ego af på!
Derfor kæmper rygerne en håbløs kamp her og alle andre steder i samfundet. Og derfor er denne debat formålsløs.

Du har bare glemt at nævne indvandrere og udlandinge..... Mekanismen er dog den samme.

det er netop det der foregår - der har altid været mennesker der kunne stive deres ego af i, "Åh at være så rigtige" . En bekendt nævnte at der skal en krig til før vi accepterer at nogle i vores land er anderledes (selv hensynsfulde rygere)

Du har beskrevet den menneskelige tankeproces og menneskets ubevidste behov fuldstændig korrekt. En dag vil det blive populært at skrive teser, rapporter og bøger om netop denne variant af fænomenet. Visse tænkere har allerede skrevet om det.

skulle være at ændre folks negative holdning mod rygning ?
Det kunne vel ligeså vel være at ændre folks rygevaner... set fra et andet perspektiv...fordi de vaner påvirker andre mennesker.
Jeg tror ikke man skal tillægge debatten et enkelt formål, som kun tilgodeser den ene part. Først der ville den blive formålsløst.
vh anonym

debatten er ikke formålsløs. Tænk, det er faktisk mange rygere der bare holder op. De har indset at det ikke er så "hyggeligt" endda.
Rygerne forsøger gang på gang at afspore debatten med al mulig anden forurening.
Heksejagt? Det er også et forsøg på at afspore, rygerne er ikke mere jaget end ikke rygere der vil være fri for stanken. Mange ikkeryger kan ikke tåle røg, men alle rygere kan godt tåle røgfrit område.
I dag er det noget med 25% af befolkningen der ryger, men de fylder meget mere, og de kræver at man skal tage hensyn til deres narresut.
De hævder alle at de er HENRY, men dersom de havde været det, var der ikke kommet nogen lov om forbud.
Tænk på overdødelighed blandt tjenere, hvor er hensynet til dem når rygerne forlanger at de skal have ret til at "nyde" en smøge samtidigt med bajeren?

og intet andet.
Det er meget, meget synd for dig, at du føler dig så forfulgt. Mon ikke du skulle kontakte menneskerettighedkommissionen?

Mere er der ikke at sige.

på "heksejægeren". Du er så selvretfærdig og sikker på at du er i din gode ret til at trække dine idéer om "det gode liv" ned over hovedet på folk samtidig med at du pudser glorien i "de stakler som ikke tåler røgen's" pudsemiddel, at du - i de reelle heksebrændingers tid - ville være at finde i forreste jublende række foran bålet. Der vil aldrig kunne tages hensyn nok fra rygernes side, til at lukke munden på dig, for du er netop et eksempel på at det først er nok når den sidste ryger har (tvungent) kvittet smøgerne.

Jeg er fuldstændig enig med den person som skrev indlægget. Du føler dig åbenbart ramt på et ømt sted siden du vælger at håne vedkommende i stedet for at komme med seriøse og overbevisende argumenter. Dit eksempel viser jo at det vitterligt ER formålsløst at argumentere i denne debat.

... er det kun rygerene der kæmper en forgæves kamp?
Udråbt til hekse?
Formålsløs debat?
Nu synes jeg godt nok, at du er lidt langt ude.
For det første:
Hvorfor er debatten formålsløs?......... det er den fordi de fleste rygere ikke kan se problemet fra ikke-rygerens synspunkt, og fordi de fleste ikke-rygere ikke kan se problemet fra rygerens synspunkt.
For det andet:
Der er ingen der har udråbt dig til heks. Hvis du føler dig som en forfulgt heks, er det i din egen hjerne det foregår, og så skulle du måske overveje om det er din samvittighed der alligevel rører lidt på sig. Ikke dermed være sagt, at du skal holde op med at ryge, men måske overveje om du alligevel inderst inde føler, at du generer andre med din røg, og så starte derfra.
For det tredie:
Det er ikke kun rygerene der "kæmper en forgæves kamp". Det er der mange der gør. Bla. ikke-rygere, der absolut ikke kan tåle røg pga. sygdom. "Jamen så må de blive hjemme eller holde sig fra steder hvor der er røg", det har jeg hørt mange rygere sige. Og så er det jeg ikke kan forså, hvem det er der generer hvem. Er det den syge der generer rygeren fordi rygeren må gå et andet sted hen at ryge, eller er det rygeren der med sin røg kan sende den syge enten på sygehuset i ilttelt eller hjem på divaneseren i en uges tid for at komme til kræfter igen?.
Nej, nej og atter nej.... debatten er ikke forgæves, vi skal bare alle have lov at deltage uden at man straks bliver til bidske kamphunde eller kamphaner. Hvorfor skal debatten stilles så skarpt op? Hvorfor er det enten for eller imod? Hvorfor kan der ikke være plads til lidt armbevægelser og seriøs debatteren, hvor man tager hensyn til hinandens synspunkter og kommer med noget konstruktivt i stedet for at sidde og kaste kokasser på hinanden igen og igen.
Jeg har astma, og kan ikke tåle røgen i store mængder, dvs. at jeg ikke kan gå igennem rygerkupeen på et tog. Men har jeg en enkelt eller 2 gæster der ryger, er det ok. Så får de lov at ryge i mit hjem. Er der mange rygere på besøg, beder jeg dem gå udenfor, og det respekterer de. Og de kan også godt følge mig i, at når de kommer alene, er det ok at ryge, men ikke når de kommer samlet.
Summa sumarum er, at jeg tror det kan lade sig gøre at vi alle kan være her, vi skal bare lære at tage hensyn til hinanden. Og ved at tage hensyn forstås, at vi alle slækker lidt i den ene ende for at der skal være noget til dem i den anden ende.

at ændre folks vaner, ville det så ikke være mere formålstjenligt at prøve at komme rygerne i møde. De angreb som det vrimler med her, lugter fælt af det modsatte. Er det i øvrigt ikke en væsentlig ændring at rygerne, fra at måtte ryge hvor som helst, nu kun må ryge på enkelte afskærmede arealer? Hvorfor mener du de er motiverede for yderligere "ændringer" (jeg kalder det begrænsninger!) i deres vaner? Jeg synes ikke jeg fornemmer den helt store motivation hos de rygere som deltager i denne debat, bortset fra nogle ganske få, som sandsynligvis har taget belutningen inden de kaster sig ud i denne debat.

at gå tilbage og læs alle de indlæg fra rygere som gerne vil vise hensyn og holde sig til rygerum. Prøv at se hvordan de alligevel bombarderes med angreb og påstande. Er dét ikke heksejagt?

... det er indlæg fra personer, der ikke kan finde ud af at se problemet fra 2 sider, og det er dem der ødelægger debatten.
Heksejagt vil jeg ikke kalde det.
Man ser lige så tit det modsatte når det er en ikke-ryger der starter en tråd herinde.
Heksejagt er for mig ikke et 2-vejs fænomen.
Og jeg kan godt se at mange rygere vil være hensynsfulde, alle de rygere jeg kender er hensynsfulde, hvilket du også kan se i mit indlæg.
Men hvis alle ryster sol-mentaliteten af sig, og skriver indlæg i tråd med de mennesker de virkelig er, ville denne debat (og for den sags skyld, også mange andre) se helt anderledes ud.
Jeg nægter at tro at mennesker i Danmark er SÅ intollerante som de giver udtryk for herinde. Jeg tror at mange bruger debatten til at komme af med deres frustrationer, og derfor bliver det mange gange til en gang hadefuld mindreværds skriverier.

Skide godt indlæg, du er inde på kernen -
Hatten af fra
guller

Har spurgt dig før, og spørger igen -
Forurening er da en snak, hvor bil forurening, fabriks forurening m.v. kommer væsentligt ind i billedet -
Og nej det er ikke en "anden snak" som så mange i antirygnings debatten forsøger at forsvarer sig med, det er ganske vigtige elementer at drage ind, for tilsviningen herer enorm i forhold til rygning -
guller

skriver jo i indlæggets afslutning, at der ikke bør være et bestemt formål.
vh anonym

Endnu et søm, der blev ramt på hovedet -
;D
guller

Og ang rygekupeerne, så kan du da gå udenom -
Desuden er der ingen rygekupeer i togene mere fra i morgen d 7 januar 2007 -
Gad vide hvordan din astma ville være, hvis du ikke skulle trække vejret i den "friske" bil og fabriks forurenede luft, har du tænkt på det -
Men Hille du rådnes Amalie, hvor der lyde et RAMAskrig, hvis der blev drevet samme heksejagt på al bilisme og fabrikssvineri -
guller

og alle har det ligesom dig. De overvægtige, de psykisk syge, enlige mødre, indvandrere, venstreorienterede, de handicappede, de unge, fraskilte mænd, bistandsklienter...alle slags mindretal føler sig forfulgte, og det bliver de faktisk også.
Grunden er, at samfundet idag består af alle mulige meget forskellige grupper/minisamfund - stammer. Vi tilhører forskellige grupper, og vi definerer os via dem. Heidi Laura har skrevet en fantastisk bog om det. Her er en anmeldelse af den http://politiken.dk/boger/article211386.ece
Og nogle mennesker definerer sig så altså desværre ved det de IKKE er, og har således et behov for at trampe hårdt på, dem de ikke har fælles referencer med! Stammekrigs-tilbøjeligheder!
De udsætter andre for hån og føler sig i deres gode ret til det! Og jeg synes det meget tydeligt skinner igennem her i SOL-en.
Angående rygere og rygerdebatten, så synes jeg den er svær at blande sig i.
Som du siger er der en meget hadsk tone, og det er meget nemt at få øje på, det du også påpeger, at mange ser en mulighed for at "disse" (diskvalificere) andre, i stedet for at debattere, det der er problemet.
Personligt ville jeg faktisk gerne være med at tale konstruktivt om det, af flere grunde:
1 - Jeg mener vi skal være her allesammen og det finder man ikke ud af ved konstant at skændes. Vi skal bruge vores ressourcer på at finde løsninger.
2 - Jeg har selv være ryger for 10 år siden. Jeg vil gerne vise, at man ikke absolut behøver at være intolerant, fordi man er exryger.
3 - Ingen har glæde af intolerance. Jeg kan ikke fordrage den hadske stemning, der opstår - jeg mener, den er ligeså skadelig som røgen! Folk der er gnavne, sure og intolerante, bliver syge af det.
4 - Jeg har venner, der ryger. Vil gerne være med at skabe forhold, hvor der er plads til alle...også dem!
Der var en her i debatten, der skrev om hans arbejde på Rigshospitalet...der må man ikke en gang ryge udenfor! Det synes jeg helt ærligt er hysterisk! Med det argumnet skal vi også fjerne bilerne udenfor! Det må være meget ubehageligt at arbejde med en så hadsk steming imod sig. Og så kan jeg godt, forstå man føler sig forfulgt, som du beskriver.
Jeg er enig med dig i, at hadske debatter generelt er overflødige. Men kunne man ikke, ligesom, jeg foreslog i forhold til Randy - bare lade være at svare på det hadske og intolerante, og så kun besvare det fornuftige? Så vil det være en selv der bestemmer, hvad der skal have hovedvægten.

godt! Det skal der tages hensyn til.
Jeg har pollenallergi. Hvad gør vi ved det? Fjerner træerne og græsset?
Tror du ikke at det handler om at tænke i andre cirkler end de velkendte gamle travere?

nu er vi enige igen! Det går da virkelig ikke!
Men jeg giver dig MEGET ret i det med andre luftforureningskilder. Den farlighed, der ligger i det er blevet meget neddroslet de sidste mange år...og jeg tror bestemt på, at der ligger meget ansvar her, som rygerne i dag lastets for.

Bilerne fik filtre, benzinen blev blyfri, fabrikkerne fik værdier for partikler de skulle overholde før de måtte slippe deres affald ud i vores allesammens atmosfære...og så er den skid slået!
...tror mange...
Men hvis man skulle overføre det møsnter på rygerne, så skulle det være tilstrækkeligt med at lave antiryge-kampagner, og særskilte rum, hvor der kunne ryges...ALTSÅ REDUCERE RØGEN...
Den øvrige forurening er blevet reduceret...ike fjernet. Det er som om, man vil fjerne rygerne helt ud af billedet. Det forekommer mig urimeligt, og ikke sidsestillet med noget andet.

... havde vi to ikke en aftale???

mod røgen bliver tilbagevist som en hetz mod rygerne.
Rygerne vil bare ikke forstå, at det er røgen der generer. De prøver på alle mulige måder at gøre os der ikke ønsker røgen, til idioter, hellige køre, magtbegærlige tåber og meget andet.
Der er en ting I vbare ikke vil forstå: I kan ryge alt det I vil, men ikke hvor I vil.
Hvorfor skal det være så svært?
En ryger der ikke kan forholde sig til, at rygning er en privat sag, der ikke bør foregå offentligt indendørs, er intet mindre en en afhængig på samme niveau som en narkoman eller alkoholiker. De fatter heller ikke de har et afhængighedsproblem, og mener at alle andre kun er ude på at ramme dem.
NEJ! Vi har bedre ting at tage os til. F.eks. sørge for at indendørsmiljøet er sundt for alle.

Det er faktisk meget få ikke-rygere der er imod rygerum. Rodvad er en af dem - kan du komme på flere?
Personligt har jeg intet imod rygerum. Jeg har heller ikke noget imod rygning udendørs, hvis bare ikke det lige foregår i døren ind til bygningen. Det må være muligt at gå et par meter væk.
Men jeg har uendelig meget imod rygere som ikke kan forholde sig til, at deres afhængighed er en gene jeg ikke gider være underlagt.
Fordi du er slave af tobakken, behøver du ikke pådutte os andre at være det.

... om vi skal tænke i cirkler, det ender som regel med at bide sig selv i halen.
Hvis du læser mit indlæg, har jeg ikke noget imod rygere. Tværtimod.
Jeg vil bare gerne at vi ALLE tager hensyn til hinanden. Jeg ved ikke hvor meget nytænkning der skal til for at få det til at fungere. Hos mig fungerer det fint.
Problemet mellem rygning og ikke rygning løser vi ikke, for så længer der er så mange der kun ser verden i sort og hvidt, kan vi andre komme med alle de gode argumenter vi kan stampe op af jorden, og der vil stadig være en lille kreds tilbage som holder liv i debatten og det som I kalder heksejagt.
Men før man begynder at føle sig forfulgt, skulle man måske lige prøve at feje for egen dør. Jeg har i tidligere tråde set ikke-rygere få på goddagen så det forslår. Derfor kan jeg ikke tage udtrykket heksejagt alvorligt.
Som tidligere udtrykt, tror jeg ikke vi kommer videre før folk tager deres sol-kappe af og begynder at argumentere som de fornuftige mennesker de i virkeligheden er.

Har du slet ikke hørt om de nye tiltag overfor benzinselskaberne? Biobrændsel - er det et ord der siger dig noget?
Filtre på skorstene og udstødninger - er der noget der ringer her?
Og tag så og skil udendørs og indendørs forurening ad! Hvis eller din nikotinbefængte hjerne kan skille noget som helst ad.

... jeg har også pollenallergi, det tager jeg piller imod og klarer det fint. Røgen tror jeg endnu ikke der findes medicin imod. 8o)
Som en anden sagde: Du kan jo bare lade være at gå igennem rygerkupeen....... Det gør jeg heller ikke! Men i mit hjem vil jeg gerne kunne være. Er jeg inviteret hos andre, og der er mange der ryger, kan jeg for det meste findes i køkkenet eller i haven.

og jeg kan godt lide din åbenhed overfor rygere, selvom du ikke er det selv. Tak for det. (Jeg holdt op med at ryge for 10 år siden, røg indtil da i perioder, men gider ikke mere.)
Jeg opfordrer til at tænke i helt andre cirkler end man gør. Tænke utraditionelt. Det er meget traditionelt, at lægge skyld, ansvar, anklage over på rygerne. Det er ikke konstruktivt.
Der kan være millioner af personlige årsager til, at man har sin indstilling, men det er ikke i intolerance løsningerne ligger.
Nu siger du at du tager piller mod allergi...det gør jeg også ind i mellem...det hjælper faktisk ikke ret meget, og hvad gør man så? Man stiller større krav til videnskaben om at udvikle bedre præparater, og man søger alternative muligheder, og feks. begynder man at se på hvilke parametre der kan justeres i sit liv iøvrigt, for at se om der er en effekt i forhold til allergien.
Et er sikkert allergien SKAL bankes i jorden, ellers kan man ikke holde ud at være nogen steder, og det kan ikke gøres via lovgivning. Man kan ikke spærre træer og græs inde...
Hvis nu man betragtede røg lidt på samme måde...at det handler om at udvikle teknologiske eller medicinske løsninger, der kan afbøde følgevirkningerne, men i sidste ende resultere i, at nu kan vi sgu være i samme hus, så ville det være konstruktivt, ønskeligt og det tjener flere formål.
Dels det, at vi kan være i stue sammen uden at genere hinanden, men også at ændre den intolerante tankegang....
Undskyld mig, hvis mit indlæg om pollenallergi virkede intolerant, men det var sådan set en bevidst provokation. (Beklager det lige var dig, der lagde ryg til) Nu er det så ikke alle der svarer lige så konstruktivt tilbage, sådan som du gjorde...Det er tit lige der, at kæden for debatten knækker. Det du gjorde var at åbne op for dialogen...og det er deri de konstruktive spadestik ligger....
Bygge broer...ikke mure
Det svære er at se, at man selv står med hovedet nede i maven...nede i egne behov og råber op om at verden er dum og intolerant og ikke forstår en...man glemmer man også selv skal forstå andre.

talte jeg måske til dig - så lavt synker jeg kun denne ene gang.

Røgen har altid generet og den er giftig oven i købet. Fair nok med mig at den forbydes indendørs på offentlige steder. Men det er plat at forfølge rygere som de hekse du taler om. Hvilket desværre er tilfældet. Det er også en skam at det altid er ekstremerne/mindretallet der kommer frem i kampens hede og derfor giver et skævt billede af den generelle holdning fra begge parter.
De færreste har vel i virkeligheden noget imod at folk ryger. Det kan ikke genere mig ihvertfald. Det eneste generende element er jo blot når røgen foregår indendøre på barer, restauranter osv.
Men jo, det er spændende at se hvad de næste hekse bliver. Det er lidt startet, er det ikke? De tykke, de overvægtige, de fede ?
Godt indlæg.

Det er forrygende at læse, hvor god debatten er blevet, når hovedindlægget er velformuleret og alsidigt. Kan vi ikke blive enige om at undlade at svare på underlødige og hadske indlæg, som der foreslås her - death by silence!

godt formuleret mumsemor-igen, og helt enig med dig!

og hvis man skal svare på dem, så skal man svare på dem på en ordentlig måde, sådan som Halfevil svarede på Randys indlæg f.eks

tolerant og forstående - var der bare flere af din slags ville verden være bedre.

på at ikkerygere kan slippe, selv om der ikke er nogen rygere der tager skade af røgefrit, medens der er mange ikkerygere der ikke kan tåle røg. så er det ligesom det er ikkerygere der er intolerante.

ergo så er det udenomssnak at tale om andre forureninger. De bilister der forurener mest er rygerne.

er for at afspore debatten.
Der er ikke nogen statistik over om rygerne forurener mere end andre når de kører bil, eller virker som operatører på virksomheder. Derfor er det afsporing.
Rygerne forurener mest med røg. Ingen ved om det også er dem der forurener mest med biler og industri.

heksejagt på os ikkerygere.
Selvfølgeligt kan I rygere købe jer en container og indrette den som rygerum, så bliver vedligehold og rengøring jeres eget ansvar.
Containeren skal selvfølgelig være indredet sådan at den ikke generer andre, hverken med placering eller udsivning af forurening af luften.

påberåber sig at være ægte "HENRY", kender du nogen?

Ja hvad skal det ikke ende med -
;D
guller

Jeg må undrende spørge : Hvad går den ud på ?
guller

Men ikke nær så mange som man skulle tro der fandtes ifølge denne debat.
Hensynsfuld rygning er ifølger rygere, når de kun ryger hvor det ikke er direkte forbudt.
De kunne ikke drømme om at undlade at ryge på f.eks. en restaurant, selvom der kun er ½ meter til bordet ved siden af, hvor folk stadig spiser.
De kunne heller ikke drømme om at spørge om det er OK at de lige ryger nu. Det er jo ikke forbudt (endnu) og dermed behøver de ikke vise det hensyn, at spørge først.

Tænk engang, at du har en lidelse, hvor vi ikke lige kan fjerne årsagen.
Jamen det giver da al mulig grund til heller ikke at fjerne sygdomsårsager fra andre. Når du skal lide, skal alle andre også lide.
Get real!

Biler er et nødvendigt onde og det er smøger ikke.
Derudover er jo også gang i udviklingen af bio-brændstof hvilket vil gøre det noget mindre forurenende at køre bil.
Derfor synes jeg at det klassiske bileksempel er et dårligt argument.
Men jeg har sådan set ikke noget mod at folk ryger generelt. Hvis jeg skulle have det skulle jeg klage konstant over min familie, og jeg synes ikke der er nogen grund til at være et tudefjæs.

Hvor har du da evig ret. Når man læser om datidens heksejagter lagde man jo skylden for alverdens ulykker ( dødsfald, dårlig mælkeproduktion, dårlig høst, sygdom, barnløshed, ufrivillige aborter, for tidlige fødsler, o.m.a.) over på de kvinder som blev betragtet som hekse. Og uanset hvad de gjorde, så helmede folkehoben ikke før heksen var brændt. Mens rettergangen foregik trådte folk hinanden over tæerne for at komme med "gyldige" beviser imod den på forhånd dømte heks.
Jo jeg kan sagtens få øje på ligheden med nutidens jagt på rygerne. Vi er skyld i astma, kræft og lignende sygdomme. Vi forurener og forpester. Børn er i direkte livsfare hvis deres dagplejemor har røget i sit hjem i sin fritid. Vi får alt omkring os til at stinke. Vi er en enorm byrde på sundhedsvæsenets budget, osv, osv...
Alle forsvarerne af totalt rygeforbud skriver at det ikke er rygeren men røgen de går efter - pladder! Hvis den påstand skulle være sand, ville der ikke være behov for helt at forbyde rygning. Så ville det være nok med henvisning til rygeområder/rum. Så ville der ikke være den store modstand mod restauranter, barer o.l. forbeholdt rygere. Så ville man ikke gentagne gange kunne læse her på debatten, at "jeg glæder mig til vi får totalt forbud mod røg - og det kommer - tro mig", i en tone hvor man næsten kan høre hænder blive gnedet i skadefro. Argumenter som : "nu har I i så mange år generet os med Jeres røg uden at vi har kunnet gøre noget - nu er det Jeres tur", stinker af hævngerrighed ( jeg tvivler nu på at alle, som benytter denne floskel, overhovedet var født dengang - opdeling i ryge- og røgfri zoner har jo eksisteret i en hel del år efterhånden) og når der er tale om rent hævntugt taler fornuften for døve ører.
Jo jeg er fuldstændig enig i at dette minder om heksejagt. Og jeg er lige så spændt på, hvem der bliver offer for trangen til at sætte sig til doms over andre når det totale forbud er en realitet. For at der kommer et nyt offer er en kendsgerning - bevist gennem historien.

paranoid, din dumme, åndsvage tumpe!

Alle de frelste røvhuller,påvirket af meningsmafiaen, sejler sikkert rundt med andre lig i lasten.

og lær at begå dig.

formålet er at få alle rygere til at stoppe med at ryge, det er et ædelt og nobelt formål, som vil gavne såvel ikkerygere, som rygere.

Det af regeringen vedtagne formål er at hindre at ikke-rygere udsættes for passiv rygning indendøre. Formålet blandt meningsfascisterne er at hindre rygning. Dette gør de mere eller mindre skjult via tvang og tvivlsom propaganda. Dette er på ingen måde ædelt eller nobelt. Ingen kan i et demokratisk land tvinge befolkningen til at ændre deres livsstil.

sådan svarer små børn, som ikke kan argumentere.

Det er helt galt! Der er sgu også nogen der ryger ål, rygeost, flæsk, ræven ud af hulen,nogen ka' ryge og rejse, andre ryger i totterne på pæne folk. Stakkels Søren Ryge, hvordan kan han leve med at hedde sådan?

hvor har du dog ret, vi lever i et diktarturisk samfund hvor vi alle sammen helst skal være ens og har den samme mening, det vil da blive et meget kedeligt samfund.kræftens bekæmpelse kan vi bl.a takke for denne modbydelig hets der nu finder sted mod rygerne, de puster det op. som om dommedag nærmer sig, jeg kan ihvertfald ikke mere tage dem alvorlige og jeg støtter dem bestemt heller ikke, de lever ikke selv op til det, de burde være, nemlig at støtte og hjælpe de kræftramte og deres pårørende, jeg har selv en veninde, der har haft kræft inde på livet, der var ingen hjælp at hente ved kræftens bekæmpelse, det eneste formål de har, er at kæfte op om hvor farligt det er at ryge og at manipulerer med folk. men der er åbenbart nogen, der gerne vil manipuleres med, jeg hopper ikke på den vognstang mere???? jeg sætter min tvivl om deres eksistensberettigelse??? de har fået for meeeeget magt. hilsen fra en glad og sund ryger.

ja, mig selv

ja vi er enige, de har sgu andre lig i lasten hvad vi ikke får at vide, men det må da være dejligt at føle sig så "frelst". hilsen fra en glad og sund ryger.