Fortæl mig det, så jeg forstår det rigtigt:

Hvad betyder "Integration"?
Og hvad er meningen med den debat, der har det som overskrift?

betyder det ikke: "Den som lærer at acceptere janteloven og spise leverpostej, rugbrød og spegepølse samt sild og snaps, uanset religiøs overbevisning."
SPØRGER Bare. . .

Sammensmeltning af dele til en helhed. Optagelse i fællesskabet!
Havde du håbet om at det ville ske herinde? ;-)
Hvad meningen er med en debat om det, har jeg ikke
helt fundet ud af endnu, speciellt ikke når logikken
er så klar.
Hilsen Kajsa

Du er det bedste eksempel på det sindelag, der skal til for at der kan blive tale om integration.
Du er åben for nye mennesker, du er interesseret i nye impulser, du har ikke nogen forudfattede meninger, men reagerer på det, du ser.
Selv Jodle-Birge vil du ikke afskrive på forhånd - undskyld, kokkefar :-)
Nu har jeg set det med: et retorisk indlæg fra Halfevil333 :-)
Men jeg forstår godt, hvorfor du stiller spørgsmålet. Jeg tror bare ikke, du får de svar, der kan hjælpe på forståelsen, for "de hadefulde" ved ikke, hvad det er, de frygter, udover at det er "fremmed".

...vigtigt en gang imellem stilles så uskyldigt og naivt.
Ifølge mine begreber er integration, at jeg og nye indvandrere kan leve sammen i respekt for hinanden.
Respekten skal naturligvis gå begge veje. Og her har de indvandrede mulismer - for det er vel muslimer vi snakker om - en alvorlig opgave at løse, en opgave de ikke helt har levet op til endnu.
Som indvandrer er man tvunget til at sætte sig ind i de fundamentale livsværdier, som vi i Danmark har vedtaget som grundlag for sameksistens - som det f.eks. kommer til udtryk i Grundloven.
Det vil sige at indvandrende muslimer naturligvis, hvis de ønsker at bo i Danmark, skal vedkende sig de frihedsbegreber som Grundloven foreskriver - og respektere, at vi ikke ved festlige lejligheder anerkender f.eks. kvindeundertrykkelse som acceptabelt.
Deres religion må de naturligvis beholde - og for min skyld gerne beholde for sig selv. Småplatteri - som er en anerkendt indtjeningsvej i muslimske lande - er naturligvis ikke et system, som automatisk kan overføres til en dansk virkelighed.
Så integration og gensidig respekt må nødvendigvis basere sig på en accept af hinandens normer - med den tilføjelse, at der påhviler indvandrerne en særlig forpligtelse til at være udfarende i accept-processen. Hvis de har svært ved at acceptere sund fornuft, som grundlag for en almindelig blegfed dansk hverdag, så må de tage hjem eller søge lykken et andet sted.

For mig betyder det sådan at vi her i DK har et samfund som fungerer fint, vi skal ikke flygte til noget andet land, vi har ikke nogen religionskrig eller borgerkrig. Vi har ytringsfrihed.
Når fremmede så kommer til landet,skal de tilpasse det samfund vi lever i, for ikke at skabe uorden.
Set i bakspejlet, vil samfundet aldrig komme til at fungere med 2 kæmpestore modsætninger

"som vi i Danmark har vedtaget som grundlag for sameksistens"...
Istedet for klichéen og hykler-udtalelsen "fordi det er de værdier vores land bygger på, og som vores forfædre kæmpede for"...
Lidt har du da lært af vores lille debat den anden dag Mr. Native.

...et pudsligt, lille halvpositivt ind fra dig.
Men jeg bange for at du stadig ikke forstår, hvad vi diskuterede den anden dag.

Undskyld, Halfevil333, men jeg er nødt til at misbruge din tråd, da det åbenbart er den, der giver anledning til ballade.
Jeg har nu 2 gange været i gang med at stave mig igennem et indlæg fra EyeOfJustice og så er det slettet.
Indlægget er provokerende, javel, men det er et regulært indlæg som svar på en tråd, det er ikke en separat tråd, der er startet med det formål at skabe splid.
Og når vi ikke får mulighed for at svare på indlægget, mangler der en hel del i debatten.
Hvis det er moderatoren, der sletter (lidt retorisk, for jeg er egentlig ikke i tvivl), så har moderatoren efter min mening misforstået ytringsfriheden ganske grundigt.
Det er skam ikke med hovedet under armen, at vi i Danmark ikke har forbudt nynazisterne som parti. Det har de i Tyskland, og hvad sker der❓Der kommer afblegede, mere velformulerede udgaver, som IKKE kan forbydes, end ikke i Tyskland med deres historie.
Hvis man undertrykker indlæg, der svarer på andre indlæg, kan der aldrig komme en "balanceret" debat ud af det. Så er vi helt afhængig af en tilfældig moderators aktuelle sindsstemning.
Hvis SOL-redaktionen ønsker at svare på dette privat, kan de gøre det på min mail: tiny2@sol.dk.
Hvis redaktionen hellere ser dette i en separat tråd, så sig til, så skal jeg gerne oprette den.
Hvis redaktionen ikke ønsker at svare på dette, vurderer jeg det som, at man ikke er enige. Og lad nu være at henvise til SOL's debat-regler, for de kan ikke anvendes i denne sammenhæng.

Dejligt at få nogle gode forklaringer...men med al respekt, det var ikke forklaringer på hvad integration IKKE er....det er mere hvad det ER, der er interessant....og hvad meningen er med at diskutere integration i et debatforum, der er mig en gåde...men det dæmrer så småt :o)

Så du mener integration er noget indvandrerne skal foretage og ikke os?

Den ene yderlighed er total tilpasning af indvandrere til danske normer. Det kaldes assimilation. Den anden yderlighed er de såkaldte parallelsamfund, hvor der lever ”to nationer” på samme landområde.
Integration til det ”multietniske samfund” ligger et sted imellem. Ingen ved hvor.
Så vidt jeg ved, findes der mange mulige udfald af indvandringsforsøget. Hvert muligt udfald har sin egen benævnelse. Der er faktisk en del udtryk for et mere eller mindre integreret samfund.
Målsætningen for processen findes ikke. I øjeblikket skændes vi om de metoder, der skal fremme integrationen, som vi ikke ved, hvad er.