Fri hash eller ej

Skal det være lovligt at besidde hash?

Jeg er tilhænger af, at hash bliver legaliseret til forskningsmæssig og medicinsk brug, til brug for patienter, som ikke har gavn af eller får for mange eller for livskvalitetsnedsættende bivirkninger af smertestillende præparater.
Men jeg er ikke tilhænger af, at alle skal kunne gå rundt med hash på sig på lovlig vis.

Cannabis burdes gøres lovligt, dog under kontrol, som i Holland og der skulle så være strengere straffe til hårde stoffer. Hash er ikke mere skadeligt end alkohol, næsten tværtimod, ja ved godt man siger mange får en psykose af at ryge hash, men ville den psykose ikke havde været kommet senere i livet? Alkohol skader kroppen mere end hash, men alkohol er trods alt lovligt... Jamen hash føre til brug af hårde stoffer... Vrøvl alkohol føre til brug af hash og/eller hårde stoffer og jeg ved at mange unge er på speed og/eller xta og som ikke har røget hash da hash er downer og de har brug for det modsatte, så fri giv cannabis og dyrkningen af hamp

Her om vinteren giver vi fuglene solsikke- og hampefrø, dette giver det flotteste resultat om sommeren - hvor solsikkerne står i flor og hampeplanterne gror. [f][s]
Måske skal du hellere spørge, om det skulle være lovligt, at dyrke sin egne hamp og derefter fremstille hash af afgrøden...
Jeg mener, at det kan folk da ikke tage nogen skade, skade, skade, skade af, vel?
Vh.
Jeg ér Anonym
😉

kommer videre....
Drop den forældede lovgivning om hash.
lad folk ryge den fede, hvis det er det der gør dem lykkelige.
Som en anden siger, så er hash ikke mere sundhedsskadeligt en alkohol.
Der der vil ryge det, gør det jo allerede.
Hash er jo ikke ligefrem politiets prioritet nr. 1 (gad vide hvad deres prioritet nr. 1 egentligt er???).
Det har længe været kendt, at fri hash ikke får flere til at bruge det eller for den sags skyld til at gå videre til hårdere stoffet.
De skolebørn der vil prøve at ryge, gør det jo allerede alligevel.
Derfor: gør som i Hollald. Få det afkriminaliseret. Lad ikke suspekte typer få deres indtægt derfra.
Holland har ikke fået flere tjaldrygende unge end før legaliseringen - men de har fået fjernet en del kriminalitet.
Modstanderne vil nu straks sige: jamen alt det siger du bare, fordi du gerne vil have legaliseret dit eget storforbrug af rygeren.
Her må jeg desværre skuffer jer kære hashmodstandere.
For 15-17 år siden prøvede jeg at ryge hash et par gange eller 20. Hver gang faldt jeg i søvn eller blev bare sløv og lallet.
Jeg fandt derfor hurtigt ud af, at det ikke lige var mig.
Men andre så ud til at have det vældigt godt med det, så hvorfor skulle jeg blande mig i det.
Disse andre er i øvrigt stadig almindelige velfungerende mennesker med gode jobs, store indtægter, familie m.m.

Nej det skal det da ikke. Det skal heller ikke være lovligt at bruge det. Hash skaber afhængighed til hårdere stoffer, MISbrugeren får psykoser, kan ikke passe et normalt job, kan ikke skabe en familie, kan ikke skabe og bevare nære relationer...
Hash er gift, og skal derfor forbydes helt!

er et samfund i forfald, det skylles især at hashen er blivet givet
fri i det skod land, så det skal være HELT forbudt i dk, og indsmuling
bør medfør dødstraf i større mængder eks 500 kg til 5 tons

Af det kriminelle markets priser.
udover at staten kan tjene en bunke penge
gør de det af med en bunke kriminelles indtægter
skift narkobander ud med banderoler.

Jeg er både for og imod.
På den ene side tror jeg en stor del af problemerne med narkokrigen (altså den krig der hersker mellem bl.a rockerne og indvandrene om narkomarkedet) kunne manes i jorden hvis man kunne købe det frit og åbent, f.eks på cafeer som i Holland.
Omvendt er jeg bange for at det ville betyde at rigtig mange ville sumpe fuldstændigt ud. Der er rigtig mange, i alle samfundsklasser og aldersklasser, der ryger i forvejen og den måde folk kan sumpe på er slem nok som den er. Der er ret mange som bliver sløve og initiativ-løse, men stadig er funktionelle når de går på arbejde, i skole osv. Resten af deres liv sejler så til gengæld og det synes jeg absolut er et problem.
Hvis man så havde mulighed for at handle hash ligesom man handler dagligvarer eller en kop kaffe, kan jeg forestille mig at mange ville ende i noget lort uden overhovedet at være opmærksom på det eller uden at ville erkende det.
Lidt ligesom med alkohol; hold da op hvor er der mange som rutine-mæssigt drikker ALT for meget uden at ville erkende det for "det er jo bare en del af vores kultur, og det er hyggeligt og vi kan godt lide et glas vin derhjemme". Men det har store omkostninger for både dem selv, deres pårørende og samfundet og det tror jeg også legaliseret hash-salg ville have.

Det skal være lovligt at besidde, fremstille og handle hash og cannabis.

"Hash skaber afhængighed til hårdere stoffer"
Påstanden om ovenstående er en stensikker måde at konstatere på, om hvorvidt en person har en reel holdning til temaet, eller blot som en anden båndoptager videregiver useriøs, småborgerlig anti-hash propaganda.
Videnskaben har aldrig konstateret en sådan sammenhæng, men det må medgives, at der ofte forefindes hårdere stoffer i de miljøer hvor hash ukontrolleret handles (særligt nu hvor politiets fremfærd på Christiania, som iøvrigt havde hård justits mod hårdere stoffer, har medført, at hashhandelen er spredt til hundredevis af lyssky småforetagender overalt i byen).
Desuden ER hash allerede "helt" forbudt.

Så slipper de af hash-brugerne som bliver paranoide ved tanken om at politiet er efter dem at skulle have sådanne ubrugelige tanker. Og de af hash-MISbrugerne som ikke tør søge behandling i frygt for at komme i kontakt med myndighederne kan slippe for dette.
Hvis staten kommer til at eje produktionen og styre salget, vil man også kunne tjene en del penge på denne måde.

"Hash skaber afhængighed til hårdere stoffer"
VRØVL!!!!!!!
"MISbrugeren får psykoser"
Kun måske...
"Hash er gift, og skal derfor forbydes helt!"
Alkohol er meget farligere. Skal vi kriminalisere øllet?

- totalt forældet forbud, der kun holder liv i bagmænd. Var hashen legaliseret var den også væk fra biksen med de hårde stoffer.

Det skal gøres op hvad Hash koster det danske samfund i form af behandlinger i sundhedsvæsnet...
Dem der bliver taget i besiddelse skal betale prisen for hvad det koster skatteyderne.. 1 bliver taget = han/hun betaler det hele, 2 bliver taget - og hver betaler de halvdelen, 3 bliver taget og hver betaler de 1/3 osv...
Så kan det være der blev ryddet op på en retfærdig måde...

til at æde alt det de har på sig før de bliver løsladt.
Man må håbe for de mindste at de bliver lykkelige,
men storsmuglerne overlever det nok ikke.

for regnskabet, så kan der nemt komme rod i det.

at du kan ryge hash dagen efter igen.
De færreste har lyst til at drikke dagen efter at de har været opstemte på alkohol. Lige så vel bliver man syg og dårlig hvis man drikker for meget.
Alkohol er meget lettere at styre end hash og det tager mange år at blive afhængig af alkohol.
Vi husker vel allesammen dem fra vores ungdomstid som røg en masse hash. Til sidst gad de ikke være sammen med nogle eller foretage sig noget uden at der skulle ryges hash. De trak sig væk fra alting og flere af dem gennemførte aldrig en uddannelse.
Der i har du forskellen og derfor bør hash ikke legaliseres. Det må være nok med et lovligt rusmiddel. Vi behøver ikke to af slagsen.

og nu siger jeg det igen:
Spis din spinat!

"Alkohol er meget lettere at styre end hash og det tager mange år at blive afhængig af alkohol."
Jeg synes hverken hash eller alkohol er svære at styre, men hvis jeg kigger på så mange andre er alkohol et langt større problem for dem. Såvidt jeg ved er der også langt flere indlæggelser på hospitalerne (og dødsfald!!!) i forbindelse med alkohol end der er med hash. Onde tunger vil måske påstå at det er fordi hash er ulovligt og derfor er der ingen der indtager det, men jeg har ikke set nogen statistikker der viser at kriminalisering af hash har stoppet folks forbrug af det særlig meget.
"Vi husker vel allesammen dem fra vores ungdomstid som røg en masse hash. Til sidst gad de ikke være sammen med nogle eller foretage sig noget uden at der skulle ryges hash."
Det kan jeg umiddelbart ikke genkende, men det lyder da til at være nogle nedern personer du hentyder til. Hader også når folk KUN mødes for at drikke. Bevares, alkohol er lækkert, men det er dumt når det betyder mere end det sociale synes jeg.
"Der i har du forskellen og derfor bør hash ikke legaliseres."
Jeg mener ikke at jeg eller andre jeg kender som indtager hash er mere asociale end andre. Beklager hvis du har haft dårlige oplevelser...
"Det må være nok med et lovligt rusmiddel. Vi behøver ikke to af slagsen."
Det skal folk da nok selv bestemme:-D Hvis jeg virkelig skulle vælge, ville jeg nok foretrække hashen.

Mener du seriøst at hvis man er i besiddelse af hash, så er man ansvarlig for at andre mennesker er afhængige og dermed de der SKAL betale for de afhængiges behandling? Det er jo fuldstændig idiotisk. Så skal du også tvinges til at betale for alkoholikernes behandling hvis du er i besiddelse af alkohol. Eller du kan betale for en fedtsugning hvis du bliver snuppet med en marsbar.

men de fleste foretrækker nok et par sneøl til julefrokosten fremfor at sidde og stene i sofa med en bong.
...og ja, jeg mener virkelig at det er nok med et rusmiddel. At alkohol er legalt er overhovedet ikke et argument for at hash også skal være legalt.
Nu er det bare sådan at brug (og misbrug) af alkohol har en lang tradition her i landet, mens brug (og misbrug) af hash er noget forholdsvist nyt i vores kultur.
Men for at vende tilbage til argumentet med at hash også burde være lovligt fordi alkohol er det. Hvis det argument virkelig var gyldigt, kunne du også argumentere for at alle mulige andre rusmidler burde være lovlige.
Angående skadeligheden. Ja selvfølgelig bliver flere mennesker syge af alkohol end af hash fordi der der bruges (og misbruges) meget mere af det.
I lande hvor hash er det fremherskende rusmiddel vil jeg næsten tro at det forholder sig omvendt.
Den evindelige diskussion om hvad der er mest usund - alkohol eller hash - fører ingen steder.
Det eneste man kan fastslå med sikkerhed er at et overforbrug af begge dele er både usundt for krop og sjæl.
Hvis der på nogen måde er noget der indikerer at legalisering af hash øger forbruget, så kan jeg aldrig gå ind for en legalisering af hash.
Du må til enhver tid give mig ret i at en last er bedre end to laster.

hvis vi frigav stadset.
Det ville i min verden ikke være noget stort fremskridt hvis enhver kunne gå ned i kiosken og købe 20 joints eller en dåse rul-selv skunk.

"men de fleste foretrækker nok et par sneøl til julefrokosten fremfor at sidde og stene i sofa med en bong"
Hvad ANDRE har lyst til, vil jeg slet ikke blande mig i. Jeg holder skam også af øl, men en bong, joint eller noget andet er skam også meget hyggeligt.

"og ja, jeg mener virkelig at det er nok med et rusmiddel. At alkohol er legalt er overhovedet ikke et argument for at hash også skal være legalt."
Du mener altså at der er en direkte forskel på de to rumidlers effekt på dets brugere, og at denne forskel er selve grunden til at legaliseringen af alkohol og kriminaliseringen af hash (hvor huklerisk det end måtte forekomme) er helt i orden. Hvad er det hel præcis for en enorm fare ved hash du hentyder til?
"Nu er det bare sådan at brug (og misbrug) af alkohol har en lang tradition her i landet, mens brug (og misbrug) af hash er noget forholdsvist nyt i vores kultur."
At der er tradition for alkohol, som er en integreret del af vores kultur, retfærdiggører ikke forbuddene mod hash. Du siger jo sådan set, at hvis vi bare ser tiden an og lader hash få en chance for at få en plads i vores kultur, så vil det være okay at lovliggøre stoffet og dermed indtage det.
"Hvis det argument virkelig var gyldigt, kunne du også argumentere for at alle mulige andre rusmidler burde være lovlige."
Nej, for jeg henviser ene og alene til at hash er lige så (lidt) farligt som alkohol er. Jeg benægter hverken at alkohol eller hash kan forekomme at være skadelige og jeg benægter heller ikke at stoffer som fx heroin er tusinde gange farligere end alkohol og hash.
"Angående skadeligheden. Ja selvfølgelig bliver flere mennesker syge af alkohol end af hash fordi der der bruges (og misbruges) meget mere af det."
I såfald er det da kun rimeligt at jeg i ro og mag kan få lov til at ryge mine joint uden at frygte for om jeg får bøder og pletter på straffeattesten. Hvis du ikke mener dette, går jeg ud fra at du så må gå ind for et forbud mod alkohol, for ellers er det da noget af et hykleri.
"et overforbrug af begge dele er både usundt for krop og sjæl"
Jeg er enig (med undtagelse af sjælen som jeg ikke tror på) ;-)
"Hvis der på nogen måde er noget der indikerer at legalisering af hash øger forbruget, så kan jeg aldrig gå ind for en legalisering af hash."
Jeg har aldrig set noget argument for at legalisering af hash skulle forøge folks forbrug. Jeg har heller ikke set noget argument for at kriminaliseringen af hash skulle nedsætte folks forbrug. Med en legalisering vil samfundet kunne tjene god og vel en milliard kroner om året og rockerne mister en vigtig indkomstkilde.