Frihed fra DR, eller luk lortet

Lad mig lige gør noget klart først:
Jeg vil med glæde betale et par skillinger så døve også kan følge med i samfundet. Jeg vil også gerne betale så alle kan få "gratis" nyheder og relateret vigtige informationer om samfundet, osv. Det generet mig ikke.
Men at få vredet armen om med trusler (alt statsmagt udspringer af truslen om vold; fratagelse af ejendom eller frihed) og flået for 2.300 kroner årligt fordi DR insistere på at holde fast i en forældet public service er fandme for modbydeligt!
Du må ikke eje en radio uden at betale - fordi DR har VALGT at udgive deres materiale på en måde så alle modtager kan modtage.
Du må ikke eje et TV uden at betale - fordi DR har VALGT at udgive deres materiale på en måde så alle modtager kan modtage.
Og nu (snart?) må du heller ikke eje en internet forbindelse fordi DR har VALGT at lave en hjemmeside som er frit tilgængelig.
Nogen der har hørt om et smukt koncept der hedder frit valg?
Hvis et rock band stille sig op midt på torvet, kan de så også kræver at ALLE i en 200 meters radius skal betale for at gå på gaden? Nej!
Det er mafia metoder. Faktum. Det er sku DR's ansvar at kun betalende KUNDER kan modtage deres signaler. Nu når de VÆLGER at udgive deres materiale så alle radio/tv modtager kan modtage, så er det deres problem, ikke mit/vores!
Her er en ide: del DR op i to dele - "public service" delen med nyheder og alt det vigtige samfunds oplysning, og så en anden del med alt det andet. Public service delen skal jeg gerne betale et par skillinger til om året (kan vel ikke løbe op i mere end en 50'er), og den anden del må folk så VÆLEG om de vil betale for - ligesom alt andet i samfundet. Men nej - DR erklære radio/tv modtager og nu internet som deres område, og så skal du betale. Ligesom mafiaen erklære et område for deres område, og så skal du betale. Der er utallige andre måder DR kan sende, men nej - de vælger den måde hvor de er garanteret at alle er tvunget til at betale, frivilligt eller med truslen om statsmagt (bøde, eller værre).
Hvis der så ikke er nok folk der er villige til at betale, ja, så er det jo bare surt. Velkommen til virkeligheden. DR-folket har sku ikke nogen rettighed til at få et medium serveret på et sølvfad. Kan de ikke få finansiering ligesom alle andre median folk, ja, så er det fordi at "folket" har vurderet at DR ikke er værd at støtte.
Jeg nægter at betale licens - fordi jeg bruger ikke DR - hverken radio, eller TV eller - at mit elektriske udstyr KAN modtage deres signaler... ja, det er sku ikke mit problem.

Hvor er du trættende at hører på. Snylter, Bændelorm, hæmoride der er sgu ikke noget værdigt udtryk for din tilstand.

Du ønsker at jeg skal betale så du kan få underholdning. Du vil have det. Jeg vil ikke. Derfor er det dig der er nasseren. Du nasser på mig. Dig der acceptere at alle skal "bidrage" (under tvang) - så DU kan få "god TV." Du er nasseren. Snylteren. Bændelormen. Hæmoriden. Det ved du jo godt.

betalte du ikke licens, det kalder jeg at snylte.
Jeg er sikker og vis på, at du inden for 1 uge benytter dig af enten DR1, DR2, eller hører en af DR's radiostationer, så hvorfor skulle det være legalt for dig.

Er jeg en sylter er det fordi DR's fede røv fylder så meget at det er uundgåeligt at komme til at klaske den engang i mellem? Hvordan kan jeg være en sylter når DR vælger at sende på en måde så jeg ikke kan undgå dem - naturligvis har jeg ufrivilligt "benyttet" mig af DRs service, men kan godt garantere dig at hvis signalerne var blokeret for mig ville jeg ikke savne noget! Og som sagt, vil gerne betale for nyheds/informations delen - den lille del af DR som faktisk er til gavn, men hvorfor skal jeg betale så du kan hygge dig med Hit Med Sangen? Dét er sku da at sylte.

En som sover godt om natten, fordi samvittigheden er ren.

sammen med TV2. Så slipper vi for licensen og den røde propaganda.

Er det godt nok det eneste argument der findes for DR's eksistens? Enten acceptere du DR, eller så... ja så peger vi fingere og kalder dig sylter! Sjovt nok minder det om Ekstra Bladets slogan. "Find dig i DR eller find dig i at blive kaldt en sylter!" Ja, sov godt i din hyggelige lille verden med "kvalitets TV". Nasser karl.

du er i. Men så er det jo godt at vejret skulle blive pragtfuldt imorgen igen.
1: Det er ikke urimeligt at du også skal betale licens da du sikkert bruger mange af de services DR tilbyder ligesom et overvældende stort flertal af danskere. Det nægter jeg simpelthen at tro på at du kan sige dig fri for.
2: Den der med det frie valg og liberalisering den holde ikke. Det ville ende i en masse reklame-bralder og amerikanske sæbeoperaer og nyheder der bare er højtlæsning af Ritzau-telegrammer. Det er vi mange der ville være kede af.
Men hvis det endelig skal være synes jeg godt man kunne lægge licensen over på skattebilletten via kulturministeriet, for jeg medgiver at systemet med licens er gammeldags. Det er stift og det er for let at snyde.

Mvh
Komodovaranen

Dr1 og Dr2 programmer har brat bragt mig ud af den illusion, debatprogrammerne de er meget venstreorienteret.
Målet var fyldt da de ansatte en kvindelig politisk Enhedsliste studievært som har været med til sende en delegation til de arabiske lande , hun har udtalt at hun ønsker Sharia lovgivningen gennemført i Danmark.
Klage over denne Enhedsliste kvindelige studievært virker ikke.
Så (DR1) DR2 har vist en stor foragt for danskerne og det viste sig i en kvindelig leder som trådte frem og sagde at hun ikke havde til hensigt at nedlægge eller udskifte studieværten.
Total udøvelse af magt og magt har medierne.
Så vi er nogle der betaler til noget vi ikke vil se i vores stuer, så kan vi lade være med at åbne for fjernsynet, men jeg betaler min licens, så jeg vil have mine varer, men ikke agitation for Islam.
Som omtalt i et andet indlæg, jeg kan ikke blive fri for de signaler.
Det eneste der kan ramme dem er på pengepungen.
Kan der betales ind på en konto med frigørende virkning i det øjeblik at studieværten er væk.
Det er mit spørgsmål

delvist licensfinansieret.
Men som jeg siger så burde licensen gå over skatten via kulturministeriet. De to nationale stationer DR og TV2 er en vigtig del af dansk folkekultur (kultur er ikke bare opera og abstrakt billedkunst). Derfor opponerer jeg imod liberalisering her.
Det fører mig videre til at selv om jeg måske er glad for DR og TV2 og du ikke er, så er der måske noget andet du bruger som jeg ikke bruger. Således har jeg ikke den fjerneste fornøjelse af det Københavnske kulturliv som "stjæler" 90 % af kulturstøtten fordi den geografiske afstand dertil er for stor.
Vi kan ikke få millimeterretfærdighed og vi kan ikke liberalisere alt. Hvis man tilmed tror at det sidste altid medfører det første så tager man grueligt fejl.

Hvis der hvert halve år dumpede en check ind af din brevsprække med regning for Københavnske kulturliv (med dummebøder hvis du ikke betalte den), så tror jeg faktisk også at du ville være pænt træt af situationen. DR-licens er en ekstra skat; licens er bare et ord lyder pænere: man bliver beskattet for at eje udstyr som også kan modtage deres signaler.
At licensen brude gå over skatten via kulturministeriet er en god ide. Men trivler på at DR nogen sinde ville acceptere det, fordi allerede der ville der begynde at være krav. Alle skattekroner bliver jo undersøgt om de har den ønskelige effekt. DR vil lave kunst og underholdning og dokumentere, osv. uden at skulle tænke på noget andet end hvad de har lyst til. Og hvis de skulle stå til ansvar for en minister som ville vide om seertal og hvor meget det hele kostede og hvor de kunne spare fordi der jo også skal være penge til Københavns kulturliv, osv. så ville det jo gå imod det som DR ønsker: de syntes at de skal have mulighed for at lave ligesom de har lyst til uden at tænke på noget andet. Og det kan licens finansieringen give dem; der er de garanteret flere penge end de kan nå at bruge, og ingen kan stille nogen krav til dem. Fed deal. Men retfærdig er den sku ikke.
Det at DR er en del af en folkekultur er jo blot en status que, ikke et argument for at beholde det, og med alle de andre skatte-kroner der bliver brugt på underholdning og "kultur", så kan DR da ikke blive ved med at retfærdiggøre deres halvårlige høst hvor de pløjer hele befolkningen for ekstra skat som de har fået lov til i alt for mange år, men vi lever altså i et kapitalistisk og liberal samfund skriver 2006.
Men hvis jeg skal betale 2.600 kroner om året for nyhederne, ja, så syntes jeg altså at i et frit samfund brude jeg have lov til at gå på marked efter en bedre handel.

For en gangs skyld i dette forum et ganske fornuftigt og nuanceret indlæg.
DR lever i deres egen lille verden, hvor alle former for markedsmekanismer er sat ud af kraft.
Derfor er forslaget om en ganske lille licens til opretholdelse af en nyhedstjeneste og resten på markedsvilkår bestemt et meget stort skridt i den rigtige retning.
Det nuværende forslag er helt hen i hegnet, og hører mere hjemme i det tidligere Østeuropa.

Det skal under ingen omstændigheder på skattebilletten. Når først det er der, forsvinder fokus fra beløbets størrelse - og DR vil få fuld adgang ned i statskassen.
Nu bliver det i det mindste omtalt, når DR vil have flere penge.

og ikke Sovjetunionen. DR bør financieres af dem der er interesserede i deres produkt, og ikke ved at man på gammel-kommunistisk vis tvinges til at købe deres produkter.

...og det er ikke kun fordi at nogle af deres programmer som fx "orientering" (rendyrket pali-propaganda) er islam/venstre-orienterede. Nogle af dem syntes jeg rent faktisk er ganske udmærkede, men hele princippet er forkert. Det at staten producere produkter som fx underholdning eller biler er ganske enkelt ikke effektivt, og i mange tilfælde direkte ødelæggende for økonomien.

Tror måske det er omvendt. Hvis DR kommer på skatten, at mange så vil begynde at stille større krav og stille spørgsmål ved hvad de bruger de ca. 3,5 milliarder kroner på. Så kan man jo sige at de penge DR bruger bliver taget fra velfærdskassen eller fx fra sundhedsvæsenet. "Hvad er vigtigst, top klasses underholdning eller gode veje at køre på?"
Men skal ikke kunne sige det.

Hvis en DF politiker blev hyret til at sidde i overlegen sprøger-stol foran en gæst at så ville mange ville blive... (bare en joke, det ville DR aldrig nogen sinde gøre).
For hvad kan man gøre? Vi er jo fuldstændig afmagtet overfor DR - de kan gøre ligesom det passer dem med vores penge. Højeste vi kan gøre er at stemme på nogen som ønsker at ændre lovgivningen. Hvis programmet kørte på TV2 kunne man jo bruge sin demokratiske magt og boycutte... men det virker ikke på DR - de får jo vores penge uanset seertal.

Public service er en god ide. Bare en skam DR-folket har erklæret det for deres ejendom og udnyttet det til at skabe et "konkurrence dygtigt medium" i stedet for at bruge det til public service og måske endda fremme demokratisk dialog hvor alle kan få lov at sige deres mening, osv.
SOL.dk er sku mere public service end noget på DR.dk

hvorfor skal os der ikke har fjernsyn eller radio
betale for at du kan se sit lille provinssielle lorte fjernsyn. føj skam dig