ftg igjen....

Kan ikke du gi meg et svar her?

Igjen:
Så forklar da det vers jeg la over her:
6 Jesus sier: «Jeg er veien, sannheten og livet. Ingen kommer til Far uten ved meg. 7 Har dere kjent meg, skal dere også kjenne min Far. Fra nå av kjenner dere ham og har sett ham.»
Hvordan kan du forklare at når de så Jesus, så de Gud? Dere sier at den som ser Gud må dø, men Jesus så jo alle de som levde den gang, og Han sier at når de ser Ham, så ser de Gud?
Kan du forklare det?

Jeg tror ikke du har noe svar jeg, for du ser at du tar feil...🙂
Derfor er det du ikke har gitt meg svar i alle de tådene du selv har åpnet...🙂
Ja, da vet jeg det. Du har ingen svar å gi, fordi du ser at du, sammen med mange andre som har vært fastlåst i WT, ser at du tar feil i hva WT sier..😉
Takk for svaret..😉

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1530951#1530951
Venlig hilsen, ftg.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1530955
Venlig hilsen, ftg.

Du skrev:Alligevel sagde Jesus: "Den der har set mig, har også set Faderen." Hvordan skal dette forklares?
Jo. Jesus afspejlede sin himmelske Faders personlighed til fuldkommenhed, så når man havde set Jesus, så var det som at have set Jehova selv.
NU VED DU hvordan Jehova er. En kærlig Gud. Mild, tilgivende og barmhjertig. Jesus afspejler sin himmelske Far.
Med venlig hilsen, ftg.
Du sa altså: så når man havde set Jesus, så var det som AT HAVE set Jehova selv.
Du sier at det som å ha sett Gud. SOM Å HA.....ikke det Jesus sa. Jesus sa: Den der har set mig, har også set Faderen." Altså: Når man så JESUS, SÅ MAN GUD.
Kanskje du ikke ser hva som står der?

Du skrev:"Ingen har nogen sinde set Gud; det er den enestefødte gud, som ligger op mod Faderens bryst, der har forklaret ham." (Johannes 1:18)
Den enestefødte gud, som ligger op mod Faderens bryst, er Jesus Kristus.
---------------------------
Først av alt: Jesus var ingen enestefødt gud, (med liten g, som betyr at det da finnes flere guder). Dette er noe WT har lag til i Bibelen. Det står egentlig:JOhn 1:18 Ingen har noen gang sett Gud,
men den enbårne, som er Gud, ( SOM ER GUD)
og som er i Fars favn,
han har vist oss hvem han er.
Kan du se forskjellen på hva din bibel og min sier? Jesus er ikke skapt,HAN ER. Han ble født til jorden som menneske, fordi Han som Gud ikke kunne dø.
Jesus viste oss Gud, fordi HAN er Gud....

og det gjorde han ved adskillige lejligheder.
Ved en lejlighed bad han om at blive fritaget for sine lidelser hvis det var muligt.
"Og han gik lidt videre, faldt på sit ansigt, bad og sagde: „Min Fader, hvis det er muligt, så lad dette bæger gå mig forbi. Dog, ikke som jeg vil, men som du vil." (Matt. 26:39)
Hvis du mener at Jesus er sin Far, hvordan kan det så være at han bad sig fritaget?
Med venlig hilsen, ftg.

Som jeg skrev i den anden tråd, så har du her et letforståeligt svar på det spørgsmål ftg:
Citat:
Kære Ven af Sandheden - du skrev: Gud overføre hele Guddomsfylden til et endnu ikke født menneskebarn, en menneskesøn. Derved bliver det barn nu bærere af Gud idet ”hele guddomsfylden” nu er inkarneret i mennesket Jesus og her er Gud så inkarneret.
Dette menneskebarn, eller denne menneskesøn har aldrig eksisteret før i ”historien”.
Og du skrev:

Gud kan således både være tilstede i Himmelen (hvor det så end måtte være) og være inkarneret i Jesus således, at Jesus er både Gud og menneske samtidig og Gud kan ligeledes samtidig være repræsenteret ved Helligånden i hvert eneste menneske idet Gud er Ånd.
******************************
Så kom denne salme til mig:
Salme 139
Herre, du ransager mig og kender mig.
v2 Du ved, om jeg sidder eller står,
på lang afstand er du klar over min tanke;
v3 du har rede på, om jeg går eller ligger,
alle mine veje er du fortrolig med.
v4 Før ordet bliver til på min tunge,
kender du det fuldt ud, Herre;
v5 bagfra og forfra indeslutter du mig,
og du lægger din hånd på mig.
v6 Det er for underfuldt til, at jeg forstår det,
det er så ophøjet, at jeg ikke fatter det.
v7 Hvor skulle jeg søge hen fra din ånd?
Hvor skulle jeg flygte hen fra dit ansigt?
v8 Stiger jeg op til himlen, er du dér,
lægger jeg mig i dødsriget, er du dér.
v9 Låner jeg morgenrødens vinger
og slår mig ned, hvor havet ender,
v10 så leder din hånd mig også dér,
din højre hånd holder mig fast.
v11 Siger jeg: »Mørket skal dække mig,
lyset blive til nat omkring mig«,
v12 så er mørket ikke mørke for dig,
natten er lys som dagen,
mørket er som lyset.
******************
Forstår du nu ftg ?

og jeg vil gerne have svar på det jeg spurgte om.
Med venlig hilsen, ftg.

kyuetsueko skrev:
Først av alt: Jesus var ingen enestefødt gud, (med liten g, som betyr at det da finnes flere guder). Dette er noe WT har lag til i Bibelen.
Johannes kap 10:34
v34 Jesus svarede dem: »Står der ikke skrevet i jeres lov: ›Jeg har sagt: I er guder‹? v35 Når loven kalder dem guder, som Guds ord er kommet til – og Skriften kan ikke rokkes –
1. Korinther 8:6
v6 Men for os er der kun én Gud, Faderen;
fra ham er alle ting, og vi til ham.
Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus;
ved ham er alle ting, og vi ved ham.
Ordsprogene 8:22
Som begyndelsen på sine handlinger skabte Herren mig,
som det første af sine værker dengang.
v23 Fra evighed er jeg dannet,
fra begyndelsen, før jorden blev til.
v24 Jeg blev født, før strømmene var til,

Problemet med brugen af Joh. 10:34 er, at der henvises til Salme kap. 82, som bruger brugen af ordet "guder", i forbindelse med Israellitterne, som var blevet hovmodige og ophøjede sig selv til "guder". Salmen er en retleding til israellitterne, og varsler Guds dom.
Jesus henviser altså til denne salme overfor de jøder, der i beretningen i Joh. 10:22-39, stiller sig frem foran ham. Han henviser altså til, at jøderne har ophøjet sig selv til guder, at de handler uretfærdigt og at Gud ville rejse sig og holde dom. Derefter bekræfter Jesus, at det er det,der sker nu (i beretningen).
Du kan prøve at åbne begge skriftsteder i hvert sit vindue, og sammenligne selv.
Salme 82 : http://www.bibelselskabet.dk/BrugBibelen/BibelenOnline.aspx
Joh. 10:22-39 : http://www.bibelselskabet.dk/BrugBibelen/BibelenOnline.aspx
mvh
billen76

Ord. 8:22 handler stadigt om visdommen, som iøvrigt omtales i hunkøn i vers 2. Dette afsnit af ordsprogende fortsættes i kapitel 9, hvor der igen henvises til visdommen som et hunkønsvæsen, som sættes op imod tåbeligheden som hunkønsvæsen.
Man skal altså plukke skriftstedet ud, for at få det til at handle om Jesus. Først visdommen som hunkønsvæsen, så pludseligt Jesus, så visdommen som hunkønsvæsen igen.
Faktisk er kapitlerne 1 til 9 i ordsprogenes bog, een lang beskrivelse af visdommen kontra tåbeligheden. Plukker man nogle vers ud i disse kapitler, og vil have dem til at handle direkte om Jesus, bliver man nødt til at få ALLE versene i kap. 1-9, til at handle direkte om Jesus. Prøver man på det, bliver det noget sludder.

Man kan argumentere for, at Jesus som Ordet, besidder Guds visdom. Det betyder blot ikke, at Jesus dermed er skabt. Det betyder blot, at Jesus besidder den visdom, som Gud skabte som begyndelsen til sine veje, og udtrykker den for menneskene.

Argumentet med ordsprogene kapitel 8:22, har aldrig været et sammenhængene argument i sin konsekvens.
mvh
billen76

Kapitelet skal læses i sammenhæng. Her tales der om en irettesættelse, hvor der henvises til, at der er mange "guder" og mange "herrer". Paulus forklarer, at for kristne er der kun én. Én Gud, én Herre.
Der er altså ikke tale om, at der beskrives, at Gud og Jesus er to forskellige personer. Der tales om, at man ikke skal have mange "guder" og "herrer", men kun én.
Kristne er ikke polyteister. Kristne er monoteister.

1. Kor. 8:6 kan derfor ikke bruges til at skille Gud og Jesus ad.
1. Kor. 8:5,6 kan derimod bruges til at forklare, at kristne er monoteister.

mvh
billen76

også meget gerne ftg - du er faktisk blevet stillet det spørgsmål mange gange, både af kyutsueko og jeg, men endnu har du ikke kunnet give et svar, så jeg ville bare hjælpe dig lidt - det er vel det vi er her til - ikke ?
Se f.eks. denne tråd som du også "løb fra" :
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1530955&view_mode=flat

helt ha`glemt- det har vi da ellers forklaret hende før :
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1515471#1515471
Eller er forklaringen den med høre og se, men ikke forstå....😕

Der er simpelthen ingen anden årsag. WT SIGER, at det handler om Kristus, derfor HANDLER det om Kristus!
Det er cirkelargumentation, hvor man siger, at Ord. 8:22 handler om Kristus -> derfor er Kristus skabt -> derfor handler Ord. 8:22 om Kristus!

Nuvel. Gentagelser kræver gentagelser. ;)
mvh
billen76

Hvis der er noget i Bibelen som du har svært kan forstå, så vil jeg gerne hjælpe dig med at finde svaret, men du må være interesseret i at forstå Bibelen, ellers har det ingen mening.
Med venlig hilsen, ftg.

Billen76
Om guder!!!
2. Korinther 4:4
--- for dem, der ikke tror; deres tanker har denne verdens gud blindet, så de ikke ser lyset, der stråler fra evangeliet om Kristi herlighed, Kristus, som er Guds billede. ---
Om Jesus !!!
Ordsprogene Kap 8:22
Som du ser er der et naturligt ophold i fortællingen om visdom.
Gud har haft visdommen altid, den er ikke født.
Eller mener du Gud er blevet klogere ?
Fra vers 22 siges der.
-v35 For den, der finder mig, finder livet
og opnår Herrens velbehag.-
(johs 17:3)
Det er Jesus som frelseren der tales om.
orsp.
v30 - var jeg ved hans side som hans fortrolige;
jeg var til glæde for ham dag efter dag,-
Johannes 1:18
v18 Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn

Orsp v32 Men hør nu på mig, sønner!
Lykkelige de, der holder sig til mine veje.
Johannes 14:6
v6 Jesus sagde til ham: »Jeg er vejen og sandheden og livet
mon ikke det er nok.

Lyjse

Og lige efter Jalmars indlæg, har jeg logisk forklaret Jesus ud fra biblen.
Dit hjernespind er ønsketænkning

jeg tænker at DU har ftg, da du har meget svært ved at svare på spørgsmål - der [f]beviser at du er vildledt[f]
Og det svar du indtil videre er kommet med, kan jeg ikke bruge til noget - søforklaring vil jeg kalde det.
HVIS jeg får brug for at forstå noget fra Bibelen, så vil jeg henvende mig til en KRISTEN Bibelkyndig [s][l]
Jeg er ikke sådan at lokke ftg 😉

jeg vil kalde dig hjernevasket - for når du IGEN kan påstå at Ordsprogenes bog 8 handler om Jesus, så kører du i samme rille.
Hvad der er logisk for dig og andre vidner, er IKKE logisk for os, som ikke er blevet hjernevasket - det er nok forklaringen.

og med henblik på at gå til en Bibelkyndig, så bør det også være det stærkeste argument mod vagttårnets forskruede lære.
De påstår at være særligt kyndige og eksperter, men det er da ikke i Bibelen da de hele tiden ændrer den som det passer dem.
Man går jo heller ikke over til slagteren og spørger ham om at reparere ens bil.
mvh multani

Billen76
Sagen er du/I ønsker at gøre troen til filosofi, hvor alle mulige tanker og forestillinger er tilladt.
Opstilling af menneskeskabte dogmer.
Derved fjerner i jer fra Gud, i mystificerer Gud med jeres treenighed,
teologerne indrømmer også denne lære ikke er mulig for mennesker at forstå.
Derved sætter i også Johannes 17;3 altså biblen, ud af kraft.
Du skal bare sige det ikke er rigtigt. Så skal jeg vise dig at det er hvad teologerne skriver.
Du VED hvorfra treenigheds læren er konstrueret. Græsk filosofi, Platon osv.
du VIL bare ikke indse, du tager fejl.
Hebræerne 6:4
For det er umuligt med hensyn til dem som én gang for alle er blevet oplyst, og som har smagt den himmelske frie gave, og som har fået andel i hellig ånd, 5 og som har smagt Guds gode ord og den kommende tingenes ordnings kræfter, 6 men som er faldet fra, atter at vække dem til sindsændring, fo
Du/I har ikke et personligt forhold til Jehova. I bruger ikke hans navn , men en titel.
Så i skubber Gud fra jer. I ønsker ikke at stå til ansvar.
Den lette bekvemme tro, - der ikke frelser.
Esajas 43:10
Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være;
Jesus er dannet, født af Maria.Død opfaren til himmels, sidende ved Gud den almægtiges højre hånd, hvorfra han skal komme og dømme døde og levende.
Hvorfor står der ikke bare, Gud sidder på sin trone og dømmer...
Fordi Gud og Jesus er to forskellige som biblen skriver mindst 100 gange.

miste noget man ikke har haft.
Vidne (2) du skrev:
"Du/I har ikke et personligt forhold til Jehova. I bruger ikke hans navn , men en titel.
Så i skubber Gud fra jer. I ønsker ikke at stå til ansvar.
Den lette bekvemme tro, - der ikke frelser."
Svar: Der findes ingen frelse ved de falske profeter Bibelen advarer os imod - kun ved JESUS KRISTUS ER DER FRELSE[s][l]
Så længe nogen er jehovas vidne - så har de IKKE Helligånden, og kan derfor ikke miste Helligånden - men ved at forlade sekten, og lade Jesus sætte dem i frihed, så kan man modtage Helligånden -[s][f][l] Manjana er et tydeligt eks. på, at det er muligt [s][f][l]
Heb.6
v4 For det er umuligt at føre dem til ny omvendelse, som én gang er blevet oplyst og har smagt den himmelske gave, dem som har fået Helligånden v5 og smagt Guds gode ord og den kommende verdens kræfter, v6 og som så falder fra; for de korsfæster selv Guds søn igen og gør ham til spot. v7 For når en mark drikker den regn, der falder på den i rigelig mængde, og giver afgrøde til gavn for dem, den dyrkes for, så får den velsignelse fra Gud; v8 men bærer den tjørn og tidsler, er den intet værd og truet af forbandelse, og det vil ende med, at man afbrænder den.
***************
Alle jehovas vidner, har muligheden for at komme ud i friheden - væk fra de falske profeter - væk fra trællekår og til barnekår ved Jesus Kristus vor HERRE og GUD[s][l]

Det er dit brug af skriftsteder, jeg går efter!
Vi kan lige bringe det fulde citat fra Esajas 43:10,(og 11)fra NVO:
"10 „I er mine vidner,“ lyder Jehovas udsagn, „ja min tjener, som jeg har udvalgt, for at I kan vide det og tro på mig og forstå at jeg er den samme. Før mig blev ingen Gud dannet, og efter mig er der fortsat ingen. 11 Jeg, jeg er Jehova, og ud over mig er der ingen frelser.“"
Det er altså Jehova, der taler om sig selv. Verset beskriver IKKE Jesus, som været dannet.

Mht. Johannes kapitel 17, så er kapitlet rettet som en sidste bøn for Jesus' disciple. De bliver anmodet om, at disciplene må være ét i kærlighed, sammen med Faderen og Jesus.
Talen er derfor ikke ment som en beskrivelse af Guds og Jesus' væsen, men en samlet anmodning om at disciplene, som Jesus snart skulle forlade, ville forblive ét i kærlighed, sammen med Jesus og Faderen. En anmodning for disciplenes fremtid.

Resten af det du kommer med, er fordømmelser og en trosbekendelse.
Jeg svarer gerne, hvis du har flere bibelske argumenter.
mvh
billen76

Jesus ble født til jorden, av en kvinne, som et menneske. Husk at om Jesus hadde kommet ned som Gud, hadde Han ikke kunnet dø, ettersom Gud aldri kan dø.
Tenk da over hva Jesus gikk gjennom. Om du ikke har sett Passion of The Christ, anbefaler jeg deg å gjøre det.
Uansett, Gud er tre i en. Jeg har sagt det før: Sjel, Ånd og Legeme. Nei, det er ikke lett for noen å forstå det. Ikke jeg klarer helt å forstå det. Men jeg ser at vi er laget i Hans bilde, altså er vi også Sjel, Ånd og Legeme.
Du, og andre JW, sier hele tiden det samme spørsmål: Hvordan kunne Jesus be til sin Far, om Han selv var sin Far?
Tenk deg opp til himmelen. Bare for å tenke over saken litt. Der oppe er Gud, ikke sant? Han lot Maria bli gravid via Den Hellige Ånd. Altså, Gud gjorde henne med barn. Men, hvordan kunne Han gjøre henne med barn, om Han bare er en i en, og ikke tre i en? Gud selv kunne vel ikke, slik Han er som Ånd, gjøre henne med barn? Han lot Den Hellige Ånd ta over, fordi denne kunne gjøre det. På hvilken måte vet jeg ikke, selv om jeg utmerket godt vet hvordan barn blir til..😉
Jesus ble altså et menneske. Ordet i John 1:1 ble et menneske. Dette måtte Han bli, for å kunne gjøre det Gud hadde satt Ham til. Husk også: Jesus hadde en menneskekropp. I denne kroppen bodde Han så lenge Han var på jorden. 33 + år. I løpet av denne tiden skulle Han lære hvordan det er å være et menneske, med alle de feil og mangler vi har. Han selv hadde ingen feil og mangler, Han var perfekt. Men Han lærte nok hvordan resten av menneskeheten var, ved å gå her på jorden. Han måtte lære om redsel, om sorg, om smerte. Hadde Han kunnet kjenne smerten om Han ikke hadde kroppen med seg?
Da Han lå der i hagen og ba, var Han redd. Selvsagt. Han visste at Han, pga at Han var menneske, måtte kjenne skikkelig smerte. Han måtte kjenne hån, hat. Ja, alt det som vi mennesker kjenner. Og da, i sitt legeme, ba Han til Ånden, som ikke var i legeme, om hjelp. Men Han visste også at dette var noe Han måtte igjennom. Tenk om Han hadde sagt nei? Tenk om Han, som menneske, hadde snudd ryggen til og gått?
Tenk på deg selv. Du har sikkert mange ganger hatt diskusjoner med deg selv om hva, hvem og hvordan? Og tilslutt har du selv funnet svaret, ikke sant?
Gud er ikke et menneske. Dette er noe jeg har merket meg at JW ikke helt forstår. Og da kan jeg forstå at de har vanskelig med å skjønne bl.a treenigheten. Nei, ordet treenighet står ikke i Bibelen, men det gjør heller ikke WT, sykkel, bil, toalett, brus, sodavann, (som dere vel sier..😉), fotografiapparat etc etc etc. ORDET er bare en måte å SI det på. Skjønner? Ordet sykkel kan bety mye. Du har enhjulssykkel, tohjulssykkel, trehjulssykkel. Men likevel er de sykler. Selv om noen har et hjul, andre to, og atter andre tre, så er de likevel en sykkel.
Gud er som sagt ikke en person. Gud er Ånd. Det vil si at Han kan gjøre så enormt mye mer enn vi noengang vil klare å forstå. Ihvertfall mens vi er her.
Når du krangler med deg selv ftg, om for eks hva du skal ha til middag, så blir du som regel enig med deg selv, ikke sant? Men, hva om det var DU som skulle dø på et kors, for millioner av mennesker? Du ville vært livredd for smertene, du ville ikke ha gjort det, ville du vel? Og om du ville, ville du likevel ha snakket med deg selv, om dette virkelig var noe du absolutt ville gå gjennom. Tenk da på hvordan Jesus må ha følt det.
Jeg har sett filmen Passion flere ganger, og gråter like mye hver gang.! Grunnen til det er at jeg SER hva Han gikk gjennom, for meg. Og jeg forstår at Han var redd. Som Gud, uten den menneskelige kroppen, hadde det ikke nyttet hva vi hadde gjort. Han hadde ikke kunnet dø.
Jeg tror det er en av de ting dere JW ikke skjønner. Men, Han var menneske på jorden, ikke Gud.
Da Han reiste opp til himmelen igjen, lot Han Den Hellige Ånd være her. Den kom ned fra himmelen, for å kunne være her hos oss til Jesus kommer tilbake. Den Hellige Ånd er EN av de tre i en. Om Han ikke kunne være her, ville Han heller ikke sendt Den Hellige Ånd, fordi Han (Ånden) er den som er hos oss nå. Nei, ikke lett å forstå.
Når det gjelder Visdommen, så er det ikke Jesus. Dette er så lett å se når man leser Bibelen. Men, om man har "lært" av WT, er det vanskelig å se det rette. WT går ut på logikk, men tro har ingen logikk i seg. TRO er ikke logisk. Så hvorfor skal vi da være logiske? Om man sier man er logisk, har man ikke en tro. Da har man mistet troen, og gått inn i en "logisk" greie som ikke har noe som helst med tro å gjøre...