Fælles valuta

Som overskriften antyder vil jeg gerne starte en tråd vedrørende den fælles europæiske valuta, EURO'en. Jeg ved det er et emne som tit har været oppe, dog synes jeg altid at diskussionerne har været tynde og gabt over et for bredt område så man derved taber fokus.
Derfor skal denne tråd diskuteres ud fra sætningen:
"Hvilke fordele og ulember vil Danmark opleve hvis vi bliver medlem af EURO-zonen."
Vær venlig at holde et vis niveau i denne debat, dvs. sobert sprogbrug og ingen wierd langt ude konspirationsterorier.
Husk denne debat handler ikke om diverse EU tiltag som fx. Lissabon, men kun spørgsmålet omkring EURO'en.

Vi er allerede medlem af € zonen, og vi kan ikke engang melde ud mere.
Tja, om ulemper, vi kunne bare kigge lidt hvordan man klarer det i Sverige, og antager vi vilde befinde os i nogenlunde samme situation.
Fordeler, tja, jeg kunne kopiere en af Rodvads liste af fordeler, og den er temmeligt lange, og til dem vil jeg tilføje at det for mig personligt vil være meget billiger og bedre, og vores dyre priser, den højeste i EU zonen,vil være mere overskueligt i forhold til EU zonen.
Nick

Fordele: du kan spare vekselgebyret på Euro (ca 25 kr) den gang om året gennemsnittet har brug for anden valuta end dan Danske.
Ulemper:
vi frasiger og al økonomisk selvstendighed i al fremtid, med store bøder hængende over hovedet hvis ikke vi lever op til kravene for møntunionen, da vi er et lille land!.... hvis vi havde tilhørt et af de store EU lande kunne mi bare skalte og valte med vores økonomi uden nogen risiko!..... det har både Italien, Tyskland, og Frankrig bevist!.
ALT bliver dyrere, erhvervslivet benytter sig af ombytningen til anden valuta, ved at runde alle priser RIGELIGT op........... det er jo ikke uden grund Tyskerne kalder Euroen "teuro"!.

Du mener vi har økonomiske selvstendighed.
Hvordan har vi det, når vi nu er koblet til Euroens sikkerhedsnet, rentefod og fast valuta kurs.
Om alt blive dyrere,,,, niksen, det har ikke noget med € at gøre, bare kig til Englands økonomi og prisudvikling.
Nick

Jeg håber lidt det er en joke at du kun kan komme på én fordel :)
Men jeg vil gerne kommentere lidt på dine ulemper. Vi kommer de facto ikke til at afgive ret meget selvstændighed da vi allerede stort set har mistet muligheden for at de/revaluere vores valuta. Derudover har vi kun i meget lille grad mulighed for at sænke og hæve renten, det sker stort set kun når vi skal forsvare vores egen valuta, ellers følger vi ECB.
Derfor er der praktisk set kun udgifter ved vores krone, de eneste to fordele der er ved at have egen valuta skulle være muligheden for, som tidligere nævnt at devaluere og flytte på renten. Hvilket jeg med tidligere argument har undergravet.

Jeg synes personligt også at det er et dårlig signal EU sender når de ikke er konsekvense overfor de lande du nævner. Men jeg kan også se den anden side af sagen, argumentet for at de ikke fik bøder var at de er og altid har været nettoYDERE i EU, dvs. de har givet landt flere af deres skattepenge til EU end de har fået igen (modsat dk🙂) Derfor kan jeg godt se en lille retfærdighed i at de slipper. Men igen er det jo ikke noget som er skrevet ned at de skal slippe for bøder, så er lidt enig med dig i at de burde betale.
Det er korrekt at specielt detailhandlen bruger indførslen af EURO'en som en undskyldning for at sætte priserne op, men i alle lande hvor dette er sket, har man taget sig af problemet ligesom man tager sig af inflation, nemlig ved at sætte lønnen ligesådan op. Det vil være meget nemt her i DK da vores fagforeninger står meget stærkt.
Inflation er naturligvis ikke sundt for en nation, men det er en meget lille engangspris at betale for at være med i et samarbejde som sparer os for en masse andre omkostninger, samt øger vores økonomiske stabilitet.

Det er derfor han er ignorant om den kæmpe irritation det er for en f.eks tysker, ikke at kunne bruge sit VISA i en dansk butik, og de evige veksle gebyrer når man farer mellem Euro zonen og her i den lille andedam.
Der er jo nogle af os der rejser en hel del mere end en gang om året til og fra Euro zonen.😉
Og så er der nogle der ikke ved hvad der gemmer sig på den anden side af stakittet på deres lille kolonihavehus.🙂

Jeg skrev: "så mister vi den sidste rest af økonomisk selvstændighed" !...... og jo.... alt bliver dyrere!..... jeg har selv oplevet hvordan især' Frankrig, Tyskland, Spanien ændrede sig fra lavprisland til top prisland, efter Euroens indførelse!.

Nej ikke de seneste år!.......... der har jeg været nødt til at blive her hjemme for at holde tåber som dig i ørene, så det hele ikke skal blive ragnarok!........... men jeg har levet mange år af at rejse!.

Så burde vi ikke opleve noget.
Ret umuligt synes du ikke.
[l]
Nick

Den dag poilitikerne får nosser nok til at frigøre kronen fra euroen så kan de gøre det stort set fra dag til dag.
Fastlåsningen er ikke en evighedsting, men er en dansk politisk opfindelse.
Se på den udsendelse fra Irland som netop har været vist på dr, hvor irerne havde været væsntligt bedre stillet, hvis de havde været uden for eurozonen.

hvis du læser indlægget om "flere fordele" så finder du svar på din problemstilling omkring højere priser...

Jeg tror ikke det er fordi politikerne mangler "nosser". Det handler simpelt hen om at vi er for svag en økonomi til at vores krone kan stå alene. Siden 50'erne (omend ikke før) har den danske krone været bundet til fremmed valuta - først d-marken og nu EURO'en.
Hvordan skulle danmark klare sig overfor udenlandske spekulanter?
Generalt synes jeg det er en dårlig ide at referer til udsendelser man har set - personen som læser om programmet herinde har ikke nogen mulighed for kunne kommentere ordenlig på det - hvis du istedet fortæller om hvorfor det ville være en fordel for Irland at være uden for EURO'en så ville det være en anden sag.

have de samme problemer med at bruge sit Visa i lande der er med i "Euroland" som i Danmark.
Brugbarheden af div. kreditkort har intet med "Euroland" at gøre. Men handler derimod om om den enkelte forretning (eller den kæde af forretninger den evt. er en del af) vil acceptere af, specielt udenlandske, kreditkort.
Du kan sagtens komme ud for at kunne bruge Visa, men ikke Mastercard, i den ene forretning, mens det modsatte er tilfældet i forretningen lige ved siden af.
Det er i øvrigt min erfaring at accept af Mastercard er mere udbredt end accept af Visa.
Mvh Finn
(Eksportchauffør)

det jeg kan nikke genkendende til i denne tekst er de høje gebyer og kurser som ikke svarer til virkeligheden man skal betale ved brug af sit betalingskort.
Jeg synes dog et eller andet sted at det er små penge (i hvert fald for en gennemsnits dansker) men derimod synes jeg man skal rette blikket lidt mere makro-økonomisk og så se på hvor mange Danmark taber, på at have en højere rente en EU gennemsnittet, for at skulle forsvare vores krone !! Her er det altså ikke så penge vi snakker om længere, men derimod en faktor som alle dansker med gæld kan mærke, samtidig er det en hindring for vækst i samfundet.

Ved at have indført euroen har Irland sagt farvel til alle muligheder for selv at rette op på deres økonomiske uføre, som skyldes af de fleste arbejdspladser har været bundet til få store arbejdspladser, som nu er lukket eller flyttet ud af Irland.
Irland kan ikke devaluere eller opskrive valutaen, og det eneste der kan gøres er øgede skatter og afgifter, som i Irlands tilfælde rammer alle de økonomisk svage.
De højtlønnede gik ram forbi.

Jeg tror sagtens at de fleste økonomer kan blive enige om at devaluering ikke er en sund og langbar løsning for noget land i verden.
Irland har haft en kanon optur de sidste mange år, og med optur følger altid nedtur, så det er helt naturlig at de møder en nedtur.
Oven i købet ligger ECB's rente meget lavt, så det kan de heller ikke klage over på den lille ø.
Men synes vi skal vende fokus tilbage på DK.
Det jeg mangler fra nej-sigernes side er et svar på hvordan det skal kunne betale sig for os at blive uden for EURO'en, når vi skal betale så høj en rente for at forsvare kronen samt gå glip af øget konkurrenceevne.

på hvordan det kan gå når man ikke har euro, eller ikke bundet til den, som vi er. Sverige prøver på at eksportere problemerne til os andre, ved at sænke kronens værdi, og derved gøre det vanskeligere at eksportere til Sverige, og gøre det lettere at eksportere. Men vi har set så mange eksempler på at det er som at tisse i bukserne for at få varmen.

"Hvilke fordele og ulember vil Danmark opleve hvis vi bliver medlem af EURO-zonen.", Danmark som stat vil ikke mærke forskel, men vi danskere kommer til at mærke en prisnedsættelse. Men banker og vekselerer kommer til at miste nogle vekselgebyr og forskellen på køb/salg af euro.

opleve prisnedsættelser, når alle andre eurolande har oplevet massive stigninger, ene og alene grundet euroen?
Den eneste "fordel" for danskerne, vil være at man slipper for et eventuelt minimalt veksel gebyr i bankerne, når du skal på ferie i udlandet.
Har man ikke råd til dette vekslegebyr, har man næppe råd til at holde ferie alligevel.

der tror at købmanden selv betaler vekslegebyr og valuta forskellen, når de køber varer. Også deres rejsende sender regningen videre til kunderne.
Det er ligesom dem der tror at det er et firma der betaler for en udsendelse i et reklamefinansieret TV program, og så betaler 3 gange hvad en licens betalt udsendelse ville koste. De "lader sig ikke påvirke af reklamer" siger de. og har hjemmet fuldt med de reklamerede varer.
Nogle handlende i de billigste lande, benyttede anledningen ved omlægning af valuta, at lægge lidt ekstra på priserne. Og så truer modstanderne med at så vil det dyreste land gøre det samme med alle sine varer. Det til trods for at vi bor i det land der også har borgere der allerede handler mest på nettet, vil få endnu mere handel den vej. Vil det være det samme som selvmord for de handlende der lader sig friste til en uberettiget prisstigning.

at nævne at "prisnedsættelsen" altså også vil komme til at gælde din løn.
Men når man tænker på de store problemer folk har med omveksling og vekslegebyrer er det at den medfølgende monetære union vil drive landets økonomi/velfærd til ruin jo et mindre problem.

Jeg vil her prøve at komme med en række fordele ved EURO'en. Der er utrolig mange mennesker som mener at de eneste fordele de kan finde er at de mister de omkrostninger der er ved vekselgeyrer når ferien nærmer sig, det er dog ikke helt rigtig.

1. Rentespænd.
Danmark kommer engang imellem i den situation at den danske krone bliver presset i forholdt til EURO'en, så for at overholde vores aftaler omkring valutasamarbejder (og i det hele taget føre en fornuftig valutapolitik) bliver vi nødt til at sætte renten op i forholdt til den Europæiske rente. Dette giver en ekstra udgift som RAMMER HELE DET DANSKE SAMFUND !
Lad mig slå det helt fast, dette er penge direkte ud af vinduet!
her er en artikel som underbygger det http://borsen.dk/privatokonomi/nyhed/142883/
2. Økonomisk stabilitet
Ved at blive medlem af EURO'en får danmark en mere stabil økonomi. Derved bliver det også mere attraktivt at investere i danmark - og på den måde øger vi vores vækst (læs. vi bliver rigere)
Hermed siger jeg ikke at store økonomier ikke kan udsættes for kriser og nedgang, for det kan de, se bare på USA. MEN den store forskel ligger i at valutaspekulanter ikke kan spekulere i en valuta som er så stor som EURO'en, dette er derimod meget nemt ved en valuta som kronen.
3. Prisgennemsigtighed
Det bliver nemmere for forbrugere at sammenligne priser i EU - det giver en højere konkurrenceevne hvilket skaber bedre indtjening for Danmark.
4.Mere indflydelse
Danmark får direkte størrer indflydelse i beslutningerne vedrørende økonomisk politik inden for EURO-zoenen. Derudover får vi mere indflydelse i EU generalt da vi blvier set i højere grad værende fuldgyldigt medlem.
5. Gebyrer og bøvl
Når vi skal på ferie i et EURO land slipper vi for at skulle betale gebyrer og urealistiske kurser for at få vekslet til EURO. Rent praktisk slipper vi også for besværet. Det samme gør de turiste som overvejer at besøge Danmark, så man kan muligvis forudse en lille stigning i turistindtægter. Det er dog ikke uden grund jeg sætter det som punkt nr. 5 da jeg mener at det bør være en meget lille argument for at sige Ja og på ingen måde det argørende.

Prisnedsættelse kommer an på om man ser det på langt eller kort sigt.
På kort sigt vil jeg vurdere vi vil opleve en prisstigning - måske over et år til max 2. Dette vil dog hurtig efter fortage sig - og fordi vi i danmark har så høje priser i forvejen vil vi på længere sigt opleve en prisnedsættelse.
Du snakker om vekselgebyrer værende den eneste fordel. Jeg synes du skal læse det indlæg jeg har lavet for kort tid siden som hedder FOREDELE ved EURO'en. der giver jeg et par mere væsentlige argumenter end gebyrer.

par af dine punkter skøjter du lidt for let over det.
Vedr. 2 glemmer du at fortælle på hvilket niveau den der stabile økonomi vil ligge.
Den vil ende nede omkring 2/3 af det vi har i dag. Og hvem tror du kommer til at lide under forskellen?
Vedr. 4 glemmer du at fortælle den indflydelse du lover kun vil kunne bruges til noget i 4 ud af hvert 12 år. For du har jo glemt at der står et frafald af kommisærpost for Danmark og andre mindre lande hvis vi bevæger os dybere ned i Euroland.
Men den slags er jo småting i forhold til vekslegebyrer.

Jeg kan ikke helt se hvad du mener med niveauet af den stabilie økonomi?
I mit indlæg snakker jeg om stabilt vs ustabilt
Hvis jeg læser det som jeg tror du mener det, så siger du at vores BNP vil ende ned på 2/3 af hvad den er i dag?
Til det kan jeg kun sige at det er lidt hen i vejret, vores økonomiske "niveau" vil på ingen måde falde ved indførsel af EURO, da vi i forvejen er bundet til EURO'en.
I det hele taget, at snakke om økonomisk NEDgang i forholdt en indførsel af EURO er tæt op at være direkte vanvittig.

Ang. indflydelse så havde jeg 2 argumenter under punkt 4. Det første var økonomisk medinflydelse inde for EURO-zonen - dette har ikke noget med kommisærer at gøre, det er derimod et udvalg af centralbankdirektører som sidder i ECB.
Nr. 2 punkt handler om EU indflydelse generalt. men igen har det heller ikke noget at gøre med kommisærer ej heller den nye rotationsordning - en EU kommisær handler alligevel altid i EU's interesse og IKKE i sit egent lands interesse.
Derimod er mit argument at vi får general indflydelse i Europarådet - som er det organ der skaber EU's fremtid (ikke et dårlig sted at have indflydelse)

tror du det er for sjov skyld der er reklamer på tv og i aviser?
Skulle vi få euro indført i DK, tror du så selv på at priserne bliver billigere?
Hvilke rejsende er det lige der kan opkræve veksel gebyr? Turister eller hvad?
Jeg synes du er langt ude, for når man ser på priserne i eu landene, så er det absolut ikke billigere end i DK, undtaget biler. Mange af de ting du ser billigere i Tyskland, er også med mindre indhold, og så er momsen lavere.
Kom nu Rodvad, med nogle konkrete varer der er billigere syd for grænsen, hvis momsen var ens, så kan vi tage den derfra.
Venligst ingen tågesnak.

måske hellere at landet har en stabil økonomi på et niveau hvor du er gået 1/3 ned i løn (uden at priserne er gået tilsvarende ned) end at landets økonomi ikke er helt stabil, men at du stadig får ca. den løn du får nu?
At gå med i "Euroland" er jo i øvrigt ikke nogen garanti for at den fælles økonomi bliver stabil.
Da det er de små lande der har den højeste BNP vil det jo være mest sandsynlig de de (vi) vil blive nødt til at gå ned i BNP for at tingene kan tilpasses en fælles økonomi, end at de lande med en lav BNP kommer op hvor vi er. (Ved godt at det er drømmen, men det er jo kun en drøm der befinder sig et sted i nærheden af Utopia.)
Det er direkte vanvittigt (ikke kun i nærheden) at forsøge at få Danmark med i "Euroland" ved at fortie de uheldige økonomiske følger der vil være ved at komme ind under den hat.
Og hvorfor skulle fordelingen af poster i ECB være så markant anderledes end fordelingen af poster i Kommisionen at dansk indflydelse der ville blive mærkbar?
Får vi først indført den der med rotation bliver det begrænset hvor meget indflydelse vi får. Så vil vi jo kun kunne håbe at Parlamentet får stoppet/ændret de mest uheldige tiltag fra Kommisionen. Så den skal have et blankt nej hvereneste gang der er mulighed for det.
Og du er naiv hvis du regner med at de enkelte landes kommisærer ikke handler udfra nationale hensyn. Det går i høj grad ud på at tilgodese eget land. De er blot ikke så dumme at de går og skilter med det. Men det skal man jo følge med i hvad der sker for at opdage.
Så længe vi har lov at kalde os et selvstændigt land vil vores indflydelse i Europarådet være uændret.
Den dag EU bliver til "Staten Europa" vil EU-landene kun have en (1) repræsentation i Europarådet. Om EU og det område Europarådet dækker så er blevet sammenfaldende er noget kun tiden kan vise.

Nej, det er ikke for sjov at der er reklamer på TV, men det er sjovt at der er nogle der tror at reklamerne betaler for udsendelserne, når det i virkeligheden er forbrugerne, og mest dem der ser reklamerne.
Ja, priserne bliver billigere, fordi så kan vi handle på nettet uden omregning, vekselgebyr og kursforskel, og denne nethandel skal de danske handlende konkurrere med.
De rejsende er dem der skal ud af landet for at sælge danske varer, eller købe udenlandske. Og hvor regningen bliver videresendt til os danske forbrugere. Selvfølgeligt skal turisterne selv betale sin egen vekslegebyr og kursforskellen. Men det er småpenge ved siden af det vi alle betaler hor købmændene.
Skal jeg finde de tyske priser på de varer du er interesseret i? De danske handlende undskylder sig altid med at "de har bedre service på varene", men forelagt den tyske service, er prisen mere end forskellen på momsen.

din løn vil påvirkes af overgang til euro, dersom du da ikke er bankier der tjener fedt på vekslingen nu. Der er forskel på lønnen indenfor alle eurolande, og sådan vil det altid blive. Der er også stor forskel her i Danmark, indenfor DKK.

"Den vil ende nede omkring 2/3 af det vi har i dag. Og hvem tror du kommer til at lide under forskellen?" Rigtig at vi i dag betaler for ulemperne ved at stå udenfor. Blandt andet hvad det koster at holde en stabil krone. Men svanskerne der har en flydende krone, for nu en lille fordel, som de selvfølgeligt på sigt, skal betale for.
Det er ikke kommisærer der sidder i den centrale bank, der sidder en bestyrelse af alle eurolande.

Løn aftales mellem partene på arbejdsmarkedet. Du kommer frem med et spøgelse fra debatten i 1972.

at forholde dig til virkeligheden.
Det indebærer bl.a. at du accepterer den virkelighed at der ikke bliver nogen overgang til Euro uden de bagvedliggende økonomiske forpligtigelser. Og de uheldige følger de vil have på den danske økonomi.
Og du er vel ikke så naiv at du forventer at lande med lavere BNP/levestandart skal komme og betale for at vi kan opretholde vores, indenfor "Euroland"?
En naturlig følge af at blande landenes økonomi sammen i en stor pærevælling vil være at dem der har mest kommer til at betale til dem der har mindst.
Deraf følger naturligt at det samlede resultat vil ende i nærheden af gennemsnittet. Og det er altså de der nævnte 2/3 af det niveau vi er på nu.
Du kan selvfølgelig godt være så naiv at du render rundt og tror på dem der hævder at de lande med lav BNP kommer op på vores niveau.
Jeg må så bedrøve dig med at den tid det vil tage at få Bulgarien op fra deres 3.800 Euro/år til vores 41.700 Euro/år nok vil vare længere end hvor både du og jeg er med.
Så jeg tror ikke det er helt forbi at regne med at det vil ende et sted omkring de 24.800-27.800 Euro/år der er gennemsnittet i dag. Altså ca. 2/3 af det vi har i dag.

jo prøve at se på hvordan det gik med Tyskland da de "købte" det gamle Østtyskland.
Det vil være nogenlunde den samme mekanisme der skal til for at få det fælles økonomiske område, der er nødvendig for at have en fælles mønt, til at fungere.
Og hvor tror du vi står? blandt nyderne eller blandt yderne?
Det er ikke nogen bank der fastsætter reglerne der skal følges for hvilken økonomi der skal herske. De skal blot gøre et stykke arbejde udfra de regler de bliver underlagt. Så hvorfor du bliver ved med at blande den bank ind i det ved jeg ikke lige.

du kunne opnå de 4.500-5.000 Euro/md du skal have for at opretholde din levestandart når der står hundrede-tusind-vis af folk fra de øst- og sydeuropæiske lande der er villig til at lave det samme arbejde for 2.000-3.000 Euro/md? For dem er det 50-100% mere end de kan få derhjemme.
Det er ganske almindelige markedsmekanismer som ingen fagforening kan stille noget op overfor. Arbejdet vil simpelthen gå til den billigste.
Situationen eksisterer allerede i mit erhverv, (Chauffør) hvor chauffører fra Østeuropa, der kan fås for 1.500-2.000 Euro/md efterhånden har overtaget det meste af det arbejde der før blev udført af danske chauffører.
Og prøv så at tænke dig hvordan det vil gå når der inden så længe vil blive lukket op for dem fra Bulgarien. Deres BNP er mindre end det jeg skal have om måneden for at kunne betale mine udgifter.

Der er noget grundliggende inden for økonomi som du blander sammen.
Du snakker om levestandard i hhv. Danmark og Bulgarien, det har slet ikke noget med sagen og gøre, for når vi snakker EURO snakker vi KUN valutapolitik og IKKE finanspolitik.
Hvis vi leger at verdens fattigste land har en nogle lunde stabil økonomi (hvilket ikke er umuligt), hvis de blev optaget i EURO'en ville det ikke på nogen måde have en negativ effekt på resten af landene, KUN hvis deres økonomi bliver ustabil er det et problem. Men bare fordi et land har et lavt BNP (Bulgarien) så er det ikke nødvendigvis en ulempe for os andre.
Danmark samt andre rige lande kommer ikke til at bruge kræfter på at "hive"dem op på vores niveau. Netop fordi der ikke er noget samarbejde omkring Finanspolitik.
Derfor er det også helt forkert når du siger at vi sammensmelter vores økonomier, som man fx gjorde i Vest/østtyskland.

Men helt ørlig kan jeg godt forstå du har haft den skepsis over for EURO, hvis det var den måde du troede det fungerede.

Jeg lover dig at Danmark vil ikke gå så meget som en promille ned i BNP på grund af EURO''en.
Du skriver at gå med i "Euroland" ikke er noget garenti for stabilitet, og det har du også ret i. Men det vil med garenti blive mere stabilit at indføre EURO'en, forskellen ligger i at nu er vi ikke længere afhængig af at 2 valutaere skal holde sig stabilie, men der imod kun én (EURO'en).

Du snakker om "staten Europa". du skriver at EU landene kun vil have 1 repræsentation i Europarådet. Det har alle landene altid haft i forvejen og vil altid ahve det :)
Men der er ingen organer inden for EU som går ind for "staten Europa" eller "Europas forenede stater" det er en ren opfindelse fra eu skeptikers side. Hvis du vil modbevise det, så giv mig navnet på et parti som går ind for det.

Det problem du beskriver har på ingen måde noget at gøre med Euro'en. Hvilken valuta der føres i de forskellige lande har intet at gøre med dit beskrevet problem omkring Chauffører fra østeuropa.
Det handler derimod om arbejdsmarkedets fribevægelighed der gør at EU-borgere nemt kan få argbejde i andre EU-lande.
Det kan du så være for eller imod - men det er ikke EURO'ens skyld...

Bonus info.
Bulgarien har været med i EU siden 2007, så der er allerede "lukket" op for dem.

Den gang vi skulle stemme om EF, var et af nejsigernes skræmmebillede at der stod "hundrede-tusind-vis af folk fra" Italien der var "villig til at lave det samme arbejde" for den halve løn. Virkeligheden var at der kom ikke flere end der ellers ville være kommet. Dit skræmmebillede kommer til at lide samme skæbne
"Situationen eksisterer allerede i mit erhverv, (Chauffør) hvor chauffører fra Østeuropa, der kan fås for 1.500-2.000 Euro/md efterhånden har overtaget det meste af det arbejde der før blev udført af danske chauffører"
Mærkeligt, der er endnu danske chauffører der kører i Østeuropa. Presset på jeres løn består i at der er alt for mange unge danskere der drømmer om at blive langturs chauffører (eventyr), chaufførernes villighed til at bryde hvile/køre reglen, og vognmændenes villighed til at presse prisene ned. De sidste 20 år har det været billigere at sende varerne rundt på landevejene, end at bygge nye varelagre eller siloer.

bragte sammelægningen af de to tyslandene sammen. Det blev meget dyrt for vesttyskerne. Og netop de problemer de fik, har I euro modstandere flittigt brugt til at give euroen skylden for. Vi skal ikke "overtage" noget land der har været stagneret i teknisk udvikling siden 20erne.
Jo, det er nationalbanken/centralbanken der bestemmer rentepolitikken. Den økonomiske politik bestemmer det enkelte land.

Rodvad.
Jeg spurgte, hvilke varer der syd for grænsen var billigere, men det evner du ikke at svare på¨.
Du taler meget om internethandel, med udlandet, men det er vel de færreste der køber deres dagligvarer den vej.
Nu ved jeg ikke, hvad dit største forbrug er, men hos os er det dagligvarer, og det kan jeg se, ikke bliver billigere fordi vi får euro.
Så hvor er det lige vi kan spare, og hvor meget?

du sige til at forholde dig til virkeligheden som den faktisk er?
Du mener måske jeg lyver når jeg fortæller at over halvdelen af dansk chauffør arbejde nu udføres af folk fra andre lande, og at samme situation kan komme i de fleste andre erhverv også? Den er på vej i nogen af dem.
Jeg ved snart ikke hvad der skal til for at få dig til at læse op på det du skriver om.
"der er endnu danske chauffører der kører i Østeuropa". Naturligvis, men i hvor stort et antal i forhold til for 10 eller 20 år siden? (Jeg går ud fra at vi kun snakker kørsel der før var naturligt at køre for danske lastbiler.)
Det er noget mere end 20 år siden speditørerne "opfandt" "Just in time" i transportbranchen, hvorved de kunne "tilbyde" virksomhederne at spare på lagerbyggeriet fordi godset kunne leveres med stor tidsmæssig nøjagtighed.
Noget der i øvrigt er en nordisk specialitet. At være chauffør i en østeuropæisk discount vognmandsforretning indebærer megen ubetalt ventetid, da det tilsyneladende er den eneste måde de kan konkkurere på "Just in time". Resultatet af det kan du se rundt omkring på virksomhedernes p-pladser og på de offentlige rastepladser. Der er fyldt så meget op med ventende østeuropæiske lastbiler at de ikke er til rådighed for det de var beregnet til.

nok lige overveje en ekstra gang hvad du lover.
Jeg tvivler på du har råd til at overholde det.
For du kan skrive lige så mange gange du vil at vi ikke går ned i BNP. Fakta er at hvis vi skal til at blande økonomi med lande der har BNP på UNDER 10% af vores kan vi ikke gøre det uden at vi går ned i BNP.
Kender du nogen der har råd til at hæve Bulgariens økonomi fra et BNP på 3.800 Euro/år til blot gennemsnittet?
Målet med EU ER "Staten Europa". Det kan ikke være fordi du ikke har kendskab til det. Det må simpelthen være fornægtelse af fakta at du hævder andet. det fremgår så tydelig af de tiltag der kommer. (Hvorfor tror du der snakkes så meget om EU-nummerplader?)
Og inden du cykler videre ned i den grav du graver dig i sidste sætning, så sæt dig lige ind i hvad EU-kommisionen, EU-parlamentet, Ministerrådet og Europarådet er for nogle størrelser.

kun tror, jeg kan tydelig se at du bør læse op på hvad der følger med ved at indføre Euro i Danmark.
Så længe landene i EU er suveræne stater med egen styring af deres økonomi vil de selv bestemme deres økonomi, og du vil have ret.
Men det er jo ikke formålet med "Euroland". Der er der sat nogle regler op for hvad det enkelte land skal med sin økonomi. Og der falder bøder hvis de ikke følger reglerne. Medmindre altså det er Tyskland, Frankrig eller Italien der ikke overholder reglerne. de skal "sjovt nok" ikke betale bøder NÅR de ikke lever op til de regler de selv har været med til at vedtage.
Og resten af dit indlæg vil jeg kun kommentere med at jeg undrer mig over at man kan være så naiv at tro på det du skriver. Det er modsatte jo netop FORMÅLET med Euroland.

vist ikke at det er Euro'ens skyld at det gik med Tyskland som det gik.
Jeg nævner blot at det er samme mekanisme der skal til fra de rige lande EU overfor de fattige lande i EU hvis projektet med Euroland skal lykkes.
ECB arbejder indenfor de regler der er fastsat af andre. Længere er den ikke. Nationalbank er noget det ikke haster med at få den til at blive.
Og så længe landene er udenfor Euroland bestemmer deres nationale parlamenter deres økonomi. Indenfor de bindinger de har påtaget sig, og som de kan komme ud af igen hvis det er det de vil.
Kommer vi med i Euroland vil der ligge nogle regler for hvad et lan kan og må med dets økonomi. Og overtrædes reglerne falder der bøder.
Det er sådan det foregår indenfor EURO land nu. Og den væsentligste grund til at de regler endnu ikke er strammet til er at der, heldigvis, er forskel på EU og Euroland.
Men vil du ikke godt gøre dig den ulejlighed at sætte dig ind i hvilke regler der følger med den fælles mønt? Du bliver desværre nødt til at læse teksten selv i stedet for blot at følge hvad forskellige guru'er siger om emnet.

taget med for at beskrive de forskelle der er i de lande du ønsker skal blandes sammen økonomisk.
Sådan ligesom for at du kan danne dig et billede af hvilken vej den danske økonomi vil gå hvis vi skulle være så uheldig at komme ind i Euroland.

"Bonus info.
Bulgarien har været med i EU siden 2007, så der er allerede "lukket" op for dem."
Prøv at læs på reglerne for hvad de kan og må og fra hvornår, når de er fra Bulgarien.
Blot for at du så kan udtale dig om noget du ved. ;-)

spørge hvor meget 1 liter mælk koster i Danmark, ved du det? I dag er det rigtig at de færreste køber dagligvarer på nettet, men muligheden er der allerede i dag, og med en stor prisforskel vil det blive betragteligt
For at sige noget mere om dagligvarer, tror du virkeligt at dersom Netto og Fakta skulle finde på at hæve sine priser meget, ikke ville miste mange kunder til Aldi og Lidl? Jo dagligvarer bliver meget billigere med euro, selv Arla vil få stor konkurrence fra tyskerne, dersom de ikke sænker sine priser.
Hvor meget du kan spare? Ikke ved jeg hvad du handler, ikke ved jeg om du bruger den ene eller den anden forretning, og jeg ved hellere ikke hvor meget de handlende kommer til at sænke priserne.

Men hvorfor tager du det med når det absolut intet har med EURO'en at gøre. Det var jo netop det jeg skrev i det første indlæg at man i denne debat skulle adskille tingene.
En hel anden ting, gennem alle dine indlæg giver du EURO'en skyld for at Danmarks økonomi skal blivet belastet af lande med lavt BNP - og først nu her går du over i den anden grøft og siger - det er egentlig ikke EURO'ens skyld men derimod de andre EU-tiltags skyld...
Synes det er en mærkelig måde at argumentere på.

en chauffør tjener mere i København end i Frederikshavn, selv om de begge tjener lønnen i kroner. Alt dit vrøvl med at alle skal ned på det laveste niveau, er et skræmmebillede nejsigere altid har brugt. Hvornår kommer alle danskere til at tjene det samme, dersom du får medhold i dit skræmmebillede? Hvornår kommer du med garanti for at en smed i Grenå vil tjene det samme som smeden i København?
Bulgarien, hvornår kom de med i euro? Og hvornår har der været en bestemmelse at al løn i eurolandene skulle være ens? Hvilke paragraffer henviser du til? Er også kommuneskatten den samme i Gentofte og Ishøj? De to kommuner har den samme møntenhed, og er underlagt de samme love.
Den med dit omregning og gennemsnit, vil tisvare at fisken der bliver hentet op fra havet, alle skulle være af gennemsnitsstørrelse. De danske kommuner holder hellere ikke gennemsnits "BNP".

bedre dersom vi ikke kommer med i euroen. Det ville være rart dersom du ville bruge billedet af gennemsnitspriserne i eurolandene, for hvor vi kommer til at lande, men heller ikke det kan bruges.

Jeg ved ikke om du kun læser nej-sigernes indlæg, men din første kommentar er allerede besvaret. http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=224&posting=1610599
Hehe hvilken logik. "Eu vil lave EU-nummerplader, Ergo, EU vil lave "Staten Europa"
Det du snakker om kaldes en føderalistisk stat, giv mig bare Ét eneste parti som går ind for det, jeg venter spændt...
Jeg ved ikke hvad den sidste kommentar skulle til for - især da vi knap nok har været inde i EU's organer.

forholdt dig til virkeligheden, i stedet for at blive i den grøft du har gravet. Det er rigtig at når det kommer et lastbil fra en andet land, med en last, må de godt tage varer med hjem igen. Det samme må de danske lastbiler. Det er godt for vare prisene. Det samme gælder også for taxa kørsel i dag. Det er godt både for varepriser og miljø, ikke mindst.
Din sidste sætning tyder på at du ikke har så meget at frygte af østeuropæiske chauffører, virksomhederne betaler for turen, ikke for chaufføren timeløn.

kan læse udenpå en cigaretpakke, kommer med din egen tolkning af euro regler og EU love.

at give euroen skylden for de omkostninger vesttyskerne fik ved sammenlægningen, og du prøver at antyde at vi skal overtage de andre landes problemer. Vi overtager ikke noget land eller deres problemer.

Det her har vi jo allerede været inde over - men okay prøver igen for din skyld. Jeg tror måske igen du ikek helt forstår forskel på finans og valutapolitik - Danmark mister mister ikke suverænitet da vi allerede har mistet det i forvejen på området omkring valutapolitik, her handler det om kronekurs samt rente... Som det ser ud nu kan Danmark ikke ændre på nogle af delene i betydelig grad. læs evt.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=224&posting=1610224
punkt nr. 1. så behøver jeg ikke jeg ikke forklare igen at vi ikke afgiver suverænitet.

det du skriver om formålet med "Euroland" passer heller ikke helt. der er IKKE sat regler for hvad de enkelte lande skal med deres økonomi - de må sku selv bestemme hvad de bruger deres penge til - derimod er der oprettet en vækst og stabilitetspagt som sørger for økonomisk stabilitet, der er det muligt at få bøder hvis man ikke overholde punkterne. mht de 3 lande som er sluppet for bøde har jeg allerede kommenteret på.
Jeg synes du burde læse indlæggene lidt bedre så vi ikke skal sidde og gentage os selv i hele tiden.

ikke hvor du har dine oplysninger fra. Men det kan ikke være fra nogen der har med mit erhverv at gøre. Der gælder nemlig den samme overenskomst over hele landet.
Det er dig, og ikke mig, der laver skræmmebilleder med at alle skal ned på laveste niveau. Så dem må du selv forsvare.
Jeg skriver om at vi kommer ned på et gennemsnit. Og til det kan JEG få øje på en forskel på 2/3 og 1/10. Men det kan du måske ikke?
Derudover kan jeg konstatere at du er begyndt at gå i panik. Og det er sikkert fordi du er løbet tør for saglige argumenter at du skriver som du gør i de sidste to afsnit i dit indlæg.

Det kan godt være du skulle tage at sætte dig ind i økonomi inden du fyrer så meget lort ud.
Men går udfra man ikke lærer økonomi på truckerschool...

man må ikke komme med beskrivelser af hvad der forestå hvis flertallet følger dit oplæg?
Jeg kan selvfølgelig godt se det uheldige i at der findes steder hvor det kan vises hvad der vil ske hvis landende skal have fælles mønt og den medfølgende fælles økonomi.
Men, ok, kan du komme med en traktat der indebærer at vi kan gå over til møntenheden Euro UDEN at skulle til at blande økonomi med resten al landene i EU vil du have en sag der er værd at kigge ind på.
Jeg kan se at du har problemer med at se forskel på møntenheden og den tilhørende økonomi. Du kunne jo gøre dig den ulejlighed at sætte dig ind i det.
Jeg snakker om "Euroland". Til din oplysning indebærer det BÅDE en fælles møntenhed OG en fælles økonomi.

havde du tænkt dig at jeg skulle bruge den besvarelse til noget?
For selvom du bliver ved med at skrive det modsatte så hænger møntenheden (Euro) altså uløseligt sammen med den fælles økonomi. Der p.t. er fastsat i reglerne for den monetære union. (Den vi IKKE er med i.)
Målet er, bl.a., at du skal være lige så (lidt) opmærksom på at du krydser en landegrænse i EU som du nu er når du krydser en regionsgrænse i Danmark.
Målet er, bl.a., at du ikke umiddelbart skal kunne se på bilerne om de er fra det ene land eller det andet.
Hensigten er at udviske folks opfattelse af forskellene mellem landene så det kommer til at se ud som et stort land. Når det så har fungeret en tid vil skridtet til at gøre det hele til et land (Staten Europa) ikke være så stor at folk farer op over det.
Men ok, du kan ikke følge med i den udvikling hvis du nøjes med at få din information fra div. guru'er og fra pressen. Du er nødt til selv at følge med i detaljerne for at opdage det.
Men det kan jeg så se at du ikke gør meget i. Når du kan påstå at vi kan få Euro som møntenhed uden også at få den monetære union kan det ikke være studenterhuen der trykker.

en liste med gennemsnitspriserne, så har jeg fundet en liste med BNP. Så kan vi sammenligne dem og se hvor de største forskelle er.
Det vil nok give det mest klare billede af levestandarten vi kan få uden at skal til at bruge flere mill. Euro på undersøgelser af det.

skriver, med at køre ud med varer, og have andre med hjem, er der ikke noget nyt i. Sådan har det foregået i mange år.
Det der er problemet er at lastbiler fra andre lande kommer til Danmark og kører rundt i landet med de varer som danske lastbiler før kørte med.
Et eksempel, der har været oppe og blive snust til af pressen, er den distribution af varer fra Netto's centrale lagre i Køge og i Nørre Snede og ud til Netto's danske butikker.
Den foregår ved at en dansk vognmand har oprettet en filial nede i det gamle Østtyskland. Her indkøber han så et antal biler, registrerer dem på tyske plader og ansætter tyskere fra området eller fra Polen. Han sender så bilerne til Danmark hvor de kører konstant indtil de enten sælges eller sendes tilbage til Tyskland for at blive synet.
Arrangementet giver at vognmanden kan give en pris til Netto, der er langt billigere end hvis kørslen skulle udføres lovligt. Samtidig med at han skovler penge ind til sig selv. Han er endda gået så langt at han har indkøbt et antal minibusser (på tyske plader) der ligger og fragter chaufførerne frem og tilbage så det ikke er nødvendig at køre lastbilerne til Tyskland hver weekend.
Den slags kørsel kaldes cabotage. Den er lovlig indenfor visse grænser. (Der er nye EU-regler på vej på området der indskrænker hvor meget lastbiler må køre i andre lande inden de skal hjem til sit hjemland.)
Men det der foregår omkring Netto er ulovlig både under de nuværende regler for cabotage og under de regler der er på vej.
Problemet er at der ikke sker nogen form for kontrol med den slags kørsel. Politiet hævder at de ikke har konkrete regler for hvad der er lovligt og hvad der ikke er. Og politikerne vil ikke røre ved området fordi der er regelændringer på vej fra EU.
Den eneste måde det er lykkedes at få rørt en lille smule i den andedam er sket ved at Netto er blevet hængt ud som synderen. I princippet er det ikke Netto der laver noget ulovligt. Men de sparer millioner af kroner hver år på deres transport fordi de går med til at deres varer transporteres under ulovlige forhold.

Men du er jo ligeglad med om transporten er lovlig eller ej, blot du kan købe dine dagligvarer lidt billigere.

Rodvad, og læs hvad jeg skrev.
Ja, jeg ved at en 1 l. mini mælk koster 4.25, og det er alle steder.
Du taler om at købe mælk og andre dagligvarer på nettet, sendt fra udlandet, er du ikke ret langt ude?
Og nu til pointen: Du skriver at dagligvarer bliver MEGET billigere ved indførelse af euroen - forklar mig så lige, hvorfor basis varer i Tyskland er dyrere end i DK?
Jeg skrev udtrykkeligt dagligvarer, og du svarer at du ikke ved hvor meget disse varer bliver nedsat, altså igen postulater fra dig Rodvad.
Jeg handler efter tilbudsaviserne, men dette er jo tilbud, og ikke faste lavpriser, og ja, jeg kender de fleste priser på basisvarer.
Til orientering, så er mini mælk i dag faldet til kr. 3.95.
PS. Der er mange penge at spare på at handle på torvet, og ved stalddøren.

blander livligt tingene sammen.
Uanset hvor mange gange du skriver det bliver det altså ikke sandt at du kan få fælles mønt uden samtidig at indføre fælles økonomi.
I øjeblikket kører "Euroland" med nogle grænseværdier som de enkelte lande skal overholder i deres nationale økonomier.
Men du skal bare se løjer den dag der er sammenfald mellem EU og "Euroland".
De grænseværdier er i øvrigt dem som der kun var enkelte lande der kunne overholde dengang de søsatte "Euroland". To af dem var Luxembourg (som gik med) og Danmark (som blev udenfor).
Men det er også de grænseværdier en del lande har haft problemer med at overholde, og derfor er blevet pådømt bøder, efter reglerne. Noget der går mig på i den forbindelse er at Tyskland og Frankrig (og en anden nævner at Italien er med i samme båd.) fik kæmpet sig fri af at skulle betale de bøder de stod til for ikke at overholde reglerne.
Indtil den slags nepotistiske forhold er bragt i orden kan jeg ikke se nogen som helst grund til at Danmark har noget at gøre indenfor "Euroland".
Du kan kalde reglerne hvad du vil, formål og resultat er det samme. Der findes overnationale regler for styring af økonomi.

ikke lige citere der hvor jeg giver Euro'en skylden for de problemer Vesttyskland fik af at købe Østtyskland?
Er der sammenhænge der er det nok mere at opkøbet har givet Tyskland, og som følge deraf også Euroland" store økonomiske problemer.
F.eks. har Tyskland siden opkøbet haft store problemer med at leve op til det image som Europa's lokomotiv som de gerne vil have det til at se ud som at de er.

Selvfølgelig står det ikke i en traktat at EURO'en ikke blander økonomierne sammen, for alle med bare lidt forstand på økonomi kender forskellen på valutapolitik og finanspolitik. Og EURO'en har kun noget med valutapolitik at gøre.
Men måske hvis du finder en side med EU for dummies kan du finde det skåret ud i pap.

Du ved vist ikke engang selv hvad Euroland er, til din oplysning indebærer det IKKE en fælles økonomi og møntenhed. men derimod kun møntenhed http://da.wikipedia.org/wiki/Euroland
Mon ikke det er dig som skal lave lidt mere reseach..

Gå efter bolden og ikke manden.
For mig ser det ud som om det er Chaufføren med den vældige studentereksamen der har problemer med at sætte sig ind i tingene.
Se bare hvad han skriver her:
"For selvom du bliver ved med at skrive det modsatte så hænger møntenheden (Euro) altså uløseligt sammen med den fælles økonomi. Der p.t. er fastsat i reglerne for den monetære union. (Den vi IKKE er med i.) "

Doh doh. han har slet ikke forstået at vi allerede er med i den monetære union, kun med undtagelsen af 3. fase.
At vi ikke er medlem af 3. fase betyder ikke at vi skal slippe for at overholde reglerne inde for EUROZONEN.
Så fedt at han direkte skriver "den som vi ikke er med i" viser bare hans totale uvidenhed

du passet;
"Den Europæiske Økonomiske og Monetære Union (ØMU) er en aftale mellem de deltagende europæiske nationer om at dele en enkelt valuta, euro, og en enkelt økonomisk politik med fastsatte betingelser for finansielt ansvar."
ind i det du skriver?
Til mig at se står der "økonomisk politik" og ikke "valutapolitik".
Jeg har også problemer med at få;
"Stabilitets- og Vækstpagten blev foreslået af den tyske finansminister Theo Waigel som et middel til at sikre en sund offentlig finanspolitik og dermed en begrænsning af risikoen for inflation i overensstemmelse med Maastricht konvergenskriterierne. Det forventedes, at medlemsstater ikke havde et større budgetunderskud end 3% af BNP og en offentlig gæld på mindre end 60 % af BNP."
til kun at omhandle valutapolitik.
Så mon ikke det er dig der skal til at læse op på lektien i stedet for blot at lytte efter div. guru'er?

ikke at du skriver det samme igen. det bliver det ikke mere rigtig af. (Se iøvrigt tidligere indlæg (14:51))

Alt det jeg har argumenteret for indtil videre har været i forholdt til det som jeg skrev i 1. indlæg - "Hvilke fordele og ulember vil Danmark opleve hvis vi bliver medlem af EURO-zonen."
Derfor er det ikke relevant at nævne ting som økonomisk politik og konvergens kritererne, da vi allerede er en del af det jf. Fase 1 og 2 i ØMU-samarbejdet.
Det jeg prøver at få dig til at forstå er at de forskellige regeringers finanspolitik i Europa ikke har noget med hinanden at gøre. Kun pengepolitik er overført til ECB.
Derfor er det hamerende ligegyldigt for høj BNP vi har i Danmark i forholdt til andre EU lande.

noget som hedder "den fælles økonomi" alle lande har hver deres økonomi, men derimod et fælles monetær samarbejde.
Det eneste som kan påvirke monetærsamarbejde er ting som, Inflation, rente, budget-underskud og lignende. Altså ikke noget med vækst eller BNP.
De regler som du snakker om i starten af indlægget er vi allerede en del af, selvom du skriver "Den vi ikke er med i)

"Hensigten er at udviske folks opfattelse af forskellene mellem landene så det kommer til at se ud som et stort land. Når det så har fungeret en tid vil skridtet til at gøre det hele til et land (Staten Europa) ikke være så stor at folk farer op over det. "
Det kan du på ingen måder dokumentere, alle EU forskrækkede mennesker er så bange for det skal ske, men sandheden er at der ikke er nogle kræfter som arbejder for det - modbevis mig endelig med dokumentation. Send evt et link til et parti hvor der står at det er det de ønsker... good luck.
Jeg har aldrig sagt at vi kan få Euro uden monetær union - Euro er et led i den monetær union (ØMU) så lad venligst være med at finde på den slags

En lille udfordring for at undgå at debatten går i stampe.
Kan du nævne 5 ulemper ved indførslen af EURO set med danske øjne. Nævn dem efter den rækkefølge du synes er mest vigtig. (husk at tage højde for vi allerede er bundet er Euroen)

minimælken koster 3,95, men der er virkeligt prisforskel.
Og hvilke "basisvarer" er dyrere i Tyskland, end i Danmark?

for løn i eurolandene, er reelle, de er også dit skræmmebillede.
Selv om 3F har en overenskomst, tjener chaufførerne forskelligt for hvilken landsdel. Sidst somme strejkede buschaufførerne i Arriva for at provins chaufførerne ville have det samme som i København.
De sidste to afsnit er faktisk det du argumenterer for, og det er lige så virkeligt som dine påstande.
Det er dig der går i panik, og påstår at eurolandene arbejder på ensartet løn. Der er intet på sig.

af disse lister kan bruges til noget, vi kommer aldrig ned på gennemsnit priser eller BNP.
Skulle jeg eller nogen anden bruge flere mill. euro på at kontrollere dine vilde påstande? Der er mere fornuftige ting at bruge pengene på, så som reel oplysning om vore omkostninger ved at beholde kronen.

Du har lige kommet med en lang smøre om at det er lovligt, og så kommer du med den?
Det eneste du har ret i, er at jeg ikke går ud og kontrollerer om transporten af varene har været lovligt eller ej. Jeg køber hellere næsten aldrig noget i Netto. de er for dyre og har for dårlige varer, Jeg bruger hellere Fakta, Rema 100 eller Aldi.
Du må være meget ung dersom du tror at bestemmelserne om at vognene må tage varer med tilbage.

Det er vesttyskernes overtagelse af problemerne i Østtyskland, der har givet dem problemene, og at det har svækket Tyskland som "lokomotivet" i den europæiske økonomi. Men ser du, det er problemer hele Europa mærker, ikke kun eurolandene. Også landene udenfor EU, mærkler afmatningen i Tyskland.

Rodvad får ikke løn, Rodvad hæver pension.

Og hvad vil du så forklare den giftige prisforhøjelse i Frankrig, Italien, Spanien med efter Euroens indførelse?...... de er ikke blevet sammenlagt med andre lande

Vi er da ikke bundet af noget samarbejde om Euroen!....... vi samarbejder med eurolandene, og følger euroens kurs!...... men kan når vi lyster stoppe med dette samarbejde!.

har selvfølgelig hel og fuld styr på hvilke løn-/overenskomstforhold der gælder for chaufførerne i de forskellige dele af landet?
Herunder også på hvem der er overenskomstpartner?
Men selvom der er flere overenskomster på bus-området er forskellene altså ikke de 66-90% som de er indenfor de forskellige lande i Euroland.
Kan du ikke lige citere hvor jeg skriver noget om ens løn?
Det med løn er noget der bliver blandet ind i det oppe i dit hoved. Og derfor ikke noget jeg vil forsvare.

citatet!
Eller det eksisterer måske ikke alligevel?
I såfald skal du ikke høre noget for at skrive det.

ruller videre i den rille med ECB, kunne du så ikke godt lige tage og læse op på hvad der indgår i at tage Euro ind som møntfod i Danmark?
Jeg ved ikke hvem der bildt dig ind at Euroland alene handler om hvad mønten skal hedde.
Når nu enhver der vil kan læse sig til at der følger nogle krav til det enkelte lands førte økonomiske politik med, syntes du ikke det så er på tide du også får sat dig ind i de ting, så vi undgår at du vedblivende farer rundt i den forvildelse du befinder dig i nu?
ECB er i øvrigt ikke en "Euroland" ting. ECB er for alle landene, uanset om de er med i Euroland eller ej. Og de arbejder efter nogle regler som bliver fastsat af det relevante ministerråd.

hvordan du vender og drejer det, og uanset hvor mange gange du skriver noget andet, er det den vej det vil gå hvis vi skulle være så uheldig at komme med i Euroland.
Vi kunne jo nøjes med at bruge de oplysninger der i forvejen er tilgængelige. Men det kan jo godt være du er bange for at de er nok til at vise at du er ude på et sidespor i dine påstande.

ikke lige oversætte sidste sætning til noget der er til at forstå?
(Jeg kan desværre ikke gå med i den aktion der er igang for at få folk (specielt chauffører) til at stoppe med at handle i Netto, p.g.a. deres "deltagelse" i ulovlige transporter. Det er mange år siden jeg traf det valg at jeg ikke handler i discountforretninger, da jeg ikke kan købe deres vare til de 50% de vil betale for mit arbejde.)

den monetære union er da ellers hængt meget op på BNP.
Men da jeg kan læse noget andet, end dine påstande, på sider der ikke er sat op af guru'er må du komme med noget mere uddybende.
Naturligvis kan du ikke finde det skrevet nogen steder. Man bliver jo ikke automatisk ærlig eller dum fordi man bliver politiker.
Selv de kan regne ud at det nok ikke er helt smart altid at fortælle om de egentlige mål hvis de ønsker befolkningens accept af det de har gang i.
Men hvis man er blot en smule opmærksom på hvad vej de, mange, små tegne viser kommer man frem til at der ligger nogle dybere meninger med EU end politikerne sådan lige vel vedgå offentlig.
Men da vi nu har fundet ud af at Euro og monetær union hænger sammen syntes jeg det er tide at du får læst op på hvad den monetære union indebærer. (Tillad mig at foreslå at du finder ufortolkede oplysninger om det.)

jeg dog begynde at opstille lister blot fordi du vil det?
Jeg syntes jeg har rigeligt at gøre med at finde de steder du burde havde sat dig ind i inden du kom med dine "fordele".
Indtil videre har vi jo kun fået påvist den med at vi slipper vor vækslegebyere godt nok til at den holder vand.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=224&posting=1610214
Det er en af antydningerne

dig, som du måske har hentet fra en nejsiger.
Sidesporet? Når du mener at de handlende selv betaler alle omkostninger ved at købe i euro, og sælge i kroner? Mon ikke den "forståelse" er meget naiv. De handlende har ikke åbne detaljerede regnskaber, derfor er det vanskeligt at konkludere præcist hvor stor en del af prisen på en vare, er til dækning af disse omkostninger, men de fleste tager også lidt for bryderiet.

selv oversætte.
Det var du der påstod at jeg købte ulovlige varer i Netto, fordi de var billige. Jeg er ikke med i nogen aktion, jeg handler bare ikke så meget i Netto, fordi de er dyrest af discount forretningerne, og har de ringeste varer. Men de har nok de bedste reklamer, de skal jo også betales.
Jeg ved faktisk ikke om nogle af de forretninger med dagligvarer handler med ulovlige varer. Og jeg syntes faktisk at dersom du kender til noget, skal gå til myndighederne med det du ved.

"citatet!"?

Er det virkeligt den eneste omkostning du kan finde? De er der, men ligevel er det småpenge dersom du tager forskellen på køb/salg af valuta

når du, Rodvad, ikke kender priserne, hverken her eller der, hvordan kan du så postulerer som du gør.
"Alt bliver billigere med euro", men når du ikke engang kender nuværende priser, hvordan kan du så fremkomme med alle de postulater du gør?
Undersøg selv sagen, eller stop klynkeriet.
PS. Mini mælk købt i Kvickly, så ja der er virkelig prisforskel,i DK er det billigst.
PPS. Ved du hvad basisvarer er?

ikke mener at det at få sin, og landets, økonomi decimeret til 66-75% af hvad den er nu er at sammenligne med økonomisk ruin, kan jeg egentlig bedre se hvorfor du har så svært ved at indse ulemperne ved at gå med i Euroland.
Men hvordan havde du så tænkt dig at folk skal klare at betale deres udgifter når nogen af dem forbliver uændret de næste op til 30 år?
Du regner måske med at du hører til i den elite der ikke behøver at bekymre sig om det, og at det bliver et problem for "de andre"?
Jeg tror roligt at jeg kan forsikre dig om at du selv hører til de "de andre" der kommer til at betale den store regning for at nogle få kan få det godt.

til at forklare mig hvad dit svar har med det du svarer på at gøre.
Hvad der er så mærkeligt, i at de handlende indregner alle deres udgifter i den pris køberne kommer til betale, at det menes at kunne bruget som argument for at gå med i Euroland kan jeg ikke lige få øje på.
Sådan har det altid været, og sådan vil det altid blive ved med at være. Og det vil ingen ændring af møntfod eller ført økonomisk politik kunne ændre på.

ikke lige citere hvor jeg skriver at du køber ulovlige varer i Netto?
Da du ikke kan det syntes jeg du skulle slette dit indlæg.

bad dig cirere der hvor jeg havde skrevet det du beskyldte mig for at havde skrevet.
Jeg vil altså ikke hænges op på hvad det jeg skriver bliver til i dit hoved.
Så gå du nu i gang med at finde det citat du blev bedt om at komme med.

udenom nu!!!
Er du kommet til et punkt hvor du er ved at indse at dine argumenter ikke holder vand?

Du er naiv dersom du tror at de handlende selv betaler omkostningerne ved at købe varer i euro, og sælge dem i kroner.
Min "postulat" er at de handlende ikke selv betaler udgifterne, men at de sender dem videre til forbrugere.
"Undersøg selv sagen, eller stop klynkeriet"?
Det er da dig og de andre nejsigere der klynker. Og prøver på at bilde andre ind at købmanden selv betaler for alle udgifter, både til at handle med valuta og reklamer.
Jo, det er forskel på prisen på minimælk i Kvickly og Aldi.

Listen over "basisvarer" er lang, prøv denne http://programmer-dyn.tv2.dk/laerdet/article.php/id-3076336.html

og ensformige. " ikke mener at det at få sin, og landets, økonomi decimeret til 66-75% af hvad den er nu er at sammenligne med økonomisk ruin, kan jeg egentlig bedre se hvorfor du har så svært ved at indse ulemperne ved at gå med i Euroland." Faktisk er fuld af påstande og løgne. Du har endnu ikke påvist at økonomien er ens Gentofte og Ishøj, eller Fredriksberg og Frederikshavn Hvor mange procent skulle Gentofte borgerne ned i indkomst, for at blive ens med borgerne i Ishøj, og hvornår gjorde de det. Det er mange år siden vi fik kronen, ligevel vil jeg påstå at dit skræmmebillede hellere ikke passer på kronen.
Dine spørgsmål er irrelevante Og som folkepensionist , der kun har folkepensionen og ATP, kan man ikke kalde sig "elite", Derfor vil det blive dejligt at ikke skulle betale så meget til banker og vekselerer.

Jeg siger hele tiden at de handlende indregner udgifterne i priserne. Og at når disse udgifter falder, falder også priserne. Det er du og andre nejsigere der mener at når omkostningerne falder, lægger de handlene højere priser på varene.

Vi er bundet til de traktater vi har skrevet under på. Og langt de fleste af traktaterne underholder punkter til ØMU samarbejdet. Så jo! vi er bundet til ØMU-samarbejdet.
På området omkring valuta er kronen tvunget til max at må svinge + - 15 % alt andet er traktatbrud.
Danmark har så frivilligt valgt at binde vores valuta yderligere til + - 2,25% for på den måde at gøre vores valuta mere stabil.
Sidst nævnte er som sagt frivillig og ikke bindende...

det må du sørme også selv bestemme - det var såment bare et forslag for at få styr på en ellers rodet diskussion.
Du siger vækslegebyer er eneste fordel.
Men hvad med det jeg skrev tidligere
"3. Prisgennemsigtighed
Det bliver nemmere for forbrugere at sammenligne priser i EU - det giver en højere konkurrenceevne hvilket skaber bedre indtjening for Danmark. "
Vil gerne se hvorfor det ikke er sandt...

Det er da dig, Rodvad, som er naiv, dersom du tror at varerne falder i pris, ved indførelse af euro, se selv priserne i andre eu lande, hvilket jeg har skrevet før.
Postulat igen igen - nej der er ingen forskel på mælkepriserne i Aldi og Kvickly, og ej heller i andre butikker, når det gælder fast lavpris. Tilbud vil altid fremkomme.
Men du tåger uden om, priserne i DE er dyrere end i DK, undtaget de produkter der har mindre moms eller afgifter.
Hvordan er det lige? Danske bønder sender grise til slagtning i Tyskland, og får 1 kr. mere pr. kilo, og så skulle dette svinekød vende billigere tilbage til DK iflg. dine postulater?
Tag en pensionist tur til Flenburg og bliv overbevist om at du har det godt i Danmark.
PS. Tog lige en rundtur til 8 forskellige butikker (supermarkeder) og den er god nok, mini mælk er faldet 0.30 kr. på 2 dage. De har nok glemt vekselgebyret?

grundlæggende i stort set samtlige af dine indlæg lyder noget i retning af "det er forkert det du siger. Jeg har ret, og du bør læse mere op på det" istedet for at skrive den slags meningsløse indlæg burde du istedet for argumentere for hvorfor det DU siger er sandt... Hvilket vi kun i svag grad har set.
Så prøv om du kan argumentere for at den monetære union er bundet op på BNP ?

Det er jeg. Jeg forstår på dig Rodvad, at du veksler frem og tilbage, til og fra euro, så meget at det belaster din økonomi?
Tror du ikke der er smartere metoder?
Er dette ikke bare et af dine mange postulater?

Der indgår absolut intet andereldes i at tage EURO ind i Danmark - det er sandt at der er en række regler for landene omkring deres økonomi - MEN dem har DANMARK allerede forplitiget sig til !!! derfor er den eneste hindring for EURO i danmark en folkeafstemning...
I øvrigt har ministertådet ikke noget at gøre med ECB, som du ellers skriver... Derimod er det en bestyrelse bestyende af medlemslandenes centralbanker som tager beslutningerne.
Du har åbenlåst ikke styr på lovgivnigsproccesen i EU - ministerådet vil aldrig kunne sætte eller beslutte nogen regler alene...

Lige for at holde en ting fast som det faktisk foregår, så de der grise du siger bliver sendt til slagtning i Tyskland udgør en del af det kød du køber herhjemme som dansk kød, slagtet af Danish Crown.
Grisene avles i Danmark og når de er klar til slagtning køres de til et antal slagterier i det Nordtyske område hvor de slagtes af billige tyske eller polske slagteriarbejdere. (Ejerforhold af slagterierne må andre finde ud af, men de ville ikke eksistere uden Danish Crown).
Kødet pakkes så i danske emballager og kører til frysehuse i Danmark.
Og imens lukkes der slagterier i Danmark.

- 1 1/2% vil jeg tro.
Men der er ingen steder i Danmark hvor der er så stor forskel på indkomsterne som der er mellem de lande du vil have til at udligne.
Og så syntes jeg det er på tide at du får læst op på hvad det egentlig er for en "vare" du forsøger at sælge os.
Tag og sæt dig ind i hvad målet er med EU, Euroland og alt det der. Ikke hvad du kan finde de forskellige steder hvor de lovpriser det ene eller det andet, men det du kan finde ved læse hvad der egentlig stå i aftalerne, og hvad de små tegn giver at fornemmelse af hvilken vej der er valgt til at blive den næste.
En periode jeg syntes du skal vise særlig opmærksomhed er den der var mellem at vi sagde nej og ja til den samme traktat.
Der var der en del politikere der fik sag mere end godt er for den sag de forsøgte at sælge til befolkningen.
Og du skal ikke kun se på hvad der blev sagt og gjort herhjemme.
Du kan jo, f.eks., se på hvorfor der blev krise i EU over at Danmark sagde nej. Basalt set kunne de andre lande jo blot sige at hvis Danmark ikke vil med må de sejle deres egen sø, og så ellers selv køre videre.
Men det skete jo ikke. Fordi var det sket ville samtlige de lande hvor der kun lige er flertal for at være med i EU, og de lande hvor befolkningen slet ikke bliver hørt på spørgsmålet, jo stå med en befolkning de kunne være ret sikre på ville stemme nej ved første givne lejlighed.
Hvis man kunne gennemføre en folkeafstemning om EU, i hele EU, hvor der kun kom faktisk korrekte oplysninger frem i oplægget, og hvor alle faktisk korrekte oplysninger kom frem, ville EU ikke være der mere.

Alle danske partier, med undtagelse af (populistisk) Dansk Folkeparti samt (X-kommunistisk) Enhedslisten, er positivt overfor EURO'en.
Her taler vi politikere som dag ind og dag ud, beskæftigere sig med politik og derfor har et ganske godt overblik, over hvad EU handler om.
Sammenligner man med befolkningen aner 75% knap nok hvad EU egentlig går ud på, og endnu færrer har sat sig ind i fordele/ulemper ved EURO'en.

Jeg sidder med en ret god fornemmelse af at du overhovedet ikke ved hvad du taler om. Især den sidste del af indlægget gør mig meget sikker på dette.
Ved du overhovedet noget om EU ?
Kan du fx fortælle hvordan lovgivningsproccesen ville være inde for Landbrugspolitik?

ikke et spørgsmål om om Danmark opfylder betingelserne for Euroland eller ej. Det handler om at flytte råderetten over den danske økonomi væk fra Danmark.
Omkring ECB, kan du så ikke lige forklare mig hvordan det kan være at reglene for ECB's virke står i en EU-traktat hvis EU ingen indflydelse har på ECB?
Jeg skriver jo ingen steder at Kommissionen sidder og håndstyrer hvad ECB laver, blot at reglerne for ECB er vedtaget af et ministerråd. Ganske ligesom al anden lovgivning i EU. (Jeg kan i øvrigt fortælle dig at det er så pærenemt at finde, hvis man gør sig ulejligheden.)

nok jeg har nogenlunde styr på hvordan tingene foregår på det område.
Ved du, f.eks., hvad man før i tiden (dengang der var 15 lande med) tænkte på når man snakkede om "Det 16. medlemsland"?

ikke skrive "du" i den forbindelse når du svare på et af mine indlæg, for jeg har ikke skrevet noget om det. Om andre har må du tage op med dem.

nu kiggede efter ville du finde ud af at en af grundpillerne i ØMU er at landene skal holde deres budgetunderskud og statsgæld indenfor nogle procenter i forhold til landets BNP.
Men du ville også finde ud af at ØMU og Euroland ikke er det samme.

sandt fordi du har skrevet det før. Og jo, det er naivt at tro at de handlende selv betaler omkostningerne Jo det er naivt at tro at mælk koster det samme i alle forretninger, 2 kroner forskel på skummetmælk.
Priserne er ikke dyrere i Tyskland end i Danmark, tværtimod. Der går daglig danske indkøbsture til Tyskland. Og tyskere der ferierer i Danmark, har alt med hvad de skal bruge medens de er her.
"Danske bønder sender grise til slagtning i Tyskland, og får 1 kr. mere pr. kilo, og så skulle dette svinekød vende billigere tilbage til DK iflg. dine postulater?" Den skal du lede længe efter, om du nogensinde skulle finde det.
Efter din tro, skulle der ikke være nogle, hverken pensionist, eller andre ture til Tyskland, disse ture ville stoppe med det samme dersom folk tror bare en lille smule på din påstande om at priserne er højere i Tyskland.

Man kan jo ikke miste råderetten over noget man allerede har mistet...
Reglerne for er ikke kun vedtaget af ministerået, men også kommissionen og parlamenten - som er mindst lige så vigtige aktører. mend et vidste du vel heller ikke.

ikke komme tilbage til Danmark, dersom Danish Crown ikke får mere for kødet her.

At man sammenligner budgetunderskud %-vis i forholdt til BNP betyder jo ikke at økonomierne er bundet op på BNP. Det betyder at man bruger BNP til at sammenligne.
Det kan sku da være ligegyldig om man har 50% budgetunderskud i forholdt til BNP på henholdsvis lav og høj BNP. Fakta er at det er et tegn på en ustabil økonomi... Så at sige, at økonomierne er bundet op på BNP bare fordi man bruger BNP til at sammenligne med er dirkete noget sludder.
Dit argument i sin tid gik jo på at lande med lavt BNP blev hevet op af lande med høj, hvilket dit aktuelle indlæg ikke argumentere for.

Dersom du er den tidligere "Vekseler" jeg har debatteret med, er der ingen ændring siden sidst. Det er de handlende der køber i euro, og sælger i kroner. Og som hver gang skal betale kursforskel og gebyr. Og som lægger denne udgift ind i prisen til os forbrugere. Du fik hellere ikke sidst vi debatterede ret i at de handlende selv tog alle disse omkostninger selv.

"Tror du ikke der er smartere metoder?" Betyder dette at du nu vil prøve at bilde nogen ind at det er banker eller vekselerer der gør det gratis? Så "smarte" tror jeg ingen bank eller vekseler er.

Hehe det gad jeg også godt vide.
EU's største problem er at det for mange mennesker desværre både er tørt og kedeligt, derfor sætter de sig ikke ind i tingene og når valgdagen kommer er de blevet skræmt af Nej-sigernes letforstålige men ukorrekte argumenter, og kan derfor ikke gennemskue emnet - derfor føler de sig mere sikker i at stemme nej (staus quo)

Hmm selvom du har "nogenlunde" styr på det, ser jeg jeg dig stadig ikke svare på hans spørgsmål...

stadig småting i forhold til den overnationale styring af økonomien der vil følge med at indføre Euro i Danmark.
Og din "fordel" med prisgennemsigtighed kan ikke bruges til noget. Fordi "mælk" i Danmark og "mælk" i Tyskland er ikke nødvendigvis det samme. Jeg ville på intet tidspunkt betale det samme for tysk "Vollmilch" som for dansk "Sødmælk".
(Hvorfor tror du at her i min lokale Brugs kan man ikke købe tysk mælk selvom der kun er 9 km til grænsen?)
For at du kan bruge "prisgennemsigtighed" til noget skal du være 112% sikker på at det er eksakt den samme vare du kigger på i alle landene.
Og for at du kan være det skal der ligge tonsvis af regler for hvornår hvad er hvad.

"Men der er ingen steder i Danmark hvor der er så stor forskel på indkomsterne som der er mellem de lande du vil have til at udligne." Jeg har på ingen tidspunkt skrevet at vi skal udligne, det er din påstand at ved at gå over til euro, skal alle være lige. Når ligheden end ikke kan gennemføres i et så lille område som der er krone.
Kun de naive tror at EU målet er dit skræmmebillede, noget dem som ikke gider sætte sig ind i noget, kan hoppe på disse løgne.
"Du kan jo, f.eks., se på hvorfor der blev krise i EU over at Danmark sagde nej. Basalt set kunne de andre lande jo blot sige at hvis Danmark ikke vil med må de sejle deres egen sø, og så ellers selv køre videre"
Igen blander du tingene sammen, vi er medlem af EU, men ikke i euro.
At EU ikke bare kunne fortsætte ved et dansk nej, er fordi alle lande nu har vetoret, noget der er udemokratisk Men det er tydeligt at du hellere ikke har sat dig ind i EU reglerne, og forstår at alle, nu 25 lande har vetoret i forbindelse med nye traktat bestemmelser og udvidelser. Men det er faktisk en anden debat end euro.
Dersom der kom folkeafstemninger, som du siger, i hele Europa, hvor alle stemmer talte lige, ville der blive et stort flertal.

sælge noget til samme pris selvom du har en lavere produktionspris er det jo mere profitabelt for dig.
Og når du så lader profithensyn styre hvordan du handler opstår der den slags situationer at du ikke ved om det kød du køber i Danmark, mærket "Made in Denmark", nu også er produceret i Danmark.
Der skal man jo lige have defineret hvad der er afgørende for at kunne kalde kødet "Made in Denmark".
Efter det jeg kan læse mig til vil det forholde sig sådan at kødet fra to grise der er avlet på den samme gård, hvor den ene sendes til slagtning i Holstebro mens den anden sendes til slagtning i Cloppenburg, vil have forskelig kvalitet når de dukker op, med samme mærkning, i en dansk køledisk.

Okay, så fik vi altså afgjort at det ikke kun er gebyrer vi snakker om, når vi snakker ulemper ved kronen.
Vi vil nok kunne diskutere til uendelighed om det er småting eller ej.
Men vil da give dig ret i at det nok ikke bliver mælk som får den helt store konkurrenceevne-revolution. Men nu findes der jo millioner af prodrukter som er meget nemme at sammenligne. Og derfor stiger konkurrenceevnen som er noget af det sundeste økonomi kan opleve.

Mit oprindelige indlæg i denen sammenhæng gik ud på at der var flere fordele end du påstår, nu fik vi så afklaret at prisgennemsigtighed også var en af det.
Så vil jeg bede dig kommentere på punkt nr. 4
4.Mere indflydelse
Danmark får direkte størrer indflydelse i beslutningerne vedrørende økonomisk politik inden for EURO-zoenen. Derudover får vi mere indflydelse i EU generalt da vi bliver set i højere grad værende fuldgyldigt medlem.

Her kunne jeg godt tænke mig at vide om du mener at Danmark får mindre indflydelse eller blot status quo.? begrund gerne.

du kan lide det eller ej vil resultatet blive at der skal ske en stor grad af udligning mellem de lande der deltager. Det er målet, kære rodvad. Hele ideen med EU.
Det er tilladt at håbe at der sker så meget udvikling i de lande med lavest BNP at enderesultatet bliver højre end det nuværende gennemsnit. Men der er ingen garantier for det.
Jeg siger heller ikke at det bliver (skal blive) sådan at når du får 100,- kr/time i Danmark skal de også have 100,- kr/time i Bulgarien.
Men situationen med at du får 100,- kr/time i Danmark mens din kollega i Bulgarien får 9,- kr/time holder ikke ret længe.
Det vil simpelthen være nødvendig med en stor grad af udligning. Og hvem tror du kommer til at betale det gilde?
Hvor længe tror du der går inden de bestræbelser der er på at fjerne vetoretten lykkedes?
Hvor stor var ja og nej procenterne sidste gang de havde folkeafstemning om EU i Tyskland?

ikke lige du skulle sætte dig ind forretningsgangen mellem de forskellige institutioner i EU?
Hvad kan/skal/må hhv. Kommisionen, Parlamentet og Ministerrådet?
(Og hvad er Ministerrådet?)

får du lige det til at varen skulle være ulovlig?

du skal læse lidt på reglerne for Euroland.
Vedr. det andet; Se mit svar til rodvad om samme spørgsmål.

er mest forstemmende ved iveren efter at komme med i Euroland er at det forsøges solgt på nogle små detaljer der direkte perører den enkelte, mens de store virkelig betydende forhold der berører os alle forties.
Hvis du betragter det jeg skriver om prisgennemsigtighed som en fortale for det kan jeg egentlig godt se hvorfor det er så svært at få dig til at indse at Euroland er et uheldigt skråplan at komme ind på.
I øjeblikket har vi 179 hoveder der bestemmer det meste af hvordan Danmark løber rundt.
I nogle tilfælde bliver tingene så vigtige at de skal spørge sig selv to gange og befolkningen en gang om det virkelig kan passe.
I andre tilfælde indfører de nogle regler som er vedtaget andetsteds. Men dog så de har lov at sige "Det der kan vi ikke bruge, der må findes på noget andet".
Overfor dette stiller du at vi har mellem 1 og 3% indflydelse på de store linjer, incl. de store linjer i Danmark. Mens den detaljerede administration af de store linjer overlades til de der førnævnte 179 hoveder.
Ok, vi vil så have mellem 1 og 3% indflydelse på forholdene i de andre lande også.
Men hvad er det egentlig værd når vi til enhver tid kan stemmes ned, også i forhold der alene vedrøre Danmark?
Værdien af at være "Fuldgyldigt medlem" kan jeg ikke bruge til noget. Den giver jo ikke ekstra stemmevægt i en afstemning.

om indflydelse.
Og der følger mere indflydelse med jo flere stemmer man får.
Og da du skal vælge mellem pest og kolera når du vælger hvilket parti du vil stemme på for vi det grumsede billede vi har.
Du kan jo kun vælge mellem nogle store kasser når der er valg. Indholdet i disse kasser har du ingen indflydelse på.
Du kan da godt komme med den med at man kan melde sig ind i et parti. Men den indflydelse det kunne give er jo ikke værd at skrive hjem om. Er du uenig med dem i toppen er det jo dig og ikke dem der bliver hældt ud.
Derudover kan jeg ikke se nogen som helst grund til at jeg skulle betale for at andre kommer og fortæller mig hvad jeg skal mene.
Din procentsats for indsigt skal du nok have ret i.
Men jeg tror også du, som EU-tilhænger, (hvis det er det du er) skal være glad for det.
Jeg er overbevist om at hvis hovedparten af vælgerne var klar over hvad EU egentlig handler om ville vi være stærkt på vej ud.

glad for at indsigten ikke er mere end den er.
Hvis vi havde en nem og let forstålig adgang til hvad der egentlig rører sig i EU, og hvad de egentlige mål er ville Nej-siden ikke have vanskeligheder med at komme til fadet.
Hvis du nu forestillede dig at vi fik lukket for brug af offentlige midler til at propagandere for det ene eller det andet op til en afstemning om EU, og vi så gik tilbage til senest foregående afstemning om EU og brugte procenterne for Nej og Ja til at afgøre forholdet mellem hvad der måtte bruges på propaganda fra den ene side og fra den anden side, hvor tror du så vi endte?

med dig Rodvad.
Men først vil jeg lige kommentere:
Mælk koster det samme i ALLE supermarkeder, men den lille kiosk og shell er selvfølgelig dyrere, forskel på 2 kr. på skummet mælk? Du er bindegal, eller handler på tanken.
Vedr. grisene, så var det altså et indslag i tv avisen, så din løgn kan du ikke slippe fra. Kan du forøvrigt ikke præcisere når det er afskrift fra andre, eller medier, det kræver vel ikke magen hjerne?
Ture til Tyskland er udelukkende for indkøb af alkohol, og det er vel ikke ligefrem en nødvendighed.
Selvfølgelig har tyskerne varer med hjemme fra, købmændene i sommerlandet prøver at "snyde" alle der kommer ind i butikken.
Til sidst Rodvad, du sidder i dit lille bur og ser tiden passere hurtig forbi, og du har ingen jordforbindelse, så kør bare videre med din tågesnak, jeg har opgivet dig.

haha, nu er du lidt til grin - det du spørger om er vist det Bent bad DIG besvare i indlægget kl 14.41.
Det var ellers en smart måde for dig at finde ud af hvordan tingene hænger sammen uden at tabe ansigt🙂bare surt den ikke gik...

Det var ellers et meget simpelt sprøgsmål jeg stillede - dog lykkes det dig rigtig godt at snakke enorm meget uden om. Du skriver at Danmark har en meget lille indflydelse - hvilket overhovedet ikke er en del af diskussionen.
Jeg spørger derimod om du mener at Danmark får mindre indflydelse eller blot status quo.? ved indførsel af ØMU'ens 3. Fase. Om du mener vi har lille eller stor indflydelse i forvejen er ikke det sagen drejer sig om - men derimod forøgelse eller formindskelse.

Det er godt nok tynd argumentation - du må vel være ved at løbe tør.
Jeg kender uden mærket godt reglerne for Euroland som du så akademisk kalder det. Folk med indsigt i EU havde nok valgt at kalde det kriterierne for Vækst og stabilitetspagten...
Men istedet for at argumentere for dit synspunk vælger du at sige "læs på lektien". hvilket er ret så emget selvmål når det nu engang er dig som tager fejl..

Du starter ud med at sige at en af ideerne med EU er at økonomisk udligne forskellene mellem landene. Det er også korrekt men det har intet med ØMU / EURO at gøre - de to ting handler om økonomisk stabilitet hvilket på ingen måde er det samme som, at udligne forskel.
Det du snakker om er regions og strukturstøtte - hvilket du sikkert ikke kender til, da det ville være oplagt at nævne det i dit sidste indlæg.

ikke lige fortælle os hvor stor en % et land må have at budgetunderskud og statsgæld når der er med i Euroland?
Du ved jo tilsyneladende alt om det.
(Selvom det tal du bringer på banen antyder noget andet.)

ikke opfatter det jeg skriver som at vi, på det nærmeste, bliver sat udenfor indflydelse på egne forhold tror jeg du har et alvorligt problem.

kan lide det eller ej, tager du meget fejl i dit skæmmebillede. Det er ikke noget endemål i EU at EU skal blive et kommunistisk system. Hellere ikke de gamle kommunister i Italien eller Frankrig har sådanne fanatiske drømme.
Selvfølgeligt vil arbejderen i Bulgarien få mere i løn, inden landet kan blive medlemmer af euro stater, det siger sig selv at de skal have forbedret sine økonomiske forhold betragteligt, før de kan blive medlem, dersom de nogensinde bliver det.
Det er i grunden en mærkelig holdning du har. For at nogen skal få det bedre, skal andre have det dårligere, mener du. Men virkeligheden er at dersom de rigtige fattige fik det bedre, vil de også kunne aftage mere. Som det er i dag, kan vi næsten ikke få solgt noget til Bulgarien fordi de ikke har midler til at aftage danske varer.
Vi danskere er ikke blevet fattigere fordi spanske og portugisiske arbejdere har fået det bedre. De havde det virkeligt slemt den gang de kom med i EF (som navnet var den gang). Men selv om de har fået det meget bedre i dag, har vi ikke mistet noget i løn, vi har hellere fået mere.

at varene er dyrere i Tyskland end her? Ergo, de tyske lønninger er lavere, og kødet dyrere, så ville Danish Crown afsætte kødet i Tyskland. De er forretningsmænd der producerer der det er billigst, og sælger der de får mest for det. Altså, efter dine skriverier bliver det i Tyskland de slagter og sælger varene. Dersom du havde en lille smule ret i det du påstår.

Da jeg i går skrev at der var 2 kroner forskel på skummet mælk, var det fra den samme discount, men 2 forskellige mærker. Jeg handler aldrig i en kiosk eller på en tank, undtagen dersom jeg ikke skulle have glemt at købe ugebladet til konen, men det har den samme pris alle steder.
Den med grisen, dersom det var rigtig at prisen på kød ligge højere i Tyskland, hvem gider så at fragte det tilbage til Danmark med tab? Jeg er indeforstået med at de danske landmænd får mere for grisen ved at slagte den i Tyskland. Men din og guldfinns påstande er at kødet er dyrere i Tyskland, så ville det være direkte tab for landmanden at fragte kødet tilbage til Danmark.
Jo, det er tågesnak at alt er dyrere i Tyskland, ligevel får danske landmænd udført arbejde dernede, og sælger det billigere i Danmark, end i Tyskland. Jeg regner ikke landmænd for at værd dumme eller dårlige handelsmænd.

det er ikke mig der har skrevet at det skulle være ulovligt. Det var du der skrev at jeg skulle handle med ulovlige varer i Netto, bare fordi det skulle være billigere.

Vekselgebyr er en del af udgifterne ved at købe i euro, og sælge i kroner. Men udgifterne er meget større i forskellen på køb/salg af euro. Og du har ikke modbevidst at disse udgifterne bliver sendt videre til forbrugerne?

rundt i hvem der skriver hvad.
Men det er selvfølgelig også en del af den standart teknik vi har set siden det blev aktuelt at snakke om EF/EU. "Det er ligemeget om det du siger er rigtig eller forkert, blot det får modstanderne til at se tåbelige ud."
Jeg har på intet tidspunkt udtalt mig om prisen på kød i Tyskland.
Jeg har skrevet at et dansk selskab køber grisen af danske landmænd, fragter dem til Tyskland og får dem slagtet, fragter kødet hjem til Danmark. Og når det dukker op i køledisken ved siden af det samme selskab har slagtet på egne, danske, slagterier, kan du ikke se forskel, end ikke på prisen.

alverden har jeg skrevet noget om kommunisme?
Et land der er større end United Bluff, og kommunistisk, er jo prøvet. det er der jo ingen sjov ved.
Nej du. Det det handler om er at få oprettet "Staten Europa". Og det skal helst gå så hurtigt at dem der render rundt i toppen, og dem der helt sikkert regner med at de er på vej der op, kan nå at få posten som Europas president. Så de kan kalde "La Precidente de la Bluff Unitee" for "Lillebror".
Desværre for de drømme var der lige nogle befolkninger der syntes at det gik lige stærkt nok med det der EU-halløj, og stemte nej, da de endelig fik lov til det.
Og glem bare at bede om dokumentation for dette. Så dumme er de alligevel ikke at de skriver den slags ned. Men det er den slags man kan få øje på hvis man evner at se de små ting, OG at lægge to og to sammen.
Og du kan blive ved med at kalde det skræmmebilleder så længe du vil. Desværre for dig er der mere end rigeligt af det der, dengang, blev kaldet modstandernes skræmmebilleder, der er blevet til virkelighed.
Du kan jo bare tage en så vigtig ting som afstemninger om traktater.
Jeg skriver ikke nogen steder at Bulgarien vil blive på et BNP på 3.800 Euro. Tværtimod skriver jeg at det må håbes at de, af sig selv, kommer længere op. Alene af den grund at de får lettere ved at handle med det øvrige EU.
Det der skal ske for at du kan få Euroland til at fungere er at der skal ske så stor en integrering som muligt. Dette vil indebære en udjævning af forholdet mellem de enkelte landes BNP. Og da det er utopi at regne med at Bulgarien kan bevæge sig fra deres til vores BNP indenfor overskuelig fremtid, kommer vi altså til at gå ned i BNP.
For ar Bulgarien skal kunne være med skal de jo have hjælp udefra. Og hvem er nærmest til at betale den hjælp end dem der har penge?
Så du kan roligt regne med at vi kommer til at yde til Eurolands udvikling.
Jeg kan forstå at du ikke er klar over hvor mange arbejdspladser optagelsen af Spanien og til deles også Portugal kostede i Danmark.
Du kan så få en lille "tivolitur".
"I tidernes morgen", længe inden Spanien kom med, begyndte danske arbejdspladser at blive besat med tysk arbejdskraft. Danskerne fandt så andet arbejde.
Da det så viste sig at de enten ikke kunne, eller ikke ville, levere den samme indsats for det mindre de fik for arbejdet, eller krævede mere i løn, kom danskerne ind igen.
Det holdt så ikke så længe. Så forsøgte man samme omgang med spaniolere. Her viste det sig at de ikke ville stille med to mand til mindre end en dansker fik. Og så var det eventyr forbi.
Og danskerne kom ind igen.
Det næste der skete var at der blev hentet polakker ind til at lave arbejdet. Men end ikke de ville blive ved med at arbejde til almisser.
Så for tiden kigges der efter arbejdskraft fra Bulgarien og Ukraine. Der går nok lige et par dage inden de begynder at stille krav, for for dem er de almisser de kan få for at lave dansk arbejde jo omkring 3 gange hvad de kan forvente at få derhjemme. På grund af de danske regler vælger man at lade ansættelse gå gennem Tyskland. Så man bliver fri for at skulle opfylde krav til arbejdstilladelse m.v. (Den er 100 gange nemmere at få i Tyskland.) Hvis man ikke blot vælger at sige "Op et vist sted med den tilladelse, der bliver jo ikke kontrolleret".
Til din orientering skal der så lige et par detaljer med. For det første handler det om lastbiler, og for det andet har det vist sig at udviklingen i den branche "kopieres" i andre brancher 5-10 år efter. Så ved du ligesom lidt om hvad der venter dig.
Men det korte af det lange er at du, uanset hvordan du vender og drejer det, vil komme til at gå ned i løn indenfor en kort årrække. Ingen vil simpelthen have råd til at bibeholde det danske lønniveau.
Havde vi nu valgt at blive udenfor i '72 ville vi i dag havde haft noget nær verdens bedste land - uden udsigt til at det skulle ændres. Resten af 70-erne ville havde været en hår tid for landet. Men så ville vi havde fået taget tyren ved hornene og fået løst problemerne.
Vi ville, på typisk dansk maner, havde taget problemerne som de kom. Det du vil vil betyde at selv den metode bliver os forbudt. Alt vil skulle ske efter regler fastsat udenfor Danmark.
At det kommer kan du ikke nægte for det er begyndt.

jeg allerede har bedt dig citere hvor jeg skriver at varene er ulovlige, så gør jeg det nu.
Jeg skriver at TRANSPORTEN af varene er ulovlig. Det gør jo ikke varen selv ulovlig.

den fordel du har fået at vide kan betragtes som fordel, uanset hvor lille den er, men snakker så videre om den uden at forsvare dine øvrige "fordele".
Og jeg skal ikke modbevise at udgifterne sendes videre til forbrugerne, for jeg har aldrig hævdet at det ikke sker. Jeg ved nemlig godt at udgifterne ALTID sendes videre til forbrugerne, for der er simpelthen ikke andre til at betale dem.
Virksomheder der glemmer at sende deres udgifter videre til forbrugerne har det med at gå konkurs. Og så ender regningen alligevel ved forbrugerne, blot via skatten.

Det forklarer ikke at priserne skulle være højere i Tyskland. Rigtig at du ikke har skrevet at kødet er dyrere i Tyskland, men du har flere gange skrevet at varene er dyrere i Tyskland, og kød er også en slags vare. Og du gentager at den er produceret i Danmark.

beskrivelse af euro, alle skal op eller ned på det samme. Det har du beskrevet mange ganger, eller vil du prøve at bortforklare at vi, efter dine påstande skulle ned i løn?
Rigtig at du beskriver kommunismen, uden at bruge navnet kommunisme.
En ny påstand der hellere ikke holder vand. Vi blev hellere ikke "oversvømmet" af billig arbejdskraft fra Spanien eller Portugal, den gang de kom med. Nejsigerne brugte det samme skræmmebillede den gang, spanioler og portugisere ville oversvømme os. Virkeligheden er at der er flere der har flyttet til de to lande fra Danmark.
Hvad bliver det næste fantasifulde påstand du kommer med?

Når varene bliver billigere for de handlende, forhøjer de bare priserne, sådan at vi skal betale mere når det bliver billigere for dem? Så er det godt at de tyske handlende vil udvide i Danmark, det er klart at de vil det vår det bliver endnu mere for dem at tjene.

sikke en gang vrøvl og gammelmandsævl. Selvfølgelig er der forskel på priserne på mælk, alt efter om du køber økologisk eller fra små mejerier. Det er kun et spørgsmål om at åbne øjnene, når man handler, og ikke bevist undgår at bruge den sunde fornuft.
Med hensyn til kød, så burde du også undgå usaglige postulater, som jeg kan forstå du er specialist i, men hvis du i danske supermarkeder, kigger på etiketten står der:"opvokset i DK, slagtet i Tyskland". Hvordan vil du nu snakke dig uden om det?
Jeg ved ikke, hvor du handler, du har jo ofte nogle vilde postulater, men der er altså forskel på Fona og Rema, Fredgaard og Fleggaard er heller ikke det samme.
For mig at se er alle dine svar opstået i en sygelig hjerne, der er programmeret til et program, og det kører så uanset argumenter.
Prøv at gå ind på aldi.de, så kan du direkte sammenligne priserne. Moms i DE 7% på fødevarer, så her er allerede en diff. på 18%.
Velbekomme.

påstande over til mig? Jeg mener endnu at der er forskel i prisen på mælk. Det var en anden der påstod at prisen var den samme.
Jeg ved også det med kød, du lægger 2 andres påstand som om det var min. Læs hellere hvad jeg skriver, inden du kommer med alle dine beskyldninger og gadedrenge udtryk. Det debatten gik på, var om hvorfor landmændene fragter svinene til Tyskland, får dem slagtet der, for så at bringe kødet tilbage til Danmark, for at sælge det billigere end påstanden var om priserne i Tyskland. Det var chaufføren der bragte svinene og kød ind i debatten, for at modsige sig selv.
I denne debat har der ikke været noget med Fredgaard og Fleggaard.
Mon ikke det er lidt "dumsmart" at bringe Aldi ind i billede på et virksomhed der handler med underskud i Danmark? Hverken Aldi eller Lidl sætter penge til i Danmark.

ikke lige komme med citater fra hvor jeg skriver det du beskylder mig for at skrive?
Du bør nok stramme dig lidt mere an, din troværdighed er nær nul. Og den bliver ikke bedre af at du slynger om dig med tilfældige beskyldninger.

lidt logik.
Fordi du ikke kan finde saglige argumenter behøver du jo ikke beskylde andre for at være kommunister. Men det er vel en logisk konsekvens af ja-sigernes skræmmetaktik.
Jeg har ikke skrevet at landet er blevet oversvømmet at billig udenlandsk arbejdskraft. (Påstanden er vel også en del af skræmmetaktikken; "bare fyr noget l**t af. Det er ligemeget om det er sandt, blot det rimer")
Jeg fortæller dig hvad der er sket i mit erhverv, og at det også vil komme i dit erhverv indenfor en årrække.
Hvor mange danske chauffører tror du der ville havde været tilbage hvis de havde stået fast på at få samme lønudvikling som resten af arbejdsmarkedet?
Nåååh nej, det aner du jo ikke en sk*d om. Så det må jeg hellere fortælle dig.
Der ville slet ingen havde været tilbage.
Så for dig står det et valg tilbage. Du kan enten vælge at arbejde for at vi kommer dybere ned i det morasse der hedder EU eller du kan vælge at arbejde for at vi igen bliver et land der frit kan bestemme over egne forhold.
Da du tilsyneladende har valgt det første vil du inden ret mange år komme ud for det næste valg; Mellem at have et arbejde til en lavere løn eller at stå uden arbejde.

det du svarer med det du svarer på at gøre?
Du tåger virkelig rundt i det lige for tiden. :-)

ikke noget at gøre med det du skriver, det har noget at gøre med at du ikke kan forsvare dine egne holdninger. Istedet svarer du helt udenom det spørgsmål der bliver givet, så du istedet kan køre i din egen lille rille med konspirationsteorier...
Og hvor blev egentlig dit svar af til Bent om lovgivningsprocessen ???
Her er linket hvis du skulle have glemt det: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=224&posting=1612082
Vi venter spændt.

er mit indlæg dit indlæg er koblet på formoder jeg at det er mig du retter dine beskyldninger imod.
Men jeg kan konstatere at du virkelig trænger til at få læst op på hvem der skriver hvad. Og hvad nogen har skrevet og hvad der alene er foregået i dit hoved.
Det tætteste jeg har været på at skrive om priser er at jeg har nævnt at jeg under ingen omstændigheder vil betale det samme for tysk mælk som for dansk mælk.
Da du sandsynligvis er ganske uvidende om hvad tysk mælk er kan jeg oplyse dig om at det er UHT-behandlet.
Dette indebærer at det bliver langtidsholdbart. Men det indebærer altså også at det mangler store dele af hvad jeg, og mange andre, forstår ved mælk.
For at fremme din forståelse af hvor godt vandt jeg er med mælk kan jeg fortælle dig at i min barndom blev frisk mælk hentet direkte ved siden af koen. Var det først kølet af var det ikke at betragte som frisk mere.

ikke krav på at forlange dokumentation fra andre.
Du er ikke selv bevæget dig væk fra at skyde med løs krudt. Så.....

stadig at give svar på hvorfor Danmark ikke vil få mere indflydelse ved at fjerne forbeholdet omkring EURO'en:
4.Mere indflydelse
Danmark får direkte størrer indflydelse i beslutningerne vedrørende økonomisk politik inden for EURO-zoenen. Derudover får vi mere indflydelse i EU generalt da vi blvier set i højere grad værende fuldgyldigt medlem.
Giv gerne et svar på ovenstående...

nu bliver det jo næsten komisk - du har jo ikke selv afholdt dig for at spørge efter dokumentation fra mig. se bare her http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=224&posting=1612572
Vil du nu ikke bare indrømme at det er fordi du ikke er klar over hvordan det forholdersig med lovgivning i EU...
Ellers havde du vist for lang tid siden brugte det halve minut det tager at skrive det.

Vi er så heldig at vi i denne debat, har en person som virkelig har set lyset.
I kongeriget Danmark har vi mange kloge mennesker - vi har vores kære politikere, vi har vores akademikere med grad i fx statskundskab, cand.scint. osv. vi har vores almindelige begavede befolkning.
MEN ingen af disse mennesker har set lyset som vores kære GULDFINN !
Han kan fortælle os hvad EU virkelig drejer sig om. OG lad det spredes i kongeriget at hvis vi acceptere denne kommuniske/nazistiske mønt - så er det en DIRECT HIGHWAY til USE. UNITED STATES OF EUROPE ! der skal bygges et kæmpe palads i Paris hvor Frankrigs præsident bliver taget i ed som præsident for USE. Det skal lige siges at Anders Fogh får tildelt posten som 3. suppleant for ordføreren i Fiskeriministeriet.
Men heldigvis har vi en belyst mand som kan fortælle os hvordan tingene vil udvikle sig, godt nok har han ikke skyggen af beviser og bygger det meste af sin teori på at oprettelsen af de venstre blå område på nummerpladerne er det samme som udviklingen til USE - men dette er lige meget for vi bliver nødt til at sætte vores lid til ham, da han er den eneste som har set lyset..

Jeg har indtil nu kun fulgt debatten på sidelinien - meget spændende emne.
Men hvor er det at TLL skyder med "løs krudt" ?
Venlig hilsen

jeg svaret på.
Så er det blot om du også kan læse svaret.

vil hellere ikke jeg drikke, men tyskere sælger ikke kun den langtids-holbare. Men nu har du sprunget fra kød til mælk?
Du er nu på et tidspunkt hoppet på debatten om at prisene skulle være højere i Tyskland http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=224&posting=1611966
Jeg betvivler ikke din barndom med mælken direkte fra koen, varm endda, men hvad har det med priserne i Tyskland at gøre?

Det var denne debat du blandede dig i http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=224&posting=1611966

jeg ikke svare på det indlæg rodvad på det indlæg fra mig som også er koblet på det, af mine indlæg, dette er koblet på, fordi mit indlæg nåede den grænse SOL har sat på trådlængderne.
Men den "s-streg" rodvad laver med sit indlæg syntes jeg ligesom ikke skal have lov at stå alene. Så...
RODVAD! Kunne du ikke godt tage dig så meget sammen at du undlader at hænge en skribent op på hvad en anden skriver?
Det indlæg du henviser til i dit indlæg "Den mælk" fra 05:24 er jo ikke skrevet af mig.
Så vil du ikke godt tage dig sammen og lære at kende forskel på hvem der skriver hvad?
Da det tilsyneladende kan volde sig besvær at kende forskel på indholdet i indlægene, kunne du så ikke i det mindste bruge de navne de er skrevet under til at gøre denne forskel?
Det er lidt trættende at skulle sidde den ene gang efter den anden og undres over "Hvor har han dog det fra?", indtil det viser sig at det er dig, rodvad, der blander ting sammen i dit hoved.
Og hvad der foregår DERINDE vil jeg på ingen måde forsvare. ;-)

"Fordi du ikke kan finde saglige argumenter behøver du jo ikke beskylde andre for at være kommunister. Men det er vel en logisk konsekvens af ja-sigernes skræmmetaktik."
Jeg skrev nu at din opfattelse af euro, skulle være at du beskriver den som kommunistisk Det er da forskel på at beskrive et system som kommunistisk, og at være kommunist.
"Jeg har ikke skrevet at landet er blevet oversvømmet at billig udenlandsk arbejdskraft. (Påstanden er vel også en del af skræmmetaktikken; "bare fyr noget l**t af. Det er ligemeget om det er sandt, blot det rimer")"
Har du glemt at vi skulle blive oversvømmet af billig bulgarsk arbejdskraft? Jeg svarede at samme påstand blev brugt for at udelade Spanien og Portugal. Se http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=224&posting=1610549
"Hvor mange danske chauffører tror du der ville havde været tilbage hvis de havde stået fast på at få samme lønudvikling som resten af arbejdsmarkedet?" Tilbud og efterspørgsel Det har stået på så længe jeg kan huske, lige fra transporten kom i gang efter krigen. De mest populære yrker har været chauffører og automekanikere, dette har ført til at de fag blev hængende lidt efter løn.
"Så for dig står det et valg tilbage. Du kan enten vælge at arbejde for at vi kommer dybere ned i det morasse der hedder EU eller du kan vælge at arbejde for at vi igen bliver et land der frit kan bestemme over egne forhold."
Uanset om vi fortsætter i EU (som er en anden debat), eller isolerer os, som Bulgarien en gang gjorde. Vil vi være afhængig af andre. Du mener måske at vi har for mange landmænd? For ved at "arbejde for at vi igen bliver et land der frit kan bestemme over egne forhold.", vil betyde at landmændene skal indstille sig på at producere kun til det danske marked.
"Da du tilsyneladende har valgt det første vil du inden ret mange år komme ud for det næste valg; Mellem at have et arbejde til en lavere løn eller at stå uden arbejde."
Det er nu ved at arbejde for isolationen vi ville få dine alternative valg.

jeg gå mere op i at svare spørgsmål en du gør?
Du har da vist selv en god del spørgsmål i "banken" du ikke har (villet) svare på.
Som skrevet har jeg nogenlunde styr på forretningsgangen i EU. Men jeg har også viden om hvem der egentlig bestemmer udviklingen.
Det er jeg så ikke sikker på du har, for det kræver;
- at man læser andet end overskrifterne,
- at man lærer at læse mellem linjerne,
- at man lærer at lægge to og to sammen, på den måde det sker dernede og
- at man ikke er så naiv at man render rundt og regner med at alt ved EU er lyst og rosenrødt.

skrev den, men det var den debat du hægtede dig på.

sige at hvis jeg kommenterer et indlæg som du har skrevet har jeg automatisk adopteret dine meninger, og skal forsvare dem?
Tror du ikke du skulle gøre dig blot en lille anstrengelse for at undlade at hænge folk op på noget andre skriver?

Debatten går på påstanden at priserne skulle være højere i Tyskland end i Danmark.

skriver jeg om det?
De problemer der opstår fordi du skærer alle modstandere over een kam er noget du selv må se at arbejde dig ud af.

jo andet end overskrifter på avisernes forsider.
Andre gør tilsyneladende ikke.
Det kræver faktisk ikke den store visdom at få øje på at det der bliver sagt og det der bliver gjort ikke hænger helt så godt sammen som nogen gerne ville at det skal.
Men det kræver selvfølgelig at man selv opsøger information om hvad der egentlig foregår. I stedet for blot at tro 112% på hvad der måtte komme fra ens guru.
Et lille hint: Hvis du, hvergang en beskylder en anden for at opstille skræmmebilleder, overvejer om det måske egentlig mere er fordi der er kommet en sandhed der ikke MÅ være sand end at det der bliver kaldet skræmmebillede måske også kun er det, vil du være nået et stykke af vejen.
Men det kræver naturligvis at man ikke naivt tror på en enkelt informationskilde. Men at man selv gør sig ulejligheder med at finde information andre steder fra. For dem der ønsker dig som rygklapper er naturligvis ikke interesseret i at du går egne veje i din søgen efter information.
Et andet hint er at når du møder en påstand, uanset fra hvem, om at sådan og sådan er tingene så gå ind i de regler der er grundlag for påstanden. Så vil du nemlig ofte opdage at påstanden er stærkt farvet af holdninger hos den der "oversætter" reglerne for dig.
Reglestof kan godt være lidt trættende at have med at gøre, men ønsker man at vide nok om tingene til at man ikke blot bliver ført rundt ved næsen af andre er der ikke andre veje at gå. (Og husk lige også at få læst det der står "med småt".)

når du kommenterer et indlæg der er svar til en anden, må du regne med at det er det evne du går ind i, du får tilbagesvar på.

kommet ind i debatten med dit vrøvl om at eurolandene skal have ens løn og ens BNP. Noget der aldrig kommer til at ske.
Det eneste du har forstået, er at priserne ikke er højere i Tyskland end i Danmark.

men hvilke "kilder" har du virkelig gennemlæst for at finde ud af at euro, er kommunisme?

altså sige at når man debatterer med dig er man selv skyld i at du tager fejl af hvem du tror skriver hvad?
Det gør det unægtelig meget lettere for dig.
Men på den anden side gør det dig umulig af føre en seriøs debat med.
Så lad os konstatere at du opnår samme status som "hallodu" og ikke skal forvente svar fra mig.

nok svare på alle dine spørgsmål efter du har svaret på Bent's spørgsmål. Men kan godt fornemme det ikke kommer til at ske - da du åbenlys ikke kender svaret.

Så snart du har svaret på Bent's spørgsmål skal du få et svar herfra

du har nu ikke givet et svar på spørgsmålet - men du har i allerhøjeste grad snakket uden om når du får det stillet. Hvad med bare at svare direkte på spørgsmålet istedet for det du har gang i nu

Jeg synes dit indlæg er godt og har derfor nogle vigtige kommentarer til det. Jeg har sat svar ud for dine argumenter.

1. Rentespænd.
Danmark kommer engang imellem i den situation at den danske krone bliver presset i forholdt til EURO'en, så for at overholde vores aftaler omkring valutasamarbejder (og i det hele taget føre en fornuftig valutapolitik) bliver vi nødt til at sætte renten op i forholdt til den Europæiske rente. Dette giver en ekstra udgift som RAMMER HELE DET DANSKE SAMFUND !
Lad mig slå det helt fast, dette er penge direkte ud af vinduet!
her er en artikel som underbygger det http://borsen.dk/privatokonomi/nyhed/142883/
SVAR:
Du glemmer en meget meget vigtigt detalje omkring valuta og rentekursen. Danmark har en kunstig rente kurs. Da Danmark fravalgte euroen var det med det forbehold fra de øvrige lande, at vi skulle have en højere rente. Altså en indgriben i de frie markedskræfter. Politisk bestemt. Dermed skaber politikerne en uholdbar situation hvor de blander sig i ting*(*markedet) de alligevel ikke kan styre. Så det er POLITISK bestemt at vi skal tabe penge på samarbejdet. Er det særligt solidarisk eller smart????? - Det er ren pengepolitisk pression og handler om at pengemændene i euroland vil styre slagets gang. Der tales ofte om et frit marked. Men der er den ene selvmodsigelse efter den anden fra EU.

2. Økonomisk stabilitet
Ved at blive medlem af EURO'en får danmark en mere stabil økonomi. Derved bliver det også mere attraktivt at investere i danmark - og på den måde øger vi vores vækst (læs. vi bliver rigere)
Hermed siger jeg ikke at store økonomier ikke kan udsættes for kriser og nedgang, for det kan de, se bare på USA. MEN den store forskel ligger i at valutaspekulanter ikke kan spekulere i en valuta som er så stor som EURO'en, dette er derimod meget nemt ved en valuta som kronen.
SVAR:
Når man griber ind i markedskræfterne og fastsætter en kunstig rente kurs skaber man ikke stabilitet i en økonomi. Netop fordi man udelukker den fri konkurrence. Euroen's kurs er bla. fastsat på tal/output fra de enkelte landes produktivitet. Men disse tal manipuleres af regeringer, som har brug for gode tal til politisk manipulation så de kan fiske stemmer og det er ligegyldigt hvilken regering vi har. Alle gør det i hele EU. Centralbanken i USA har manipuleret landets dollar kurs i årtier siden Nixon forlod guldstandarden. USA var tvunget til dette skridt fordi krige havde smadret landets økonomi. Dollaren er en valuta i total opløsning nu hvor de begynder at lade seddelpressen køre derudaf. Det er begyndelsen til enden på dollaren.
Du kan kun skabe en stabil valuta ved at binde den til eksempelvis et ædelt metal, som guld og sølv. Det vidste USA's grundlæggere alt om og derfor er det nedfældet i landets forfatning. Det er sidenhen blevet fejet til side af bankkartellet ved hjælp af korrupte politikere, som vil have magten over pengene ligesom den britiske kolonimagt ønskede det.
Konklusionen er derfor at du skal lære baggrunden for de såkaldte høj og lavkonjukturer at kende for at gennemskue det bedrag vi ser udfolde sig i øjeblikket. Det kender du for lidt til kan jeg udlede af dine argumenter. Og det er i denne anledning også vigtigt at understrege vores land har en sund økonomi sammenlignet med euro landende. Langt sundere!
3. Prisgennemsigtighed
Det bliver nemmere for forbrugere at sammenligne priser i EU - det giver en højere konkurrenceevne hvilket skaber bedre indtjening for Danmark.
SVAR:
Det er rigtigt at man bedre kan sammenligne priser hvis man ikke kan finde ud af at omregne fra éen valuta til en anden. Men på hvilket grundlag sammenligner du?? EU landende har vidt forskellige økonomiske infrastrukturer, som ikke bare lige lader sig sammenligne. De bruges politisk til at manipulere folket derhen hvor det er politisk nødvendigt. Hvor tit hører vi ikke politikere med en sag på bordet, henvise til Sverige og Norge for at understøtte deres elendige indsigt i samfundsforhold. Vi forsåt sikkert svensk og norsk. Men vi er VIDT forskellige i vores infrastruktur på en lang række områder.
4.Mere indflydelse
Danmark får direkte størrer indflydelse i beslutningerne vedrørende økonomisk politik inden for EURO-zoenen. Derudover får vi mere indflydelse i EU generalt da vi bliver set i højere grad værende fuldgyldigt medlem.
SVAR:
Dett er en påstand. Intet andet. Vi er nødt til at forholde os til realiterne og de er, at de små lande stadig ingen reel indflydelse har. Hvis det modsatte var tilfældet var de store tunge økonomier allerede meldt ud af euroen da de ikke er i stand til at leve op til de krav de selv har vedtaget!
5. Gebyrer og bøvl
Når vi skal på ferie i et EURO land slipper vi for at skulle betale gebyrer og urealistiske kurser for at få vekslet til EURO. Rent praktisk slipper vi også for besværet. Det samme gør de turiste som overvejer at besøge Danmark, så man kan muligvis forudse en lille stigning i turistindtægter. Det er dog ikke uden grund jeg sætter det som punkt nr. 5 da jeg mener at det bør være en meget lille argument for at sige Ja og på ingen måde det argørende.
SVAR:
Vi er enige. Rent praktisk ville det være nemmere for alle. Men prisen er for høj da det er en lille klub, der bestemmer valutaens skæbne. Det gør de ikke i folkets interesse. For så var euroen bundet til guld og vi ville være fri for de evige cyklusser, som den aktuelle finanskrise.

Husk at politikere SKABER problemerne for derefter at komme til vælgerne og fortælle at er de eneste, der LØSE dem igen. Det er jo total idioti! Men folket køber denne plade hver gang.

"altså sige at når man debatterer med dig er man selv skyld i at du tager fejl af hvem du tror skriver hvad?"
Jeg har ikke taget fejl af hvad du skriver, du udvidede debatten om højere priser i Tyskland med dit vrøvl at vi skulle gå en tredje del ned i løn, og samtidigt højere priser.
"Det gør det unægtelig meget lettere for dig."?
"Men på den anden side gør det dig umulig af føre en seriøs debat med." Du er ikke forpligtet til at debattere med nogen.
"Så lad os konstatere at du opnår samme status som "hallodu" og ikke skal forvente svar fra mig." Rygerdebatten, du kom til kort overfor hallodu, men han er lige så ekstrem anti-ryger, som du er proryger.

ved ikke om det allerede er nævnt.
Men alle de folk der ligger inde med store formue i sorte penge vil få et problem ved omskiften til euroen.
for de skal på en eller anden måde fået vekslet pengene, hvis du går ned i banken med 300 000 kr i kontant og vil veksle dem, så fattes der måske mistanke.

der vil dukke op på den konto er småpenge i forhold til hvad der samlet gemmes for skattefar.
Den der med at gemme pengene i madrassen er gået af mode for mange år siden.
Har du 300.000 kr du skal have skjult for skattefar vil du typisk vælge at få dem sat ind på en konto i et land der ikke udveksler oplysninger om den slags med andre lande.
Læste at et land som Andora, der faktisk bruger Euro som mønt, ikke er medlem af EU, netop fordi de ikke vil opgive deres bankhemmelighed.

selvfølgelig er det en god idee at gemme penge på en udenlansk konto.
Alene begrund af rente du får skal du ikke betale skat af (eller du skal, men ...)
problemmet er at få pengene overført til den udenlanske konto, hvordan vil du gøre sådan noget som almindelig dansker, hvis du bruger din konto så vil det til en evighed være gemt i bankerne database at du har overført x antal kroner til en konto.

Guldfinn er med argumenter trukket op i en krog. Han skylder et svar på dette spørgsmål http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=224&posting=1612082

man kan rotte sig sammen om mig. ;-)
Men at jeg selv har en del spørgsmål i banken, som jeg ikke har fået svar på betyder åbenbart ikke noget.
Det korte af det lange er at hvis man vil "have lov til" forlange andre til at svare spørgsmål bør man svare på de spørgsmål man selv bliver stillet.
Så da "rodvad" og "TLL" tilsyneladende holder sig til den typiske ja-siger metode, hvor angreb betragtes som det bedste forsvar", har de oparbejdet et så betydeligt underskud på deres konto over "ret" til at forlange svar fra andre at de kommer til at vente en rum tid inden de skal forvente at hører fra mig igen.

mit skriv ikke tages som en opfordring. Blot en konstatering af at man skal udenfor EU hvis man vil gemme penge væk på en bankkonto i et andet land.
Som en logisk følge deraf har jeg heller ikke sat mig ind i hvilke problemer der er med at få pengene overført til en sådan konto.

Hvis det er så vigtigt at jeg svarer først skal jeg da nok gøre det - også selvom spørgsmålet til dig, er en del ældre end dit var til mig.
Dit spørgsmål lød på:
"kan du ikke lige fortælle os hvor stor en % et land må have at budgetunderskud og statsgæld når der er med i Euroland?"
Et land må højst have 3% underskud, i forholdt til BNP, på deres buget.
Et land må højst have 60%, i forholdt til BNP, som offentlig gæld.
Så venter vi bare på dit svar til Bent's spørgsmål

Først vil jeg lige nævne, at jeg synes dit indlæg er noget er det bedste argumentation vi har set fra Nej-siden af.
vdr. spørgsmål 1 er jeg helt enig i at det er en uholdbar situation - Mht. det du skriver om renten, har jeg ikke hørt noget om at Danmark har fået specielle krav, kun i forholdt til ØMU'ens 1. Fase der blandt andet går ud på at EU's renter skal ligne hinanden.
Til svar 2.
Da man indførte EURO'en for efterhånden nogle år tilbage, gjorde man det på hvad man forventede kursen ville ligge i, det viste sig at det var lidt for højt og derfor faldt den en del - derefter stabiliserede den sig og nu ligger den på et naturligt leje.
Inflationen i USA er lidt under 4,5% det synes jeg ikke er helt vild, men det kan da være seddelpressen er gået i stykker.
Jeg tror også verdens kapital er blevet for stor til at man kan lave en 1/1 ombytning med guld som man gjorde i det gamle USA. Det giver også lidt problemer når et land har offentlig gæld.

Til svar 3.
Selvfølglig skal varen være den samme før man kan sammenligne prisen - men det skulle den jo under alle omstændigheder, uanset valuta. Hvis alle bruger samme valuta bliver det ganske enkelt bare nemmere da man ikke skal bøvle med omregning.
Til svar 4.
Det er som ikke nogen påstand. I ECB sidder der en repræsentant for alle landenes nationalbanker incl. DK. forskellen på landene er at de som er med i EURO'en har stemmeret hvorimod dem som står udenfor (DK) har observatørstatus.
Omkring general indflydelse er det lidt sværrer at sætte finger på hvor meget det vil give - Men jeg synes at det er meget logisk at flertallet af medlemmerne i Europa rådet ikke lytter særligt meget til lande, som ikke engang gider engagere sig 100% i EU, deres argumenter vil derfor betyde mindre når EU's fremtid skal diskuteres.
Det er også derfor England har så lidt at skulle have sagt, selvom de ellers er en stor nation.
svar 5.
Ser ud som om vi er enige her. Naturligvis ikke om konsekvenserne omkring emnet, men ellers omkring det praktiske.
Guldteorien er desværre ikke en løsning på konjunkturcyklusserne - dem var der masser af allerede inden man gik væk fra at valuta skulle være bundet til guld

så har fundet de rigtige tal, kan du så ikke lige forklare hvordan det hænger sammen med påstanden at Euroland ikke har med BNP at gøre?
Nåh nej, du må jo nok heller lade være, for der er jo stadig et underskud i "banken" der skal vedligeholdes.
Du kan gå i gang med at forsvare dine løse påstande overfor de spørgsmål der er stillet til dem, hvis du altså kan det uden at komme med andre løse påstande. Og så må vi se.

skal der så til før du giver et svar på de sprøgsmål der er stillet til dig??

"så har fundet de rigtige tal, kan du så ikke lige forklare hvordan det hænger sammen med påstanden at Euroland ikke har med BNP at gøre?"
Det har jeg så allerede svaret på en gang før, men okay så prøver jeg igen.
Jeg skrev at EURO'en ikke har til hensigt at uligne BNP og løn i EU, men derimod bliver det kun brugt som sammenligningsgrundlag.. En måde man udregner nøgletal.

Får vi snart spørgsmålet fra Bent H.I besvaret.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=224&posting=1612082