fødsel og øjendryp

Da jeg fødte min datter, insisterede personalet på at den lille skulle dryppes i øjnene. Senere har jeg undret mig over hvorfor. Min veninde mener at der er p.g.a. evt kønssygdom. mon det passer og hvilken sygdom evt?

der har været mistanke om at du havde svampinf. i dit underliv eller herpes... det er nemlig ik rart at få i øjnene?

der hvor du fødte! Så er du sikker på at få det korrekte svar frem for at vi andre kommer med en masse forkerte gæt!

det glemte jeg lige at få med....

...men i dag drypper de vist ikke pr rutine for noget. Ingen af min piger er blevet dryppet med noget (f. 1995 og 2002). Jeg ville prøve at kigge i kopien af vandrejournalen og står det ikke der så spørge egen læge (der evt. kan undersøge det)...mee

Det kunne være grunden.

...og blev ikke dryppet for noget. Hvad skulle grunden være? ...mee

Link til denne srtikel, den er lang og jeg har derfor også fundet afsnittet med lapisdrypning og kopieret det :
Siden år 1900 har man i Danmark anvendt lapisdrypning af nyfødte børns øjne for at forebygge gonoroisk øjeninfektion (ophthalmoblenorrhoea gonorrhoica), som ubehandlet kan give svære øjenskader, herunder hyppigt blindhed. Metoden blev udviklet af Credee i 1879 og har været anvendt bl.a. i en række europæiske lande, hvoraf flere har afskaffet ordningen inden for de sidste årtier. I visse lande er der indført andre former for rutinemæssig profylakse til erstatning for lapisdrypningen. I andre lande, f.eks. England, er lapisdrypningen erstattes af en forpligtelse for sundhedspersonalet til nøje at observere barnets øjne i de første uger efter fødslen. Pligten til at observere påhviler alle personer i sundhedssektoren, som er involveret i fødslen, plejen og behandlingen m.v. af moder og barn i de første uger efter fødslen.

I dag, hvor forekomsten af gonoree i Danmark og dermed risikoen for gonoroisk øjeninfektion er relativ lav, bliver fordelene ved lapisdrypning få, og de dermed forbundne ulemper har derfor ført til anskaffelse af den pligtmæssige lapisdrypning.

Ulemperne er følgende: - lapisdrypning fremkalder ofte en kemisk betinget ætsning, som efter alt at dømme er smertefuld, hvilket sammen med den mere eller mindre kraftige betændelsesreaktion antages at influere negativt på etableringen af en tidlig moder -barn kontakt. - Lapisdrypning yder ikke 100% beskyttelse mod gonoroisk øjeninfektion. - Den af chlamudia fremkaldte konjunktivitis forebygges IKKE ved lapisdrypning. - Et stigende antal gravide ønsker ikke, at deres børns øjne dryppes, hvilket indebærer, at nogle børn dryppes, medens andre på samme fødested ikke dryppes. Dette medfører en vis risiko for, at observationerne af børnenes øjne kan blive mindre sikkert udført.

Urogenital chlamydiainfektion forekommer hyppigt hos voksne og kan være symptomsvag eller helt symptomfri. Under fødslen kan chlamydia overføres til barnets øjne og øvre luftveje og hos den nyfødte fremkalde såvel konjunktivitis, rhinopharyngitis, otitis media som pneumoni. Chlamydiakonjunktivitis har et mindre akut og mindre alvorlig forløb end den gonoroiske, men kan dog i sjældne tilfælde efterlade ardannelser på hornhinden.
Min søn fik dryppet øjne men senere da min datter blev født i 1981 var det afskaffet i Danmark -
Og heldigvis for det, for det var meget smertefuldt for barnet og de næste mange uger kunne de ikke se -
I dag oplever vi jo at nyfødte reagerer på øjenkontakt, for de kan se -
mvh
guller

Fik ikke dryppt øjne i 1981 -
;D
guller

bortset fra at det ikke blev afskaffet i 1981. Min datter fik dryppet øjne i 1976 óg på mig virkede det netop som om det var smertefuldt - længe, så da de ville dryppe øjne på min søn født i 1982 protesterede jeg vildt og voldsomt og det var præcis hvad der skulle til - ja og så lige en overlæge. Men den sidste (1983) fik jeg "tilbudt" at få hans øjne dryppet, men sagde pænt nej tak til tilbuddet.

Eller også var det dengang den enkelte fødselslæges vurdering -
Fordi min datter fra sept. 1981 fik ikke dryppet øjne -
Vi har jo nærmest jævnaldrende børn, hva Dulkis : en søn fra 1975, datter 1981 og en til datter i 1992, man kan sige jeg har anskaffet mig børn fra forskellige årtier, der skal jo være en smule variation -
Herlig dat til dig
guller

...jeg har søgt lidt mere på det og fra 1981 og frem til 1985 blev det ikke gjort lige så rutinemæssigt. Det blev langsomt faset ud, kan man vel sige. Nogle steder var dog længere om at stoppe den rytinemæssige drypning end andre:-)
Sådan var det også med vaccinationen mod kopper (det der ar mange har på skulderen). Jeg er født i starten af 1975 og har ikke fået den, da lægen sagde at det var de gået bort fra. Men mange jeg kender der er født i slutningen af 75' og starten af 76' har fået den...
Bortset fra det så vil jeg godt med i klubben, der har børn fra forskellige årtier (århundreder i mit tilfælde *gg*)). Jeg har en fra 95' og en fra 02' og jeg kan da sagtens nå en til i næste årti, hvis det bliver aktuelt *ss* ...mee:-)

Min søn fra 1975 har heller ikke fået dryppet øjne med Lapisdråber -
Mit ældste barnebarn er fra 1995 ;O) som dit barn og du er jo født i samme år som min ældste, mit yngste barnebarn er lige fyldt 5 år igår og er jo så fra 2001, det er hans børn så jeg er ikke farmor nej, men Bedste ;D
Sjovt, men jeg vil af forfængeligheds grunde lige sparke ind, at jeg fik ham meget tidligt, jeg var 17 ;O)
Smil til dig
guller

...sikke mange sammenfald, der er:-)
Jeg var ved at gå i fødsel allerede i november 01', men fik det stoppet igen, så jeg kunne have fuldendt billedet, men gjorde det da heldigvis ikke:-)
Jeg startede jo også tidligt, ellers havde mine børn ikke nået at få bedsteforældre (og omvendt), da de fik mig som 38 og 42 årige... mee