Gadens parlament har nu fået sin vilje - igen!

Manu Saren (radikal i Københavns Borgerrepræsentation) erkender desværre i dag overfor TV2 at vi har bukket under for gadens parlament på baggrund af deres trusler om vold og kaos :-(

Se videoklip her
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-5704316.html

(videoklip finder du under overskriften "Forhandlinger i gang" i højre side af artiklen ).
Det her er egentligt ret skræmmende udvikling idet det ikke er ret lang tid siden sidst at gandens parlament fik sin vilje:
http://www.dr.dk/Regioner/Kbh/Nyheder/Krimi/2006/07/19/143326.htm
Politiet afviste altså en lovligt anmeldt demonstration. Ikke fordi demonstranterne forventes at lave ballade, men alene fordi andre kan tænkes at ville lave optøjer som reaktion på denne lovlige demonstration.
Der er nok ikke mange af os, der vil få søvnløse nætter over at de få personer i foreningen 'Stop Islamiseringen af Danmark' ikke kommer til at lufte deres usympatiske budskaber under en demonstration på Nørrebro, men princippet bag at give foreningen afslag samtidig med at man siger ja til Hizb ut-Tahrirs (magt-)demonstration på Rådhuspladsen forekommer ubehagelig absurd.
Logikken er altså at ingen tør lave ballade imod Hizb ut-Tahrir, og da de selv ikke plejer at lave ballade kan de altså frit få lov at lufte deres ekstremistiske budskaber i fred og ro under deres demonstration.
Det der nok irriterer mig mest ved denne beslutning er at personerne bag foreningen 'Stop Islamiseringen af Danmark nu vil sige: ”hvad sagde vi!”.
Der virker som om at Gadens parlament har dikteret.
Jeg håber ikke, at der en dag vil være en så håndfast modstand mod os, der stemmer Liste B sådan at vi ikke må forsamles til demonstration i bestemte områder af Danmark.
Lad endelig ekstremisterne (fra hver deres skyttegrav) lave alle de tossede demonstrationer de vil, så længe de ikke bryder strafferetten.
Men´den nuværende udvikling hvor det er gadens parlament der bestemmer er ret bemykrende.
Venligst
Michael

Ja det er en skandale at bukke sig for trudsler/formodninger om vold.
Det er ikke demokrati!

Hej Michael
Jeg ser udemærket din pointe og er for såvidt enig i noget af det. Men på den anden side er der jo ikke noget nyt i at politiet forhindre demonstrationer bestemte steder eller på givne tidspunkter. Politiets opgave er jo at sikre orden.
At "stop Islamiseringen" ikke må demonstrere på Blågårdsplads synes jeg er en overordentlig fornuftig disposition, idet der 100 % sikkert er dømt ballade hvis de måtte. De to andre demoer der nævnes har fået tilladelse til at demonstrere på "neutrale" steder og det kunne "stop islamiseringen" jo også bare have takket ja til.
Hvis Nazi-Johnny i Greve havde fået afslag på at demonstrere foran den Jødiske synagoe ville du næppe have løftet et øjenbryn ......... eller hvad?
1-2-3

Nørrebros betydning for muslimer med synagogens betydning for jøder??!
Men bortset fra det: Jeg mener at nazister, islamister, racister, receptionister, autonome og andre også må gå demo hvor det passer dem så længe de holder sig indenfor lovens rammer.
Så jeg mener IKKE at området onmkring synagogen skulle være fredet i den sammenhæng (hvor får du den ide fra at jeg skulle forholde mig anderledes til lige netop det sted????!)
Men jeg kan forstå at du omvendt finder det ok at forbyde folks ytrings- og forsamlingsfrihed.
Det kommer ikke bag på mig, men bekræfter blot at der (heldigvis) også her er forskel på jer ude på venstrefløjen og så os social-liberale. ;-)
Enkelte af jer tør godt stå ved grundlæggende sunde venstrefløjsidealer.
http://mortenhomann.dk/side.asp?id=840
Men flertallet på venstrefløjen tier i bedste fald...
Venlig hilsen
Michael

.... Michael. Jeg går skam fuld og helt ind for forsamlings og ytringsfrihed, men respektere samtidig at ordensmagten skal holde *orden*. I det lys virker det ganske fornuftigt at man ikke tillader en demo et givent sted hvis formålet åbenlyst er at lave rav i gaden. Det er helt normal praksis.
Når jeg nævner synagoen Michael - så er det fordi jeg ikke tror at DU kan pisse lige, når det kommer til stykket. Men i princippet kunne det have været en hvilken som helst anden sammenligning af modsætninger. Og nej jeg sammeligner ikke ellers. Jeg er af jødisk afstamning ............
Summasumarum - den nævnte forening fik tilbudt et sted at demonstrere. Et sted på linje med de øvrige tilladelser du nævner, så jeg ser ikke at man har knægtet forsamlingsfriheden, men tværtimod at ordensmagten har gjort deres arbejde ordentligt.
1-2-3

Lort i hovedet når du kan sidde og forsvare en Mellemøstlig terrororganisation som ikke har en skid at være her i landet efter !..... hele denne usympatiske Muslimske terrororganisation burde for længst have fået fen sure tæer i røven, og så ud af landet, og det kan kun gå for langsomt !.
Ps. og du må da gerne slå dem følgeskab !.

.... mindre begavet. Jeg har nævnt EEN organisation i mit indlæg og det er "stop islamiseringen". Intet sted står der nævnt noget om andre.
Men bare rolig Mjølner - jeg er imigreret for længst, væk fra sådanne fjolser som dig.
1-2-3

Så mangler vi bare dine Islamistiske venner !.

Hvad med til en forandring, at forholde dig til indlæggenes substans, og stoppe dine perfide bemærkninger, der har sit udgangspunkt i dine manmglende evner til, at læse indenad.

DU SKRIVER: "Jeg går skam fuld og helt ind for forsamlings og ytringsfrihed, men..."
Og her bliver det interessant ved dit MEN.
DU SKRIVER: "... respektere samtidig at ordensmagten skal holde *orden*".
Altså hvis demonstranter trues med en røvfuld af gadens parlament må de finde sig i at blive flyttet til et sted uden relevans for deres demonstration, hvorimod gadens parlament (eksempelvis HuT) frit kan lave demo hvor det passer dem.
Jo der er i sandhed forskel på din og min måde at anskue ytrings- og forsamlingsfrihed på.
Min inkluderer nemlig også at jeg vil kæmpe for folks ytringsfrihed til trods for at jeg finder deres budskaber modbydelige (HuT, nazister osv.)
DU SKRIVER: "I det lys virker det ganske fornuftigt at man ikke tillader en demo et givent sted hvis formålet åbenlyst er at lave rav i gaden. Det er helt normal praksis".
Åbenlyst for dig. For dem handler det nok ikke om at de ønsker røvfuld men at de vil lufte deres usymopatiske holdninger i et forum der giver mening i deres kontekst.
At de ikke får lov at gå ruten SAMTIDIG med at en organisation, der er ulovlig i flere lande pga ekstremisme (herunder i flere arabiske) og er dømt for opfordring til drab på jøder og har en formand, der er dømt for racisme i Danmark kan gå demo hvor det passer er jo blot vand på de højreradikales mølle.

DU PÅSTÅR: "Når jeg nævner synagoen Michael - så er det fordi jeg ikke tror at DU kan pisse lige, når det kommer til stykket".
Jeg ved godt at det er en specialitet at råbe brilleabe på fløjene i dansk politik når man kommer på tynd is, men er du alligevel ikke sød at henvise til blot et par enkelte tekstpassager i mine mange debatindlæg på nettet der kan berettige din grove påstand?
VH.
Michael
http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3546202:fid=11338/