Gud er væk, sådan rigtig væk og borte

Det er helt utroligt dette her. Jeg diskutere med ikke troende, ateister og kommunister om Gud og Bibelen.
Mine opponenter (sveland) mener ikke Gud er og Bibelen er så heller ikke Guds ord. Altså, nu ved jeg ikke om I forstår det jeg skriver, men dersom I har nogenlunde fat i virkeligheden, så betyder det jeg skriver, at ud fra nogens perspektiv findes Gud ikke.
Altså Gud har ikke skabt menneskene, Gud har ikke skabt jorden og Gud har ikke skabt Universet.
Gud er ikke. Gud er væk. Gud er borte og eksistere ikke.
Det siger mine opponenter sveland og alle andre der er ateister og altså ikke tror der er nogen Gud.
Fnit, så siger vi det. Så bliver jeg i samme åndedrag spurgt om hvem der er skyld i alle de problemstillinger vi har og her menes altså alt.
Kan I så gætte hvem der må være årsagen. Husk lige, at disse ikke tror der er nogen Gud. Hvem har ansvaret så?
Kosmos

Jeg forstår ikke hvorfor du er så ivrig efter at få placeret et ansvar, og for hvad.
Debatten om guds eksistens er jo ved at være temmelig gammel, forslidt og rimelig udtømt.
Det er jo i den sidste ende et spørgsmål om tro, og når det er fastslået er det vel sådan, at for den der tror på den slags, findes der en gud, og for den som ikke tror på det findes der ingen gud.
Så der vil altid være to lejre, og så længe der er det, vil der også være en form for konfrontation, som eksempel denne debat.
Kunne man så komme frem til en debatform hvor alle respekterede hinandens synspunkter uden at bruge skældsord og uden at skulle fremhæve sig selv som et orakel, ville meget være nået.
Hvis enhver tager ansvaret for sit eget liv, accepterer at andre har valgt en anden måde at leve på, og afholder sig fra at forsøge at pådutte andre ens egen livsstil, kan meget ufred undgåes.

De ateister han omtaler, taler om Guds -ikke eksistens- ud fra biblen, som de bruger som grundlag for deres holdninger.
Hvorfor mon de gør det, når de ikke tror. Skulle de ikke hellere holde sig til Darwins skriverier.
Kosmos har en pointe, det synes jeg er let at forstå.

Du sagde at ondskab er at mennesket forurener, men er det ikke i virkeligheden gud, der er ond, fordi han skabte disse energi kilder som noget der forurener.
konklutionen må så være at gud ønsker at verden skal forurenes, siden han har skabt det hele sådan.
men okay, hvis gud er væk, hvem har så ansvaret, jo det har dem der bruger disse energi kilder, man kan filtrere det meste væk, og det koster ca 10% af den energi som fx. kul indeholder, hvorfor man så ikke gør det ved jeg ikke, jeg syndes det er ret arveligt :(

biblen snakker ikke imod darwins teorier.
og hvis du mener dette, må du meget gerne lige vise mig hvor den gør det henne ;)

Nu ved jeg ikke lige, hvilke " skældsord" og nogen eet eller andet du siger" du mener og referere til, men det må du så gerne vise mig.
Imidlertid handler mit indlæg ikke om det du begynder nu at skrive om. Det handler om det jeg har skrevet om.
Det kunne være interessant hvem der bærer ansvaret for de problemer der er på Jorden go iblandt folk.
Det er så ikke Gud, for vi regner nu ikke med Gud i denne omgang.
Hvem kan kun være årsagen til vore problemer og vanskeligheder?
Kosmos

Jeg citere:
"De ateister han omtaler, taler om Guds -ikke eksistens- ud fra biblen, som de bruger som grundlag for deres holdninger".
Citat slut.
Kommentar:
Denne udtalelse kan forstås på 2 måder.
1) Ateister diskutere gerne Gud, som I mener ikke eksistere og Gud e i al almindelighed religionernes påståede guder og i særdeleshed Bibelen.
2) Ateister mener, at vi der tror på Gud, altså Bibelens Gud er ikke rigtig kloge. Og at være ateist er så, at være i modsigelse til Bibelens Gud i særdeleshed og guder i al almindelighed.
Kosmos

du bliver ved med dine fabler om Gud og hvad Gud kan eller ikke kan. Dette indlæg handler jo om, at I ateister tror, at der ingen guder er, så forhold dig til din egen overbevisning.
Gud er ikke mere og de problemer du står ansigt til ansigt med, kan du så bebrejde dig selv (menneskene).
Kosmos
PS. det hedder ikke "ret arveligt", men ret tarveligt. Tag dog at blive vokse og tag ansvar.

´
... ligeså at han skulle have skabt Mennesket og at det er Guds indblæste ord der står i Bibelen.
Der er egentlig meget få beviser på at din Gud alias Kristus Jesus nogensinde har gået på Jord.
Fakta er, at en af de mest uangribelige historikere der var samtidig med Jesus var den økonomisk uafhængige Philon/Filon - der endda interesserede sig levende for Jødernes Tro, da han mente at Platon havde hentet en del af sine synspunkter der.
Philon skriver aldrig et eneste ord om Kristus, hvilket man ved fordi der er adskillige senere Kirkefædre der citerer Philon skrifter og så ville det være besynderligt om de ikke også nævnte Philons evt. omtale af Kristus Jesus.
For øvrigt mener man at Johannes begreb "Ordet" er hentet fra Philons skrifter i hans omtaler af GT's Messias.
jalmar

Jeg er helt enig, i denne synopse tese. Gud er ikke og iflg. dig har man, kan man end ikke bevise, at et menneske ved navn Jesus betegnet Kristus overhovedet har levet.
End ikke nogen du kender kan vise, fremvise for ikke at snakke om at bevise, at Jesus som Kristne påstår Gud har åbenbaret sig i overhovedet har levet.
Fint nok. Det er hvad denne synopsis tese handler om. Altså, vi kan ikke henholde os til Gud for Gud er ikke mere, pist borte, har aldrig været o.s.v.
Så min spørgsmål er derfor, var derfor, hvem bærer skylden for verdens problemer og ødelæggelsen af planeten Jorden?
Det kan du måske svare på?
------------------------------------------------
Nu vi er i gang, du har blandet denne indledning (som jo er konsekvensen af, at nogen tror på Gud, Bibelens Gud, men du påviser i denne indledning, at Jesus Kristus og derfor de Kristnes Gud aldrig har eksisteret, man kan i hvert fald ikke bevise det og det er nok derfor vi bruger denne tese, at Gud er væk).
Så, nu har vi ingen Gud. Hvem skal nu give anvisning på hvorledes vi løser vore problemer?
Kosmos

Mennesket har ansvaret for de problemer som mennesket skaber.
Der er ikke nogen der har ansvaret for f.eks. jordskælv, selvom retarderede iranske imamer mener at jordskælv er guds straf for mænds uartige tanker når de ser på kvinder der ikke har en sæk over hovedet.
Er det ikke en rarere tanke at det er mennesket som er ansvarlig for f.eks. krig og kriminalitet - så kan vi jo gøre noget ved det, hvorimod vi ikke kan gøre noget hvis det er en gud som er ansvarlig?
Og mennesket gør jo heldigvis noget ved problemerne, istedet for at lade stå til og sige "jamen, det er guds ansvar":
Man har skabt organisationer som NATO og EU som sikkert vil forhindre de krige som ellers har plaget Europa - noget som var menneskets ansvar.
Man har fundet en materialistisk forklaring på hvorfor så mange børn døde som inden for et par år efter fødslen. Man har forbedret landbrugsteknikker, så der nu er mindre chance for at dø af sult, skulle "gud" pludselig beslutte sig for at sende en ekstra våd sommer. Hvis de sidste to eksempler var guds ansvar, så må det vel betyde at vi nu modarbejder guds vilje, og han gør ved det?!?!

hbp2
Endelig, endelig et fornuftigt svar. Du skriver:
Mennesket har ansvaret for de problemer som mennesket skaber.
Der er ikke nogen der har ansvaret for f.eks. jordskælv, selvom retarderede iranske imamer mener at jordskælv er guds straf for mænds uartige tanker når de ser på kvinder der ikke har en sæk over hovedet.
-----------------------------------------------
Er det ikke en rarere tanke at det er mennesket som er ansvarlig for f.eks. krig og kriminalitet - så kan vi jo gøre noget ved det, hvorimod vi ikke kan gøre noget hvis det er en gud som er ansvarlig?
-------------------------------------------
Og mennesket gør jo heldigvis noget ved problemerne, istedet for at lade stå til og sige "jamen, det er guds ansvar":
Man har skabt organisationer som NATO og EU som sikkert vil forhindre de krige som ellers har plaget Europa - noget som var menneskets ansvar.
---------------------------------------------
Man har fundet en materialistisk forklaring på hvorfor så mange børn døde som inden for et par år efter fødslen.
------------------------------
Man har forbedret landbrugsteknikker, så der nu er mindre chance for at dø af sult, skulle "gud" pludselig beslutte sig for at sende en ekstra våd sommer. Hvis de sidste to eksempler var guds ansvar, så må det vel betyde at vi nu modarbejder guds vilje, og han gør ved det?!?!
Citat slut.
------------------------------------------------
Py ha, endelig et fornuftigt menneske. Det som er interessant ved dit svar (det er lige hvad jeg selv mener) er, at det rummer ”begge dele”.
Nu vil jeg tænke lidt over hvad du har skrevet og måske har du lyst til at tale lidt mere om det senere.
Tak.
Kosmos

´
... hvad du mener med "denne synopse tese"?
Blandet ... Hmmm ... så vidt jeg ved, så bekender du dig til Kristus som værende Gud
og vice versa, så om man kan kalde det at blande ind i debat re. Gud er nok lige i overkanten, da man ikke kan skille Gud og Kristus, med mindre man er konsekvent selektiv, og bekender sig til Kristus Jesus som den Jordiske og f.eks. [Gud] Jahve før og efter henholdsvis Kristi Jesu fødsel og død.
Da man hverken kan bevise eller modbevise en Guds eksistens er din konklusion íkke bæredygtig, det var netop dette element i debatten som again stillede mig overfor, som ændrede mig fra at være en lidt grov ateist, til en der accepterede muligheden for en Gud, HVAD det så end er!
Og forøvrigt er der ingen der kan postulere at "Gud er væk", så længe en stor del af verdens befolkning bekender sig til en form for overordnet overjordisk magt kaldet Gud, der er så nogle der bruger dette som entydigt bevis for at der så må eksistere en Gud, men problemet i dette er det samme som at erklære at der ligger bevis for Julemanden, Bøhmanden, Tandfeen eller hvad man ellers prakker sine poder på!
jalmar

Når vi taler med kommunister, ateister og ja, mennesker der i det hele taget har fravalgt troen på Gud, så er jeg nød til at forholde mig til den virkelighed.
Det handler ikke hvad jeg tror, men om hvad de tror. Det er så mit udgangspunkt. Nu er jeg så træt af at høre hvad den Gud der ikke eksistere er skyld i af problemer, altså Gud der ikke eksistere siger I, så derfor ..............
Så min spørgsmål er derfor, var derfor, hvem bærer skylden for verdens problemer og ødelæggelsen af planeten Jorden?
Det kan du måske svare på?
Kosmos.

Ordet tese kommer af græsk thesis = "det at stille" eller "det at lægge". Ordet bruges om en grundlæggende, - men ubevist - påstand, som danner udgangspunkt for en drøftelse. Drøftelsen kan være en almindelig samtale på hverdagsplan, men den kan også være en videnskabelige diskussion, der løber inden for et fag over årtier eller sågar århundreder.
Det centrale er, at påstanden er ubevist i den sammenhæng (diskurs), hvor den bruges. Den kan være statistisk begrundet, almen accepteret, common sense eller simpelt hen nødvendig, men dens sandhedsværdi afgøres uden for
http://da.wikipedia.org/wiki/Tese
-------------------------------------------------------
Synopse eller synopsis (fra græsk συν, syn, "sammen" og οψις, opsis, "se") er en sammenfatning, oversigt eller kortform af noget længere. Det kan også være et oplæg til en større opgave med disposition og emneafgrænsning. Synopse bruges ofte med samme betydning som et abstrakt af en film, bog eller uddannelsesopgave.
Uddannelse
Synopsis bruges hyppigt på uddannelsesinstitutioner som en betegnelse for en eksamensform, der blev indført i 2005. Meningen er i det lange løb, at den skal tage over for den gamle eksamen. I en synopse trækkes et emne, hvor man kan vælge alt under dette, som har noget med emnet at gøre. F.eks. kan man trække billeder eller tro. Herefter er der en afgrænset periode, f.eks. tre uger, til at skrive en synopse, som skal indholde: Begrundelse for valg af emne, kildeanvisning, disposition og litteraturliste. Den må ikke være mere end 2 sider eksklusiv forside. På de gymnasielle uddannelser til en AT-eksamen, skal den dog være på omkring 3-5 sider, eksklusiv forside, litteraturliste og eventuelle figurer og tabeller.
På flere uddannelser forekommer 24-timers og 48-timers synopsis-eksamener, hvori man har enten 24 eller 48 timer til at lave sin synopsis og derefter fremlægge. I dette tilfælde skal synopsen ikke indeholde kildehenvisninger. En synopsis kan have forskellige form afhængig af uddannelsesinstitution og kan ligeledes betegnes som en udvidet disposition for en mundtlig eksamen.
http://da.wikipedia.org/wiki/Synopsis

ikke mere pjat med den.
Kosmos

´
... Kristus Jesus "overtog magten" - Eller hvornår mener du ellers det er sket?
Iflg. GT er det Gud der bestemmer i et og alt, bliver Jøderne bekriget og taber, er det Guds hævn (en grund kan man altid finde) - Hvorimod hvis Jøderne vinder, er Gud god og barmhjertig. - Her er det så jeg spørger, hvornår holdt bl.a. Krig, hungersnød, sygdom m.m op med at være Guds Hævn af en eller anden grund, til for en dels skyld fra at være Guds ansvar til at være menneskets?

At det er menneskers ansvar er vi enige i, men for mange Troende lydder det som om, at det er menneskenes ansvar, om ikke alle, så dog de fleste dårlige ting der sker i verden, men sker der noget godt er det ære være Gud?

.... Du skriver:
Er det ikke en rarere tanke at det er mennesket som er ansvarlig for f.eks. krig og kriminalitet - så kan vi jo gøre noget ved det, hvorimod vi ikke kan gøre noget hvis det er en gud som er ansvarlig?
.... Spørgsmål:
Jamen gør menneskene noget ved det, kan det vel også være Guds ansvar at dette bliver gjort af menneskene?
jalmar
P.s. Selvom det er fristende, så holder det ikke stik at kalde de krigsliderlige Imamer retarderede, da en retarderet ikke ville kunne opnå en sådan post, da der er en hulens masse udenadslære før en Imam kan respekteres som værende religiøs leder for Sunni-muslimerne! Og hos shia-muslimerne er det den person der er deres religiøse leder, og skønt man kunne mistro det når man ser dem demonstrere og tilbede deres ledere, er det ikke alle muslimer der er lige dumme på trods af manglende skolegang. 😉

´
... ikke hvad de betød vær især, havde jeg ikke vidst det, var det jo til at
slå op udover i wikipedia, følgende steder: Sproget.dk og/eller "ODS på nettet".
Jeg kan kun se man bruger vendingen "Synopsis Thesis" på engelsk,
men ingen danske indlæg tilsyneladende (ud over fra dit indlæg), derfor spørgsmålet!
jalmar

´
... men hvorfor sku' jeg, du tror jo alligevel ikke på det jeg skriver 😉
jalmar

´
... jalmar

ville jo også gøre det hele meget lettere, men så heldige er de vist ikke😉. Jeg prøver bare at fatte, hvorfor kristne kan tilbede gud, idet jeg ikke kan få mig selv til det af flere årsager.
MalteFnalte

må konklusionen jo være, at mennesket selv bærer ansvaret. Der er meget skidt til men OGSÅ meget godt. Det undrer mig blot, at du tilsyneladende mener, at mennesket har ansvaret uanset, om gud findes eller ej?
MalteFnalte

nogen gange har jeg det som om jeg er landet på en fremmed planet. Med hensyn til dit spørgsmål må jeg "kapitulere". Jeg kan ikke svare dig ud over hvad jeg har skrevet.
Du må tænke lidt over det. OK?
Men med hensyn til debatemnet, så ja, gud er ikke, gud er væk, så ansvaret (nu må jeg så svare selv) er ene og alene menneskene.
Altså dig.
Kosmos

Helt ærligt jalmar, Jeg kan desværre ikke hjælpe dig.
Kosmos

Hør nu her maltefnalte,
Du skriver:
"Det undrer mig blot, at du tilsyneladende mener, at mennesket har ansvaret ....... uanset ...."
Citat maltefnalte slug.
Svar:
Nå, hvorfor det? Jeg vil lige give dig et eksempel. Mand kyder omkring sig i Holland supermarked. Hvis ansvar er det?
I Danmark foretages der 20.000 drab på små ufødte børn årligt hvor en del er levende når de dræbes.
Hvem bærer ansvaret for disse "mord"?

Kosmos

helt ærligt jalmar. Gud findes ikke. Gud er pist borte og har faktisk aldrig eksisteret. Altså, Gud er ude.
Hvorfor bliver du så ved med hele tiden at referere til Gud? Gud er altså ikke. Du bærer ansvaret, dig alene.
Alt lort i verden er din og alle menneskers egen skyld, så tag dog ansvar.
Kosmos

Med ALmægtighed følger ALansvarlighed. Sorry, Kosmos.
MalteFnalte

Jeg har aldrig mødt så mærkelige mennesker som her på denne debat. Det er som I ikke kan tænke selvstændigt.
Gud er ikke, Gud findes ikke. I tror ikke på nogen Gud. I tror ikke Jesus har eksisteret o.s.v.
så Gud er ude.
Nu var det jeg så tænkte, at måske kunne jeg så få jer til at tage ansvar. Det kan jeg ikke. I vil bare ikke noget som helst andet end personligt mening.
Så tag dog ansvar.
Kosmos

men vender tilbage i morgen. Sov godt🙂.
MalteFnalte

I er sgu ikke rigtig kloge her på debatten.
Kan du ikke fostår hvad jeg skriver? Gud er der ikke. Der er ingen Gud. Vi tror ikke på Gud og alle mener Gud ikke eksistere. Jesus har aldrig eksisteret siger alle og jalmar. Ingen kan bevise en skid, så Gud er ude.
Nu står I så helt alene og jeg spørger jer så meget kloge menensker der har fundet ud af, at Gud er der ikke: Hvem bærer ansvaret for verdens problemer?
Tænk, ikke engang et så lille almindeligt og enkelt spørgsmål kan I med overbevisning svare på.
Det er meget mærkeligt det her.
Kosmos

Rigtigt, man kan ikke bevise at Gud findes eller ikke findes, men man kan
heller ikke bevise at Superman eller Anders And ikke findes.
Det eneste "bevis" vi har på Guds eksistens er en bog skrevet af mennesker for mange hundrede år siden, og de var ikke just ret oplyste dengang.
Nej, vi kan ikke bevise at Gud ikke findes, men vi kan nemt sige at det er yderst yderst usandsynligt at han findes, da der intet som helst er som tyder på det.
Mvh

og et nemt svar:
Hvis Gud findes, må Gud holdes ansvarlig (idet han er almægtig) og tillader tingene at sker...og bestemmer hvornår der skal gribes ind. Det er også Gud der har skabt jorden og menneskene som jord og mennesker er.
Hvis Gud ikke findes er det en blanding. Mennesker er ansvarlige for at svine jorden til og behandle dyr og sine egne dårligt. Men de er ikke ansvarlige for naturkatastrofer, såsom meteornedslag, jordskælv, tsunamier, vulkanudbrud mv.

Jeg mener ikke at "gud gav slip på tøjlerne" - der er intet der tyder på at der findes en gud som på nogen måder minder om den kristne gud.
Krig, hungersnød, sygdom er ikke altsammen menneskets ansvar.
Krig er naturligvis menneskets ansvar.
Hvad vejret angår: der er ikke en ond gud som ødelægger høsten og derved dræber en stor del af befolkningen, vejret styres af tilfældigheder. Men idag er mennesket istand til at fordele fødevare ud til områder som er ramt af svigtende høst, så hungersnød er i vid udstrækning menneskets ansvar. Der var vist en fyr som fik Nobel prisen i økonomi for ca. 20 år siden for at vise at hungersnød ikke så meget skyldes fejlslagen høst som manglende demokrati...
Og hvad sygdom angår: der er heller ikke nogen ond gud som giver mennesket kolera ellers AIDS for at straffe os. I hvertfald er guden så idiot for sygdomme ramme ikke efter om man er syndig eller ej - sygdomme rammer første og fremmest fattige og underpriviligerede mennesker. Sygdommes opstående forklares helt fint af moderne biologi...
Men idag har lægevidenskaben (uden hjælp fra nogen gud, alene ved at antage at der ikke er nogen gud som er skyld i sygdomme) udviklet vacciner og forebyggende behandlinger og derfor er det i en vis udstrækning menneskets ansvar.
Jeg er helt enig i at det virker som om mange troende siger at gode ting skyldes gud mens dårlige ting er menneskenes skyld. Man kan bare ryste på hovedet.
Og jo - jeg står ved at bruge ordet "retarderet" til at beskrive imamer som siger at jordskælv er guds straf for at mænd tænker uartige tanker. Det kan godt være at "restarderet" har en bestemt betydning i psykologien, men jeg bruger det her til at beskrive personer som er latterligt uvidende ignoranter.
Og hvad så om en imam skal lære en masse udenad? Jeg har ingen respekt for udenadslære - chimpanser har langt bedre hukommelse end vi, og hunde kan også de meste utrolige ting (se f.eks. http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12067099 ). Jeg har mere respekt for chimpanser og hunde end for imamer - chimpanser og hunde bruger i det mindste ikke tiden på at læse i koranen!

Så, hvem bærer ansvaret for vore problemer i verden?
Kosmos

Du skriver:
"Jeg har mere respekt for chimpanser og hunde end for imamer - chimpanser og hunde bruger i det mindste ikke tiden på at læse i koranen!"
Citat slut.
Kommentar:
Det har jeg også. Jeg mener, at det er imamerne der er årsagen og ikke løsningen. Ligeledes, det er Islam der er årsagen og overhovedet ikke nogen løsning.
De alene bærer ansvaret.
Kosmos

Jeg har svaret på dit spørgsmål længere oppe, hvis du kan huske det. Du svarer ikke på, hvad jeg spørger dig om eller siger til dig angående ansvarligheden. Hvorfor ikke?
MalteFnalte

Du har fuldstændig ret. Et nemt spørgsmål og et nemt svar. Du skriver:
1)   Hvis Gud findes, må Gud holdes ansvarlig (idet han er almægtig) og tillader tingene at sker...og bestemmer hvornår der skal gribes ind. Det er også Gud der har skabt jorden og menneskene som jord og mennesker er.
2)   Hvis Gud ikke findes er det en blanding. Mennesker er ansvarlige for at svine jorden til og behandle dyr og sine egne dårligt. Men de er ikke ansvarlige for naturkatastrofer, såsom meteornedslag, jordskælv, tsunamier, vulkanudbrud mv.
Nu tog jeg udgangspunkt i, at Gud er ude. Gud findes ikke. Jo, jeg henvender mig til min målgruppe; ateister, kommunister og ja, folk der ikke tror der eksistere nogen Gud hverken Bibelens Gud eller nogen gud i det hele taget.
Så Gud er ude.
Derfor, svaret på mit spørgsmål er, at ansvaret ene og alene er dit. Altså, menneskenes ansvar.
Kosmos

bare glem Gud. Gud er ude.
Nu er der kun menneskene tilbage. Hvis er ansvaret? Det er dit. Du har ansvaret for at gøre Jorden til et godt sted og at løse menneskenes problemer.
Kosmos

jeg svare på alle jeres spørgsmål og de indlæg I retter til mig. I fatter det bare ikke. Men jeg er en flink mand så jeg gentager gerne svaret:
Gud er ikke. Gud er væk, Der er ingen Gud. OK? Så spørgsmålet var: Hvem bærer ansvaret for menneskenes problemer her på planeten Jorden?
Det kan eller vil I ikke svare på. Men her får du så svaret forærende. Ansvaret der dit. Det er kun og udelukkende mennekenes ansvar. OK?
Så se at få gjort noget ved det.
Kosmos

det kan da ikke være anderledes.
Meeeen tropesygdomme og andre alvorlige sygdomme - det er nu ikke vores skyld (det er naturens indretning). Vi kan ikke bebrejde os selv al elendighed. Men det er vores ansvar, hvordan vi griber det an og takler det.

Bebrejder du nu naturen? du skriver.
"Meeeen tropesygdomme og andre alvorlige sygdomme - det er nu ikke vores skyld (det er naturens indretning). Vi kan ikke bebrejde os selv al elendighed. Men det er vores ansvar, hvordan vi griber det an og takler det".
Citat solsystem slut.
Svar:
Det var dog .............. begynder du nu at bebrejde naturen? Det er åbenbart svært for menneskene at tage 100% ansvar.
Nu skal jeg så sige dig, vil du til at anklage naturen og slæbe dyrene i retten og idømme dem straffe?
Vil du anklage vulkaner for økonomisk ruin ang. luftfragt og flyvning i al almindelighed og kræve erstatning for økonomisk tab?
Der findes ingen du kan bebrejde eller læsse dit ansvar over på. Du (menneskene) alene har alle 100% ansvar for alt der sker i verden.
Forhold dit til det eller dø.
Kosmos

nu vrøvler du altså. Hvilket menneske har da skabt denne her???: http://adkpathcourse.blogspot.com/2007/03/helminths.html
Jeg snakker da ikke om at sagsøge nogen!!! Jeg snakker om, hvilke bæster vi lever side om side med!

solsystemmer har ret i at hvis, gud ikke findes så er det menneskets ansvar at sørge for at der ikke bliver forurenet.
men vi er jo mange hoveder og bestemt ikke enige om hvordan det hele skal hænge sammen.
det er jo noget du jo godt ved, så hvorfor så hive det frem i en debat om religion, det er jo mere et politisk spørgsmål.

Det indrømmer jeg. Mit ærinde er, at dersom der ikke findes nogen Gud må vi mennesker tage 100% ansvar.
Du var inde på ( i dit forrige svar), at vi mennesker så må gøre alt hvad vi formår for, at bekæmpe sådanne parasitter. Det er jeg helt enig med dig i.
På "vejen" til denne bekæmpelse foregår der så et grundigt studium der i de fleste tilfælde ender med en doktortitel.
Herfra kan man så specialisere sig og det mærkelige er, at for de flestes vedkommende er det ikke kun lønnen der er afgørende. Det er også "at hjælpe menneskeheden".
Det er ikke fordi vi specielt hader parasitterne; jo vi hader det de gør ved os og derfor bekæmper vi dem.
Sådan gør vi i alle de forhold i naturen vi ikke acceptere, som noget vi nødvendigvis behøver at "finde" os i.
Så, vi mennesker tager 100% ansvar.
Kosmos

´
... definerer "Gud"!
Vi kan blive enige i, at mange af de måder som menneskene har som ide til Gud, kan affærdiges på den ene eller den anden måde, men ser man Gud som noget der er, altså som værende noget der overordnet er, ala en grå eminence i en Koncern, så bliver det straks sværere bare at affærdige ideen. 😉
jalmar

Det værste er uvidende kokke.
Hvorfor jeg skriver her om at vi må tage 100% ansvar dersom Gud ikke findes? Det er fordi dette debattema handler om menneskers livssyn og den enkeltes religion forstås. Du skriver:
"solsystemmer har ret i at hvis, gud ikke findes så er det menneskets ansvar at sørge for at der ikke bliver forurenet".
Citat slut.
Kommentar:
Ja, selvfølgelig har solsystem ret. Vi går ud fra din tese og tro og overbevisning, at kommunister, ateister og alle dem der ikke tror eller bekender der er nogen Gud til; altså Gud er der ikke og Bibelen har så ikke noget med nogen Gud at gøre og Jesus er ikke noget med Gud overhovedet, dersom han overhovedet har gået her på planeten Jorden.
Så der er ikke andre muligheder tilbage andet end, at du selv må tage ansvar. Gør det noget jeg siger det her? Det handler jo om det livssyn det enkelte menneske lægger for dagen som et parameter for hvordan verden skal "regeres"?
men vi er jo mange hoveder og bestemt ikke enige om hvordan det hele skal hænge sammen.
det er jo noget du jo godt ved, så hvorfor så hive det frem i en debat om religion, det er jo mere et politisk spørgsmål.
--------------------------------
Så skriver du:
” … men vi er jo mange hoveder og bestemt ikke enige om hvordan det hele skal hænge sammen.
det er jo noget du jo godt ved, så hvorfor så hive det frem i en debat om religion, det er jo mere et politisk spørgsmå”.
Citat slut.
Kommentar:
Hvorfor ”hive det frem i denne debat”? Det er sgu da fordi jeg er interesseret i folks livssyn da I jo ikke tror på nogen Gud.
Hvis Gud ikke er, så må I jo komme med et bedre forslag, men det kan I åbenbart ikke? eller hvad?
Kosmos

´
... at Gud og Kristendommen er som kosmos formulerer sin Gud og sin Kristendom -
ellers er det ikke Gud og Kristendom. - Kosmos har talt!
Hvad de første Kristne mente, som f.eks. Biskoppen af Lugdunum Irenaeus (der samlede det meste af Bibelen), og som sammen med Tertullian m.fl. var dem der definerede den Treenige Tro, [da de kunne se at der var noget der ikke hang sammen i de skrifter der var samlet] kommer ikke sagen ved, da de ikke har samme definition af Gud og Kristus som kosmos har, eller som kosmos skrev:
»folk kan tro hvad de vil det er bare ikke Kristendom.« .... → kosmos har talt!!!
Som var svaret på dette:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2346940
Re. Ansvar:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2357790
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2357812
jalmar

".... ala en grå eminence i en Koncern"? Der er ingen Gud i noget koncern eller firma eller nogen steder. Gud er ude.
Der er kun mennesker.
Så hvem har ansvaret?
Det har du (vi mennesker).
Kosmos

Sig mig engang? Er du dum?
Jeg har skrevet om et debatemne ud fra jeres tro. Gud er ikke. Gud findes ikke og Jesus har nok aldrig fandtes.
Gud er væk. Vi tror ikke på nogen Gud, at der er nogen Gud o.s.v. Det er jeres (din)definition af det der med Gud.
Altså for at selv du kan finde ud af det: Gud er der ikke.
Det er sgu ikke mig der påstår dette eller tror dette, det er dig. Du kan da ikke både sige, at Gud eksistere (man kan ikke bevise eller modbevise, men man kan tro) og at Gud eksistere.
Jeg har sgu sjældent mødt sådanne forvirrede mennesker som jer her på debatten. I må da tage en beslutning.
Altså diskutere vi Gud er eller Gud er ikke? Vi diskutere Gud er ikke. Når I fravælger Gud, så er det jeg spørger hvad så?
Hvem har så ansvaret? Det er virkelig svært at få jer til at indrømme, at dersom Gud ikke er, er der kun een mulighed tilbage. I har ansvaret. Du har ansvaret.
Hvordan kan det være så svært at svare på og tage stilling til?
Jeg har spurgt i nogle børnehaver og de svarede alle sammen. Mennesker har selv ansvaret dersom Gud ikke findes.
Men, du vil bare ikke tage noget ansvar, vel?
Kosmos

Det er DIG, der er så forhippet på kun at diskutere guds fravær. Ikke mig😉.
MalteFnalte - der både kan diskutere guds nærvær OG fravær.

Jeg HAR sq da erkendt menneskets ansvar, hvis gud ikke findes:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2357821
Har du glemt dét?
MalteFnalte

Jeg citere dig:
” Hvis Gud ikke eksistere, må konklusionen jo være, at mennesket selv bærer ansvaret. Der er meget skidt til men OGSÅ meget godt. Det undrer mig blot, at du tilsyneladende mener, at mennesket har ansvaret uanset, om gud findes eller ej?
MalteFnalte
Citat slut.
----------------------
Svar:
Hvis og hvis ………..❓Alle gudsfornægtere mener ikke nej, de siger med høj og skinger røst, Gud er ikke.
Så derfor er alle verdens problemer ikke Guds skyld. Hvis skyld er de så?
Det er tydeligt, at du forsøger den der med ”at det undrer dig at jeg mener, at mennesker har ansvar uanset, om Gud findes eller ej”.
Det er helt utroligt.
På den ene side får jeg at vide, at ”det er Guds skyld. På den anden side, eksisterer Gud ikke og ”man” vil alligevel ikke tage ansvar, men det er ”de andre”.
Så får jeg at vide, at jeg også har et ansvar såvel som alle andre og nu mener du, at ”det undre dig, at jeg mener, at mennesker har ansvar uanset om gud findes eller ej”.
Kan I blive enige med jer selv.
Kosmos

vi fødes uvidene.
altså uden viden om den verden vi lever i, vi bliver opdraget af vores forældre, og jah, vi er mange uvidne kokke.
højere uddannelse, løser mange problemmer, det gør tro jo ikke.
hvad er så en bedre løsning, end at tro på gud?
hvilket er et ret mærkeligt spørgsmål, det er jo ikke sådan at du begynder at slå folk ihjeld hvis du ikke tror på en gud er det?
du kan elske dine medmennesker uden at have for ud indtaget fordomme, som imod homoseksuelle.
det virker måske ret skrammende på dig, men du kan bedre vise hvilket menneske du er uden troen på en gud.
og på en måde, så tror jeg mere man liver op til det at være et menneske, fordi du holder op med at leve livet som andre forlanger af dig, men begynder at aflevere din egen opgave til prøven, frem for at have kopierets side mandens opgave.
sagt med andre ord, du har vist hvad du dur til ;)
om det så er bedre end religion, i min verden er det.
for jeg kunne slet ikke forestille mig at sælge min egen kritiske sans for tomme løfter om et paradis for enden af vejen.
jeg vil leve livet på min egen måde, og ikke efter hvad andre forlanger af mig.
det er jo heller ikke min kærlighed, jeg giver til andre mennesker, hvis det er noget der bliver forlangt af mig at jeg skal give den.
så ender det jo med at blive sådan noget pårtaget falsk snak, som at se X faktor, og alle deres pårtaget roser.
når du som ateist elsker andre mennesker, så er det oprigtigt kærlighed, ikke sådan noget falsk noget.

Du vil jo gerne placere ansvaret hos mennesker, uanset om gud findes eller ej?
MalteFnalte

Hør nu her, MalteFnalte,
Det er jer gudsfornægtere, tvivlere og ateister og Gudløse Kommunister der benægter Gud. Det er jer der tvivler på Guds almagt og i det hele taget "hvad kan vi bruge Gud til". Det er ikke mig.
Jeg er troende, men jeg påpeger, at I vil ikke tage ansvar. Dersom Gud ikke findes så spørger jeg bare om hvis ansvar det er at at løse verdens problemer? I kan jo ikke både sige, at I tror på Gud og I ikke tror Gud findes.
Hvis I så ville indrømme, at verdens problemer (nu da I ikke kan bebrejede nogen Gud, der jo ikke findes) er jeres egen fortjeneste, altså jer der selv er årsagen, så kunne I måske gøre noget ved det.
Det er jer der beskylder en Gud I ikke erkender for verdens problemer. Det er sgu da for åndssvagt.
Det er da jeres ansvar. Vi troende skal du slet ikke bekymre dig om. Vi ved godt hvad vi skal og bør gøre og det gør vi også.
Det er jer Gudsfornægtere der siger, at vi ikke skal gøre det. I er jo fuldstændig i modstrid med jer selv.
Jeg er lige blevet belært, at vi Kristne (eks. Mother Theresa) ikke skal hjælpe de fattige og de syge, men vi skal helbrede dem? Det er også for åndssvagt. Det er da utroligt, at os som rækker ud til alle de svageste får besked om, at det skal vi ikke.
Men du kan da være forvisset om, at vi Kristne er vant til at møde ugudelige og gudsfornægtere og mange af dem vi rækker ud til for at hjælpe er også gudløse, men I kan bare ikke standse os.
Vi kan måske standse jeres kritik af en Gud I ikke tror på. Eller vi kan måske standse jeres mord på tusinder af levedygtige, men ufødte børn. Og vi kan måske forebygge. Jeg kan ikke forstå I i den grad er modstandere af dette.
Men det er som jeg siger; I har et problem i jeres erkendelse.
Kosmos

at gud ikke er god, efter det vi kan læse i biblen og det vi kan konstatere er omkring os.
du sagde selv, at ondskab er at forurene, men ondskaben ligger mere i hvordan vores energi kilder er skabt til at forurene.
angående ansvar, jamen jeg vil gerne tage ansvar, men det er dig der bliver ved med at lyve om at vi ikke vil tage ansvar, men vi er altså lige godt 7 milliarder mennesker på jorden, og det er en masse andre mennesker end lige mig, så det handler også om at være realist og erkende at det er noget man skal kæme for, og så handler det også om at tage kampe man kan vinde, så alt ikke glider ud i sandet.
det er heller ikke vores egen fortjeneste at verden problemmer er vores, da vi igen er 7 milliarder mennesker på jorden, en lille del af dem er sikkert, men lagt fra alle, du er jo heller ikke skyd i alt ondskab i verden vel Kosmos, det handler om at være fair, og ikke lyve om hvad andre mennesker har gjordt. og det syndes jeg ikke du har formået her på det sigste.
vil en ateist ikke hjælpe en religiøs? hmm det har jeg aldrig oplevet at han ikke ville gøre. men lige nu hjælper du ikke os ateister særligt meget ved at lyve om os. og mene at det er alle vores skyld.
angående abort, så taler biblen ikke imod abort, det er en tåbelig vrangforestilling, der åbenbart er kommet ind i religion, et barn skal først komme når der er plads til det, og ikke før, for ellers går det galt, siden p-pillen er kommet til, har det betydet at kvinder kan få en uddannelse, og jeg vil bestemt ikke tilbage til de gamle tider igen!
kom igen, når du er blivet en kvinde på det område kosmos. så kan du snakke om hvad du selv har lyst til, og lade være med at pårdutte børn et barn før de er klar til det.
vi er rigeligt med mennesker på jorden i forvejen, og der er ikke mad nok til alle. der er ingen grund til at gøre det hele værrer end det er.
et problem med erkendelse, skriver du, nej, men det handler også om at lade folk passe deres eget liv, du er pårduttende med dine meninger, og vil bestemme over andre mennesker, men når det er dig selv der står for skud. piver du. bliv voksen og respektere de andre valg, og ellers pas din egen dør måtte. og lad så vær med at lyve omkring andre mennesker! det klæder dig ikke, det viser jo bare hvor lidt du respektere det der står i biblen, og du skulde frem stå som en der skal vise et godt eksempel. på et godt mennesker der følger biblen, og her fejler du.

du der ikke bekender Gud kan da ikke bebrejde en Gud der ikke eksister for noget. At nogen siger de tror på Gud er jo en "imaginær figur" for at bortlede opmærksomheden på at det er dem selv der er skyld i alle problemerne i verden.
Du der ikke tror, der er nogen Gud må desværre erkende at det er jer selv, dig selv der er årsag til problemerne i verden. Hvad har du tænk dig at gøre ved det?
Du mener da ikke, at de rettroende muslimer er forkert på den, og deres profet og Gud allah ikke må være her i verden? Det er da ikke der problemet er vel?
Kosmos

eksistere gud? det ved jeg ikke, men hvorfor skal jeg bekende gud?
det er i mine øre det samme som at sige til folk at du skal være naiv til det jeg fortæller dig nu.
nej, jeg kan se på det der står i biblen og det jeg kan resoniere mig frem til at endte er gud ikke god, eller også eksistere han ikke. det handler ikke om at bekende sig ikke at bekende sig.
problemmet med dine seneste indlæg er at du skifter ordret gud ud med ateisme, og tror at det så argumentere din sag, men ateistme skabte ikke verden, så derfor kan du ikke sige at ateismen er skyld i verdens problemmer, jeg kunne godt savne lidt savlighed fra din side af, men da du ikke magter at argumentere for din tro på en saglig måde, nok fordi du ved du ikke kan begrunde din tro, på den måde at du sådan stikker af fra debatten, og lyver om hvad folk mener og ikke menre. ateisme er ikke en gud, eller en tro, det er noget man acceptere som en god forklaring, lige som evolutionen er en accepteret forklaring, til der måske dukker en bedre op.
om hvem der må være her eller ikke må være her.

Sveland:
”eksistere gud? det ved jeg ikke, men hvorfor skal jeg bekende gud?”
Citat af sveland slut.
Svar:
Om du ved om Gud eksisterer? Det må du da selv om. Gør du? Hvorfor du skal bekende Gud? Det ved jeg da ikke; skal du det? Det må du da også selv om.
----------------------------------
Du skriver:
det er i mine øre det samme som at sige til folk at du skal være naiv til det jeg fortæller dig nu.
nej, jeg kan se på det der står i biblen og det jeg kan resoniere mig frem til at endte er gud ikke god, eller også eksistere han ikke. det handler ikke om at bekende sig ikke at bekende sig.
Citat af sveland slut.
Svar:
Du ved ikke om Gud eksisterer - og du ved ikke om du bekender Gud - og du ved ikke om Gud, (du ikke ved om eksitere og ikke ved om du tror på) er god eller ”også eksistere han ikke”, men ……………????
Det er i mine øre noget gedigent vrøvl. Først må du gøre op med dig selv om hvad du vil. Så længe du ikke kan skyde skylden på Gud, hænger du på den.
-------------------------------------
Du mener:
problemmet med dine seneste indlæg er at du skifter ordret gud ud med ateisme, og tror at det så argumentere din sag, men ateistme skabte ikke verden, så derfor kan du ikke sige at ateismen er skyld i verdens problemmer, jeg kunne godt savne lidt savlighed fra din side af, men da du ikke magter at argumentere for din tro på en saglig måde, nok fordi du ved du ikke kan begrunde din tro, på den måde at du sådan stikker af fra debatten, og lyver om hvad folk mener og ikke menre. ateisme er ikke en gud, eller en tro, det er noget man acceptere som en god forklaring, lige som evolutionen er en accepteret forklaring, til der måske dukker en bedre op.
om hvem der må være her eller ikke må være her.
Citat slut.
Svar:
Jeg er da ligeglad med hvem der må være her eller der. Man kan vel selv bestemme hvor man vil være.
Og hvem der har skabt verden? Hm, hm, det er sgu da mennesker, mand. Så bebrejd menneskene verden.
Bibelen siger Gud har skabt Universet og planeten Jorden, men det tror du jo ikke på, så du er da lidt på skideren.
Kosmos

jeg kan argumentere for min over bevisning, der hvor du fejler.
har jeg fundet gud? nej, kan jeg så konkludere at han ikke findes?
nej, for det kræver at jeg kan bevise at han ikke findes, men jeg kan se et fravær af gud, vi har ingen billeder eller noget af ham.
men os der er lidt bedre uddannet, kan jo godt se at tingende ikke hænger sammen, i en debat du har stukket af fra.
selv om du sagde at ondskab er at forurene, men stak af inden vi fulte argumentet til dørs.
hvilket bare viser mig at det ikke er sandheden du tror på, men din egen ønske verden.

godt set.
Kosmos

Ja, vi skal åbenbart bare holde kæft og lade Jer køre videre. Det gør vi skam ikke. Jeg noterer mig bare, at du ikke vil svare på, hvad man spørger dig om......
MalteFnalte

Selv om man ikke tilbeder gud, kan man da sagtens debattere med troende, om deres tro, ikke? Dette gør jeg ikke for at være ubehagelig eller nedsættende. Jeg prøver bare at få Jer til at reflektere lidt over Jeres religion. Er det så slemt?
MalteFnalte

de problemer der er her kan du jo selv svare på hvis det er problemmer for dig selv er det dig selv der er skyld i dem og hvis det er for mensket er det mensker der har skylden

Hej Kosmos!
Jeg må desværre oplyse, at jeg ikke mere er med i fremtidige debatter på SOL uanset at vi har haft udbytterig kommunikation.
På grund af hændelser i går og i dag på en anden tråd, hvor jeg har været for langt fremme med at omtale sekter, hvor det er blevet taget så personligt op at jeg er ved at få en klage på halsen, og for bel et par måneder siden var jeg for aktiv i debatter om ADHD-børn, kort sagt om de skulle "behandles" med lussinger eller den ene eller anden form for (modsatvirkende) medicin eller om medicin kunne skade, så har et par debattører i enighed erklæret mig utroværdig med noget jeg ikke skulle stikke snuden i, og du husker sikkert sidste år ham, der mente at jeg hørte Satan til. Dit forslag om at jeg burde udtrykke mig helt frit har ingen realitet. Jeg er nødt til at skrive det her. Vi har nok religiøs og politisk frihed, men ikke mere end at man kan straffes og politianmeldes for krænkelser af andres tro og holdninger.
Jeg har i sagens natur heller ikke bemærkninger der er relevant for tråden.
Men tak for den konstruktive debat vi har haft hvor vi religøst er tæt på hinanden, men musikalsk ikke er helt så tætte på hinanden.
Men i alt fald. God Påske!

Hej tibiaCLAUSa,
Tak skal du ha` . Alt godt til dig fremover.
Kosmos

Jeg svare på alt hvad jeg bliver spurgt om dersom jeg kan finde ud af spørgsmålet. Men jeg har svært ved at finde ud af denne debat.
Kosmos

at du vil svare. Denne debat er også blevet kørt lidt langt ud. Du kan da starte på en frisk med en ny trådstart, så skal jeg gerne debattere med dig igen 🙂 .
MalteFnalte