Her har vi systemet i aktion!

Se videoen til artiklen:
http://politiken.dk/indland/ECE1644004/amy-kommunen-tror-jeg-er-et-legetoej/
Men typer som Kosmos, udbasunerer daligt, at uanset hvad et menneske udsættes for, så er det dets egen skyld!
Typer som Kosmos og andre højreradikale , synes Danmark har verdens bedste system og at vi er verdens lykkeligste folk. Typer som Kosmos læser ikke artiklerne om dem, som springer ud foran togene hver eneste dag eller om dem, som sidder fast i livet. Fordi typer som Kosmos ikke vil anerkende virkelige hændelser som overgreb eller tvang. For hvis de skulle anerkende det som overgreb, skulle skylden jo placeres et andet sted! 😃 Og det ville jo vælte det hele. 😕 Derfor ligger typer som Kosmos på sin seng og får sig en daglig griner til sunde interesser, såsom klassisk musik og flittige studier. Kosmos betaler jo nemlig sin skat, hvilket gør ham kristen og fri for ansvar for sine medmennesker. 😃

Socialdemokrat [(:]
http://www.naestved.dk/ByraadPolitik/byraadet10/CarstenRasmussen.aspx

Venstre-mand : http://da.wikipedia.org/wiki/Laurids_Rudebeck, http://da.wikipedia.org/wiki/Vagn_Therkel_Pedersen
Husker du Tønder-sagen? http://da.wikipedia.org/wiki/T%C3%B8nder-sagen
Systemet ved jo altid bedre end borgerne selv! [???] (Lige indtil pressen kommer på banen)
Og VKO satte virkelig folk i et ekstra jerngreb med dets mægtige kontrolapparat, der gav alle, som har været i nærheden af systemet, associantioner mod det gamle Øst Tyskland. 😃
Men i princippet burde det være bedøvende ligegyldigt, hvem der sidder i lederstillinger og bestemmer over andre: Ifølge Kosmos har andre i denne verden ingen indflydelse på, hvilke skæbner der overgår mennesker. For alt, som hænder i et menneskes tilværelse, er jo menneskets egen skyld! Også børn har skylden - fra næsten nyfødte - ifølge Kosmos! 😖

Hej solsystem 🙂
Jeg syntes dit indlæg hører hjemme på :
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund
Men jeg kan forstå på dig, at det går dig meget på, at Kosmos har en anden opfattelse end du har..
og jeg læste også du skrev, at "så ville du hellere være jv.." men det drejer sig jo ikke med vold og magt om, at tilhøre noget / nogen.. men at være et selvstændigt tænkende menneske - som ikke lade sig påvirke af andres tanker.
Vi kan kun forsøge at leve vores eget liv, så vi kan være os selv bekendt 🙂 og så ellers stemme på dem, vi mener gør det rigtige for vores land.
God søndag 🙂

Hej Lyjse
Mit indlæg hører meget godt ind under emnet "livssyn", for mit emne er: hvorvidt kan man placere alt ansvar og skyld for alt som hænder i livet på sig selv? - Hvilket er Kosmos' kæphest, og som han har kørt meget på herinde under Religion og livssyn.
Man kan godt mærke, vi kommer fra to forskellige verdener, Lyjse. Søren Bo har skrevet nogle meget udmærkede indlæg om, at høre sammen med sin fortid - så sent som de sidste par dage.
Jeg har en baggrund i jv, hvor vægten på det sociale var meget stor og hvor man skulle lære at være uselvisk. Deraf kommer min bekymring for min omverden og min næste. Du kommer fra en verden, hvor hovedvægten gik på "at realisere sig selv" og skabe sin egen lykke via pendulsvingninger og auralæsninger. Sidstnævnte er også hovedvægten i tidens strømning: diverse dameblade og medier kører ikke på andet. Og på grund af vores forskellige baggrund, griber vi nok tingene forskelligt an.
Jeg mener ikke, det er nok, kun at sørge for man selv har et godt liv. Hvis ikke der var ildsjæle til i vores samfund, som fik skabt foreninger og gik til klagenævn ville langt flere være på spanden og det ville stå mere skidt til. Du har din Gud at gå til - det har de fleste mennesker ikke. så derfor har de brug for andre.
Og du har ganske ret: det drejer sig ikke om med vold og magt at tilhøre noget, men det er praktisk i nogle sammenhænge. For i os selv er vi ikke meget og kan heller ikke udrette meget - uanset hvor selvstændigt vi tænker. Vi er noget i kraft af nogen og i kraft af vores familier.

fordi hun modsatte sig tvangsfjernelsen.
Nu bliver det undersøgt, om børnekonventionen er blevet overtrådt - fordi politikeren skrev til ministeren - fordi historien kom på forsiden af Politiken. Så jo, det er godt når andre reagerer og træder til, for uden hjælp udefra ville Amy være på spanden. 🙁

Ja - vi kommer fra 2 forskellige verdener - og jeg er meget taknemlig for, at jeg ikke er opvokset i jv.
Meget taknemlig.
Det nærmeste jeg har været på jehovas vidner, det var da min moster røg i fælden, og min mor mistede sin søster.
Hun afbrød al kontakt med sin familie.
Så skriver du :
"Du kommer fra en verden, hvor hovedvægten gik på "at realisere sig selv" og skabe sin egen lykke via pendulsvingninger og auralæsninger."
Citat slut
Øh 😮 [???] hvor får du det fra solsystem 😖
Mig som advarer alt det jeg kan, imod det okkulte !! 🙂
Nej - jeg er opvokset i Indre mission.
Og jeg kommer fra et "fattigt" hjem.
Fra jeg var 12 år gammel, gjorde jeg rent hos en nabo, der var meget syg og havde et lille barn.
Jeg hjalp mine forældre - fra jeg næsten kunne gå alene, med at ligge i marken og fjerne ukrudt.
Jeg passede også huset, da min mor havde travlt derude.
Da jeg var 14 år gammel, kom jeg ud på en gård, hvor jeg arbejdede fra 7 morgen til 7 aften - og fri hver anden søndag.
Fra den dag - har jeg klaret mig selv økonomisk.
Jeg fik først en uddannelse efter jeg blev gift - det var der ikke råd til - før.
Mine egne børn, har også altid måttet hjælpe til - de er ikke kommet sovende til noget.
Jeg er ikke noget i kraft af nogen andre - jeg har klaret mig selv, og min barndom var ikke nogen "dans på roser" !
Hvis vi hjælper dem der er nærmest på os - som har brug for hjælp -og alle andre gør det samme, så har alle bidraget - du kan også hjælpe dine nærmeste 🙂
Jeg har altid hjulpet hvor jeg kunne, også hvis jeg mødte en - der var i nød for penge.
Jeg hjælper forældreløse børn i Afrika - f.eks.

Men først var det selvfølgelig mine børn - samtidig mine bedsteforældre - senere mine forældre og barnebarn.
Jeg hjælper hvor jeg kan - og ja - det er godt at hente styrke hos Jesus - det har alle lov til at gøre.
Uden ham, ved jeg da ikke, hvad jeg skulle have gjort... 🙁
Men du må ikke tage al verdens bekymringer på dig solsystem - det gavner ingen, og du bryder bare dig selv ned på det.

Nu kan jeg jo kun svar for hvordan jeg ser på det og jeg vil gerne kommentere den der med "vort dejlige system".
I morgen d. 5. Juni 2012 fejre vi Grundlovsdag. Det glæder jeg mig til. Morgenstund har guld i mund og solen skinner og Dannebro kommer til at vejre fra alle flagstænger rundt omkring i det ganske land.
Det er så tid til eftertanke og glæde over Danmark. Hvorfor ikke? Vi elsker da vort land, gør vi ikke? http://www.youtube.com/watch?v=ojqvlQQBPE8
Skoven er grøn og alle planter, træer (kastanje) og buske blomstre på den mest vidunderlige måde.
Kaffen skænkes i det smukke kaffestel og dejlige rundstykker på tallerkenen samt ost, syltetøj og andre gode morgenmad.
Bordet er dækket med smuk kniplingsdug (gammeldags) og Dannebro er hentet frem fra hylden i dagligstuen og sat på det smukke morgenbord.
Rundt omkring i Danmark forbereder vore gode politikere sig på Grundlovsdagsmøder for at fejre vor frihed, men også for at styrke fællesskabet.
Jo, det er en skøn tid lige nu.
http://www.youtube.com/watch?v=IqjylxEOPrc
Plastoon
PS. jeg ønsker alle en god Grundlovsdag.

Tja, hvad skal jeg sige? [???]
Boller fra Kohberg? [???]
Månen er en grøn ost? [???]

Lyjse, du har da haft meget kontakt med det okkulte før i tiden. Du har selv fortalt det - derfra ved jeg det. Jeg ved selv en smule fra den alternative verden - det hele kører meget på selvudvikling og selvrealisering. Ligesom så meget andet, som formidler tidens strøm – foruden selviscenesættelse (ikke at forglemme), som noget overordentligt vigtigt. - Og under VKO blev egoisme et positivt ladet ord, hvorimod uselviskhed blev et begreb forbundet med noget ”usundt”. – Hvilket gør, at den baggrund, jeg kommer fra, er helt ude af trit med tidens ånd.
Du nævner en masse hårde betingelser, du voksede op under. De betingelser havde mine egne forældre også.
Det kan ikke diskuteres, at vilkårene for mennesker er blevet meget bedre og levetiden længere - det er de også for din egen generation af ældre, som nu har vilkår, de efterfølgende generationer aldrig får (og som jeres egne forældre heller ikke fik, selvom de knoklede og levede et hårdt liv).
Men i takt med den stigende velfærd, er der kommet nye udfordringer til. – For at kunne blive accepteret, stilles der særlige krav til personlighed:
http://politiken.dk/tjek/sundhedogmotion/familieliv/ECE1640994/indadvendte-sarah-jeg-har-altid--faaet-at-vide-at-jeg-skulle-tage-mig-sammen/
Det er heller ikke simpelt at få et job længere, da kravene til uddannelse er blevet meget højere og manuelt arbejde er erstattet af maskiner. Kloge hoveder, en udadvendt personlighed og krav om tøjstil har gjort det meget dyrere og meget mere krævende at få en plads.
Så man kan sige, at meget drejer sig om hvad man selv gør, men ens evner skal også matche andres forventninger og krav. Og de er høje i dag. Du kan ikke sammenligne med din egen tid for forholdene er anderledes og mange kæmper om det samme. Det kan godt være du siger, at du har klaret dig uden andres hjælp, men du må have matchet din tids krav – og dørene må have været åbne, selvom du uden tvivl har slidt for et godt ord. Så må man heller ikke glemme hele den generation, der blev fortabt i 80’erne, fordi ingen gjorde plads til dem, ligesom den nuværende generation har lign. Problemer med at få fodfæste. Disse er ikke attraktive for arbejdsmarkedet i dag. 2 år ude af markedet – så er man dømt ude. Sådan er vilkårene.
Du nævner, at man kun bør bekymre sig om sine nærmeste. Jeg er så trænet op i at tænke anderledes:
Matt. kap 5, v46 "Hvis I kun elsker dem, der elsker jer, hvad løn kan I så vente? Det gør tolderne også. v47 Og hvis I kun hilser på jeres brødre, hvad særligt gør I så? Det gør hedningerne også."
Bibelen taler om, at kristnes retfærdighed skal overstige ikke-troendes. Det indebærer større ofre i at sætte sig selv til side, hvilket også har været min øvelse som jv’er. Så Søren Bo har fuldstændig ret: man er en del af sin fortid og den vil aldrig slippe en. Og det må man i gang med at erkende og acceptere. Om det er gavnligt i forhold til de nuværende betingelser? NEJ! Det er et handicap, for samfundet forventer egoisme og selviscenesættelse, hvilket er det diametralt modsatte. Så det giver en del af forklaringen på, hvorfor nogen af vi x’er har problemer med tilpasning. Ikke alle, men nogen af os.

Undskyld jeg har travlt nu- jeg skal ud af døren 🙂 jeg har derfor ikke læst dit indlæg, kun lige dette, at du skriver jeg har beskæftiget mig med det okkulte.
DET HAR JEG ALDRIG - ALDRIG gjort !!
Jeg har advaret - og jeg har fortalt om en veninde - men aldrig har jeg haft søgt det !!
Jeg ved hvad det er, og kunne aldrig finde på, at gå til den slags, jeg har været kristen hele livet 🙂

Kære Solsystem 🙂
Når jeg sidder og læser dit indlæg igennem, føler jeg mig da helt gammel 😉 men nej - jeg føler mig ikke gammel, men jeg har en mor, som jeg vil kalde gammel efterhånden, dog klarer hun næsten sig selv og ordner sin have m.m.
Måske du har læst om, at vores familie har været hjemsøgt ( dæmoner / ånder ) men det var ikke på grund af, at jeg havde søgt det okkulte, måske var det i huset, da vi flyttede ind...
Men jeg er helt enig - det okkulte alternative - har nærmest bredt sig som pesten - ind i "alle kroge" - skoler - hospitaler o.s.v. jeg håber det vender en dag.. når der er nok der har brændt nælderne !
Jeg skriver måske mere, på et senere tidpunkt, jeg har mit barnebarn på besøg 🙂 det er jo fridag i morgen.

Hej Lyjse 🙂
Nåh...jamen.....så har jeg fuldstændig misforstået. Jeg troede nemlig du havde været meget i den alternative verden (for du har skrevet en del indlæg om det - også om at dit hus var hjemsøgt), men det har du så ikke. Okay, jamen godt at få det på plads. 😉

Systemet? Hvad har det med Helligånden, at gøre? Det ved jeg ikke, men jeg vil sige, at systemet er folks egen skyld.
Hvis man ikke er tilfreds med systemet skulle man lade være med at vælge de politikere man gør.
Og hvad er så lige ”de politikere man skal lade være med at vælge”?
Altså, det hele handler om penge. Som jeg læser div. indlæg her på debatten af mere eller mindre neurotiske og frustrerede mennesker kan jeg godt forstå den magtesløshed disse giver udtryk for.
vor herre bevare mig.
Prøv at se hvad det er der skrives; for det første er der ingen der forstår Bibelen og hvad værre er, ”vi har brug for en anden bibel”, altså en Jehovas Vidner bibel, for så kan man meget bedre forstå og så kan man klare alle problemer og debatter.
vor herre bevare mig for noget nonsens.
Man kan vist godt sige, at de ”eksempler af disse vidner ikke evner noget som helst. Og så er der dem der mener, at penge er roden til alt ondt for det var vist noget der stod i Bibelen.
Altså, man tænker overhovedet ikke på penge og penge er den store Satan lige som USA og dem der overhovedet forsøger at nævne ordet penge bliver svinet til konstant.
Men når alt kommer til alt, så mangler ”man” penge til alt muligt og det tror da ”pokker”, når man fravælger dem.
Næ, lad os blive i rendestenen for der kan man så beskylde ”alle de andre” for ikke at leve op til ens egen middelmådelighed.
Systemet har svigtet? Folk har svigtet? ”de andre” har svigtet og så mener man, at man er den eneste tilbage der bør kritisere alle andre og selv stille sig frem som den helt store herlighed.
Ja, jeg siger, vor herre bevare mig.
Platoon

Det er da rigtigt, at penge holder samfundets hjul i gang, men bliv nu ikke for fokuseret på penge, Platoon:
Mat. kap 13 v22 "Det, som blev sået mellem tidsler, det er ham, der hører ordet, men denne verdens bekymring og rigdommens blændværk kvæler ordet, så det ikke bærer frugt."
Man kan jo bruge temmelig meget tid og temmelig mange kræfter på at skrabe penge ind, men også her advarer bibelen:
Mat. kap. 6 v19 ”Saml jer ikke skatte på jorden, hvor møl og rust fortærer, og hvor tyve bryder ind og stjæler. v20 Men saml jer skatte i himlen, hvor hverken møl eller rust fortærer, og hvor tyve ikke bryder ind og stjæler. v21 For hvor din skat er, dér vil også dit hjerte være.”
Her er bibelen jo temmelig klar i sin tale: hold fokus på, hvor dit hjerte er!!!!!!!!
Igen kommer Jesus med en advarsel:
Luk. kap. 16 v13 "Ingen slave kan tjene to herrer. Han vil enten hade den ene og elske den anden eller holde sig til den ene og ringeagte den anden. I kan ikke tjene både Gud og mammon. v14 Alt det hørte de pengeglade farisæere, og de gjorde nar af ham. v15 Da sagde han til dem: »I stiller jer an som retfærdige over for mennesker, men Gud kender jeres hjerte. For det, som sættes højt af mennesker, er afskyeligt i Guds øjne".
Kan der advares mere tydeligt?
En til:
Jak. kap. 4 v4 ”I utro, ved I ikke, at venskab med verden er fjendskab med Gud? Den, der vil være ven med verden, står som en fjende af Gud”.
Men det er da fuldstændig rigtigt, at mammon driver hel forretningen! Men nu er det ikke en kristens pligt, at blive opslugt af denne verdens bekymringer:
Mat. Kap. 6 v25 "Derfor siger jeg jer: Vær ikke bekymrede for jeres liv, hvordan I får noget at spise og drikke, eller for, hvordan I får tøj på kroppen. Er livet ikke mere end maden, og legemet mere end klæderne? v26 Se himlens fugle; de sår ikke og høster ikke og samler ikke i lade, og jeres himmelske fader giver dem føden. Er I ikke langt mere værd end de? v27 Hvem af jer kan lægge en dag til sit liv ved at bekymre sig? v28 Og hvorfor bekymrer I jer for klæder? Læg mærke til, hvordan markens liljer gror; de arbejder ikke og spinder ikke.
v29 Men jeg siger jer: End ikke Salomo i al sin pragt var klædt som en af dem. v30 Klæder Gud således markens græs, som står i dag og i morgen kastes i ovnen, hvor meget snarere så ikke jer, I lidettroende? v31 I må altså ikke være bekymrede og spørge: Hvordan får vi noget at spise og drikke? Eller: Hvordan får vi tøj på kroppen? v32 Alt dette søger hedningerne jo efter, og jeres himmelske fader ved, at I trænger til alt dette. v33 Men søg først Guds rige og hans retfærdighed, så skal alt det andet gives jer i tilgift."
Tror du på disse løfter, Platoon? Eller kunne det tænkes, at din tro ikke er så stor endda? Nu skal du jo huske på, at det ikke er mine ord, men bibelens egne. Kan du lide det, der står?

Hej Solsystem
Du berører et af verdens store paradokser. Som udgangspunkt har de fleste mennesker i stort omfang selv ansvaret for deres eget liv. Desværre er der undtagelser fra reglen, og de er som regel så svage, at de ikke selv kan råbe op. Til gengæld findes der mennesker som ikke ejer nogen stor grad af empati, som ikke forstår hvorfor disse "samfundets tabere" ikke bare kan tage sig sammen. Du kender det sikkert fra din egen intimsfære, at sommetider skal fx. børn have hjælp til at bryde en ond cirkel. Det samme kan gælde for voksne. Vi kan selvfølgelig ignorere problemerne, fordi det giver nogle øgede omkostninger nu og her, men det er den kortsigtede løsning. Hvis vi i stedet vælger at investere i disse mennesker, og skaber hele mennesker, har vi en langsigtet løsning. Der er det mennesker der på sigt vil bidrage til samfundet, frem for at blive anset som en "parasit".
Mennesker med den manglende empati, ser jeg egentlig som et større problem, fordi de ofte er de mest højtråbende, og vores samfund har desværre flyttet sig i stor grad hen imod at det er dem der råber højest, som har ret. Tag for eksempel Sarah Palin og George Bush, det har aldrig været refleksive og mennesker med stort intellekt, men de har haft kæmpe samfundsindflydelse.
Hvad angår Kosmos er det egentlig spøjst for manden med de mange profiler, mener åbenbart at der er en undtagelse, når man har været Jehovas Vidne, fordi dem ynder han at putte i en ekstrem offerrolle.

Jeg bryder mig om hvert et ord. Konklussion må derfor være at du mener,at den økonomiske krise, finanskrisen og de 50% ellers arbejdsløse i Spanien og Grækenland samt de 25 - 30% ungdomsarbejdsløse i Spanien, samt folks pension og opsparing; deres ubetalte regniner (danskerne klodser Ribes og ungdomsgælden vokser) og bla, bla, bla, at det er noget der kan klares uden penge?
Nu har jeg ikke noget imod at du ikke interessere dig for penge, indtjening og opsparing investering ect. ect., men det er altså det der holder hjulene igang.
Desværre er der alt for mange menneskere med din slappe holdning og det er i virkeligheden et problem. Så du er en del af problemet snarere end en del af løsningen.
Så, jeg vil lige fastslå følgende: mit højeste ønske ville være, at mennesker ville tage sig sammen og udskifte den rådne kultur der praktiseres i dag med den kristne kultur og alle de ord du citere.
Jeg ville ønske det for mennesker, så de ikke skulle være henvist til samfundets bund.
Vi andre der holder hjulene igang skal nok betale for alle de fejl alle andre begår, men bebrejd mig ikke, at jeg både er Kristen og samtidig en arbejder der er min løn værd.
Platoon

Hey, Kosmos, jeg syntes jeg læste andetsteds at du gerne ville at man læste, hvad det var debattører egentlig skriver, og forstår sammenhænge... hvordan vil du da forklare følgende citat ud fra det perspektiv: "Nu har jeg ikke noget imod at du ikke interessere dig for penge, indtjening og opsparing investering ect. ect." ud fra to følgende perspektiver....
Solsystem skriver faktisk: "Det er da rigtigt, at penge holder samfundets hjul i gang, men bliv nu ikke for fokuseret på penge".
Dette er ikke ensbetydende med en total fornægtelse af hvad der hedder økonomi... det er et spørgsmål prioriteringsrækkefølge, mere end komplet mange på interesse.
Det andet perspektiv er at du skriver du ikke har noget imod Solsystems holdning... alligevel brillerer du med følgende udtalelse: "Desværre er der alt for mange menneskere med din slappe holdning og det er i virkeligheden et problem. Så du er en del af problemet snarere end en del af løsningen." (jeg har ikke rettet stavefejl, så citatet fremstår autentisk)
Nu må du beslutte dig, synes du det er et problem eller ikke... og hvad er det der er Solsystemets slappe holdning, at hun vælger at sætte individet i centrum, frem for pengepungen? Måske er det en mere langsigtet løsning, og dit (tilsyneladende)smålighedsprincip der er den slappe holdning.

Jeg bryder mig om hvert et ord. Konklussion må derfor være at du mener,at den økonomiske krise, finanskrisen og de 50% ellers arbejdsløse i Spanien og Grækenland samt de 25 - 30% ungdomsarbejdsløse i Spanien, samt folks pension og opsparing; deres ubetalte regniner (danskerne klodser Ribes og ungdomsgælden vokser) og bla, bla, bla, at det er noget der kan klares uden penge?
Nu har jeg ikke noget imod at du ikke interessere dig for penge, indtjening og opsparing investering ect. ect., men det er altså det der holder hjulene igang.
Desværre er der alt for mange menneskere med din slappe holdning og det er i virkeligheden et problem. Så du er en del af problemet snarere end en del af løsningen.
Så, jeg vil lige fastslå følgende: mit højeste ønske ville være, at mennesker ville tage sig sammen og udskifte den rådne kultur der praktiseres i dag med den kristne kultur og alle de ord du citere.
Jeg ville ønske det for mennesker, så de ikke skulle være henvist til samfundets bund.
Vi andre der holder hjulene igang skal nok betale for alle de fejl alle andre begår, men bebrejd mig ikke, at jeg både er Kristen og samtidig en arbejder der er min løn værd.
Platoon

Hold op hvor træls.....
Nu ved vi begge, at dit indlæg intet har med min person at gøre, idet du vælger et debatnavn der ikke tilhøre mig.
Du tiltaler mig Kosmos, medes mere seriøse debattører kalder mig ved mit debatnavn, Platoon. Jeg er udmærket godt klar over, at du sidestiller mig, men dig om det.
Jeg er også klar over, at det er umuligt, at føre en seriøs debat med dig og derfor fravælger jeg dig.
Du får lige svar på tiltale her, men jeg indrømmer; at med Jehovas Vidner og "før j.v." kommer man ingen vegne. I har én eller anden form for mindreværdkompleks, så I/du søger en fejl (eller ét eller andet, andet åndssvagt der ikke har noget som helst med debat at gøre), som du kalder en stavefejl, blot for at reparere på dit mindreværd.
Der er nemlig intet at komme efter. (når jeg skriver mindreværdkompleks og får tilbagemelding fra min computer, at det markeres, betyder det ikke at jeg så retter det, fordi jeg ønsker der skal stå lige præcis det jeg skriver).
Nå, og ellers har du fuldstændig misforstået den debat jeg har med solsystemet, da det jo ikke er løsrevne kommentarer, men skal naturligvis forstås i en længer sammenhæng.
Den misser du, fordi du ikke kender forløbet. Igen, dig om det. Jeg tænker også, at solsystemet nok selv kan svare for sig uden din hjælp. Jeg gider i hvert fald ikke.
Jeg vil give dig en godt råd. Hold dig til dine egne udgydelser og de der gider debattere med dig, for jeg gider ikke. (jeg er også godt klar over, at jeg skriver ”en godt råd”, men det er ligeledes for at få en tilsigtet virkning).
Dersom du evt. skulle finde et sted i dit sind der kunne motivere dig til at respektere dine meddebattører, vil jeg overveje om jeg gider tage en evt. diskussion op med dig.
Platoon

Du får lige svar på tiltale her, men jeg indrømmer; at med Jehovas Vidner og "før j.v." kommer man ingen vegne. I har én eller anden form for mindreværdkompleks, så I/du søger en fejl (eller ét eller andet, andet åndssvagt der ikke har noget som helst med debat at gøre), som du kalder en stavefejl, blot for at reparere på dit mindreværd.

Nu svarer jeg, fordi jeg i din tekst læser "at med Jehovas Vidner og "før j.v." kommer man ingen vegne.", hvilket jo bla. ville inkludere mig, hvis du forstår "før j.v." som tidligere JV'er. Under alle omstændigheder rører spørgsmålet om mindreværdskompleks en del tanker op i mig.
Mindreværdskompleks er måske ramt lidt ved siden af. Snarere er det en helt grundliggende usikkerhed og utryghed ved egen personlighed, ønsker og udtryk. JV'erne er inde bagved gerne dybt dybt usikre personer, der forsøger at etablere en kompensation for angsten ved at vise sig selv frem.
Nogle er indadvendte personligheder, der hurtigt gemmer sig væk. Andre er udadvendte personligheder, der går ind i alle andre end dem selv. Hvad der gør det hele så anstrengende, er at begge ellers ganske almindelige personlighedstræk, er præget af den frygt/angst/utryghed ved at vise sig selv, der er et direkte udslag af livet i JV's miljø.
Det er den utryghed med sig selv, der gør det så svært at komme videre efter bruddet med JV. Hvor man normalt vil tilpasse sig de miljøer man træder ind i, vil et JV typisk søge at lade miljøet (eller en anden "guide") overtage styringen af det personlige udtryk. Dermed kan det tidligere JV umiddelbart overtage andre holdninger i modsætning til JV, men kun i udtrykket. Det har ofte ikke fået bygget holdningerne op ud fra egen "kerne", hvilket vil afsløre sig i den måde, hvorpå det tidligere vidne bruger de holdninger, det har påtaget sig som udtryk.
Problemet for dem, som har haft en "karriere" i JV's system er, at de oftest i virkeligheden intet har kunnet, da hele deres fremtræden er et nøje instrueret "skuespil". De skulle være hjælpere, lærere og guider for menigheden, med en "vigtig" fremtræden i jakkesæt og slips, men har reelt været diletanter, der intet lærte andet end at følge løbende instruktioner.
Nogle har identificeret sig meget med deres "karriere" i JV, andre har været lidt mere klar over det var et skuespil, igen andre har set deres rolle som en arbejdsrolle de skulle udfylde. Under alle omstændigheder har de været vant til, at de havde en "ret" og "pligt" til at skulle blande sig i andres liv og fortælle andre hvad de skulle tænke og gøre.
Når man er grundliggende usikker på sig selv, finder mangerne i roller og tankemønstre, der traditionelt (for personen selv) er som trygge og kendte. I JV var det eneste man kunne/skulle være tryg ved, den rolle og de tankemønstre ledelsen løbende definerede. Når panikken og utrygheden melder sig, idet man træder ud på den slappe line, ender det gerne med, man falder tilbage til de kendte "trygge" mønstre.
Så man skal finde en fred ned sig selv, man skal finde en glæde med sig selv og man skal finde en tro på egen mavefornemmelse.. og så er der MEGET at lære. Man er gerne faldet meget bagud i forhold til udviklingen i samfundet i tiden i JV.
Hvad man har brug for er, at få kappet det bånd identiteten som JV er, og få en bekræftelse i, at man er "noget" i blot den person man er (og ikke i kraft af "jv-peronen"). At den pragtfulde person man egentlig er, er ikke en JV-person, men en personlighed der intet har med JV at gøre. Herfra kan man så tage opgøret med de tankemønstre man fik induceret fra tiden i JV.

mvh
Billen

Hold da helt fest, et skodsvar du fik smidt i hovedet på Dondeee. Der er intet brugbart i det svar. - Blot tilsvining fra start til slut. [:|] (Du må være en presset mand).
Hvis du ikke vil ha, at andre kommenterer på det, du skriver til mig her på sol, kan du jo skrive til mig privat på min sol-mail. Ellers må du finde dig i, at andre også kommenterer.
Jeg kommer snart med et svar på det andet, men skal have fundet et par skriftsteder til dig først.
solsystem

Du får lige den korte version uden skriftsteder:
For det første har jeg netop sagt, at penge holder hjulene igang. Jeg tror jeg sagde det hele to gange.
For det andet, så citerede jeg udelukkende skriftsteder fra biblen. Det gjorde jeg med vilje, så du ikke skulle blande mine holdninger sammen med indholdet. Det er mærkeligt, at du ikke kan se, at skriftstederne faktisk repræsenterer den "slappe holdning", som du mener det er, ikke at være pengefokuseret. For biblen opfordrer til at holde sit fokus på de åndelige værdier og ikke være for optaget af denne verdens anliggender, fordi der vil blive sørget for dem, som søger Guds Rige først! Jeg tvivler faktisk på, du overhovedet har læst skriftstederne. [???]
Men inden du angriber mig igen, så overvej lige inden, om det i virkeligheden er Jesus, du synes, har en "slap holdning"? 😃 Jeg har nemlig intet som helst sted sagt, at penge ikke er så nødvendige, hvis man er ikke-kristen.

Hej Billen,
Tak for et godt indlæg. Jeg følger dig hele vejen og jeg deler dine tanker. Godt gået.
Platoon

Hej Dondeee 🙂 (jeg havde overset dit svar)
Selvfølgelig har man selv et ansvar for sit liv. Men som du selv er inde på, kan nogen være inde i en ond cirkel og mangler en guide eller et forbillede til at bryde den. Somme tider skal der ikke meget til. Men det korte og det lange er, at alle kan få brug for nogen.
Du har fuldstændig ret i at visse mennesker har mindre empati end andre.
Det har altid været nemmere at gå til fadet når man ser verden mere sort/hvid fremfor at forholde sig til de mange nuancer (specielt hvis man ikke interesserer sig meget for mennesker). - Samtidig vinder sort/hvide udmeldinger mere gehør i en debat, fordi der er slagkraft i dem: dovne samfundsnassere (om arbejdsløse), snydere (om syge), kommunister (om folk til venstre for midten) osv.
hilsen
solsystem

Kosmos, dit indlæg fortjener ikke så meget opmærksomhed fra min side, da ikke engang evner at kommentere på mit debatindlæg.
Jeg vil blot fremhæve min undren over at du alene i dit indlæg er personlig, med andre ord, du går udelukkende efter manden, og slet ikke efter bolden. Er det debatform på højeste plan? [(:]
Kosmos, du må vende dig til at i en debat er der mange der blander sig, der er tale om en meningsudveksling og ikke en enetale.

Hold op hvor træls.....
Nu ved vi begge, at dit indlæg intet har med min person at gøre, idet du vælger et debatnavn der ikke tilhøre mig.
Du tiltaler mig Kosmos, medes mere seriøse debattører kalder mig ved mit debatnavn, Platoon. Jeg er udmærket godt klar over, at du sidestiller mig, men dig om det.
Jeg er også klar over, at det er umuligt, at føre en seriøs debat med dig og derfor fravælger jeg dig.
Du får lige svar på tiltale her, men jeg indrømmer; at med Jehovas Vidner og "før j.v." kommer man ingen vegne. I har én eller anden form for mindreværdkompleks, så I/du søger en fejl (eller ét eller andet, andet åndssvagt der ikke har noget som helst med debat at gøre), som du kalder en stavefejl, blot for at reparere på dit mindreværd.
Der er nemlig intet at komme efter. (når jeg skriver mindreværdkompleks og får tilbagemelding fra min computer, at det markeres, betyder det ikke at jeg så retter det, fordi jeg ønsker der skal stå lige præcis det jeg skriver).
Nå, og ellers har du fuldstændig misforstået den debat jeg har med solsystemet, da det jo ikke er løsrevne kommentarer, men skal naturligvis forstås i en længer sammenhæng.
Den misser du, fordi du ikke kender forløbet. Igen, dig om det. Jeg tænker også, at solsystemet nok selv kan svare for sig uden din hjælp. Jeg gider i hvert fald ikke.
Jeg vil give dig en godt råd. Hold dig til dine egne udgydelser og de der gider debattere med dig, for jeg gider ikke. (jeg er også godt klar over, at jeg skriver ”en godt råd”, men det er ligeledes for at få en tilsigtet virkning).
Dersom du evt. skulle finde et sted i dit sind der kunne motivere dig til at respektere dine meddebattører, vil jeg overveje om jeg gider tage en evt. diskussion op med dig.
Platoon

Billen, jeg har lagt mærke til du ofte generaliserer meget, altså med andre ord, du drager nogle konklusioner omkring andre tidligere vidners handlen. Jeg bliver nødsaget til at spørge dig, både som følge af egen nysgerrighed, men også som et bidrag til din refleksion, på hvilket grundlag foretager du disse generaliseringer?
Hele nedenstående indlæg er en generalisering af mennesker som tidligere har været Jehovas Vidner?
Jeg kan tilføje et par generelle spørgsmål til dette og mange andre af dine generalisende indlæg:
1. Har du overvejet at der faktisk kan være subkulturer i andre menigheder, end dem du har et kendskab til?
2. Har du overvejet at mennesker som tidligere har været Jehovas Vidner, har opfattet troen forskelligt, og har sorteret i "budskaberne" på en anden måde end du har gjort?
3. Har du gjort dig overvejelser i hvor stor grad mennesker der er kommet ud af Jehovas Vidner er forskellige i deres adfærd både under medlemskabet og efter udvandringen fra sekten, og dermed reagerer mennesker også meget forskelligt?
4. Har du overvejet at dine generaliseringer ikke er de eneste rigtige (og at der dermed kan findes rigtig mange sandheder omkring, hvad det vil sige at være et eksvidne).
Det kan godt være du tillader dig at generalisere ud fra din egne oplevelser og dit indlæg tager udgangspunkt i din egen adfærd, men uanset, så pas på med at generalisere for mig meget, fordi skaber flere fordomme, end hvad der er nødvendigt.

[quote="Platoon" post=2578648] Du får lige svar på tiltale her, men jeg indrømmer; at med Jehovas Vidner og "før j.v." kommer man ingen vegne. I har én eller anden form for mindreværdkompleks, så I/du søger en fejl (eller ét eller andet, andet åndssvagt der ikke har noget som helst med debat at gøre), som du kalder en stavefejl, blot for at reparere på dit mindreværd.
[/quote]
Nu svarer jeg, fordi jeg i din tekst læser "at med Jehovas Vidner og "før j.v." kommer man ingen vegne.", hvilket jo bla. ville inkludere mig, hvis du forstår "før j.v." som tidligere JV'er. Under alle omstændigheder rører spørgsmålet om mindreværdskompleks en del tanker op i mig.
Mindreværdskompleks er måske ramt lidt ved siden af. Snarere er det en helt grundliggende usikkerhed og utryghed ved egen personlighed, ønsker og udtryk. JV'erne er inde bagved gerne dybt dybt usikre personer, der forsøger at etablere en kompensation for angsten ved at vise sig selv frem.
Nogle er indadvendte personligheder, der hurtigt gemmer sig væk. Andre er udadvendte personligheder, der går ind i alle andre end dem selv. Hvad der gør det hele så anstrengende, er at begge ellers ganske almindelige personlighedstræk, er præget af den frygt/angst/utryghed ved at vise sig selv, der er et direkte udslag af livet i JV's miljø.
Det er den utryghed med sig selv, der gør det så svært at komme videre efter bruddet med JV. Hvor man normalt vil tilpasse sig de miljøer man træder ind i, vil et JV typisk søge at lade miljøet (eller en anden "guide") overtage styringen af det personlige udtryk. Dermed kan det tidligere JV umiddelbart overtage andre holdninger i modsætning til JV, men kun i udtrykket. Det har ofte ikke fået bygget holdningerne op ud fra egen "kerne", hvilket vil afsløre sig i den måde, hvorpå det tidligere vidne bruger de holdninger, det har påtaget sig som udtryk.
Problemet for dem, som har haft en "karriere" i JV's system er, at de oftest i virkeligheden intet har kunnet, da hele deres fremtræden er et nøje instrueret "skuespil". De skulle være hjælpere, lærere og guider for menigheden, med en "vigtig" fremtræden i jakkesæt og slips, men har reelt været diletanter, der intet lærte andet end at følge løbende instruktioner.
Nogle har identificeret sig meget med deres "karriere" i JV, andre har været lidt mere klar over det var et skuespil, igen andre har set deres rolle som en arbejdsrolle de skulle udfylde. Under alle omstændigheder har de været vant til, at de havde en "ret" og "pligt" til at skulle blande sig i andres liv og fortælle andre hvad de skulle tænke og gøre.
Når man er grundliggende usikker på sig selv, finder mangerne i roller og tankemønstre, der traditionelt (for personen selv) er som trygge og kendte. I JV var det eneste man kunne/skulle være tryg ved, den rolle og de tankemønstre ledelsen løbende definerede. Når panikken og utrygheden melder sig, idet man træder ud på den slappe line, ender det gerne med, man falder tilbage til de kendte "trygge" mønstre.
Så man skal finde en fred ned sig selv, man skal finde en glæde med sig selv og man skal finde en tro på egen mavefornemmelse.. og så er der MEGET at lære. Man er gerne faldet meget bagud i forhold til udviklingen i samfundet i tiden i JV.
Hvad man har brug for er, at få kappet det bånd identiteten som JV er, og få en bekræftelse i, at man er "noget" i blot den person man er (og ikke i kraft af "jv-peronen"). At den pragtfulde person man egentlig er, er ikke en JV-person, men en personlighed der intet har med JV at gøre. Herfra kan man så tage opgøret med de tankemønstre man fik induceret fra tiden i JV.

mvh
Billen

Billen, jeg har lagt mærke til du ofte generaliserer meget, altså med andre ord, du drager nogle konklusioner omkring andre tidligere vidners handlen. Jeg bliver nødsaget til at spørge dig, både som følge af egen nysgerrighed, men også som et bidrag til din refleksion, på hvilket grundlag foretager du disse generaliseringer?
Hele nedenstående indlæg er en generalisering af mennesker som tidligere har været Jehovas Vidner?
Jeg kan tilføje et par generelle spørgsmål til dette og mange andre af dine generalisende indlæg:
1. Har du overvejet at der faktisk kan være subkulturer i andre menigheder, end dem du har et kendskab til?
2. Har du overvejet at mennesker som tidligere har været Jehovas Vidner, har opfattet troen forskelligt, og har sorteret i "budskaberne" på en anden måde end du har gjort?
3. Har du gjort dig overvejelser i hvor stor grad mennesker der er kommet ud af Jehovas Vidner er forskellige i deres adfærd både under medlemskabet og efter udvandringen fra sekten, og dermed reagerer mennesker også meget forskelligt?
4. Har du overvejet at dine generaliseringer ikke er de eneste rigtige (og at der dermed kan findes rigtig mange sandheder omkring, hvad det vil sige at være et eksvidne).
Det kan godt være du tillader dig at generalisere ud fra din egne oplevelser og dit indlæg tager udgangspunkt i din egen adfærd, men uanset, så pas på med at generalisere for mig meget, fordi skaber flere fordomme, end hvad der er nødvendigt.

1: Ja!
2: Ja!
3: Ja!
4: Ja!
Folk er forskellige, men alle JV har været en del af den samme ensrettede og topstyrede organisation. Dermed har de stået overfor det samme dilemma det har været, at skulle forholde sig til den konstruktion, Jehovas Vidners organisation er, det trosbillede man blev induceret i og den rolle man skulle udleve. Det er alt sammen noget der er ens for dem, der har været i Jv.
Jeg har været i mange menigheder og kan kun sige, at forskellen i "subkulturene" er minimale. Årsagen er, at alle menigheder er styret af det samme program udsendt fra centralt hold. Kun det, at nogen lever sig mere ind i rollen som JV end andre gør, at der opstår grupperinger.. men i diskretion. Dermed bliver rollen som Jv oftest mest af alt et personligt dække, snarere end den person man er. Det er derfor jeg ofte taler om, at tage det personlige ansvar for sit liv op.
Jeg savner stadigt at du bidrager til debatten med personlige fortællinger, personlige oplevelser og personlige betragtninger, som kunne bidrage til at bryde den generalisering, du syntes opstår når vi andre beskriver vores oplevelse af forholdende. Du har før skrevet, du har været en af de ældste, så du skulle have noget at fortælle. Dog syntes jeg du bruger mere tid på, at få os andre til at tie. Vi kan hver især kun beskrive forholdende udfra hvad vi har set og oplevet, hvorfor nuanceringen må komme ved at vi hver især fortæller vores beretninger. Min mistanke er dog, at det intet vil ændre på det overordnede billede..
Bevægelsen i x-jvkredsen syntes at være, at man helst skal holde sin mund.. hver især med forskellige argumenter. Jeg siger, at tavshedens pris er stor og den kommer til at ligge som en tung dyne over miljøet. Folk har brug for at fortælle om dem selv. Når de gør det, giver beretningerne dog bemærkelsesværdigt det samme billede.. selvom de hver især bedømmer begivenhederne forskelligt.

mvh
Billen

Jeg citere lige:
"Kosmos, dit indlæg fortjener ikke så meget opmærksomhed fra min (dondeee)side, da ikke engang evner at kommentere på mit debatindlæg.
Jeg vil blot fremhæve min undren over at du alene i dit indlæg er personlig, med andre ord, du går udelukkende efter manden, og slet ikke efter bolden. Er det debatform på højeste plan?
Kosmos, du må vende dig til at i en debat er der mange der blander sig, der er tale om en meningsudveksling og ikke en enetale.
Citat af dondeee slut.
__________________________________________________________

Kommentar:
Det er interessant din kommentar her:
”Jeg vil blot fremhæve min undren over at du alene i dit indlæg er personlig, med andre ord, du går udelukkende efter manden, og slet ikke efter bolden. Er det debatform på højeste plan? ”
Citat slut.
Kommentar:
hm, hm, hm, ”personlig”? hm, hm, jeg må tilstå, at det der med ”personlig” måske handler om, at du ikke ud i din klogskab kan finde ud af, at du sammenblander en debattør ved navn Kosmos og en anden debattør (jeg) ved navn Platoon.
Så, det der med ”personlig” forstår jeg så ikke lige, men samtidig nævner du noget med ”bolden”?
Hvad for en ”bold”?
”mange blander sig i debatter med meningsudveksling”? Nå, gør de det?
Men som sagt før, jeg gider ikke debattere med dig da du ikke engang kan finde ud af mit debatnavn Platoon - og så vil du forklare dig, mig? Glem det.
Platoon

Solsystem skriver:
"For det første har jeg netop sagt, at penge holder hjulene igang. Jeg tror jeg sagde det hele to gange".
"Jeg har nemlig intet som helst sted sagt,
at penge ikke er så nødvendige, hvis man er ikke-kristen". (???)
Citat slut.
Kommentar:
Ja, ja, men det var jo godt nok. Jeg er glad for dit indlæg; jeg kan kun sige, at så er vi åbenbart enige.
Glæd dig over, at ”de store” skaffer dig dit ”daglige brød”, som du så "i dit ansigts sved må skaffe dig med møje".
Platoon
PS. jeg er helt enige i de skriftord du henviser til i Bibelen.

Jeg citere lige:

Men som sagt før, jeg gider ikke debattere med dig da du ikke engang kan finde ud af mit debatnavn Platoon - og så vil du forklare dig, mig? Glem det.
Platoon

Er det virkelig så simpelt, så vil gerne sige dig tak, kosmos 😉

Ja - det er det jeg vil kalde - en barnlig opførsel..

Men som sagt før, jeg gider ikke debattere med dig da du ikke engang kan finde ud af mit debatnavn Platoon - og så vil du forklare dig, mig? Glem det.
Platoon[/quote]
Men jeg syntes Billen har fortjent et svar fra Dondee :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2574640-her-har-vi-systemet-i-aktion/2579966
Billen skrev :
[quote]Jeg savner stadigt at du bidrager til debatten med personlige fortællinger, personlige oplevelser og personlige betragtninger, som kunne bidrage til at bryde den generalisering, du syntes opstår når vi andre beskriver vores oplevelse af forholdende. Du har før skrevet, du har været en af de ældste, så du skulle have noget at fortælle. Dog syntes jeg du bruger mere tid på, at få os andre til at tie.

Citat slut

Desværre fortsætter du med at generalisere i dette indlæg. Det er som sådan ikke dit indhold, jeg ser et problem i. Det er dine formuleringer, såvel her som på facebook, og set fra min stol, så er det, det egentlige grundlag for at nogle vil have du forbliver tavs. Måske de ikke er så gode til at argumentere, men føler sig generet, af dine generaliseringer. Men underligt at du kæder min kritik sammen med tavshed. Jeg kritiserer som nævnt ikke dit indhold, kun din måde at generalisere dine budskaber. Hvis du i stedet ser dine indlæg som et biddrag til en større forståelse, ville du også formulere dig på en anden måde. Det ville også gøre at mange flere ville lytte til dig. Lad mig tage et par eksempler som er forskellige og alligevel har fællestræk, det er Tabita Brøners og Susanne Benderfeldts oplevelser. Dem er der ikke mange der kan indvende noget imod. Det er fordi de afholder sig fra at generalisere, og i stedet fortæller deres personlige oplevelse. Derefter lader de det op til den enkelte selv at konkludere og ikke selv generaliserer. Jeg håber ikke du opfatter min opfordring, på samme fod, som de opfordringer jeg stødte på I JV, hvor vi helst skulle formulere og svare på bestemte måder. Det er mere et spørgsmål om at jeg tager afstand fra dine generaliserende formuleringer, især da du ønsker at blive meget set for dine holdninger. Dette skyldes at jeg ikke er enige i dine synspunkter, og mon ikke der skulle være en eller to til der heller ikke er enig. Derfor ønsker jeg du tager udgangspunkt i egne oplevelser helt specifikt, frem for at generalisere på dit oplevede grundlag. Det skaber en større meningsudveksling og skaber en større helhedsforståelse blandt alle der måtte have interesse.
Alene i dit sidste indlæg kommer du med følgende tre generaliseringer:
1. Billen: ”Jeg har været i mange menigheder og kan kun sige, at forskellen i "subkulturene" er minimale. Årsagen er, at alle menigheder er styret af det samme program udsendt fra centralt hold. Kun det, at nogen lever sig mere ind i rollen som JV end andre gør, at der opstår grupperinger.. men i diskretion. Dermed bliver rollen som Jv oftest mest af alt et personligt dække, snarere end den person man er”
Du skriver rigtig nok at du har været i mange menigheder (jeg troede ellers du havde været i Randers i din JV tid), men derefter hopper du igen over i generaliseringer. I stedet for at fortælle hvad du egentlig har oplevet formulerer du dig i generelle vendinger. Det er her dit problem opstår.
2. Billen: ”Bevægelsen i x-jvkredsen syntes at være, at man helst skal holde sin mund.. hver især med forskellige argumenter. Jeg siger, at tavshedens pris er stor og den kommer til at ligge som en tung dyne over miljøet. Folk har brug for at fortælle om dem selv. Når de gør det, giver beretningerne dog bemærkelsesværdigt det samme billede.. selvom de hver især bedømmer begivenhederne forskelligt.”
Er det nu rigtigt at det giver samme billede for alle. Kan det tænkes at billedet faktisk er forskelligt, alt efter hvilken optik man bruger til at kigge med. Inden for den videnskabelige forskning taler man om, at man altid kan finde det man vil finde, hvis man søger længe nok, men med bestemte briller på. Dermed mener jeg at du muligvis kun læser for at søge noget, der endnu engang kan bekræfte dig i din holdning. Med andre ord du udfordrer ikke dine fordomme.
3. Billen: ” Jeg savner stadigt at du bidrager til debatten med personlige fortællinger, personlige oplevelser og personlige betragtninger, som kunne bidrage til at bryde den generalisering, du syntes opstår når vi andre beskriver vores oplevelse af forholdende.”
Dette er hvad jeg vil kalde en grov generalisering og samtidig fordrejning. Du dækker dig endda ind under et vi. Jeg har i dette indlæg faktisk kun kritiseret din måde at formulere sig på, ikke andre. Samtidig er det desværre også et forsøg på manipulation, når du anvender ”vi”, fordi du dermed forsøger at skabe et billede af ”masserne” mod dondeee. Se det oplever jeg som et levn fra tiden i Jehovas Vidner, men jeg kan naturligvis tage fejl, men det var måden jeg oplevede retorikken.
Du efterlyser mine personlige oplevelser, de ligger drypvis i mine indlæg, men jeg har gjort mig den overvejelse, at jeg kun biddrager, hvis jeg kan tilføje noget afgørende nyt, og det mener jeg ikke jeg kan gøre i forhold til fx Brøner og Benderfeldt. Der hvor jeg ser jeg KAN biddrage, det er når generaliseringer og fordomme bliver for ekstreme, uanset om det drejer sig om tidligere sektmedlemmer, eller minoriteter og sekter.

[quote="dondeee" post=2579929]Billen, jeg har lagt mærke til du ofte generaliserer meget, altså med andre ord, du drager nogle konklusioner omkring andre tidligere vidners handlen. Jeg bliver nødsaget til at spørge dig, både som følge af egen nysgerrighed, men også som et bidrag til din refleksion, på hvilket grundlag foretager du disse generaliseringer?
Hele nedenstående indlæg er en generalisering af mennesker som tidligere har været Jehovas Vidner?
Jeg kan tilføje et par generelle spørgsmål til dette og mange andre af dine generalisende indlæg:
1. Har du overvejet at der faktisk kan være subkulturer i andre menigheder, end dem du har et kendskab til?
2. Har du overvejet at mennesker som tidligere har været Jehovas Vidner, har opfattet troen forskelligt, og har sorteret i "budskaberne" på en anden måde end du har gjort?
3. Har du gjort dig overvejelser i hvor stor grad mennesker der er kommet ud af Jehovas Vidner er forskellige i deres adfærd både under medlemskabet og efter udvandringen fra sekten, og dermed reagerer mennesker også meget forskelligt?
4. Har du overvejet at dine generaliseringer ikke er de eneste rigtige (og at der dermed kan findes rigtig mange sandheder omkring, hvad det vil sige at være et eksvidne).
Det kan godt være du tillader dig at generalisere ud fra din egne oplevelser og dit indlæg tager udgangspunkt i din egen adfærd, men uanset, så pas på med at generalisere for mig meget, fordi skaber flere fordomme, end hvad der er nødvendigt.
[/quote]
1: Ja!
2: Ja!
3: Ja!
4: Ja!
Folk er forskellige, men alle JV har været en del af den samme ensrettede og topstyrede organisation. Dermed har de stået overfor det samme dilemma det har været, at skulle forholde sig til den konstruktion, Jehovas Vidners organisation er, det trosbillede man blev induceret i og den rolle man skulle udleve. Det er alt sammen noget der er ens for dem, der har været i Jv.
Jeg har været i mange menigheder og kan kun sige, at forskellen i "subkulturene" er minimale. Årsagen er, at alle menigheder er styret af det samme program udsendt fra centralt hold. Kun det, at nogen lever sig mere ind i rollen som JV end andre gør, at der opstår grupperinger.. men i diskretion. Dermed bliver rollen som Jv oftest mest af alt et personligt dække, snarere end den person man er. Det er derfor jeg ofte taler om, at tage det personlige ansvar for sit liv op.
Jeg savner stadigt at du bidrager til debatten med personlige fortællinger, personlige oplevelser og personlige betragtninger, som kunne bidrage til at bryde den generalisering, du syntes opstår når vi andre beskriver vores oplevelse af forholdende. Du har før skrevet, du har været en af de ældste, så du skulle have noget at fortælle. Dog syntes jeg du bruger mere tid på, at få os andre til at tie. Vi kan hver især kun beskrive forholdende udfra hvad vi har set og oplevet, hvorfor nuanceringen må komme ved at vi hver især fortæller vores beretninger. Min mistanke er dog, at det intet vil ændre på det overordnede billede..
Bevægelsen i x-jvkredsen syntes at være, at man helst skal holde sin mund.. hver især med forskellige argumenter. Jeg siger, at tavshedens pris er stor og den kommer til at ligge som en tung dyne over miljøet. Folk har brug for at fortælle om dem selv. Når de gør det, giver beretningerne dog bemærkelsesværdigt det samme billede.. selvom de hver især bedømmer begivenhederne forskelligt.

mvh
Billen

Lyjse!
Barnlig opførsel?
Kosmos/Platoon er den samme. Kosmos har skrevet flest indlæg af de to, og det er med Kosmos indlæg in mente man hovedsageligt svarer. Derfor er det nærliggende at komme til at kalde Platoon for Kosmos!
Jeg synes det er mere barnligt at gå op i petitesser såsom et brugernavn, når vi har fat i så tunge emner såsom spørgsmålet om menneskelig skyld og ansvar sammenholdt med bibelens egne svar på samme. Kosmos/Platoon har ikke rigtigt forholdt sig til noget i hverken mine eller Dondees besvarelser. Derimod har han været rigtig god til at kaste nye ting ud og placere skylden på folk!
Og så er jeg ved at brække mig over, at han vil gøre x-jv'er til stakler! Alle tilhobe!

Ja, barnlig opførsel? det er nemlig lige hvad der er. "gå op i hvad"? I der i den grad vælter rundt i meninger og al jeres snik snak om hvad der er rigtigt og forkert; I kan ikke engang respektere alm. debatstil og I kan overhovedet ikke finde ud af hvem I taler til.
Jer om det; nu skriver du så; "Og så er jeg ved at brække mig over, at han vil gøre x-jv'er til stakler! Alle tilhobe"!
Citat slut.
Kommentar:
Nu ved jeg jo ikke om det er henvendt til mig, men dersom det er vil jeg blot sige, at det er helt forkert.
For mit eget vedkommende mener jeg, at der findes "før jv", som i den grad har taget skade og uanset om de er inde eller ude, har de samme dårlige opførsel.
Platoon

Hej Solsystem - du skriver :

Jeg synes det er mere barnligt at gå op i petitesser såsom et brugernavn

Citat slut
Ja men hvorfor gør I det så ?
Det er da så let, når man besvarer, så står debattørens navn jo ved det indlæg man besvarer 😕
Nu har "sk" jo skiftet brugernavn utallige gange - det er underligt at I kan finde ud af, og svare til det brugernavn der står ved hans indlæg...

Nu er det tragikomiske i dette, at Kosmos/Platoon selv påstår de er to forskellige personer. Dette indlæg er imidlertid blevet slettet af moderator, som følge af Kosmos' personangreb i indlægget. Jeg har dog taget et screen dump. Der hersker jo ingen tvivl om at debattørernes måde at formulere sig og opstille indlæg på er så karakteristisk, at det er en og samme person. Dette er med til at underbygge mine tidligere postulater om hvem der har haft travlt med at hitte på mange profilnavne. Vas/Kosmos/Platoon og en række andre profilnavne er en og samme person. Heldigvis har SOL dæmmet en del op over for disse mange profilnavne.

Hej Solsystem - du skriver :
[quote]Jeg synes det er mere barnligt at gå op i petitesser såsom et brugernavn[/quote]
Citat slut
Ja men hvorfor gør I det så ?
Det er da så let, når man besvarer, så står debattørens navn jo ved det indlæg man besvarer 😕
Nu har "sk" jo skiftet brugernavn utallige gange - det er underligt at I kan finde ud af, og svare til det brugernavn der står ved hans indlæg...

Og ifølge dig er dårlig opførsel at man ikke er enige i pinsektens proganda?

Ja, barnlig opførsel? det er nemlig lige hvad der er. "gå op i hvad"? I der i den grad vælter rundt i meninger og al jeres snik snak om hvad der er rigtigt og forkert; I kan ikke engang respektere alm. debatstil og I kan overhovedet ikke finde ud af hvem I taler til.
Jer om det; nu skriver du så; "Og så er jeg ved at brække mig over, at han vil gøre x-jv'er til stakler! Alle tilhobe"!
Citat slut.
Kommentar:
Nu ved jeg jo ikke om det er henvendt til mig, men dersom det er vil jeg blot sige, at det er helt forkert.
For mit eget vedkommende mener jeg, at der findes "før jv", som i den grad har taget skade og uanset om de er inde eller ude, har de samme dårlige opførsel.
Platoon

Kosmos skriver: "Ja, barnlig opførsel? det er nemlig lige hvad der er." og derefter skriver han paradoksalt nok "I der i den grad vælter rundt i meninger og al jeres snik snak om hvad der er rigtigt og forkert"
Kan du selv se hvad der er paradokset, Kosmos, eller skal jeg hjælpe dig?

Ja, barnlig opførsel? det er nemlig lige hvad der er. "gå op i hvad"? I der i den grad vælter rundt i meninger og al jeres snik snak om hvad der er rigtigt og forkert; I kan ikke engang respektere alm. debatstil og I kan overhovedet ikke finde ud af hvem I taler til.
Jer om det; nu skriver du så; "Og så er jeg ved at brække mig over, at han vil gøre x-jv'er til stakler! Alle tilhobe"!
Citat slut.
Kommentar:
Nu ved jeg jo ikke om det er henvendt til mig, men dersom det er vil jeg blot sige, at det er helt forkert.
For mit eget vedkommende mener jeg, at der findes "før jv", som i den grad har taget skade og uanset om de er inde eller ude, har de samme dårlige opførsel.
Platoon

Det er et forsøg på at aflede opmærksomheden fra emnet, da Komos/Platoon udmærket er klar over at hans ideer om skyld og ansvar ikke helt harmonerer med biblens syn på tingene. Platoon vil ikke se i øjnene, at tid og tilfælde rammer os alle og at vi derfor ikke kan være skyldige (altid), når ulykker rammer os. Ligeledes lukker han øjnene for systemets magtmisbrug, når økonomiske interesser styrer tingenes gang, for han er overbevist om at vi har verdens bedste system, lever i et fuldgyldigt demokrati (der aldrig tilsidesættes) og at vi er verdens lykkeligste folkefærd, som har fuldstændig ens betingelser for at kunne drive det til noget, hvis bare vi ville! 😖
Men det vil nok være en god ide at holde sig til navnet Platoon fremover. Så har han i det mindste ikke mulighed for at gå op i navne og nicks! 😃

Ja men solsystem .. [???] du skriver :

Så har han i det mindste ikke mulighed for at gå op i navne og nicks!

Hvor ser du at han gør det ?
Det jeg ser er, at I går op i navne og nicks 🙂
Det vil svare til, at hver gang jeg besvarede et indlæg fra "sk" - så skulle jeg tiltale ham med enten : Jehovas vidne ( første gang jeg mødte ham, på et kvindeforum ) eller her på sol :
Ajv2 - Nemesi - og nu "sk".
Carlo kender ham så, fra et andet forum :

Muzika
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2574224
Det mest seriøse er, at skrive til det brugernavn man besvarer !

Jeg er da glad for at Kosmos' mest trofaste væbner, Lyjse, du nærmest bekræfter at platoon og kosmos er en og samme person. Derfor bliver det særdeles interessant, at platoon påstår de er to forskellige personer. Dette skyldes at platoon fremkommer med anklagen om andre lyver i nedenstående indlæg.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2580280-lyver-jehovas-vidner
Jeg vil ikke her tage stilling anklagen i indlæggende, da jeg ikke har sat mig ind i sagens kerne, men blot forholde mig til det faktum at der er en anklage om løgn og en samtidig implicit anklage om at være utroværdig. Ifølge bibelen skal man ikke veje med to slags vægtlodder, og dermed må Kosmos/platoon blive vejet efter samme normer som jv'erne. Når han så lyver, må det ligeledes føres til torvs.
Man har naturligvis ret til at vælge et nyt profilnavn, hvis man vil starte på en frisk, men i ærlighedens navn, må han afstå fra at påstå at de ikke er samme person... Lyjse vi ved jo godt hvem bibelen påstår er løgnens far... ik'?

Ja men solsystem .. [???] du skriver :
[quote] Så har han i det mindste ikke mulighed for at gå op i navne og nicks! [/quote]
Hvor ser du at han gør det ?
Det jeg ser er, at I går op i navne og nicks 🙂
Det vil svare til, at hver gang jeg besvarede et indlæg fra "sk" - så skulle jeg tiltale ham med enten : Jehovas vidne ( første gang jeg mødte ham, på et kvindeforum ) eller her på sol :
Ajv2 - Nemesi - og nu "sk".
Carlo kender ham så, fra et andet forum :

Muzika
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2573888-fup-og-svindel/2574224
Det mest seriøse er, at skrive til det brugernavn man besvarer !

Nej du har ret Solsystem, Platoon svarer jo på ingen måde på dine tråds egentlige kerne. Desværre har jeg oplevet flere gange at Kosmos/Platoon laver en hit n' run hver gang man går ham på klingen, og blot citerer på liv og løs, uden det giver mening. Skridtet videre er at han betegner en med alle mulige anklager, om hvem man er som person. Det er det sædvanlige mønster fra hans side. Det er egentlig interessant hvor tæt hans reaktionsmønster ligger op ad AJV/SK.

Se det der er interessant er, at både dondeee og solsystemet komplementere hinanden.
Den ene fremdrager ”systemets” fallit (demokrati, sandhed og svigt) medens den anden slynger beskyldninger ud i luften ”uden at sætte sig ind i sagen, men blot konstatere, at nogen beskylder Platoon for løgn – og det er noget der så skal fremhæves).
Nu bekymre det mig ikke disse grundløse beskyldninger eller folks midelmådighed eller mindreværdskomplektser uden at jeg selvfølgelig kan se at det er nøjagtig som jeg skriver, at ”det er folks egen skyld”, at tingene går galt.
Det får jeg bekræftet den ene gang efter den anden af mine opponenter her på debatten.
Ja, det er folks egen skyld, at de fare rundt med usandheder, manglende evner af forståelse for ”tingenes tilstand” og ikke kan se ud over deres egen midelmådighed.

dondeee skriver; ikke fordi han har noget på hjertet, men skriver ud af sin midelmådighed og frustration og dårlige stilart:
”Derfor bliver det særdeles interessant, at platoon påstår de er to forskellige personer. Dette skyldes at platoon fremkommer med anklagen om andre lyver i nedenstående indlæg.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2580280-lyver-jehovas-vidner
Jeg vil ikke her tage stilling anklagen i indlæggende, da jeg ikke har sat mig ind i sagens kerne, men blot forholde mig til det faktum at der er en anklage om løgn og en samtidig implicit anklage om at være utroværdig. Ifølge bibelen skal man ikke veje med to slags vægtlodder, og dermed må Kosmos/platoon blive vejet efter samme normer som jv'erne. Når han så lyver, må det ligeledes føres til torvs.
Man har naturligvis ret til at vælge et nyt profilnavn, hvis man vil starte på en frisk, men i ærlighedens navn, må han afstå fra at påstå at de ikke er samme person... Lyjse vi ved jo godt hvem bibelen påstår er løgnens far... ik'?
Citat af dondeee slut.
__________________________________________________________
Kommentar:
Jeg vil blot sige, at blive sammenligned med andre seriøse debattører er ikke dårligt, men at blive tiltalt for sit eget navn (nick) er selvfølgelig sådan det skal være.
At man selv ikke har noget seriøst eller alvorligt at bidrage med til debatemne er et tydeligt tegn og bevis på, når man fremkommer med usandheder og almindelig gang vrøvl og sladder.
Med hensyn til ”beskyldninger om at skrivde løgn” vil jeg så sige, at ingen vil kunne overhovedet beskylde mig for at skrive noget der ikke er sandt og helt 100 % ærligt. Ikke eet eneste emne eller indlæg vil nogen kunne fremkomme med kendsgerninger vedr., at jeg skulle have skrevet eller sagt noget usandt.
Hvis det skulle være tilfældet, hvorfor er der så ingen der fremkommer med et bevis?
Nej, sandheden er, at det jeg skriver er 100% korrekt og de emner jeg behandler er seriøse emner og i disse emner og mine indlæg vil du kunne finde en fremtid og en forklaring på livets mange spørgsmål.
Så, det var måske en god ide, at fastholde debatemner (dersom man har nogen indsigt) og forstå, at det ikke er den enkelte debattøre der er debatten.
Så, hvis nogen kan fremholde et eneste usandt ord fra min side, så bevis det.
Platoon (og jeg er selvfølgelig Platoon)
PS. ang. "beskyldninger om at lyve" vil jeg henvise til mit svar til ham der kalder sig "sand kristen"?

Nu ved jeg godt du der dondeee, at du har en helt speciel personlighed, som du hele tiden giver udtryk for her på debatten.
Læser man lidt i gamle indlæg kommer der mange interessante oplysninger om din personlighed frem.
Hvis du kunne tænke dig at se hvad du afsløre om dig selv? Ja, det tror jeg godt du kunne.
Til Lyjse skriver du:
”Kan du ikke bare forsvinde ud af denne tråd, med mindre du har noget konstruktivt at bidrage med.
På forhånd tak”
Citat af dondeee slut.
_____________________________________________________

Sådan har jeg set hvorledes personen dondeee har ført sig frem på en meget utroværdig måde.
Ingen tanker til debat overhovedet, men kun person fnidder som nu igen, igen. Jeg søgte derfor på Internettet vedr. denne problemstilling vedr. dondeee og det var ikke småting vedr. hans personlighed (hans egne udtalelser) der kom frem og jeg vil så lige henvise til eet sted jeg fandt.
http://ytringfrihed.yes-da.com/t39-hetz-pa-solen
Mit råd til dondeee er derfor, at dersom du har noget vigtigt på hjertet, altså relevante oplysninger og ikke personfnidder, så kom dog frem med det og deltag på lige værdig vis med os andre debattører.
Ellers kan det jo være ligegyldigt.
Platoon (og ja, jeg er Platoon)

[quote="Platoon" post=2581242
Jeg vil blot sige, at blive sammenligned med andre seriøse debattører er ikke dårligt, men at blive tiltalt for sit eget navn (nick) er selvfølgelig sådan det skal være.
[/quote]
Tak der har vi beviset, Lyjse. Platoon, påstår rent faktisk han ikke er samme person som Kosmos... Som tidligere nævnt... løgnens fader er... 😉

Jeg forstår din frustration til fulde. Hvad er det så jeg -
”udmærket er klar over at hans ideer om skyld og ansvar ikke helt harmonerer med biblens syn på tingene”.
” Platoon vil ikke se i øjnene, at tid og tilfælde rammer os alle og at vi derfor ikke kan være skyldige (altid), når ulykker rammer os”.
”Ligeledes lukker han øjnene for systemets magtmisbrug, når økonomiske interesser styrer tingenes gang, for han er overbevist om at vi har verdens bedste system, lever i et fuldgyldigt demokrati (der aldrig tilsidesættes) og at vi er verdens lykkeligste folkefærd, som har fuldstændig ens betingelser for at kunne drive det til noget, hvis bare vi ville! ”
Citat af solsystemet slut.
Kommentar:
Jeg forstår godt du i din frustration begynder at digte med en livlig fantasi om, hvad jeg ”ikke vil se i øjnene” og hvad jeg ellers ikke forstår.
Meget godt eksempel fra din side på det du omtaler som: ” …. systemets magtmisbrug …. økonomiske interesser styrer tingenes gang …, demokrati (der aldrig tilsidesættes) ” –
altså, mennesker der ”misbruger” det andre siger og skriver til egen fordel for sine synspunkter, man ellers ingen vegne kommer med.
Jeg vil anbefale dig, at fastholde det seriøse og når du citere mig f.eks. så citer hvad jeg skriver og ikke hvad du digter.
Med hensyn til Bibelens syn på ”tingenes tilstand”? Ok jeg vil så give dig eet eksempel.
1.Mosebog kap. 3:
(HERREN) Mon du har spist af det Træ, jeg sagde, du ikke måtte spise af?"
12 Adam svarede: "Kvinden, som du satte ved min Side, gav mig af Træet, og så spiste jeg."
13 Da sagde Gud HERREN til Kvinde: "Hvad har du gjort!" Kvinden svarede: "Slangen forførte mig, og så spiste jeg."
14 Da sagde Gud HERREN til Slangen: "Fordi du har gjort dette, være du forbandet blandt al Kvæget og blandt alle Markens Dyr! På din Bug skal du krybe, og Støv skal du æde alle dit Livs Dage!
15 Jeg sætter Fjendskab mellem dig og Kvinden, mellem din Sæd og hendes Sæd; den skal knuse dit Hoved, og du skal hugge den i Hælen!"
_____________________________________________

16 Til Kvinden sagde han: "Jeg vil meget mangfoldiggøre dit Svangerskabs Møje; med Smerte skal du føde Børn; men til din Mand skal din Attrå være, og han skal herske over dig!"
__________________________________________

17 Og til Adam sagde han: "Fordi du lyttede til din Hustrus Tale og spiste af Træet, som jeg sagde, du ikke måtte spise af, skal Jorden være forbandet for din Skyld; med Møje skal du skaffe dig Føde af den alle dit Livs Dage;
18 Torn og Tidsel skal den bære dig, og Markens Urter skal være din Føde;
19 i dit Ansigts Sved skal du spise dit Brød, indtil du vender tilbage til Jorden; thi af den er du taget; ja, Støv er du, og til Støv skal du vende tilbage!"
______________________________

20 Men Adam kaldte sin Hustru Eva, thi hun blev Moder til alt levende.
21 Derpå gjorde Gud HERREN Skindkjortlet til Adam og hans Hustru og klædte dem dermed.
22 Men Gud HERREN sagde: "Se, Mennesket er blevet som en af os til at kende godt og ondt. Nu skal han ikke række Hånden ud og tage også af Livets Træ og spise og leve evindelig!"
23 Så forviste Gud HERREN ham fra Edens Have, for at han skulde dyrke Jorden, som han var taget af;
24 og han drev Mennesket ud, og østen for Edens Have satte han Keruberne med det glimtende Flammesværd til at vogte Vejen til Livets Træ.
Citat fra Bibelen slut.
___________________________________________________

Nu spørger jeg så dig:
Hvis skyld var det?
Platoon

Det er godt du hverken er jurist, dommer eller alm. arbejdsleder.
Platoon (den ægte )

Endnu engang brillerer du ved ikke at forholde dig til substansen, og i stedet angriber penneholderen [(:]

alt har naturligvis sine egne årsager.
1) "emnet", hvilket emne?
2) "debat", hvilken debat?
3) dig? Ja, men du tror da ikke jeg gider den form for debat, vel?
Platoon

Kunne vi ikke prøve at skille tingene lidt ad her?
Når du snakker "skyld", mener du så menneskeheden som et hele eller enkeltpersoner?
For du blander da vist tingene sammen oppe i dit hovede.
Du kan ALDRIG dømme mig, som enkeltperson, skyldig for, at Adam og Eva engang i tidernes morgen - for flere tusind år siden - tog en bid af en frugt! Dengang var jeg altså ikke født!
Biblen siger, jeg er dømt under loven, fordi Gud har bestemt, at sådan skal det være (det har jeg heller ingen indflydelse på), men efterfølgende har Jesus sat os fri - for to tusind år siden. Heller ikke det, kan jeg tage æren for. Jeg var ikke født for to tusind år siden.
Du er en farlig mand, Platoon: din placering af skyld og ansvar skyder efter enkeltpersoner, hvor der er tale om menneskeheden (som et samlet hele). Og det prædiker du vidt og bredt: AL din modgang er din egen skyld, bl.a. fordi dine forfædre hapsede en frugt fra Livets Træ, så se bare alle de ulykker, der rammer dig! 😖 Men det enkelte menneske kan kun tage ansvar for sine egne handlinger, Platoon, ikke andres. Det burde du kunne skelne.
Ligesåvel som skylden for den menneskeskabte forurening ikke kan placeres på dine personlige skuldre, fordi du er et menneske og samtidig forbruger - den skal placeres på menneskeheden, som et hele. Og først og fremmest på lederne og beslutningstagerne.

Nej, sandheden er, at det jeg skriver er 100% korrekt og de emner jeg behandler er seriøse emner og i disse emner og mine indlæg vil du kunne finde en fremtid og en forklaring på livets mange spørgsmål.

DEN lader vi lige stå et øjeblik!!! 😃 😃 😃
Det er lige før Platoon overgår jv her....for de erkender dog trods alt, at de kan ændre forståelse... [(:]

Solsystem, jeg har tidligere påpeget at Kosmos... nej undskyld nu Platoon, må være en fætter til AJV og ftg. Det er et fantastisk dristigt postulat han kommer med. Den diskussion har jeg haft med personen, da han hed VAS. Der påstod han også at han talte 100 % korrekt, skønt han i den grad misfortolkede tekster han fandt frem. Den gang som nu, jo mere man presser ham, jo mere ekstrem bliver han i sine udtalelser.

[quote="Platoon" post=2581242]
Nej, sandheden er, at det jeg skriver er 100% korrekt og de emner jeg behandler er seriøse emner og i disse emner og mine indlæg vil du kunne finde en fremtid og en forklaring på livets mange spørgsmål.
[/quote]
DEN lader vi lige stå et øjeblik!!! 😃 😃 😃
Det er lige før Platoon overgår jv her....for de erkender dog trods alt, at de kan ændre forståelse... [(:]

Nu forholder jeg mig primært til begivenhederne på solen, når jeg skriver "vi".
For det første, skriver jeg tingene som jeg har oplevet dem. Det meste omkring faktuelle forhold kan jeg føre bevis for, men vurderingerne af det jeg har kendskab til, står selvfølgeligt for min egen regning. Jeg regner med, at læseren selv kan forholde sig til dette.

Når vi diskuterer spørgsmålet om "subkulturer" i JV, tager jeg mig gerne lidt til hovedet. Tildels fordi jeg trods alt ikke har holdt mig indenfor een by, dengang jeg stadigt var en af JV'erne, men også tildels fordi jeg ikke er sikker på, man tænker over hvad der ligger i det.
Lad mig slå fast: ALLE møder i ALLE rigsale i ALLE Jehovas Vidners menigheder verden over, følger et nøje fastlagt program udarbejdet centralt på hovedkontoret i USA og tilpasset (i korrenspondance med hovedkontoret) de lokale forhold på afdelingskontorene i de respektive lande. Alle tiltag gøres udfra ledelsen bevidste formål. Ofte er formålet udtrykt eksplicit, andre gange ligger beskederne "i sproget".
Jehovas Vidner er et organiseret arbejde, hvor alle remedier, tekster, argumentationsrækker etc. er nøje styret og ensrettet gennem organisationen. De ældstes arbejde og ansvar i menighederne er administratorroller, hvor de skal sørge for, at programmet holdes og holde menighedsmedlemmerne aktive indenfor regelsættets ramme. Reelt, som jeg oplevede det, er der billedet, udtrykket, man vil vise udadtil, og så er der de reelle liv vidnerne lever. Kontrasten går fra mindre til stor, hvortil flere faktorer kan spille ind. Dem kan vi diskutere vha personlige beretninger, men lige nu syntes jeg det overordnede spørgsmål om ansvar bør tages op.
Ansvar betyder at man står som den, der skal/bør gøre noget ved tingene.
I et hieraki betyder det, at ansvarhaverne skal være modtagelige for kritik indenfor det område, de har accepteret ansvaret for. Den ansvarhavende vil stå til regnskab for hele mængden af arbejde og beslutninger foretaget mens han/hun var ansvarhavende. Selvom et ansvar under hierakiet er uddelegeret, er det stadigt den øverst ansvarlige, der skal stå til regnskab.
En ældste i Jehovas Vidner vil således være (del)ansvarlig for, hvad han viderebringer af instrukser til menigheden. Når vidnerne går ud til hinanden og andre med det instruerede budskab, bliver de ligeledes (del)ansvarlige for det de foretager sig.
Sålænge vidnerne udfører instrukserne og viderebringer budskabet, må de finde sig i at blive stillet personligt ansvarlige for hvad de siger og gør som repræsentanter for Jehovas Vidner... også selvom Selskabet står som hovedansvarlige.

F.eks. støtter de op om forkyndelsen om, at man ikke bør modtage blodtransfussion, er de personligt (med)ansvarlige for, hvad folk der lytter til dem gør. JV-forældre er også ansvarlige for deres børns liv og opdragelse, og dermed også ansvarlige for de sociale konsekvenser det har for barnet, når det f.eks. får at vide, det ikke bør fejre fødselsdag med sine klassekammerater. De kan frasige sig ansvaret, når det går galt, men det gør dem kun til uansvarlige individer. (Her regner jeg med, at individet er af tilregnelig personlighed, som derfor kan stilles til ansvar)
Vidnet kan erkende, hvordan årsag/konsekvens-sammenhængen er, og tage sit personlige ansvar op til overvejelse. Da det enkelte vidne befinder sig i et topstyret hieraki, og derfor intet kan ændre på den overordnede politik eller budskab, bør vidnet spørge sig selv om, om det fortsat vil tage ansvar for de menneskelige konsekvenser, ledelsens politik har. Vil vidnet ikke dette og kan vidnet ikke ændre på politiken (det kan det ikke), har vidnet reelt kun eet ansvarligt valg: at forlade hierakiet.
(min vurdering. Andre kan komme med deres bud)
Herefter står så spørgsmålet om det moralske ansvar.
Her forstår jeg etikken som, at jeg har et medansvar for den påvirkning af individer gruppen af Jehovas Vidner har forvoldt andre og for de menneskelige konsekvenser denne påvirkning har haft.
Da politiken og budskabet er meget JV-specifik, ser jeg derfor ikke, at jeg kan tillade mig at videreføre den kritik over på andre religiøse organisationer. Det ville være at udvande mit personlige moralske medansvar for, de menneskelige konsekvenser JV's budskaber og politik havde i den tid jeg var Jehovas Vidne.
Jeg nåede at blive voksen deltager i JV og jeg nåede at få ansvarsposter (som menighedstjener. Afslog at blive ældste). Dermed har jeg også en voksen mands moralske ansvar for, hvad jeg deltog i. Kan jeg gøre noget for, her i min tid efter JV, at bringe balance i regnskabet og godtgøre den skade jeg som deltager har været medansvarlig i, vil jeg søge at gøre det. Jeg finder, at det er vigtigt at advare om og informere om de menneskelige og sociale konsekvenser, JV's organisations budskab og praksis forvolder, for at bevidstgøre folk, for at de kan tage deres personlige ansvar op til overvejelse.
(organisationen tror jeg ikke på nogensinde selv vil acceptere, den er gyldig modtager af kritik.. den står heller ikke til at ændre overordnet på)
Man kan så kritisere min udførelse, hvilket jeg vil tage til efterretning.
I forbindelse med spørgsmålet om generalisering vil jeg dog igen påpege, at vi i JV har at gøre med et globalt topstyret hieraki, hvor at forudsætningerne er ekstremt ensrettet i menighederne verden over. Når vi diskuterer JV, diskuterer vi derfor, hvordan disse ensrettede forudsætninger og ensrettede forhold påvirker de mennesker, der befinder sig i hierakiet. Da der netop er tale om en topstyret ensretning, er det de samme problematikker der dukker op igen og igen... altså generelt.
Håber det forklarer mit udgangspunkt tydeligt nok og hvorfor jeg bruger tid på at deltage i debatten.

mvh
Billen

Ja, den lader vi lige stå et øjeblik.
Jeg citere solsystem, der referere et uddrag af mit indlæg:

Platoon skrev:
Nej, sandheden er, at det jeg skriver er 100% korrekt og de emner jeg behandler er seriøse emner og i disse emner og mine indlæg vil du kunne finde en fremtid og en forklaring på livets mange spørgsmål.
_________________________________________________________

DEN lader vi lige stå et øjeblik!!!   
Det er lige før Platoon overgår jv her....for de erkender dog trods alt, at de kan ændre forståelse... 
Citat af solsystem slut.
______________________________________________________________________

Kommentar:
Ja, har man ingen ting at sige til sit forsvar eller overhovedet ingen ”beviser”, kan man jo altid spille den ”mystiske”, som om man har noget i ærmet.
Derimod, er man seriøs og virkelig har indsigt og ”fundet noget der kan drages i tvivl”, vil man selvfølgelig i en debat fremkomme med det.
Men det er altid disse personfnidder og utålelige kommentarer om hvad? Intet, faktisk om intet.
Min anbefaling; enten kom til sagen, modbevis eller fremkom i det mindste med nogle synspunkter der kan vise noget relevant.
Det gør du ikke og det kan du heller ikke. Jeg kan kun fastslå, at du har din mening.
Du skriver:
”Du er en farlig mand, Platoon: din placering af skyld og ansvar skyder efter enkeltpersoner, hvor der er tale om menneskeheden (som et samlet hele).
Og det prædiker du vidt og bredt: AL din modgang er din egen skyld, bl.a. fordi dine forfædre hapsede en frugt fra Livets Træ, så se bare alle de ulykker, der rammer dig! 
Men det enkelte menneske kan kun tage ansvar for sine egne handlinger, Platoon, ikke andres. Det burde du kunne skelne.
Citat solsystem slut.
___________________________________________
Kommentar:
Læg nu lige mærke til det - du skriver;
” …. det enkelte menneske kan kun tage ansvar for sine egne handlinger, Platoon, ikke andres. Det burde du kunne skelne”
Citat solsystem slut.
_______________________________________

Kommentar:
Tak for det.
Er det ikke det jeg siger? ”….. det enkelte menneske kan kun tage ansvar for sine egne handlinger (Platoon) ikke andres. (det burde du kunne skelne).
________________________

Pragtfuldt, så er vi altså nået hele vejen rundt alligevel og du slutter af med at citere hvad jeg oprindelig skrev nemlig, at ”det er den enkeltes eget ansvar (skyld)”.
Platoon

Solsystem skriver (og jeg citere):
1)
Kunne vi ikke prøve at skille tingene lidt ad her?
Når du snakker "skyld", mener du så menneskeheden som et hele eller enkeltpersoner?
For du blander da vist tingene sammen oppe i dit hovede.
Du kan ALDRIG dømme mig, som enkeltperson, skyldig for, at Adam og Eva engang i tidernes morgen - for flere tusind år siden - tog en bid af en frugt! Dengang var jeg altså ikke født!
Biblen siger, jeg er dømt under loven, fordi Gud har bestemt, at sådan skal det være (det har jeg heller ingen indflydelse på), men efterfølgende har Jesus sat os fri - for to tusind år siden. Heller ikke det, kan jeg tage æren for. Jeg var ikke født for to tusind år siden.
Du er en farlig mand, Platoon: din placering af skyld og ansvar skyder efter enkeltpersoner, hvor der er tale om menneskeheden (som et samlet hele). Og det prædiker du vidt og bredt: AL din modgang er din egen skyld, bl.a. fordi dine forfædre hapsede en frugt fra Livets Træ, så se bare alle de ulykker, der rammer dig!  Men det enkelte menneske kan kun tage ansvar for sine egne handlinger, Platoon, ikke andres. Det burde du kunne skelne.
______________________________________

Kommentar (Platoon):
Når jeg henviser til 1.Mosebog kap. 3 er det fordi, her har du din situation kontra min. Gud spørger (anklager og straffer) og Adam skylder straks skylden på Eva, som igen skyder skylden på slangen (Satan Djævelen, som vi også kalder ”slangen”)
Først vil jeg så spørge dig om en slange kan føle skyld, altså være skyldig, altså føle ansvar og stå til ansvar?
Det mener jeg ikke en slange kan og derfor tolker vi slangen, som ”den gamle slange” altså Satan Djævelen, som Johannes Åbenbaringen siger det.
Nå, men du fik så et klassisk eksempel på, at ingen vil tage ansvar for deres handlinger, men straks som det første skyder skylden over på andre.
Det blev så i jødernes kulturhistorie og religiøse skrifter vi betegner Bibelen, altså det gamle testamente; menneskehedens skyld, den ”Adamidiske skyld”.
Det tror jeg mange mennesker (som dig) er ligeglad med og det har I ret til at mene, men det føre så til det næste, at ”ingen vil påtage sig skylden for hvad andre gør” og slet ikke for hvad de selv gør. (Bibelen siger, at hver må bære sin egen ansvarsbyrde)
Kan du se det? Det er den klassiske Adam og Eva historie der gentager sig igennem årtusinder.
_____________________________________________________

Så peger du på Jesus Kristus som altså frelste / frelser os. Hvad frelste Jesus os fra?
Han frelste os fra Adam og Evas synd kaldet ”den Adamidiske synd”.
Romerne kap. 5:
….. ligesom Synden kom ind i Verden ved eet Menneske, og Døden ved Synden, og Døden således trængte igennem til alle Mennesker, efterdi de syndede alle
dog herskede Døden fra Adam til Moses også over dem, som ikke syndede i Lighed med Adams Overtrædelse, han, som er et Forbillede på den, der skulde komme.
Citat slut.
Altså, sådan siger Bibelen og som du rigtig nok peger på, har Jesus frelst os. Hvad har Jesus frelst os fra? Jo, han har frelst os fra ”den Adamidiske død (synd)”.
Hvad så med ”de andre synder”, altså dem vi begår dag efter dag? Hvem skal vi så give skylden for dem?
_______________________________________________________________

så kommer du ind på det politiske og det er godt. Du skriver:

2)

Ligesåvel som skylden for den menneskeskabte forurening ikke kan placeres på dine personlige skuldre, fordi du er et menneske og samtidig forbruger - den skal placeres på menneskeheden, som et hele. Og først og fremmest på lederne og beslutningstagerne.
Citat slut.
Svar:
Ja, og så er vi derhenne hvor det hele startede. Det er vores egen skyld fordi vi jo er dem der vælger de forkerte ledere og beslutningstagere og fordi ”vi selv” ikke er de beslutningstagere og ledere du mener burde træffe andre beslutninger.
Hvorfor er det ikke dig der er leder og beslutter det?
Så, selvfølgelig kan vi bebrejde os selv forurening, økonomisk krise og meget andet vi ellers mener vi er fælles om, men i samme øjeblik vi påtager os et personligt ansvar (skyld), kommer vi frem til en løsning.
Platoon