Herlev sygehus giver patienter koder

Hørte i P1 morgen at patienter på Herlev Sygehus får en kode, der bestemmer om patienten skal genoplives ved hjertestop eller ej.
Patienten får intet at vide!!
Ifølge sundhedsekspert er det forbudt ikke at oplyse patienten.
Etisk Råd mener ikke, at man skal lave et etisk skøn på forhånd. De synes, at der skal laves en vurdering i situationen og ikke allerede når patienten kommer i den sørgelige situation.
Sygehuset gør det selvfølgelig for at effektivisere og for lettere at kunne hjælpe dem, der skal hjælpes ud af et hjertestop.
Det handler vel om prioritering og effektivisering? Længe leve human factories!!!

det er der ikke noget galt i, det er kun det, at de skal spørge patienten eller dens pårørende om, de også mener det samme.
Husk, at det ikke er alle liv der er vær at leve.
Og stort hurra til de Danske læger, der tør at tage det store ansvar det er, at vurderer om livet efterfølgende er værd at leve for patienten.

Men det skal de ikke afgøre. Min indstilling til læger er (især vagtlæger), hvis jeg kom ud for noget livstruende, dør jeg heller på sofaen.

I min opfattelse er det klart patienten ELLER de pårørende (hvis patienten ikke kan kommunikere til omverdenen) der skal beslutte den slags ting. SELVFØLGELIG skal ALLE indlagte mennesker have ret til den samme behandling, hospitaler er jo human factories ØV! :-(
Hvor f..... er vi på vej hen?

Og ærligt!, jeg var rystet, de påstår der er tale om et fagligtskøn?, ja god-davs-mand-økseskaft, det ville vel som sådanne være iorden hvis lægerene var ufejlbare, men, 2 gange er jeg blevet sendt hjem fra et sygehus Pga en fejl, og lille Thor (ham husker i vel godt), ham ville lægerene gøre til narkoman, og der er selvfølgeligt mange andre tilfælde.
Skal sådanne personer pludseligt til at "lege""gud" med andre meneskers liv og helbred?, et klart nej.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

De afliver dig ikke, de holder bare op med at holde liv i dig. Er det ikke i orden?

Min læge var ved at tage livet af mig for nogle år siden. Heldigvis greb en anden læge ind. Det er jeg da glad for. Vi vil jo gerne leve.
Læger laver så mange fejl, så jeg føler mig meget bange og utryg. Både på mine egne , men sandelig også på andres vegne.
Der dør jo flere tusinde årligt på grund af lægefejl. Nej, jeg tror det er en politisk spareproces de har gang i.
Den slags ville aldrig overgå en politiker. De har vel efterhånden alle en privat læge på et privat hospital.
Jeg er så rystet, at jeg ikke ved hvad jeg skal sige.
Nu får de travlt med at sige, det ikke er lovligt og det ikke må finde sted. Så sker det bare i det skjulte.
Lige som ham regionsdirektøren, eller hvad han er, der forlanger kvinder på sjælland med æggestofkræft ikke må komme til det bedste hospil. Det er heller ikke lovligt.
Selvfølgelig får vi valget, siges der. Gu gør vi ej. Det skal lægerne, og regionsdirektøren, nok sørge for. Jeg tror slet ikke på dem. Alle er fyldt med løgn.
Patienten er kun til for lægernes skyld. Det mærker man særdeles tydeligt alle steder.

Det er lige netop deres indgangsvinkel til systemet. Du skal ikke som klient ikke falde meget ved siden af, før de afskriver ethvert ansvar.

Helt ærligt - hvad tror i selv? At alle læger vil gå hen og "aflive", for at bruge jeres eget ordvalg, folk der vil få et godt liv. Jeg tror at ALLE her kender til ældre borgere, der ikke ønsker at leve mere, som bliver genoplivet igen og igen. DET er recursespild og forfærdeligt for den døende patient - samt de pårørende.
Jeg ved at læger laver fejl, men jeg er sikker på at de i langt de fleste tilfælde vil udføre deres job korrekt!
Er det ikke bedre at hjælpe de personer til at dø, der ikke har et værdigt liv og selv ønsker det, end at følge etisk råd... bare fordi det nu engang er nedskrevet på papir?!?!?
Nogle gange er det altså ok at tænke selv og tage ansvar!!!
god dag fra mig

at en patient der måske ville være på grænsen til at redde, ikke ville blive reddet fordi man havde brug for organer til andre?
Selv kunne jeg godt tro, at noget som det kunne forekomme...en svag organdonor bliver dømt svagere end rent faktisk er tilfældet da man mangler organer til en anden yngre model.
😮

Er ikke hemmelige dokumenter. Hvis du er i tvivl om, hvilken kategori du hører til, så bed om at se din journal.

dø af blindtarmsbetændelse, fordi han ikke gad at undersøge hende, og i Paamiut voldtog en vikar læge alle de indlagte kvindelige patienter, enhver bør huske på at de læger der bliver kasseret her i landet ender i Grønland.
folk brokker sig på vestkysten fordi de skal køre så og så mange km. til et hospital, tænk på de grønlandske fangere der med brækket ryg må køre over 300 km. med hundeslæde for at blive afvist af en læge, ikke emgang smertestillende medicin vil de udskrive, og de sender ikke bare en helikopter efter en alvorlig syg patient, grønlandsfly kan tjene betydeligt mere ved at flyve med 16 passagerer, istedet for en syg fanger.

"Er det ikke bedre at hjælpe de personer til at dø, der ikke har et værdigt liv og selv ønsker det, end at følge etisk råd... bare fordi det nu engang er nedskrevet på papir?!?!?"
Ifølge det foreløbige indslag forholder det sig stik modsat!

så en meget syg patient vil ikke komme på tale som donor og desuden er DET jo netop noget, der skal siges ja til.
Mener du, du har noget, der kan bruges😉

afvise en patient, de holder ikke vagt for patienternes skyld, men for deres egen økonomiske vinding.
engang fik jeg så frygteligt ondt over lænden, at jeg ikke kunne rejse mig, så min kone ringede til vagtlægen, men der var ingen hjælp, efter at hun havde ringet den 12 gang, ringede hun til apoteket, og vedkommende der var på vagt ringede til lægen, og så kunne jeg pludselig godt få en sprøjte med morfin.
så familien måtte kaldes sammen for at bære mig derover, for her kører vagtlægerne ikke ud.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=201&posting=2274774#2274774

Det er vel ikke alle organer der er meget syge på en og samme tid ???
Hvis min bil punkterer fungerer motoren altså alligevel. 😉
Om jeg har noget der kan bruges..... Næ, det tror jeg ikke, men mange ville sikkert mene noget andet. Lige pt,,,har jeg ikke så meget jeg kan undvære 😉

Men hvilken forgiftning ville patienten så skulle behandles for? 😃
De patienter, der er tale om er gamle, syge svækkede - så jo, der er noget galt i samtlige deres slidte organer, så dem får yngre patienter ikke.
Desuden - som før skrevet - organdonor er du kun frivilligt.

Tyv tror hver mand stjæler. Sikke en tankegang du har den er ikke optimal og noget negativ.
Læs en bog positiv psykologi den vil nok lære dig et eller andet, og så må du lære at tro på at folk vil hinanden det bedste.
Lade nogen dø for at lade andre komme til. Sikke en livsfilosofi og livsopfattelse du har.

at DET ikke ville kunne ske?
Jeg kan da levere en næsten ubrugt hjerne 😮

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36598671:læger-bryder-lov-med-hemmelige-koder.html
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36590174:overl%C3%A6ge-en-klokkeklar-fejl.html

Jeg har selv underskrevet, jeg ikke vil have livsforlængende behandling , hvis det bare er en stakket frist. Men nu tænker jeg, de ville slå mig ihjel bare fordi jeg er gammel.
Jeg stoler absolut ikke på lægerne.

det er en umenskelig overraskelse at se alle de overfede galopper der arbejder på diverse hospitaler, sunhedsvæsenet hyler og skriger om at de fede skal tabe sig og rygerne skal pulse ude i kulden, men personalet har åbenbart ikke fattet de råd som vi andre skal leve efter, nu må de bygge forstærkede elevatorer og trapper for at de fede sygeplejersker kan komme rundt på afdelingerne.

Der handles med organer i hele verden. Læs du noget mere om virkeligheden end teori.
😉

så let ikke at se problemet og" gå ud i en god dag".
Er du til, at afgører hvad der er et værdigt liv ???
Selvom du har kendt til ældre mennesker der er blevet genoplivet mange, mange gange ( en ammestuehistorie, uden endelig dokumentation for noget).
Er det så ansvar,at du afbryder et andet menneske liv ???
Fordi du mener, at nu er det sådan, at du ( og din egoisme) finder det forfærdeligt og et resursespild??????
Hvad hjælper det at læger laver fejl????
Nej,med den vej vores Danske samfund har i dag så er etik og etisk råd kun til besvær.
Var det en sag om penge ..så kan man virklig holde sig til det der engang er nedskrevet på papir!!!!?...!!!! bare fordi det var nedskrevet.

Vagtlægen ville ikke komme eller gøre noget som helst, da min mor fik en hjerneblødning. Jeg anede jo ikke hvad der var galt. Bagefter stak han en løgn og sagde, det var mig der havde sagt han ikke skulle komme. Jeg ringer da ikke til lægen for at sige han ikke skal gøre noget. Heldigvis bliver samtalen optaget nu.

forskellige alternative behandlinger og spørger herefter: Hvad ønsker du?
Så kan man spørge lægen, hvilken behandling som fagpersonen vil anbefale, og han vil sige: A har de fordele og bagsider, b har de fordele og bagsider, c osv.
Det er muligt, at lægen kommer med et lægefagligt skøn ud fra de relevante behandlinger, men i sidste ende handler det et om valg fra patientens side!
Man kan forstå, hvis det lægefagligt uforsvarligt, men det ikke op til dem, at se bort fra patientens valg, for det skal være værdigt, at bære sin egen sygdom og skæbne.

Og som frikender enhver læge for ethvert ansvar. Lægen hen skyder en henvendelse, og grammofonpladen kører "Man kan ikke hjælpe dem, der ikke vil hjælpes".

Naturligvis, de mennesker der IKKE ønsker at leve. Men det er ved gud ikke i orden på forhånd at afgøre om en bestemt patient skal hjælpes eller ej. Hvis dette menneske gerne vil leve.
Du er af den mening, det er bedre at lade et menneske dø, selv om dette menneske ønsker at leve.
Hvad kan denne metode ikke føre med sig. Tror du virkelig man er et af guds bedre børn bare fordi man er læge.

Den slags finder jo sted mange steder i verden. Så hvorfor ikke her.

er sket et tillidsbrud , som kun en meget dygtig læge kan samle igen for ,at det bliver uden men.
Vores samfund går ned af bakke mht. etik og op af bakke mht. fusk.
Kunne meget ønske en statsminister der var til, at stole på,tog et ansvar og som ikke kun så tingen fra økonomi og de riges bord.
Man bør styrke ældres ret til et godt liv i alderdommen.
I dag regnes et ældre menneske ikke for noget kun hvis personen har status eller penge.
Plejehjem er blevet til" selvstændige lejligheder" hvor boligudlejer tjener fedt på den ældres situation. Madordninger der er så elendige, at der er stor risiko for, at selv rotter nægter at spise maden osv..
Det er alm. pli med en god oplysning.

den lov har de jo talt mange gange om at lave om på. Og hvorfor skulle der ikke kunne være brugbare organer. Du tænker dig ikke om. Er man først begyndt med at bestemme på forhånd, hvem der skal leve eller dø er der ikke lagt til næste skridt.
Jeg husker den unge mand, der i USA blev indlagt bevidstløs uden papirer. Han havde tegnet forsikringer, men han var blevet slået ned og frastjålet alle ting.
Hans mor tog derover. På hospitalet havde man taget alle hans organer. Der kunne tjenes mange penge på dem. Lægen var trøstende.
En politimand gav moderen en oplysning, hvorefter hun blev mistænksom og opsøgte lægen igen.
Denne gang fik hun en helt anden dårlig behandling. Mistanken var der, men hun kunne ikke gøre noget.
Jeg læste om en dreng, der var blevet indlagt. Da hans mor besøgte ham, var hans hornhinder fjernet/ stjålet.
Når først de begynder på den slags har vi skruen uden ende.
Du vil sige: Dette er Danmark. Ja. Men det er jo ikke lovligt, det de gør.

Det er så let ikke at se problemet og" gå ud i en god dag".
-Man vælger selv hvordan man vil se på tilværelsen. Jeg vælger at have en god dag og ønsker det samme for jer.

Er du til, at afgører hvad der er et værdigt liv ???
-Nej, men hver sag har sin egen historie og det er der dygtige folk med uddannelse der kan.
Selvom du har kendt til ældre mennesker der er blevet genoplivet mange, mange gange ( en ammestuehistorie, uden endelig dokumentation for noget).
-Lad være med at udtale dig om mine personlige relationer som du intet kender til - men her vil jeg da gerne uddybe. Min farmor blev genoplivet fire gange i en alder af 93 år. Hun kunne intet og ønskede at dø. Til sidst kunne hun ikke skældne virkelighed fra fiktion og troede at de film hun så i tv var nyheder - hun var meget angst og ville gerne have fred.
Er det så ansvar,at du afbryder et andet menneske liv ???
-Jeg forstår ikke helt hvad du mener her...
Fordi du mener, at nu er det sådan, at du ( og din egoisme) finder det forfærdeligt og et resursespild??????
-Ja jeg mener det er forfærdeligt hvis folk selv ønsker at få lov til at dø, dermed også et resurcespild når patienten har et andet ønske.
Hvad hjælper det at læger laver fejl????
-ALLE laver fejl!
Nej,med den vej vores Danske samfund har i dag så er etik og etisk råd kun til besvær.
Var det en sag om penge ..så kan man virklig holde sig til det der engang er nedskrevet på papir!!!!?...!!!! bare fordi det var nedskrevet.
-Jeg siger ikke de er til besvær, jeg siger bare at det må være i orden at tænke selv og tage beslutninger inden for de områder man har kompetencerne i orden.
Håber det gav dig svar nok i forhold til min mening :-)

😮Hvor realistisk vil du vurdere det er, at de kommer fra Herlev?

Men vi må ikke hlemmer de såkaldte "læger" i koncentrationslejrene.

for det første ville en stor den af denne diskussion være undgået, hvis befolkningen generelt ville tage sig den tid der skal til og udfærdige "Mit Livs Testamente". Deri kan man tage stilling til præcis hvilken behandling man vil have og under hvilke omstændigheder.
Dernæst mener jeg ikke at det er familien, der skal pålægges et sådant ansvar - det er umenneskeligt at skulle tage stilling til genoplivning af et elsket familiemedlem, uanset hvad patienten måtte have haft af holdninger.
Jeg mener at spørgsmålet om genoplivning burde stilles når der optages journal, på lige fod med spørgsmålet om hvilke evt. allergier pågældende måtte have.
Noget andet er, at der i befolkningen hersker en opfattelse af, at genoplivning er det samme, som at man vender tilbage til sit tidligere liv inden sygdommen.
Det kan i visse tilfælde være korrekt, men desværre ikke i alle. Gad vide hvor mange af de debatører her har tænkt over at genoplivning kan resultere i at personen "lever" videre, men som en grønsag?
Jo alvorligere syg man er, jo ældre man er, jo flere komplikationer til den sygdom man blev indlagt for er, desto større chance er der for at genoplivningen ikke får den ønskede/forventede effekt.
Jeg oplever at folk generelt har en holdning til politik, til rejser, til børneopdragelse, m.m., men at de ikke vil have en holdning eller tage stilling til hvordan og hvorledes man skal herfra, når tiden er dertil.

men ganske i modstrid til mine oplevelser i Grønland.

Det var jo ikke det jeg skrev. Jeg tror sandelig ikke Herlev handler med organer på det internationale marked...😉 Men jeg vil ikke afvise tanken, at de kunne bruge dem internt. Vil du det?

Jeg mener at have hørt for lang tid siden, at der engang blev født et barn, hvor formålet var at det skulle være organ - "reservedelslager" for andre mennesker, der var mere "værd".
Tænk, hvis man skulle have taget en nyre - eller hjertet for at en mere betydningsfuld person hermed kunne reddes. Og hvad med kloge hjerne til imbecile politikere?

Jeg har indtryk af, at der netop findes skjulte journaler på journalerne. (eksempelvis psykiatriregisteret (eller diverse politiregistre, har jeg hørt i en lokalradio)
eksempelvis kunne der i den tilgængelig journal stå at en patient på eksempelvis "Sankt Hans" er småtosset, og i den utilgængelige genpart at han/hun er rablende bindegal.

Lige meget, hvad der nu kommer frem og loven bliver gjort mere klar, så ved vi nu, hvad der kan ske.
Da min mor var ved at dø blev vi, hendes børn, ilde set. Vi gjorde alt for ikke at være til ulejlighed, men fik alligevel at vide, de ikke var vant til, der var så mange. Vi var 3 til 4 personer tilstede og holdt hendes hånd, da hun døde. Vi støttede hinanden og hun var glad for vi var der. Jeg får tårer i øjnene nu, når jeg tænker på det. Alt afhænger af de læger og sygeplejersker, der tilfældigvis er tilstede. I dette tilfælde var det en venlig læge, men sygeplejerskerne, åh.
De, der er blevet pænt behandlet tror naturligvis ikke på dette, men sandt er det.

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36594852:patientformand-det-ligner-en-skandale.html

Er det en hjerneblødning er organerne jo gode nok.
Men jeg vil da tro at de ikke bruger organer fra mennesker der har fået en kraftig medicinsk behandling inden de gled længere bort.
Jeg har selv været organdonor i mange år men er kommet i medicinsk behandling med piller der jfr. indlægssedlen kan give utroligt mange bivirkninger hvoraf jeg kan mærke nogle af dem, jeg tror ikke at mine nyrer eller lever pt kan bruges.......så det er bare et lagen over og ind i kølerummet.

for det første ville en stor den af denne diskussion være undgået, hvis befolkningen generelt ville tage sig den tid der skal til og udfærdige "Mit Livs Testamente". Deri kan man tage stilling til præcis hvilken behandling man vil have og under hvilke omstændigheder
Jeg mener at spørgsmålet om genoplivning burde stilles når der optages journal, på lige fod med spørgsmålet om hvilke evt. allergier pågældende måtte have.
citat slut.

Selv om patienten har givet udtryk for til lægen skrev han jo alligevel i den omtalte dames journal, hun ikke skulle genoplives. Så vi behøver ikke at skrive livstestamente. Den beslutning tager lægerne jo åbenbart selv.

Jeg har selv underskrevet et livstestamente. Men hvis andre gerne vil genoplives skal læger ikke gå mod loven. Det finder jeg meget uhyggeligt, de gør. Hvad bliver det næste skridt så.

Der er den gamle historie om hjernetransplantationer, hvor tidl. statsminister Hilmar Baunsgaards hjerne var særlig højt i kurs. Det var fordi den aldrig havde været brugt😃
Jeg husker hvor meget medie-snak der var i sin tid om, hvorvidt det var hjertedøds-eller hjernedødskriteriet, der burde være gældende.

Selv om patienten havde givet udtryk over for lægen, hun gerne ville leve skrev han ....

Er du til, at afgører hvad der er et værdigt liv ???
-Nej, men hver sag har sin egen historie og det er der dygtige folk med uddannelse der kan.

Det må patienten selv træffe i sine overvejelser, selvfølgelig med en faglig vurdering. For lægerne tager en beslutning, en upersonlig og professionel vurdering, der bygget på faglig viden og måske andre faktorer, der ingen som helst værdighed giver, hvis det strider mod patientens eget valg og dermed har de ikke taget udgangspunkt i patientens situation.

Hvorfor holde sig til medicin, hvis du mener uddannede kan træffe dom over andres liv, hvorvidt det er værdigt eller ikke. Om de var uddannede filosoffer kan de ikke træffe sådanne valg!

Men fordi du har haft gode oplevelser kan andre jo have det modsatte. Begge dele kan være sandt.
Det kommer vel an på så meget. En læge gør ingenting, en anden læge redder livet for vedkommende.
Jeg har det meget dårligt med, at når nogen siger de har haft en god oplevelse, så skal andre med djævelens vold og magt have den samme oplevelse. Uanset, hvad de så siger eller måske har oplevet.

Som altid... 😉 Organer bliver helt sikkert også en mangelvare i fremtiden og kun de rigeste har råd til deres eget private "reservedelslager"....Som skræmmeeksempel så se denne film ved lejlighed den er ret belærende og underholdene oven i købet.. 😉
---> http://www.youtube.com/watch?v=q_nQUIOhRdM

Noget andet er, at der i befolkningen hersker en opfattelse af, at genoplivning er det samme, som at man vender tilbage til sit tidligere liv inden sygdommen.
citat slut.
Det er vel mere politikere med fastlåste holdninger, og det gælder ikke kun ved genoplivning, der vel tror, at man blot efter en "raskmelding" er i stand til at arbejde som før, derfor alt det arbejdsprøveri og jagt på restarbejdsevne, der alligevel ikke kan bruges til ret meget.
Hvis nu hesten mangler et ben er det ikke nok at klappe den! Klap hellere traktoren, der har overtaget dens arbejde.

Det du skal huske på er, at jeg skriver i forhold til personer der netop IKKE, er i stand til at træffe disse valg. Personer der er så syge at de svæver mellem bevidsthed og ubevisthed. Det er her fagfolk må vurders hvad der er bedst i den enkelte sag.

har jeg ikke givet udtryk for, at en anden ikke kan have modsatte oplevelser.
Jeg beklager at du har det dårligt med at nogen med gode oplevelser tillader sig at skrive om det, men at du har det OK med at dårlige oplevelser skal forblive uimodsagte.

Det er altid et problematisk og ømtåleligt emne. Arbejder selv indenfor sundhedsvæsenet og ser jævnligt disse beslutniger. Dog har de pårørende altid været indblandet.
citat slut
Læser dette på http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36606494:debat-skal-læger-afgøre-om-du-skal-genoplives.html

Det kan jeg bestemt sige IKKE passer. Jeg ved det, har oplevet det.

har jeg ikke givet udtryk for, der ikke må skrives om gode oplevelser.
Jeg beklager du ikke har forstået, hvad jeg mener.

Ved du hvad EPJ er? Det er en landsdækkende elektronisk patientjournal. Der skrives i en og samme journal uanset, hvem der skriver i den, så er det den journal, der er knyttet til personnummeret.

Tag du nu lidt sammen. Jeg tror ikke du skal gengive alt hvad du "hører".

Kan du også huske resultatet?

I den udstrækning man kan afvise kriminalitet på transplantationsgangen.

Nemlig rødvinsmarineret. 😃[l]😃

Hvorfor klages der så gang på gang over at deres systemer ikke fungerer sammen ??
Jeg har fået ny praktiserende, han kan heller ikke se min fortid på skærmen.....der har nu heller ikke været noget væsentligt.
Enhver der har lidt basal viden om IT ved sgu at det ikke er besværligt at lave en database med alle sygehistorier som enhver med password kan gå ind og kigge på, det tager bare en pokkers tid.
Muligvis kan der jo være ting i persondataloven der hindrer en optimering.

Problemet er folk er så helvedes autoritetstro. De mere bange for overlægen end for vorherre, så derfor søger de derhen, hvor de er mindst bange for at være - bøhhhh

Min mor var et par dage om at dø, her var det sygeplejerskerne der var ualmindelig søde, men de var nu også modne og det var et lille sygehus....ikke en "industri" som Herlev.
Vi havde nu heller ikke behov for at tale med en læge da vi forinden havde fået at vide hvordan og hvorfor.

Men snakken vil gå blandt folk. Nøjagtig som vores utilfredshed med læger i al almindelighed. Vi kan bare ikke gøre noget, andet end håbe det bedste og vælge en anden regering, som tager hensyn til folket.
Der skrives, der aldrig har været brugt så mange penge som nu til sundhed. Så bliver de penge brugt helt forkert.
At vi ikke har råd til et ordentligt sundhedsystem siger sig selv. Regeringen fører krig, det har vi ikke råd til. Og vi giver SU til udenlandske studerende. Det har vi heller ikke råd til.
Vi bruger penge på jobtræning og aktivering. Penge, der bliver smidt ud af vinduet.
Nu lader til, der endelig skal sætte en stopper for at virksomheder fyrer folk og tager dem ind med løntilskud. Det var da også på tide.

Er der en patient der skønnes at være så syg at livet efter en eventuel genolivning, enten alligevel vil blive meget kortvarigt eller meget problematisk og i en hospitalsseng, nej så bør der ikke genoplives. Det er uværdigt både for personen og for de pårørende at skulle være bundet til sengen uden at kunne ret meget selv.
Samtidig kan det ikke have sin rigtighed at vores hårdt trængte sundhedsvæsen skal betale yderligere for en der med allerstørste sandsynlighed skal herfra om ganske kort tid alligevel eller måske ligget bundet til sengen næsten som en grønsag uden udsigt til ændring. Da er det bedre både for personen, for de pårørende og for sundhedssystemets økonomi at det opståede hjertestop var livets afslutning. Jamen også hvorfor i alverden pine det stakkels menneske yderligere?

Men vi regnede det selv ud og bad om at tale med en læge. Det nægtede sygeplejersken os i første omgang, men vi stod fast. Lægen var der ikke noget galt med. Vi fik en forklaring.
Herlev sygehus skal ikke have skyld vores oplevelse, det var faktisk et mindre sygehus. Det tog også et par dage med vores mor.
Det var en meget dårlig oplevelse for os. Atmosfæren var direkte uvenlig. Men jeg tror ikke vores mor mærkede noget til det.

Det har intet gøre med at være autoritetstro. Man kan da være bange for ikke at blive behandlet på bedste vis.

SÅ dygtig på Herlev!!!!!!
"Lille" Lars Lykke fra sin åbne landidyl kommer nok aldrig på Herlev i en fart ....eller er der undtagelser..??

FED joke, Anonym Q 😃😃😃😃 og så endda i Amarone😃
Når man så får transplanteret hjernen medfølger der en rødvinsrus😃😃
En af bivirkningerne er desværre at man sidder på Soldebatten 24/7 😃😃😃😃

at dræbe folk på hospitalerne.😮 next?

over andres liv? Livet er så sjælden og fantastisk en gave at jeg vil nyde hver eneste sekund uanset hvor hård der er. Det er utrolig mangel for respekt for livet i vores samfund. Livet er mit fødselsret og ingen skal tage det fra mig.
Jeg vil ikke aflives eller acceptere at andre bliver det. Aflive=mord.
Mordere i hvide kitler.
Lægens opgave er at opretholde livet uanset OMKOSTNINGERNE, ikke aflive folk, eller ryger tilliden som allrede er submineret af sundhedssystemets fejl og dårlig behandling.

og andre vigtige hoveder som eksempel, hvis nu man skal til at myrde folk

Det sætter altså ikke MIT pis i kog.
Der er ingen der bliver nægtet behandling, kun GENoplivning. Og sådan set dør man når kroppen har givet op. (Jeg er overbevist om at vi ikke snakker akutte trafikofre, men derimod ældre, langtidssyge kræft, hjerte, kol osv)
Døden er altså en naturlig følge af livet
Jeg får det altid så skidt i sådanne diskussioner. Man afliver sine dyr af HUMANE årsager, men kunne ikke drømme om at gøre det med mennesker. Og nu skal man endda til at brokke sig over at ikke ALLE bliver forsøgt genoplivet?
Hvor mange grøntsager har vi lyst til at have?
Har du selv lyst til at blive en grøntsag? Måske er du heldig at blive en grøntsag der kan sidde op. Hu hej hvor det går.
Lægeløftet er forældet. I mine øjne handler det ikke om at redde alt liv som kan reddes. Som andre har været inde på, hvad giver det nogen som helst at få fire ekstra uger med smerter og sengeliggende? Er vi virkelig SÅ bange for at dø?
Og lægerne trækker jo ikke lod. De tager en faglig vurdering. Og den må vi sgu da bare æde.
Og nu hvor vi ved at lægerne laver den vurdering, er det vel op til OS, DEN ENKELTE at være blandt dem der kommer igennem det nok så store nøglehul. For vi har vel også et ansvar selv?
Som sagt...kroppen dør når den giver op. Måske vi skulle til at respektere kroppen noget mere.

Har præsterne så osse en liste over dem de menighedsmedlemmer præsterne ikke vil frelse eller prøve at hjælpe igen ?

for blå blok, betyder penge mere end mennesker.

Min holdning er, han er her for lidt. Tag ikke fejl af det. 😉

Tager dit liv fra dig, det er jo slet slet ikke det5 der tales om eller diskuteres.
det er genoplivning efter hjertestop, altså genoplivning efter du er reelt er død.
Dette bør der ikke spildes tid, kræfter eller penge på medmindre man reelt kan forvente at den genoplivede kan opnå et nogenlunde normalt liv bagefter det er jo det folk siger fatter du intet?
Hvorfor bruge tid, kræfter og penge på at genoplive en død, der med meget stor sandsynlighed eller vished vil dø igen en uge senere eller som vil være lænket tilsengen indtil næste gang vedkommende dør.
Der ikke tale om at tage liv, der er tale o9m at undlade genoplivning på en der allerede er død.

og det viser du jo helt tydeligt at du ikke er i stand til.
Der er ikke tale om at slå nogen ihjel på nogen som helst måde.
der er tale om at undlade at genoplive døde hvis ikke det anses for en reel genoplivning som kan bibringe vedkommende et rimelig normalt liv.
lad dog de mennesker dø værdigt i stedet foir at eksperimentere med hvor længe man kan holde dem i live efter de faktisk var døde.
Der er på ingen måde tale om at slå nogen ihjel, der er udelukkende og kun tale om at lade være med at genoplive døde.

I den grad [l][l][l]

Har du tænkt over, hvor stor en del af vore "sundhedskroner" der går til at forgylde aktionærerne i medicinalvarerindustrien?

[l][l][l]🙂

Jeg skal forsøge at være her noget mere 😉 Har du overvejet at melde dig ind i min fanklub?.... Og bare rolig jeg snupper ikke nogen soldippedutter fra dig 😮

Du fik mig til det,,,igen 😮

Men vil da håbe du har ret.

en aften sad jeg alene og vågede over hende, hun var dog bevidstløs og vi forventede ikke at hun vågnede, jeg ville blot tænke minder i hendes nærhed.
En sygeplerske spurgte så kl 20 om jeg var sulten.....øøh
Hun gik og 10 minutter efter kom hun med en tallerken rugbrødsmadder fra den lille kantine de havde på den etage [l]

Dette har intet med partipolitik at gøre!!

at der er nogle venlige mennesker. Det ved jeg også der er. Bare ikke i vores tilfælde.
Jeg forstår ikke, hvad vi havde gjort. Andet end vi forlangte at få en læge i tale. I første omgang spurgte vi pænt og da hun sagde nej, sagde vi, det forlangte vi. Sygeplejersken var så vred, at lægen sendte hende et blik, som bad hende tie. Det var tydeligt. Jeg forstår ikke af hvilken grund hun sagde vi ikke måtte tale med en læge.

mens han var på ferie. Heldigvis, ellers vil han være død i dag og mit barn uden far.
Han blev genoplevet og var i koma i flere dage. Politiet kom ved mit dør sendt af ambassaden og sagde han var ligeså godt som død. Jeg fik et chok og bad han ville live så barnet ikke mister sin far. Og det gjorte ham.
Det er 3 år siden og han har det fint, hvis han ikke tog den rejse så vil han i dag være død på et dansk hospital
🙁

Der er ingen grund til at bruge en hulenes masse ressourcer på et værdiløst liv.
Men det var nok uklogt detkom ud i offentligheden.
Denne praksis har været brugt meget længe.
Der har altid vurderet gode liv og dårlige.

Jorden er sgu da overbefolket, så hvordan når du lige frem til det??

med om læger eller andre overholder lovgivningen bare det ikke opdages.

som du gør viser det jo netop med al tydelighed at du ikke har fattet ret meget af hvad det hele går ud på, prøv at læse om det.

flugt fra ansvar.

Der kunne sagtens eksistere ikke blot andre reistre, men nogle af de gamle (forsikringsregistre, politiregistre, psykiatriregistre personlighedsbedømmelses -osv) kunne stadig være i brug foruden CPR-journalen, som alle ifølge det oplyste slæber rundt på.
Dette med at man ikke kan finde noget om patientens fortid kunne vel være, enten at oplysningerne kan være fortrolige, stigmatiserende eller tavshedspligtbelagte eller gemme sig bag netop kryptiseringer og KODER i systemet. Modsat at det kunne være dunkelt hvem der har adgang til hvilke oplysninger.
Du nævner EPJ som et samlet register, men det er vel en sammenkøring af, eller med links til andre registre også.

Så undrer jeg mig over, at hospitaler skal sende journaludskrifter direkte til læge eller speciallæge. Min øjenlæge har fortalt at det kan knibe med at få de nødvendige oplysninger sendt fra de hospitalsabulatorier, som han sender sine patienter hen til,
og at jeg skulle være behjælpelig med at huske hospitalet på det.
Også at læge-hospitalskorrespondancen mig bekendt foregår pr fax og ikke pr. mail.
Meget foregår vel uden om journal-systemet.

Bu vil jeg ikke dreje det til at være en kirkeliog debat, men det var mere i gamle dage at visse dømmesyge præster af den hårde skole kunne grovsortere folk i frelste og fortabte. Præsterne har i dag en mere tilbagetrukket rolle uanset at der er kommet nye aktiviteter til, og ikke blot skoler, børnehaver og biblioteker, men også folkekirker må lukke og slukke.

ØV! Den røg afsted inden den var helt færdig.
Mht. præsterne, så har psykologer, psykiatere og diverse behandlere overtaget en stor del af det "marked", der tidligere var præsternes domæne, men de kan stadig døbe, konfirmere, gifte og begrave.

... havde en meget dårlig lungefunktion. Det er jo synligt for enhver og det er svært at tale om et fejlskøn. Hvis hun bliver ramt af en så alvorlig infektion at hun skal i respirator kommer hun sandsynligvis ikke ud af den igen. Er det at lege gud?? Hvor længe skal hun lægge der på intensiv som en grøntsag??
Selvfølgelig skal hun informeres - men det er et lægefagligt skøn om man med hendes lungefunktion skal holdes kunstigt i live. Hun er altså terminalt syg og sidder pt. i sit hjem med ilt i næsen uden at kunne meget.....

er altså terminalt syg. Hvis hun rammes af en infektion og bliver så syg at hun skal i respirator kommer hun sandsynligvis ikke ud af den igen. Så dårlig er hendes lungefunktion. Hvor længe skal hun lægge der og holdes kunstigt i live???
Derfor har man ud fra et lægefagligt skøn vurderet at hun ikke skulle genoplives eller i respirator.
Du siger iøvrigt at vi har uendelig mange valg og muligheder. Sådan hænger det danske sundhedsvæsen ikke helt sammen.
Du har flere muligheder:
a) vil du sikre den nyeste og allerdyreste medicin til kræftramte børn med et helt liv foran sig.
eller
b) vil du holde 80 årig dame med terminal og livstruende KOL i live i respirator i 1 måned.
Det lyder godt nok koldt og kynisk som det står der. Gudskelov er det ikke sådan lægerne er nødt til at tænke (endnu). Men sundhed handler også om prioriteringer. I sidste ende er alt ikke muligt.
Selvfølgelig skal patienterne informeres. De skal informeres om at det ikke er hensigtsmæssigt ud fra et lægeligt skøn at holde dem i live i en respirator. (som for mig også er uværdigt).

For en meget relevant fremstilling af de valgmuligheder man reelt står overfor i den situation. Medierne får det jo vitterligt til at lyde som om man fratager et rask menneske muligheden for live. Jeg ser en terminalt syg kvinde med ilt i næsen.

"At Kina handler med henrettedes organer, er en ting. ... hvilket kan indikere, at ufrivillige donorer holdes i live i fangelejre, indtil deres organer kan ...
Organer til transplantation er big business i Kina. ... og dets udøvere blev tilbageholdt af myndighederne og gennemgik “genopdragelse” i fangelejre. ...
12. okt 2010 ... Falun Gong opstod i Kina i 1992, og har i dag millioner af tilhængere ... i fangelejre, hvor organerne sælges videre med stor fortjeneste. ...

CPR-nummeret kunne vel give adgang til endnu flere registre end den CPR-baserede sygejournal?

..hvad du snakker om.

det er ikke det de siger det er måden de får sagt det på .

Hvad så hvis mit syn på hvordan mit liv er værd at leve, ikke er det samme som lægens. ?
Skal lægen så bare tage beslutningen for mig. ?
Da min far døde for et par år siden som 65 årig, fortalte den læge der var den første der kom, da han fik vand i lungerne og blodtrykket faldt drastisk med efterfølgende hjertestop, at han havde sagt til hende, at han ikke ville leve mere og hun bare skulle lade ham dø.
Det havde hun valgt at acceptere og havde ikke lavet noget genoplivnings forsøg, da han fik hjertestop, eller forsøgt at fjerne vand fra lungerne.
Min første tanke var, at det undrede mig at han overhovedet havde kunne snakke, da den sygeplejeske der tog imod mig, da jeg ankom til sygehuset en halv time efter han var død, fortalte at hun var kommet ind på hans stue og der havde han ikke kunne få luft pga. vand i lungerne, så hun havde slået alarm med det samme.
Jeg havde besøgt ham om morgenen, og der var det ikke muligt at føre en samtale med ham, da han var meget stakåndet og konfus, hvilket lægerne mente var pga. hans operation dagen inden.
Jeg bad om et møde med hans faste læge og kirurg på sygehuset, og han fortalte mig at han var blevet meget overrasket over at høre han var død, da han mødte på job om morgenen.
Han var sikker på, at han ville kunne udskrives om en uge.
Jeg har ingen beviser for, om min far selv har sagt at han ikke ville genoplives, men specielt efter at have hørt om dilemmaet med genoplivnings forsøg i medierne, bliver jeg nu i tvivl.
Lad os antage som jeg tror, at han ikke har været i stand til, at kommunikere på det tidspunkt hans tilstand blev kritisk, og ihvertfald har været så konfus, at han ikke har kunne tænke klart, er det så rimeligt at en læge der aldrig har behandlet ham og ikke har haft nogen mulighed for at kunne nå at læse hans journal, skal tage ansvaret over hans liv. ?
I følge den faste læge der opererede ham for hans tarmkræft, var det ikke livstruende og han ville hurtigt komme hjem igen, uden yderligere behandling.
Mon ikke han havde foretaget genoplivnings forsøg, uanset hvad min far havde sagt.
Han havde konsulteret ham om dagen og vidste han var meget konfus efter operationen.
Desværre er det jo tilfældigt, hvilken læge der kommer til stedet, når det er akut.
Sådan en læge har ingen mulighed for, at vurdere om genoplivnings forsøg er forgæves, når de ikke kender patientens baggrund.
Med mindre man står med en patient, der har været uden ilt alt for længe.
Derfor er det også rigtig godt med koder i journalerne, bare ikke når de er sat ind imod patientens vilje.
Der var ingen koder sat ind i min fars journal, så det må have været et skøn fra lægens side.
Men ikke nødvendigvis det rigtige.

uhyggelige arbejde bør ikke glemes , Selvom verden kun bør huske de mennesker der kom under deres behandling.
Det er som om f.eks. statsminister Lars Lykkes Rasmussen generation helt har glemtalt det der sket dengang. Hvorfor mon det er så nødvendigt for mennesker atnærmest havde været der for at have respekt.
Stasminister Lars Lykke Rasmussen bor endda på en egn hvor man i perioden under 2 verdenskrig oplevede hvor vigtig det er at kunne stole på et ord og på din nabo.
Alligevel oplever man som borger her i landet under den blå bloks politik at vi nu ikke kan stole på "sygekasselægen/hospitalslægen samt, at man kan gå ind på kommune hjemmesiden og angive sin nabo.
Man ønsker båden til Sverige går fra kysten.

ikke liv ???

Nu sammenligner man mennesker med en bil.
Er meget klima og miljøbevist.
Ønsker at cykel og ikke bil bliver min kode når jeg skal dø .
Hvorfor .. jo,så får man måske lov til at leve nogle år længer.

Intet nyt i det.

Det siger sig selv, at hun ikke for evigt kan ligge i en respirator. På et tidspunkt må lægen træde i karakter, hvilket TV2 opfølgning på sagen ikke ligefrem giver et indtryk af de gør i fuldt dagslys.
Jeg har ikke påstået, der er uendelig mange muligheder, men gav et eks. på at de muligheder, der findes skal drøftes med patienten som gøres indforstået. Hvis ikke patienten indrages kan tilliden til behandler ligge på et meget lille sted. Og jeg mener stadig, at valget om genoplivning skal stå for egen "regning" og ikke i forhold til de økonomiske overvejelser du lægger for dagen.
Du får det til lyde som om, at sundhedsvæsnet er på en deroute. Det kan ikke forstås anderledes, at det slet ikke handler om lægefaglig vurdering, men i stedet en økonomer, der prioritere en fordelingen af ressourcer, hvis argument ikke helt holder, da ressourcerne allerede er fordelt på området. Hvis det kan kaldes lægefaglige betragtninger vil det kunne afvise enhver behandling i henhold til forfordeling, alt efter hvem man vil prioritere.

Det uværdige er ikke i sig selv en respirator, men mangel på selvbestemmelse, falsk forventning og fortielse, mens patienten er i levende live!

Kun dem på 80 eller derover husker krigen, mens jeg hører til en "lige efter krigen" årgang, og kender den kun på anden hånd men hørt en masse om den da både mine forældre og skolelærere stadig var i chok over uhyrlighederne, mens de unge i dag heller ikke har levet i tiden før murens fald i 1989. Så længe er det siden.
Du nævner "blå blok", men jeg husker "det røde kabinet", og at der også dengang sidst i 60-erne kom CPR-numre, postnumre, personfølsomme registre og forøget offentlig kontrol og styring foruden en drastisk ændring af hele uddannelsessystemet.
Det var netop fordi jeg VILLE fortsætte med at kunne arbejde og ikke ville stoppe, at jeg blev så syg og handicappet som jeg blev, men var så heldig, at man "forærede" mig en operation og en sukkersygebehandling. og er i live men skulle lige en tur gennem arbejdsprøveriet, jeg skal ikke her komme nærmere ind på min pensionssag.
Jeg kendte engang en, der havde den indstilling, at et menneske er sin arbejdsevne værd. Han blev arbejdsløs og lagde sig ud foran et tog.
"Doktor Død" var Aribert Hein, som var den såkaldte ”læge” i KZ lejren Mauthausen.

hvordan du kan være tilhænger af sådant lort?

jeg kan da ikke vide om jeg bliver født igen eller noget som helst bagefter og jeg elsker mit liv. Jorden er overbefolket og så? skal vi nu til at spille slagtere?

[f]dine ord burde komme frem til alle så alle kan se sandheden, http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/01/17/104320.htm

i mange tilfælde medicinalfirmaerne der bestemmer hvilke sygdomme vi skal have og hvornår vi skal dø

Problemet er ikke det lægefaglige skøn og ansvar. Problemet er at man spørger patienten og giver indtryk af demokrati og medbestemmelse. Når patienten så siger ja tak til behandling, gør lægen lige hvad der passer ham, i strid med lægeløftet.
Hvis praksis skal holde vand, skal lægeløftet afskaffes, og så skal man undlade at spørge patienten først, da der jo er fare (og håb) for at patienten klamrer sig til livet.

Min mor kunne ikke tale og jeg fik den samme besked: Hun ville ikke leve. I hendes tilfælde var det måske godt hun døde, men man bliver noget utryg over det.
Jeg ville bare ønske at der var talt med familien først.

Har man meget hjemmehjælp og dem med rollator, de skal heller ikke hjælpes. Jeg hørte det i tv. Nogen har optaget et par lægers snak.
Det ender vel med, at dem der er fyldt 65 år ingen hjælp får overhovedet.
Der bliver sagt fra lægernes side: Patienterne skal føle sig trygge. Hvordan kan man det.
Nu forstår jeg min nabos snak om hun aldrig kom hjem mere. Hun må have fået en anelse. Dum var hun ikke.
Hun var 74 år, gik med rollator og havde fået kræft i underlivet. Ingen får mig til at tro hun ikke gerne ville leve lidt længere.
Hun døde meget hurtigt efter hun var blevet indlagt.
Jeg var faktisk forbavset over hvor hurtigt, for jeg syntes da ikke hun virkede særlig syg.

Jeg har også læst om nogle mennesker, der mente det var godt at aflive mennesker på sygehuse og plejehjem. Det blev opdaget og de mennesker blev straffet. Det var USA
Du tror vel ikke i ramme alvor, at alle læger og sygeplejersker er gode mennesker.
Det jeg bliver så vred over er det tilsyneladende foregår i al hemmelighed. Det er farligt om noget er. Virkelig farligt.

Jeg tænker på : Patientens funktion ved indlæggelsen.
Jeg kunne ikke gå og stå alene. Ikke tænke klart. Fik ikke ilt nok.
Jeg kunne have fået hjertestop. Skulle jeg så ikke have været genoplivet, hvis det kunne gøres. ???
Jeg mener, hvis lægerne havde afgjort min behandling ved en lille telefonsnak. Jeg er jo ikke helt ung mere.
Jeg er glad for det var en ordentlig læge, som gjorde noget i stedet for at afskrive mig med det samme. Det eneste der var galt var kaliummangel. Jeg blev frisk og rask igen på 8 dage.

Det alt med partipolitik at gøre ! Hvad skulle det ellers have noget med at gøre ??

Alder er noget mærkeligt noget. Jeg syntes f.eks. en mand på 80 kan være ganske tiltrækkende og ikke særlig gammel. De unge er jo bare børn i mine øjne.
Nu afhænger det så af om lægen mener man er færdig som 75 årig. Vi bor i et land, hvor lægen træffet beslutningen hen over hovedet på en. Jeg ville være frygtelig nervøs ved at blive indlagt.

citat
Ifølge sundhedsekspert er det forbudt ikke at oplyse patienten.
Etisk Råd mener ikke, at man skal lave et etisk skøn på forhånd. De synes, at der skal laves en vurdering i situationen og ikke allerede når patienten kommer i den sørgelige situation.
citat slut
Det mener jeg knagme også. Er det andet ikke nærmest planlagt mord. Det syntes sådan. 😕 Og det burde straffes.
Jeg ved, der findes ærlige og gode læger. Man skal bare være heldig og møde dem.

SOLstrålehístorie [s]

- Læger på Herlev Hospital foretager konkret faglig vurdering af hvilke patienter der ikke har gavn af genoplivning og intensivterapi (Red.: for lang overskrift...)
- Læger bestemmer hvem der må få genoplivning ved hjertestop (Red.: overskrift mangler lidt dramatik...)
- Læger bestemmer hvem der skal dø af hjertestop (Red.:begrænser sig til hjertestop - ikke proaktiv nok som overskrift...)
- Læger planlægger hvem der skal dø (Red.: bedre, mangler kun lidt lidt mystik og hemmelig dagsorden...)
- Læger dræber patienter med hemmelige koder (Red.: OK - find på en historie om det til i morgen...)

Det er da hamrende ligegyldigt, hvordan overskriften lyder. Det giver det samme resultat.
Du mener måske, hvis overskriften var anderledes blev man ikke oprørt. Vent du bare til du bliver ældre har hjemmehjælp og går med rollator, så får piben en anden lyd.
Læger skal vel følge loven og oplyse om man ikke vil forsøge genoplivning, hvis der sker hjertestop. Ellers kan de jo gøre lige, hvad der passer dem. Alle læger er jo ikke verdens bedste børn. Der skal og bør være rene linier. Og det skal bestemt ikke foregå som vist i tv.
Nå, men jeg er helt klar over, den politik bliver naturligvis ikke ændret. Så kan politikere råbe lige så højt det skal være. Jeg er klar over nu, den har været ført i mange år.
Sygehusdirektører og overlæger skal nok selv bestemme.

fordi de ikke evner at kalde ting ved deres navn, som den tidligere generation let evnede.

Du er vel klar over at lægeløftet ikke er juridisk bindende ?
Lægerne er klar over det, og de er klar over at de færeste patienter er klar over det.
Derfor kan de dagligt bryde løftet og samtidigt henvise til løftet når nogen tvivler på deres etik.
Smart ikke ?

...sieg heil !
Hvorfor går folk så meget op i det her ?
Lægerne har længe myrdet psykiatriske patienter, og får nok lov at fortsætte med at forfalske dødsattester og undlade obduktion - stik imod reglerne.
Somatiske patienter bliver også myrdet, men det kan ikke bevises.
Hvis jeg en dag ser en gammel dame, der er faldet over sit gangsstativ og ligger på en togoverskærring, så skal jeg vel blot smile og vinke mens toget buldrer over hendes krop.
Så sparede vi de penge, måske der bliver råd til et par ekstra fladskærme, dem kan vi jo ikke undvære.

Jeg synes dine udtalelser vidner om at du ikke ved særlig meget om de økonomiske prioriteringer der ind i mellem eksisterer i det danske sundhedsvæsen. Udgifterne til bla. ny medicin er EKSPLODERET. Hvorfor det?? Fordi mere og mere bliver muligt og på et eller andet tidspunkt vil og skal økonomiske betragtninger komme i spil.
Jeg er iøvrigt ikke sikker på at man nødvendigvis altid skal diskutere livsforlængende behandling med terminalt syge patienter. Det sker ofte at de ikke er nået dertil i deres erkendelse af at livet rinder kraftigt ud. Men de har ret til information om "at der ikke er så meget mere vi kan gøre". (eller SKAL gøre)
Ind i mellem har du to muligheder: enten dør Hr Hansen på 85 stille og roligt med sin terminale cancer eller KOL eller også springer du op på brystet af ham og leger Rambo fordi liv til enhver pris skal bevares. Jeg skulle hilse og sige, at det ikke er på sidstnævnte facon jeg selv ønsker at dø. Jeg vil gerne have en masse morfin og holde mine kære i hånden. Det skal det lægefaglige personale sørge for.
Det her handler i høj grad om lægefaglige vurderinger og prioriteringer. Det er IKKE lægerne der slår patienterne ihjel - det er deres grundlidelser!!
Vi mister alle vores ret til selvbestemmelse. Vi skal jo dø - og det vil ingen af os dybest set!!
At jeg så iøvrigt synes den dialog mellem to læger om patienten er "frisk vårhareagtig" er helt utilstedelig er en anden ting.

At jeg så iøvrigt synes den dialog mellem to læger om patienten er "frisk vårhareagtig" er helt utilstedelig er en anden ting.
citat slut
Nu ved vi hvordan mange læger ser på syge ældre mennesker. Hvem siger de altid ville være retfærdige i deres dom.
Lægen skal ikke have ret til alene, at tage stilling til et menneskes liv, som det åbenbart skete i denne samtale. Jeg får kuldegysninger bare ved tanken. Læger er heller ikke alle guds bedste børn.
Men jeg er ikke så naiv, at jeg tror der bliver ændret en tøddel.

At medicinudgifterne er steget kan vi takke medicinalindustrien og lægerne for. De ELSKER at fylde os med medicin, som giver alverdens bivirkninger. Der er gået mode i at vi skal æde alt det medicin. Mange læger modtager tusindvis kroner i bestikkelse. Fester, udflugter, rejser og rene pengegaver.
Tro det eller lad være.