Hjælper vi Irak ?

Soldat på 21 dræbte en far, en mor og en 10-årig datter, inden soldaten og den anden soldat voldtog den ældste pige i huset, kun 16 år, og derefter også skød hende. Det bevidner to andre soldater, som var til stede uden at forhindre ugerningen.
http://ekstrabladet.dk/112/article209016.ece
Utroligt at nogen irakere stadig kæmper for at få besættelsen ophævet. Vi er der jo i godhedens tjeneste. Vi kan jo altid håbe, at det er et isoleret tilfælde og at der ikke sker eller er sket andre overgreb på den irakiske befolkning.
"We come in peace shoot to kill"

om den unge mand og hans kammerater overhovedet havde opført sig så bestialsk, hvis IKKE de havde været sendt til Irak?
Krigen har mange ofre
Og den gruppe der altid står tilbage, som det hele lander på....det er de psykisk syge. Og for dem er der ikke noget håb!....Vel?
Jeg vil vædde med, at udfaldet af denne historie bliver, at den unge mand, som foretog denne forbrydelse, erklæres psykisk syg...man vil finde spor af psykisk sygdom i hans ungdom og i hans familie (for det har vi allesammen) for at på/bevise hans utilregnelige personlighed... Derefter dømmes han til livsvarig psykiatrisk behandling og indespærring. Så må man selvom man vil kalde det Hjælp eller Straf.....Vi hører nok ikke mere til ham...han har haft sine 15 minutes of fame!
.....og den sidste kvinde han elskede med var smuk som en drøm, men boede et forkert sted, så hende skød han selvfølgelig.....
Sandheden er nok....at han er blevet skidehamrende psykisk skadet af at være soldat i en krig...Ligesom alle de amerikanske soldater der deltog i Vietnamkrigen. (Måske man skulle se 4. of July med Tom Cruise igen....)

ja det gør vi da. du skal tænke på mange af de soldater vi har der nede har jo baggrund som tømmer/vvs/ osv. vi er da med til at bygge skoler og alt muligt andet.

skulle have beholdt magten.
Han var nemlig en flink mand. Han udslettede kun kurdiske landsbyer med giftgas og drænede de unikke vådområder der var hjemsted for en masse dyr og planter og livsgrundlaget for en etnisk minoritet.
Men selvfølgelig bør den slags du nævner ikke ske. Men det er naivt at tro at der findes sådan noget som en "ren" krig.
Selvom der er tilfælde hvor de vestlige soldater opfører sig som svin og begår utilgivelige handlinger, så er det dog intet at regne i forhold til tilstandene som de var under Saddam.
Det er heller ikke noget at regne i forhold til det blodbad der vil opstå hvis soldaterne trækker sig ud nu. Hvis de gjorde det, ville forskellige militser stå på nakken af hinanden for at erobre magten i landet. Det ville blive Somalia om igen.

Jeg synes ikke vi hjælper Irak ved at indføre krig på dagsordenen.
Det er så IKKE det samme, som at vi ikke skulle gøre noget for at hjælpe Sadams diktatur ud i hampen.
Der er alt for mange ofre, og man kan ikke krænge vestlig kultur ned over hovederne på en befolkning, som har sine rødder i noget andet. Det er simpelthen at voldtage deres identitet, og vedtage uden diskussion at vestens værdier er de gældende...også for dem, der knap nok forstår dem!
Det er godt, at vi hjælper dem, med det vi kan, men det skulle ligesom være et tilbud, de havde mulighed for at afslå. Alt andet er tvang, og derfor ikke hjælp!
"Vi" angreb dem, fordi de havde masseødelæggelsesvåben ikke? Det havde de ikke, men vi trækker jo ikke snotten til os af den grund. Men USA har masseødelæggelsesvåben ...skal de så også angribes? Nååååh nej...for de har jo den rigtige kultur, den rigtige værdiopfattelse...Selvom nogen af os betragter det som ligeså farlig diktatur som Sadams, så er det nærmest latterligt at forestille sig Bush "hjulpet" af pinden og jaget indtil man fandt ham og hældte ham i fængsel.
Men USA forestår mange flere mord, drab og mere tortur end nogen anden nation!!!
For mig at se, er det som om magten til at bestemme hvilke værdier, der sætter dagsordenen ikke ubetinget afslører medemenneskelige intentioner. Jeg synes nærmest de gode intentioner er et skalkeskjul, der anvendes for at tilsløre simple olieinteresser...og dermed vedligeholde, stabilisere og udbygge...sin egen magtposition. Der er ikke megen "hjælp" til Irak i det!

Jeg savner ikke Saddam. Men jeg ser heller ikke nogen grund til at holde fast i hans metoder. Jeg tvivler på, at ham og hans masseødelæggelsesvåben var grunden til krigen. Først blev han tvunget til at nedruste, derefter blev landet besat. Ikke underligt at andre lande i regionen tilstræber at få våben i en fart.
Naturligvis sker der grusomheder i krig. Men det behøver vel ikke at være hele tiden, kamphandlingerne er forbi. I dette tilfælde var der 4 soldater som mere eller mindre deltog.
Realiteten er, at Irak stadigvæk er besat, selv om den danske regering i den sidste store krig bad danskerne om at stoppe modstandskampen, var der stadigvæk nogen som kæmpede for at få smidt tyskerne på porten. Det er aldrig sjovt at få sit land besat, og der vil altid være nogen som kæmper imod.
Husk at man kun ser toppen af isbjerget.
Husk at nyde det gode vejr og fornøjelsen ved at leve i et fredeligt demokrati.

skal tvinge vestlig kultur ned over en befolkning som har rødder i en hel anden kultur???
Hvordan kan det så være at du er så stor en fortaller for at tvinge den islamiske kultur ned over os danskere, der også har rødder i en helt anden kultur??
Og du hører vel også til dem der kalder modstanderne af demokratiseringen af Irak, for frihedskæmpere, imens du kalder modstanderne af islamiseringen af Danmark for nazister eller racister??? Forklar venligst forskellen...

med at få dem aflivet hurtigst muligt!

jeg måske godt kunne nærme mig et svar på....men du stiller mig i positioner, jeg slet ikke har.
Nøjagtig det samme som at kalde mig luder! TAL venligst til mig ud fra de værdier jeg har forklaret dig er mit udgangspunkt!
Jeg er IKKE fortaler for islam eller nogen anden form for religion. Religion er det rene gift! Kristendommen såvel som islam. De har samme grundlæggere...den gud der beskrives i det gamle testamente er kilde til både jødedommen, islam og kristendommen... Det er samfundssystemer...har ikke en fløjtende fis med gid at gøre. Jeg hylder ikke religion som samfundssystemer.
Jeg forsvarer ikke nogen former for vold eller undertrykkelse...og lad venligst være med at putte det nedover mig!
Du skriver "Og du hører vel også til dem der kalder modstanderne af demokratiseringen af Irak, for frihedskæmpere, imens du kalder modstanderne af islamiseringen af Danmark for nazister eller racister??? Forklar venligst forskellen..."
Nej...jeg hører ikke til nogen af de steder du beskriver, jeg kan ikke forklare dig forskellen.

Du lader til at synes det er en god måde at hjælpe samfundet på.
Mener du virkelig at Irakere skal aflives?

Mig bekendte har angrebskrigen imod Irak kostet imellem 10.000 og 100.000 civile døde. Hvor mange efterladte har disse døde så? Skal vi sige 100.000 til 500.000 bare have en størrelsesorden?
Mon disse 100.000 til 500.000 efterladte føler sig hjulpet?
Link: http://www.peopleagainstpeace.net/film.htm

I fredstid putter man morderiske psykopater i fængsel. Under krig hænger man medaljer på dem.
http://www.peopleagainstpeace.net/film.htm

din fucking luder, jeg sagde du ikke skulle kalde mig det mere,

Hvor er det nu lige man har set at en masse mennesker gik amok fordi nogen havde tegnet nogle tegninger?
Hvad er det for en fejl, som berretiger dig en vrede der afstedkommer så nedladende udtalelser?
Nu har du så givet dig selv retten til at kalde mig alle mulige modbydelige ting, udover at du propper anskuelser, som er uantagelige ned over mig.
Men den magt har du ikke.
Du taler stadig som en skraldespand og ovetræder reglerne for SOL. Du indgyder til endnu mindre respekt, jo mere vred du bliver.

dig, så jeg kan ikke gøre for at du bliver ked af at få af vide hvad du er

;o)

Der er hele tiden en kamp imellem idelogier.
Vi kom med noget, vi troede, at de ville blive glade for. I stedet viste det sig, at de havde en gammeldags national stolthed.
Alligevel tror jeg, vi har ret, da de ikke kan stille noget andet alternativ på benene og slet ikke bedre. Spørgsmålet er om, at vi skulle have gjort det på en anden måde. Støttet oppositionsgrupper el. lign. Personligt mener jeg, at USA skulle have løst problemet ved første golfkrig.
De mange døde skyldes lige så meget dumhed fra irakernes side som hos amerikanerne.

Vi er der sgu da ikke for at hjælpe. Det ved du jo også godt.
"Hjælpen til Irak" er en belejlig moralsk undskyldning, som skal dække over skammen ved at besætte et land.
At retsforfølge Saddam for lort, han lavde i 80'erne, da vi gladeligt tog imod hans penge, det er topmålet af hykleri.
Vi er en nation af selvglad hyklere. Hvis vi ikke kan indrømme det, så er vi et skridt tættere på det anglosaksiske verdensrige. Uvidenhed er en dyd, siges det. Og hold kæft, hvor er danskere dydige, når det kommer til at eksportere krig til andre lande.
Det er min mening.

er svært at sætte sig ind i soldaternes situation.
De føler selv de er dernede for at hjælpe, men samtidigt føler de befolkningen er imod dem (og mærker det med daglige angreb). Det kunne man nok godt forstille kunne fører til had.
Derudover mener jeg de amerikanske soldater er rent uddannelsesmæssigt bunden af samfundet. De joiner hæren for at få en uddannelse. Men det er jo aldrig smart at sende dumme folk ud for at repræsentere éen.
Såfremt det er sandt håber jeg da også han får sin straf.

Vi har været neutrale eller medløbere i de sidste 2 stor krige, så om vi ligefrem eksportere krige, stiller jeg mig tvivlende over for.

Størstedelen af soldaterne der nede er amerikanere. Så hvis nogen gør noget forkert, så er det mest sandsylige, at det er en amerikaner. Pga. de politiske omstændigheder ikke mindst i GB, hvor der er et stort antal muslimer, er det blevet opputunt og bekvemt at lægge afstand til amerikanerne og kritisere dem. Jeg mener, at det er fejt.

Så er det med størst sandsynlighed en fremmed soldat fra besættelsesmagten, som gør noget galt. Så hvad fanden laver de soldater i et andet land?
Det tager et par dage at invadere Irak. Kan de ikke bare skride og så komme tilbage næste gang, de finder masseødelæggelsesvåben?