Hornbech kan ikke læse

I den forgangne uge kunne man i information læse, den del af hjemsendelsesaftalen med irak, som Hornbech allerede brød dagen efter hun selv indgik aftalen. Irak har deriomod overholdt sin del..
I aftalen står sort på hvidt, at vi forpligter os til, at hjælpe frivilligt hjemvendte irakere økonomisk og uddannelsesmæssigt.Det er dog ikek sket, og psykoHornbech afviser.. dvs. hun kan ikke læse.
mere interessant er det at mange medier ignorerer dette. Særligt de medier som kalder sig vagthunde glimrer ved tavshed.. Når det igår kom frem, at BT bragte Søren pinds opdigtede vanvid om, at der var en pædofil blandt de irakere som Kirkeasyl vile hjælpe,som var løgn ifølge rigspolitiet (og søren pind har slettet sin blog), ved man godt hvorfor medierne tier. De lefler nemlig for det xenofobiske flertal i et lille ligegyldigt land..

irak vil end ikke modtage sige egne...siger det ikke bare lidt om hvad slags mennesker det er ???

Hornbech er en satan på 2 ben, og at vi bryder den aftale uden at der sker noget, viser at vi er et mentalt u-land

at du lefler for nogle ligegyldige irakere fra et ligegyldigt land

Jeg glæder mig over at Hornbechs udåd alligevel ikke er yesterday's news, som en debattør i går forklarede mig😃
Og husk også, at den oprindelige hjemsendelsesaftale fik Folketinget først forelagt for nogle dage siden, stik imod reglerne:

(Juraprofessor) "... Eva Smith er ikke i tvivl om, at Danmark bryder den bilaterale aftale med Irak, selv om beslutningen om ikke at yde støtte til irakere, der frivilligt vender tilbage, ikke i sig selv er i strid med dansk lov.
»Det fremgår klart, at bilaget er en integreret del af aftalen. Og her fremhæver man, at de irakere, der vender frivilligt tilbage, kan modtage uddannelse og økonomisk støtte, men samtidig vælger ministeren altså at indstille den støtte,« siger hun efter at have set den fulde hjemsendelsesaftale.
»At man bryder aftalen og samme dag vælger at tilbageholde den del af aftalen, man bryder, virker meget mistænkeligt. Og under alle omstændigheder lever Birthe Rønn ikke op til sin forpligtigelse til at holde Folketinget informeret,« tilføjer hun.
Lektor i Jura ved Københavns Universitet, folkeretsekspert Jens Elo Rytter, er enig:
»Det er helt klart, at en minister ifølge ministeransvarsloven skal orientere Folketinget fyldestgørende. Det har man pligt til. Hvis et udvalg beder om en aftale, skal man selvfølgelig sende hele aftalen. Det er der slet ikke nogen tvivl om,« siger han.
Den vurdering deler også tidligere justitsminister for Socialdemokraterne, professor emeritus Ole Espersen, der er formand for Forum for retssikkerhed:
»Det kunne lyde, som om Birthe Rønn Hornbech har bøjet sig for et politisk pres. Men det ændrer ikke på, at hvis man ikke orienterer Folketinget om en væsentlig del af en aftale, er det i strid med ministeransvarsloven,« siger han."
(Information).

at Vi er en bananrepublik som bryder ftaler vi selv indgår, skal irakere da vel ikke bebrejdes!

at tage imod de ufrivilligt hjemsendte under trusler om økonomiske sanktioner. Irak ønsker ikke, at folk hjemsendes ufrivilligt, og har for nylig endda appelleret om at tænke på deres humanitære situation og VENTE, til der er bedre forhold i Irak.

ligegyldige irakere? har respekt for at du erkender din nazitankegang! håber at DK en dag rigtig får som fortjent.

da vi er de store danere. vi ved bedst, da vi kommer fra et storslået land. FN og andre ved ikke hvad der sker i irak. danerne ved bedst.en person som altid ved bedre end alle andre, og opdigter ting, som ingen andre kan se, kaldes skizofren.

Men hhvorfor skulle jeg bekymre mig om nogle tilfældige irakere, der kommer her og besætter vores kirker? Send de dog tilbage hvor de kommer fra. De er mig revnenede ligegyldige

En aftale, der forpligter hårdtarbejdende danske skatteydere til at kaste penge efter irakere, hvis de bare vil rejse hjem. Hvem har været dum nok til at indgå en sådan aftale?

Artiklen i B.T. handlede ikke om en af de afviste irakere. Den handler om en helt anden iraker, som ikke har noget af gøre med denne sag.
B.T. har i går over for Information erkendt, at historien var forkert - men nægter til gengæld at dementere den😮
Mustafa Ahmed er ikke dømt for voldtægt og truer nu Pind med injuriesag.
Måske skulle du læse en anden avis bare engang imellem??
nton Geist
22. september 2009 | Historik
Lagt på information.dk 22. september 2009 kl. 21:10. Bragt i den trykte udgave 23. september 2009 på side 7 i 1. sektion. Senest opdateret 23. september 2009 kl. 09:37.

»Afvist iraker voldtog 14-årig.« Sådan lød overskriften på gårsdagens vigtigste nyhedshistorie i B.T. En historie, der blev båret af indignerede kommentarer fra Venstres Søren Pind.
Men historien er forkert. Den »pædofile voldtægtsmand«, som Søren Pind kalder den pågældende iraker på sin blog, er ikke blandt de afviste asylansøgere, som »Niels Hausgaard, Sebastian Dorset tusinde af andre danskere« ifølge B.T. bakker op om, og som »Kirkeasyl og Bedsteforældre for Asyl arrangerer støttedemonstrationer for«.
»Han havde oprindeligt en opholdstilladelse, men mistede den, da han blev dømt i en straffesag,« forklarer Gunnar Homann, der tidligere har været advokat for Mustafa Ahmed.
Med andre ord er Mustafa Ahmed, som irakeren hedder, en af de mange flygtninge i Danmark, der skal udvises af landet, fordi han har begået en grov forbrydelse. Og det har vel at mærke intet med de afviste irakiske asylansøgere at gøre, der har været i mediernes søgelys, efter en del af dem søgte tilflugt i Brorsons Kirke i København først på sommeren.
Når Søren Pind i B.T. slår fast, at blandt andet Kirkeasyl og Poul Nyrup Rasmussen har forsøgt »at forhindre, at en dømt voldtægtsforbryder bliver udvist af landet,« er det altså lodret forkert.
Sagen begyndte med, at Søren Pind og Venstres politiske ordfører, Peter Christensen, spurgte integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) om, hvorvidt nogle af de 282 irakere, der har fået afslag på deres asylansøgning, er blevet dømt for overtrædelse af straffeloven.
»Vi havde en mistanke om, at der var nogle brodne kar imellem. Men vi blev alligevel chokerede, da vi fik svaret,« forklarer Søren Pind til B.T.
Men han må have misforstået noget.
Ministeren indhentede en besvarelse fra Rigspolitiets Udlændingeafdeling. Herfra lød beskeden, at de »statistiske oplysninger til belysning af spørgsmålet« ikke er tilgængelige. Til gengæld kunne Rigspolitiet dog fortælle, at fire irakere har begået grov kriminalitet og er i såkaldt udsendelsesposition, da de er »udvist ved dom«.
En af de fire er altså Mustafa Ahmed, og de tre andre er blevet dømt for henholdsvis narkotikakriminalitet, berigelseskriminalitet og brandstiftelse.
»Vi har ikke relateret de 282 personer, som er blevet fikspunkt for politikere og folketingsmedlemmer, med de irakere, der er udvist ved dom,« forklarer Hans-Viggo Jensen, der er chef for Rigspolitiets Udlændingeafdeling, og som har været med til at skrive besvarelsen til Folketinget.
»Jeg synes i og for sig det svar, vi har givet, er ret klart,« tilføjer han.
Når Søren siger det
Alligevel har B.T. og Søren Pind altså misforstået budskabet.
»Vi har forstået svaret sådan, at de kriminelle var blandt de 282. Og det er jo også sådan, Søren Pind forstår det,« siger B.T.’s journalist Andreas Karker, der har skrevet historien sammen med en kollega.
- Men Rigspolitiet skriver jo lige præcis, at de ikke kan svare på det med de 282.
»Nu har jeg ikke lige svaret foran mig, men vi har opfattet det som om, de er en del af de 282.«
- Er det ikke lidt ærgerligt at have lavet historien, når den er forkert?
»Jeg er ikke sikker på, jeg vil anerkende, at den ikke er rigtig.«
- Men vedkommendes advokat siger også, at han ikke er afvist asylansøger.
»Sådan opfattede vi det i hvert fald. Og det er også sådan, Søren Pind opfatter det.«
- Men bør I ikke også undersøge sagen selv og ikke bare stole på Søren Pind?
»Jo, men det synes jeg også, vi har gjort.«
En forkert iraker
I Enhedslisten vækker sagen harme.
»Søren Pind blander pærer og bananer sammen. Gruppen af irakere, der er udvist ved dom, er en helt anden gruppe end de afviste irakiske asylansøgere, som jeg og mange andre har støttet i deres ønske om ophold,« lyder det fra folketingsmedlem Line Barfod.
Selv har Søren Pind ikke ønsket at tale med Information om sagen efter at have forhørt sig om, hvad Information ville spørge om. Han henviser i stedet til sin blog på Berlingske Tidende. Her har han sidst på eftermiddagen tilføjet en kommentar om, at foreningen Kirkeasyl under alle omstændigheder »har ført en kampagne, der også omfattede folk med udvisningsdomme.«
For som Søren Pind forklarer, opholdt irakeren Taleb Ansari sig i en periode i kirken, og han har fået en dom for narkosmugling.
Længere oppe i det originale indlæg henviser Søren Pind blandt andet til en blog på internettet. Her har en skribent postet et billede af Taleb Ansari sammen med en anden iraker. Blogskribenten udpeger irakeren som Mustafa Ahmed. Men det er forkert. Information er bekendt med vedkommendes sande identitet, og han er vel at mærke ikke dømt for voldtægt.

som var dumme nok til at kaste penge efter Irakkrigen😃

TRIST, NÅR RIGSPOLITIET IGÅR MEDDELTE, AT DEN PÆDOFILE SINKE IKEK ER EN AF DEM SOM KIRKEASYL OG ANDRE KÆMPER FOR. MEN LØGN ER JO HØJREFLØJENS METODE.

såmænd..

Så I har nok ikke noget at lade hinanden høre.

Så alle lande bør jo tage både frivillige & ufrivillige, og deriblandt også Irak! Lad nu folk komme hjem, og bekymmer dig så om at hjælpe folk i nærområderne i stedet for, det andet er spildt kamp for naive mennesker...

og jeg er enig med ham😃 Tag den😃

Det kan man diskutere længe i dette tilfælde,men det har jo ikke noget at gøre med, at hjemsendelsesaftalen er skjult for Folketinget og annulleret dagen efter?! Er aftalen måske ikke netop "hjælp i nærområdet"?

Men når man ikke retter sig ind efter aftalen, så bortfalder den - det gør sådanne i alle tilfælde! Det er jo ikke et gave marked det her... ingen arme, ingen småkager - sådan går det jo en gang imellem.

sådan ville Hornbech gerne have haft det, men nu har hun altså SELV lavet en aftale med Irak, der siger noget andet - OG ført Folketinget bag lyset. Er hun diktator i dette land - Ja, med god støtte fra DF, et lov og ordenparti, der ikke bekymrer sig om fusk, når det bare rammer udlændinge🙁

Stakkels dig...! Det er jo næsten synd for dig. Aftalen var der, og dem som rejste frivilligt har også fået økonomi med i bagagen, så lad være med at fordreje sandheden! Fair nok du har lavet det til livsværk at vælte Hornbech, men hold dig til fakta & sandheden, i stedet for at benægte og omgå den. Alt andet end det, så mister man respekten for dig og dine.

i aftalen står der intet om at fristen ikek gælder længere.. ergo bryder hun aftalen, som hun selv har underskrevet. men højrefløjen kan jo altid sige "der er intet at komme efter".

Ja, sandheden er åbenbart meget ilde hørt, nu skal jeg lige finde dig et link:
http://www.information.dk/204239
Her kan du selv læse aftalen mellem de to stater.
Du skal helt ned i bunden af dokumentet for at læse om den lovede støtte fra dansk side til irakernes uddannelse og økonomisk støtte, når de vender tilbage til Irak.
Her kan du også se, at aftalen kan brydes af begge parter. Det land, som bryder aftalen, skal give det andet land 30 dages "opsigelsesvarsel."
Bemærk datoerne.

Men du indrømmer så ..........at denne iraker har voldtaget en Dansk pige❓😕

Mustafa Ahmed har ikke voldtaget nogen. Læs nu lige artiklen, jeg linkede til? Der er tale om andre udvisningsdømte personer, som ikke har med Kirkeasyl at gøre.

behøver man ikke mere undre sig over, at Irak benægter at have en hjemsendelsesaftale. Den ha Danmark jo brudt - uretmæssigt, nemlig uden 30 dages varsel🙁

Nå men han har så ikke voldtaget nogle danske piger . så siger vi lige det 😮 ... men det er som om at når man siger ...udansk kirkeasyl = voldtægt af piger .😕.. der er jo lige før det rimer ...[:|]

"Aftalen indeholder således også en anneks, der bekræfter, at Danmark vil fortsætte hjælpen til de afviste irakiske asylansøgere, der rejser frivilligt hjem. En hjælp, der ifølge aftalen består i uddannelse og økonomisk støtte."
Det kan vel ikke siges at de rejste frivilligt, vel?! Og når man ikke indfrier kravene, så bortfalder goderne - sådan er det i alle kontrakter, personerne er afvist og skal ud under alle omstændigheder.

Men aftalen er indgået den 13. og ophævet den 14.
Så havde det været rimeligt at genfremsætte tilbudet - DET SKETE IKKE! Tværtimod blev aftalen holdt skjult for Folketinget.
Hvis du er i tvivl, så læs lige, hvad div. jurister og eksperter mener om sagen i det link, jeg sendte dig først.

man må ikke kaste med Steen når man selv hedder Stoffer. 🙁

gad vide om dette indlæg bliver slettet når der står lort som dit navn, vi kan jo se det er ok når det er df der bliver svinet til ;-)

Som enhver anden kontrakt, så har det konsekvenser når man ikke overholder den - når du ikke betaler leje på din lejlighed, så sættes du på gaden, når du ikke overholder din ansættelseskontrakt, så fyres du... Når du som asylansøger ikke rejser inden for fastsatte dato, så sendes du alligevel hjem, og dine goder frafalder - det er da logik, og burde være det for selv naive venstreorienterede!

"In this context the Kingdom of Denmark will, in accordance with the Danish law and legislation, CONTINUE its assistance to Iraqi residents who opt for a voluntary return".
Underskrevet den 13. maj - annulleret den 14. maj, hvor politiet meddeler, at aftalen om frivillig hjemsendelse med økonomisk støtte er udløbet? Kalder du det ret og rimeligt??
Hvis det ER ret og rimeligt, hvorfor er 30-dagesfristen så ikke overholdt? Og hvorfor fik Folketinget ikke hele aftalen til gennemsyn d. 14? Hvorfor siger Rønn i Folketinget, at hun ikke har aftalt noget om økonomisk støtte?😉

Der er intet nyt i det, det gælder jo for alle asylansøgere som sendes ud af landet, med mindre at de ikke frivilligt rejser.

du mener altså at aftalen om økonomisk hjælp kun gælder fremtidige nægtere. JEg har aldrig hørt, at de også får uddannelsesstøtte, men det er åbenbart efter din mening standard.Jeg erkender, at jeg ikke husker, hvornår fristen oprindeligt løb fra dansk side.
Men hvis det er så enkelt, er det så ikke sært, at Hornbech ikke har vist hele aftalen frem for Folketinget, som reglerne kræver?
Og at ingen i Folketinget har spurgt ministeren, hvorfor lige netop irakerne ikke skulle have den økonomiske hjælp, der var standard?? Hvis det er standard, bør det jo stå i den aftale, der fremlægges i Folketinget i maj.
Og så kan jeg godt fortælle dig, at du er uenig i din tolkning med mange kloge hoveder - prøv at slå ordene rønn brød hjemsendelsesaftale op på nettet.

jeg mente selvfølgelig, ifølge din udlægning gælder aftalen kun fremtidige frivillige hjemrejsende.

Du begynder at ligne din skide avis - den ved, at den er ude i noget snavs, men vil den dementere?? NEJ NEJ og ATTER NEJ😃😃😃

før "at læse". Så lær det dog, dit uvidende drog.