hvad nu hvis du tager fejl?

Southpark er nu en sej serie.
og man kan da også se hvor de stjæler deres materiale fra.
http://www.youtube.com/watch?v=fPJQw-x-xho

her er det rigtige klip.
http://www.youtube.com/watch?v=6mmskXXetcg
Som man kan se at det er nøjagtigt det samme lyd klip de har brugt, bare tilføjet nogle nye figure på billedet.
Richard Dawkins har nu nogle meget seje indlæg.
dog tegner han sig mere og mere som forsvaren af ateisme i verden.
selv om der er mange om det bud.

Ham og Dennett. God ide, med memer, virus og den slags. Der mange måder, at gøre sig selv til interessant talsmands for den flade tallerken. Sommetider undrer jeg mig over ateister og religiøse.
Ikke nok med der findes dumme religiøse, der findes enddog ateister, der endnu dummere.

Jeg synes ikke ham, der Hawkins er særlig tolerant. Hvorfor jeg grinede af south park, det udstillede en fuldstændig besat galning.
Tolerance, nah, jeg synes netop den form for agressivitet nogle ateister ligger for dagen tvinger religiøse helt op i et hjørne. Det kan måske også tvinge nogle til standpunkter, de ikke ellers ikke sætter i højsædet. Det går kort og godt ud på male dem helt til vægs.
Vi er helt enige, for mig besidder bibelens skabelsesberetning kun en åndelig dimension af min verdens opfattelse. Det jo nemt nok, at finde alle mulige indgangs vinkler til tro på distancen, men samtidig undervurdere det troende mennesker og remse vederstyggeligheder op fra bibelen eller kirkenshistorie. Det jo vederlagsfrit.
Jeg er ikke enig i det er kulturkamp. Men en kamp mellem to livsopfattelser, der udspringer begge fra samme kultur. Hvor religionen førhen har været dominerende og undertrykkende. Derfor får den en på kajen. Det virker som om, at nogle ateister har den opfattelse, at når religion fjernes vil jorden blomstre i fred og fremskridt.
Det kan godt være nogle mener mennesket ikke er religiøst betinget. Jeg mener den opfylder et eller andet behov, jeg tror ikke det opfyldte behov nødvendigvis vil tage sig gunstigt ud, hvis det dækkes af en anden livsopfattelse. Efter min mening, er det en eller anden social mekanisme, der gør intolerance, som skader andre mennesker og grupper. Jeg tror ikke, der nogen konstellation, som mennesket ikke kan kringle sig uden om.

South Park. 😃😃
Jeg kan følge dig langt hen ad vejen og du har ret i, at vi skal ikke undervurdere det troende menneske. Der er så mange skadelige kræfter i det "Cirkus".
Det er, efter min mening, nødvendig, at religiøse kommer til kort i en debat og der med tvinges til erkendelse. (Får en åbenbaring)
Der er jo netop en måde at kringle sig uden om intolerance, hvis vi gider øve sig lidt og der er himmelhvid forskel på, om du ved, hvornår du er intolerant og der med bruger intolerance over for andre mennesker med omtanke eller du ikke har styr på dine værdibegreber og bruger intolerancen, når der er noget du ikke forstår.
Det er det samme med magt. Hvis du ikke er klar over din egen magt over andre mennesker, kan du heller ikke afholde dig fra at bruge den, når magt ikke længere er påkrævet for at løse en opgave.

Det er jo vanvid, når vi ser den religiøse kamp i verden. Hvis vi lærer at styre vores bevidsthed og vore tanker, så kan vi helt klart få en bedre verden og samle os om de virkelige problemer som vores planet står overfor.

Det sjældent ting er sort/hvide. Troen kan flytte bjerge, nogle mennesker har brug for flytte bjerge i deres liv. Der kan udløses stærke og rigtige positive kræfter i kristendommen.
Det lyder til jeg skal bekende, min erkendelse ikke vist kan bruges.
Man kender ikke til tolerance, hvis man er intolerant. Der intet forkert ved en negativ holdning til andre mennesker, men kan man ikke acceptere andre menneskers natur/kultur er det intolerance.

Har man ikke kontrol over sig selv, søger man kontrol over andre. Det er intolerance.
Er du i øjeblikket ikke selv involveret i en eller anden form for religiøs kamp?

at "flytte bjerge" på end religiøs fanatisme.
Hvorvidt jeg er involveret i en form for religiøs kamp, kan muligvis diskuteres. Jeg ser ikke mig selv som religiøs, da jeg ikke bekender mig til nogen religion, men mere til et livssyn, hvor bevidstheden om nuets kraft og universets lov om tiltrækning giver mig redskaber til at skabe mig det liv, jeg ønsker.

Ja, det er en indre virkelighed. Den er nok ikke korrekt, det behøver den ikke være, det ikke hvad den kristne tro skal bruges til. Den skal ikke bruges til navigere i den ydre verden/virkelighed, eller afstemmes med den. Men istedet et social og psykologisk system, altså som jeg ser det.
Jamen, Jesus er hvid, men det handler ikke om hudfarve, der nok mere er mellemøstlig mørk.
Hawkins angribe troen, hvis det stod til Hawkins var religon fjernet, han vil måske forbyrde religion ved lov.

Men man bliver ikke kloge af finde en eller anden gruppe af religions tosser, for lire alt muligt videnskab. Se hvor dumt det er, "jeg" har fundet ud, at bibelen er en stor løgn, religion er en løgn og guden er foriøvrigt ond. Gøre sig interessant på den bekostning i en højere sags tjeneste er simpelt gak-gak. Det er min mening om nogle ateister.
Når man tager åbenlyse ting i forsvar, altså videnskaben på nogle punkter, og angriber et eller anden emne, der for nogle troende er kompliceret og indforstået. Det for let, det for svagt. Den der trussel ateister ser, stemmer måske heller ikke helt ens med virkeligheden.
Men selvfølgelig eksistere, der farlige religiøs/politiske cocktails!

men vi kikker bare på tingende på forskellige vinkler.
for vi er nok enige i at religion, som sådan ikke er ond, men det har det med at godkende noget på et falsk grundlag, som kan føre noget ondt med sig.
men det kan det jo også være, hvis man ser troen som ondskab.
konflikten er der, fordi der er nogle der mener at videnskaben ødelægger guds ord.
og at der er nogle der mener at religion ødelægger udviklingen, ved at hænge fast i troen.
hvem har så ret her?
ingen af dem har det.
og alligevellet ser vi at folk i troens navn ødelægger videnskabdens budskab, ved at køre mærkelige kampanier. som vil du heller tro på at du er i familie med aber, frem for at være lavet af gud?
Så er det kun ateisterne, der er onde her?
nej det syndes jeg ikke, men konflikten er der.
og hvis folk snakkede bedre sammen, og satte sig mere ind i emmet, så ville konflikten nok heller ikke være der.

Hvis ikke ateister har opfundet den flade tallerken, er de ofte politiske og idealistiske.
Man hører altid om sammenkobling mellem politik og religion, men hvad mellem politik og ateisme.

Den kultur kamp, i Danmark, som du skrev tidligere, er ateisme en trussel for vores kultur. Ifølge ateister har religion ingen værdi, hvis ikke den er negativ ladet.
Ihvertfald har ateisme ingen værdi overhovedet, men måske i hovedet. Jeg synes man løber ind i nogle problemer, hvor svaret er, det kan også gøre lige meget, men der vel behov for en vis sammenhængskraft i vores måde, at forstå verden, vores land og kultur. For Europa er ikke Usa, heldigvis.
Jeg har svært ved se problemet, religion vs videnskab i Danmark. Den problemstilling er ikke aktuelt.