Hvad skal straffen være?

Det er i dag der falder dom i retsagen mod de to journalister som tiltalt for at viderebringe fortrolige oplysninger, der kan skade efterretningstjenesten. Oplysninger som Frank Grevil lækkede til dem.
Hvad mener du – skal de to journalister straffes?

...men hvis de dømmes, er der ingen grund til at overveje en lovændring af den grund. Medierne stiller i dag skarpt på sagen, men anlægger alene det perspektiv at de jo blot har fortalt sandheden. Ja, det er rigtigt, men anklagen går på om det at hemmeligstemplede papirer blev lækket, kan svække nationens sikkerhed. Der tales i anklagen ikke om hvorvidt det er sandheden eller ikke.
Nationens sikkerhed skulle normalt ikke lide under at sandheden kommer ud. Det der derimod kan ske, er at de efterretningstjenester som Danmark arbejder sammen med, bliver mere tilbageholdende med at dele informationer med Danmark. Derved får vi måske ikke den viden, der er afgørende for at vi fx kan beskytte os mod terroranslag mod Danmark. Det er dét sagen handler om - ikke om det er journalister, om ytringsfrihed eller om sandhed eller ikke sandhed. Det handler om at nogen har dummet sig i iveren efter at sælge aviser.

om de skal straffes.
Jeg er meget overrasket over, at de overhovedet kommer for retten. Alle parter (måske lige undtaget PET) burde rose dem for at have gjort deres arbejde godt.

Det er i og for sig ligegyldigt om deres oplysninger er korrekte eller ikke.
Det drejer sig netop om papirer vedrørende rigets sikkerhed, og det bør derfor udløse en straf, som dog ikke behøver at være fængsel på livstid.

Bør de idømmes en relativ hård straf i og med de muligvis har bragt statens sikkerhed i fare.
Det var forresten dejligt at forrædderen og medieluderen Frank Grevil, som i øvrigt ikke selv var helt fin i kanten, blev kendt skyldig - blot slap han alt for billigt. Blandt andet har han tidligere indrykket falske dødsannoncer samt er han er en sladrehank og en løftebryder, som afslører sit fædrelands sikkerhedsmæssige hemmeligheder.

Jeg håber ikke de bliver straffet. Det kan kun være i demokratiets interesse at den frie presse har frihed til at stille spørgsmål og vidergive oplysninger som strider med de fakta som bliver stillet til rådighed fra embedsmænd og ministrer.

Det er Frank Grevil der har brudt sin tavshedspligt. Det er ham der har talt over sig.
Journalisterne har bare passet deres job.

Det er da vist en anden sag du er igang med at forholde dig til.

Nu må du sgu styrre dig. Det de har bragt til torvs er de tynde elendige argumenter for at gå ind i Irak - grunden til alt det her er at regeringen vil styre pressen. At denne sag overhovedet er blevet til, skyldes at de føler sig pressede - og med god grund.
Det er komplet latterligt at man vil straffe journalister for at være regeringskritiske. Hvad fanden skal vi så med 2den frie presse"?

den dreng er utæt som en si. Og det er iøvrigt ligegyldigt hvad han havde sagt. Han er underlagt et løfte om tavsheds også kaldt tavshedspligt.
Journalister er sgu ansat til at formidle alt der er værd at bringe til borgerens kendskab,
Næææ du Fjoget og hans kompaner er på skideren.

Helt på linie med dig, det er Grevil der er synderen i denne sag, ikke journalisterne..

"Det de har bragt til torvs er de tynde elendige argumenter for at gå ind i Irak - grunden til alt det her er at regeringen vil styre pressen. At denne sag overhovedet er blevet til, skyldes at de føler sig pressede - og med god grund"
Ovenstående er din fortolkning af sagen, men selv hvis det skulle være tilfældet er der stadigvæk en lovgivning der skal overholdes. Jeg kan heller ikke straffrit slå en person ned, selvom jeg påberåber mig at gøre det i samfundets interesse.

Domsmandsretten finder, at hensynet til offentlighedens interesse står over hensynet til staten. Dommeren og de to domsmænd var enige om afgørelsen.
Denne afgørelse er den eneste rigtige

Hvis de havde været så kloge at fortælle sandheden, i s f at slikke Bush i røven, så havde vi aldrig haft denne sag. Jeg tror sgu at Irak-krigen giver den siddende regering et skidt eftermæle. Med god ret iøvrigt.
Grevil burde også få sin dom omstødt. Han har bare gjort sin pligt overfor den danske befolkning. Som tjenestemand har du pligt til at informere dine foresattes overordnede, hvis der hos dine foresatte foretages noget ureglementeret. Fogh's foresatte er den danske befolkning. Vi har krav på at vide hvad det er for nogle lystløgnere, der er blevet valgt!

Kalde det oplysninger?