SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Religion & Livssyn
16tilføjet af solveigj
Hvad står der i Graysons bog ???
Hej igen igen "sand kristen"
Nu citerer jeg for dig, hvad jeg har læst i jeres “Indsigt i den hellige skrift”, bind I, side 1161 under navnet Jojakin:
(citat)
Jojakim døde sandsynligvis under belejringen, hvorpå Jojakin besteg Judas trone. Hans herredømme endte imidlertid blot tre måneder og ti dage senere da han overgav sig til Nebukadnezar (617 f.v.t., i adar måned ifølge en babylonisk krønike). (2Kg 24:11, 12; 2Kr 36:9; Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, s. 102). (citat slut)
Vi kan sikkert blive enige om, at årstallet 617 f.v.t. ikke nævnes i den babyloniske krønike, men da VT-Selskabet nævner Grayson i forbindelse med dette, så kan man vel gå ud fra at det er nævnt af ham.
Så vil du være rar at citere for mig hvad der står i Graysons bog på side 102.
Jeg er specielt interesseret i det der er nævnt i parentesen: (617 f.v.t., i adar måned ifølge …….. o.s.v.) Lad mig få hele afsnittet, please.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af jalmar
Hvad står der i Graysons bog ???
😃
Hej solveigj
Jeg kan ikke lade være med at grine af JW/GB, der skal alt andet lige alligevel en god portion frækhed og do selvoptagethed til at påstå at Arkæologer, British Museum og Den Katolske kirke virkelig gider gå så langt som til at fremstille flg. af angst for "jehovas vidner". Det er simpelthen så grotesk at det er morsomt. http://www.livius.org/a/2/mesopotamia/jerusalem_597_s.JPG http://www.livius.org/cg-cm/chronicles/abc5/jerusalem.html
jalmar
Hej igen igen "sand kristen"
Nu citerer jeg for dig, hvad jeg har læst i jeres “Indsigt i den hellige skrift”, bind I, side 1161 under navnet Jojakin:
(citat)
Jojakim døde sandsynligvis under belejringen, hvorpå Jojakin besteg Judas trone. Hans herredømme endte imidlertid blot tre måneder og ti dage senere da han overgav sig til Nebukadnezar (617 f.v.t., i adar måned ifølge en babylonisk krønike). (2Kg 24:11, 12; 2Kr 36:9; Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, s. 102). (citat slut)
Vi kan sikkert blive enige om, at årstallet 617 f.v.t. ikke nævnes i den babyloniske krønike, men da VT-Selskabet nævner Grayson i forbindelse med dette, så kan man vel gå ud fra at det er nævnt af ham.
Så vil du være rar at citere for mig hvad der står i Graysons bog på side 102.
Jeg er specielt interesseret i det der er nævnt i parentesen: (617 f.v.t., i adar måned ifølge …….. o.s.v.) Lad mig få hele afsnittet, please.
Med venlig hilsen
solveigj
Det kunne være man skulle læse noget mere.
Pudsigt nok står der:
"Daniel was taken captive during Nebuchadnezzar's first attack on Jerusalem in 607bc"
tilføjet af solveigj
Hov Jeg glemte en
Ja, du har helt ret jalmar.
Men jeg synes også, det er rigtig frækt af WT i deres litteratur at give det udseende af, at de får støtte i deres kronolopgi-opfattelse ved bedragerisk at indsætte deres egne årstal, hvor de citerer videnskabelige forskere, British Museum, etc.
Det nævnte eksempel fra deres "Indsigt i den hellige skrift" er et udmærket eksempel herpå, og det var faktisk SK, der gjorde mig opmærksom på det. Sikkert helt utilsigtet.
Jeg ved bestemt, at Grayson mener det samme som dine links forklarer.
tilføjet af sbrh
Hvad står der i Graysons bog ???
Hej igen igen "sand kristen"
Nu citerer jeg for dig, hvad jeg har læst i jeres “Indsigt i den hellige skrift”, bind I, side 1161 under navnet Jojakin:
(citat)
Jojakim døde sandsynligvis under belejringen, hvorpå Jojakin besteg Judas trone. Hans herredømme endte imidlertid blot tre måneder og ti dage senere da han overgav sig til Nebukadnezar (617 f.v.t., i adar måned ifølge en babylonisk krønike). (2Kg 24:11, 12; 2Kr 36:9; Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, s. 102). (citat slut)
Vi kan sikkert blive enige om, at årstallet 617 f.v.t. ikke nævnes i den babyloniske krønike, men da VT-Selskabet nævner Grayson i forbindelse med dette, så kan man vel gå ud fra at det er nævnt af ham.
Så vil du være rar at citere for mig hvad der står i Graysons bog på side 102.
Jeg er specielt interesseret i det der er nævnt i parentesen: (617 f.v.t., i adar måned ifølge …….. o.s.v.) Lad mig få hele afsnittet, please.
Med venlig hilsen
solveigj[/quote]
Solvejg, jeg tvivler på, at sand kristen fremkommer med det du efterlyser, men der er andre der tidligere har set på dette.
Nedenstående er hentet fra denne side: http://jwfacts.com/watchtower/misquotes-deception-lies.php
[quote="jwfacts.com"]Mis-quoting Sources
607 B.C.E.
The year 607 B.C. is pivotal to Jehovah's Witnesses, as it is the foundation for calculating 1914 as the start of the Last Days. This topic is so detailed that it warrants its own discussion at 607 - 1914 - Last Days. Relevant to this article is that while the Watchtower says Jerusalem was destroyed in 607 B.C., virtually every other source, including encyclopaedias, historians and scholars, state that Jerusalem fell in either 587 B.C. or 586 B.C.
To arrive at the spurious date of 607 B.C., the Watchtower needs to re-work the dates for other significant events, also without any historical support. For this reason, the Watchtower has resorted to misrepresenting quotes to make it appear its date system is correct. For example, in the following quote the Insight Book inserts the year 624 B.C.E. as the accession year of Nebuchadnezzar. Though done correctly by use of [ ], the reader is left with the impression this date is supported by the original source.
[quote]"In this his accession year he returned to Hattu, and "in the month Shebat [January-February, 624 B.C.E.] he took the vast booty of Hattu to Babylon." (Assyrian and Babylonian Chronicles, by A. K. Grayson, 1975, p. 100)" Insight on the Scriptures - Volume 2 p.480[/quote]
However, on checking Assyrian and Babylonian Chronicles, Grayson does not use the date of 624 B.C., but rather on page 19 gives the accession date as 605 B.C
/sbrh
tilføjet af solveigj
Hvad står der i Graysons bog ???
Hej sbrh.
Tusind tak for dine links, som jeg ikke kender allesammen. Jeg vil prøve at læse dem igennem, men det tager jo lidt tid.
Jeg er ikke spor i tvivl om, at Vagttårns-Selskabet med vilje søger at bortdrage deres medlemmers opmærksomhed fra de faktiske årstal, da 1914 jo er meget vigtigt for dem.
Men jeg synes, det er meget mærkeligt, at der ikke er flere, der kan gennemskue de "beviser", der fremføres. Måske er der også mange andre end mig, der kan se de ret klare bibelske beviser, når man går ud fra Kyros´s ødelæggelse af Babylon i 539 f.v.t.
Hvis man foretager lidt statistisk regneri ud fra deres egne offentliggjorte statistikker, er der i de sidste 10-12 år afhoppet over 1 mill. forkyndere.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af jalmar
Hov Jeg glemte en
[/quote] [???]
Jeg er ked af at måtte skuffe dig min kæreste bitte sUk:
[quote]http://books.google.dk/books?id=1KGMl3B78cgC&pg=PA9&lpg=PA9&dq=%22K.+J.+Grayson,+Babylonian%22&source=bl&ots=H8oLmsPS9g&sig=jrqiBQFO9dIhVoL9fGqCb8tVGbw&hl=da&sa=X&ei=WdQsUdW-GI7EsgbJkICwDQ&ved=0CGgQ6AEwCQ#v=onepage&q=grayson%20-%20597&f=false[/quote] Side 32
That a specifik day for the capture of Jerusalem is given 15/16 Marts 597BC A. K. Grayson, Capturing Jerusalem
It is possiblethat these people were descendants of Judeans whom The Balonians had exiled before the capture of Jerusalem in 587 and 586 or of Ephraimites depoted by the Assyrians afrter the fall of
Og hvor skulle du så kunne læse sUk?
[quote] A. K. Grayson, Skrev: “The first year of Nebuchadnezzar: In the month of Sivan he mustered his army and marched to Hattu. Until the month Kislev he marched about victoriously in Hattu. All the kings of Hattu came into his presence and he received their vast tribute.”
– A. K. Grayson, Assyrian and
Babylonian Chronicles (1975; reprinted by Eisenbrauns in 2000), p. 100.[/quote]
Så vidt jeg ved skrev jeg - rammer du 607BC (finder sUk 607) fatter sUk intet !!!
Jeg kunne også have skrevet finder du 607BC citerer du ikke fra Graysons bog! sUk læser i stedet for K. J. Grayson Babylonian Chronicle → by JW/WTS'tekster.
The main edition are: 1.
A.K. Grayson, Assyrian and Babylonian Chronicles (1975 =ABC); http://www.livius.org/a/2/mesopotamia/jerusalem_597_s.JPG http://www.livius.org/cg-cm/chronicles/abc5/jerusalem.html
Hvorfor holder både JW/WTS og deres logrende proselytter så fast i 607
desuagtet hvilke uimodsigelige beviser der falder ned i deres "turban"?
Mit gæt er:
At både JW/WTS og deres logrende proselytter, hellere levere en lodret løgn end
indrømme sandheden, FAKTA: falder 607 - Falder 1914 - falder 1914 falder JW/WTS!!!
OG HER KAN JEG SÅ GENTAGE: Jeg har usigelig ondt af disse mennesker der skal forsvare en åbenlys løgn!
jalmar
[quote="sand kristen" post=2679170]Det kunne være man skulle læse noget mere.
Pudsigt nok står der:
"Daniel was taken captive during Nebuchadnezzar's first attack on Jerusalem in 607bc"[/quote]
[quote="sand kristen" post=2679170]Det kunne være man skulle læse noget mere.
Pudsigt nok står der:
"Daniel was taken captive during Nebuchadnezzar's first attack on Jerusalem in 607bc"
tilføjet af sand kristen
Hov Jeg glemte en
Sig mig. Læser du ikke dine egne henvisninger. Det gør jeg. Der fandt jeg det om 607bc, som du straks vender om til at være løgn.
I så fald er det der der formidler den.
Men det skulle ikke undre, du er bedøvende ligeglad med hvad du selv henviser til.
Jeg skal vel ikke fortælle dig hvad det er, og læse det højt for dig?
tilføjet af solveigj
Hov Jeg glemte en
SK !!!!
Du skrev, at du havde læst følgende: "Daniel was taken captive during Nebuchadnezzars first attack on Jerusalem in 607 bc"
Kunne du ikke sende mig et link, hvor du læser det ?
Jeg gætter på der står 605 bc. Prøv lige og tit igen.
Hvis der står 605 bc, så er det fuldstændig korrekt, for Nabopolassar døde i 605 f.v.t. og Nebukadnezzar overtog magten straks efter faderens død i 605 f.v.t., som således blev hans tiltrædelsesår - efter babylonisk skik - og hans første år regnedes således først fra den første Nisan 604.f.v.t. Således ville hans 18-19 regeringsår blive 587/86 f.v.t., hvor Jerusalems tempel blev ødelagt.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af jalmar
Jeg har fundet 607 ▬ Det må jeg da indrømme -
[:|]
. . . med det salige håb om ▬ Ja om hvad ... Måske en lykkerus da man så 607
Jeg fandt 607BC ---- WAUVAUW det må jeg indrømme
The Babylonians found i necessary to campaign in the hills to the North East of Assyria in 608 and ► 607 ◄
○======○======○======○ Babylonerne fik problemer på Nord-Øst-fronten
And in 609-607 Nabopolassar was forced to turn his attention towards Urartu. In 607 one of the mostly celebrated figures in ancient history appears on the scene Nabopolassar's son, The Crownprince Nebuchadrezzar.
In that year [607BC my dear sUk] ▬ In that year [607BC] both King and Crownprince mustered their armies for the Urartian Campaign
http://books.google.dk/books?id=OGBGauNBK8kC&pg=PA182&dq=Nabopolassar+607&hl=da&sa=X&ei=uwkvUYaAJ4OGtAbm2IGQDQ&redir_esc=y#v=onepage&q=Nabopolassar%20607&f=false [/quote]
Han var dygtig den gode Kronprins Nebuchadrezzar, men jeg betvivler alligevel
at han skulle være så dygtig at han kunne være to steder på en gang eller hva' sUk???
For øvrigt er ovenstående oplysninger ikke fra Graysons bog men fundet ved at søge på 607BC, Babylonian
John Boardman,Iorwerth • E. S. Edwards,Nicholas • Geoffrey Lemprière Hammond
jalmar
[quote="solveigj" post=2680503]Hov Jeg glemte en
SK !!!!
Du skrev, at du havde læst følgende: "Daniel was taken captive during Nebuchadnezzars first attack on Jerusalem in 607 bc"
Kunne du ikke sende mig et link, hvor du læser det ?
Jeg gætter på der står 605 bc. Prøv lige og tit igen.
Hvis der står 605 bc, så er det fuldstændig korrekt, for Nabopolassar døde i 605 f.v.t. og Nebukadnezzar overtog magten straks efter faderens død i 605 f.v.t., som således blev hans tiltrædelsesår - efter babylonisk skik - og hans første år regnedes således først fra den første Nisan 604.f.v.t. Således ville hans 18-19 regeringsår blive 587/86 f.v.t., hvor Jerusalems tempel blev ødelagt.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af sand kristen
Jeg har fundet 607 ▬ Det må jeg da indrømme -
Han var dygtig den gode Kronprins Nebuchadrezzar, men jeg betvivler alligevel
at han skulle være så dygtig at han kunne være to steder på en gang eller hva' sUk???
For øvrigt er ovenstående oplysninger ikke fra Graysons bog men fundet ved at søge på 607BC, Babylonian
John Boardman,Iorwerth • E. S. Edwards,Nicholas • Geoffrey Lemprière Hammond
jalmar
Så var det altså ikke fra Jv litteratur jeg havde fundet det, som du ellers løj om!
Er vi enige om kronprins Nebudkanezzar anførte en hær, og hans far Nabopolassor anførte en anden. Årstal bliver vi aldrig enige om.
Ellers skal jeg foreslå dig, at holde dig til Rasmus Klump bøgerne. Der er en spændende gåde om Rasmus Klump og de forsvundne pandekager. 😃
Af Graysons bog fremgår det at tavlerne omkring disse år er mangelfulde, idet der er slået mange stykker af teksten (lertavler) Der er iøvrigt uoverensstemmelse med de Ptolomæiske skrifter man gerne sammenligner med. de mest præcise tavler er de astronomiske "kalendre"
tilføjet af solveigj
Jeg har fundet 607 ▬ Det må jeg da indrømme -
Selvfølgelig er der da et årstal, der hedder 607 f.v.t., det var bare ikke det årstal, Jerusalems tempel blev ødelagt i. Jeg skal senere komme med et andet bevis og du har jo stadigvæk ikke svaret på mine spørgsmål om, det var meningen, at de 832 jøder der blev taget til fange på tidspunktet for templets ødelæggelse "kun" skulle være i landflygtighed i 70 år mens de 3023, der blev taget til fange i Nebukadnezzars 7. år skulle være i landflygtighed i 81 år. Kan du dog ikke se, der er noget rivende galt i VTS´s kronologi ??? Prøv igen at læse Ezekiel 40:1 !!!
Nu kender jeg ikke rigtig noget til Rasmus Klump, men det er da meget fint, at du kan hygge dig med den slags læsning. Hver med sin lyst.
tilføjet af jalmar
Jeg kan se du ikke har læst indlægget Rasmus
[:|]
. . . Det er tydeligt for enhver der kan læse - Jeg havde ellers pillet de vigtigste sætninger ud for dig - Lige lidt hjalp det - Jeg Troede faktisk du kunne engelsk
In that year [607BC my dear sUk] ▬ In that year [607BC] both King and Crownprince mustered their armies for the Urartian Campaign
Iåret 607 ▬ både kongen og Kronprins mønstrede/samlede deres hære for kampagnen mod Urartu/Urartia http://en.wikipedia.org/wiki/Urartia[/quote] http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/13-Urartu-9-6mta.gif
-Urartu/Ararat/Ancient Armenian civilization/Armenian Kingdom
Altså iflg. samtlige bøger, (her undtaget JW/WTS'pamfletter) slår Kongen og Kronprinsen deres pjalter sammen og muler URARTU år 607BC - URARTU lå omtrent i midten af hvor Armenien ligger i dag.
Og jeg har ingen anelse om hvor langt Jerusalem ligger fra det der blev kaldt URARTU -
Og jeg gider sandt at sige ikke finde ud af om det er muligt for Kronprinsen efter at have hjulpet kongen med at mule the Urartians, og derefter at lade hæren gå i ilmarch mod Jerusalem og så mule dem -
For mig lyder det temmelig kritisabelt hvis generalissimo Kronprins i den grad overbebyrdede sine mænd - Men det er du vel mand for at finde ud af sUk.
jalmar
[quote="sand kristen" post=2680723][quote="jalmar" post=2680685]Jeg har fundet 607 ▬ Det må jeg da indrømme -
Han var dygtig den gode Kronprins Nebuchadrezzar, men jeg betvivler alligevel
at han skulle være så dygtig at han kunne være to steder på en gang eller hva' sUk???
For øvrigt er ovenstående oplysninger ikke fra Graysons bog men fundet ved at søge på 607BC, Babylonian
John Boardman,Iorwerth • E. S. Edwards,Nicholas • Geoffrey Lemprière Hammond
jalmar [/quote]
Så var det altså ikke fra Jv litteratur jeg havde fundet det, som du ellers løj om!
Er vi enige om kronprins Nebudkanezzar anførte en hær, og hans far Nabopolassor anførte en anden. Årstal bliver vi aldrig enige om.
Ellers skal jeg foreslå dig, at holde dig til Rasmus Klump bøgerne. Der er en spændende gåde om Rasmus Klump og de forsvundne pandekager. 😃
Af Graysons bog fremgår det at tavlerne omkring disse år er mangelfulde, idet der er slået mange stykker af teksten (lertavler) Der er iøvrigt uoverensstemmelse med de Ptolomæiske skrifter man gerne sammenligner med. de mest præcise tavler er de astronomiske "kalendre"
Chronicle 5 picks up the narrative at the point where it was left by Chronicle 4, that is in the twenty-first year of Nabopolassar (605 B.C), and continues until the tenth year of Nebuchadnezzar II (595 B.C)
Ups, hvad SK.....
tilføjet af sand kristen
Hvad står der i Graysons bog ???
På side 19 i Graysons Bog står der i hvert fald:
[quote]Chronicle 5 picks up the narrative at the point where it was left by Chronicle 4, that is in the twenty-first year of Nabopolassar (605 B.C), and continues until the tenth year of Nebuchadnezzar II (595 B.C)[/quote]
Ups, hvad SK.....
.........og fortsættelsen lyder:
The text is poorly preserved since over and above numerous small flaws throughout, the bottom of the tablet is broken off.........
Vi er vel enige om tavlerne ikke angiver årstallet 595 før kristi fødsel (af usædvanligt gode grunde)
Upsi vupsi.
tilføjet af sebl
Hvad står der i Graysons bog ???
Bla-bla-bla. Jeg har ikke benyttet mig af de pågældende tavler, men det er naturligvis bedrageri når vagttårnsguden lyver om hvad Grayson skriver.
Derimod er det ikke bedrageri når du hopper på det. Det er bare for dumt, men det må du jo om! Til gengæld kan vi andre jo more os lidt over, at du hopper på vagttårnsgudens løgne...
