Hvem har ringet ham op?
http://www.memritv.org/clip/en/1739.htm
Mon halhippierne stadig støtter Hamas´ terror-krig imod demokratiet og Israel?
Mon halhippierne stadig støtter Hamas´ terror-krig imod demokratiet og Israel?
Har du et problem med demokratiet ?
Denne mand er demokratisk valgt i sit land på samme måde som Pia Kjærsgaard er demokratisk valgt i Danmark.
Måske kan denne provokation få dig til at tænke over, hvad det er, der sker i verden i dag.
I og med, at manden er demokratisk valgt ved præcis lige så frie og regulære valg, som vi kender dem i Danmark, så kan han ikke slås ned med militær magt. Hvis du fjerner ét hoved, dukker der straks et andet op.
Den eneste måde at ændre dette med MILITÆR magt, det er ved at udrydde ALLE Hamas-tilhængere. Og det har end ikke Israel med deres alt-dominerende militære magt i området turdet binde an med af hensyn til verdensopinionen.
Det kommer til at tage generationer. Og metoden er IKKE militær magt, hverken i Gaza, i Afghanistan eller i Irak. Militær magt er tværtimod mod-produktivt. Der skal kontakter til, "gniden skuldre", respekt for mennesker, vise at "der er andre mennesker end de danske" for nu at citere Shu-bi-dua.
Måske kan denne provokation få dig til at tænke over, hvad det er, der sker i verden i dag.
I og med, at manden er demokratisk valgt ved præcis lige så frie og regulære valg, som vi kender dem i Danmark, så kan han ikke slås ned med militær magt. Hvis du fjerner ét hoved, dukker der straks et andet op.
Den eneste måde at ændre dette med MILITÆR magt, det er ved at udrydde ALLE Hamas-tilhængere. Og det har end ikke Israel med deres alt-dominerende militære magt i området turdet binde an med af hensyn til verdensopinionen.
Det kommer til at tage generationer. Og metoden er IKKE militær magt, hverken i Gaza, i Afghanistan eller i Irak. Militær magt er tværtimod mod-produktivt. Der skal kontakter til, "gniden skuldre", respekt for mennesker, vise at "der er andre mennesker end de danske" for nu at citere Shu-bi-dua.
en stemme
En stemme på venstrefløjen betyder støtte til islamofascistiske lande og organisationer samt langt flere fupflygtninge ind i Danmark. Desuden langt højere skatter og afgifter som skal bruges til de økonomiske flygtninges socialhjælp, boligydelse og børnepenge.
Har du et problem med proportioner?
Siden du ikke kan skelne imellem et folkevalgt politisk parti, der er tilhængere af demokrati og imod ekstremisme
http://hodja.files.wordpress.com/2006/02/demokrati.jpg
http://danskfolkeparti.dk/Peter_Skaarup_Ikke_forbud_mod_vanvid.asp
og så en "folkevalgt" der ønsker racisme herunder had og overgreb imod ikke-muslimer?
http://www.targetofopportunity.com/hezbolla_and_hamas.jpg
http://www.sullivan-county.com/images1/hamas.jpg
http://hodja.files.wordpress.com/2006/02/demokrati.jpg
http://danskfolkeparti.dk/Peter_Skaarup_Ikke_forbud_mod_vanvid.asp
og så en "folkevalgt" der ønsker racisme herunder had og overgreb imod ikke-muslimer?
http://www.targetofopportunity.com/hezbolla_and_hamas.jpg
http://www.sullivan-county.com/images1/hamas.jpg
Demokrater?
Få lige styr på dine begreber :-)
Jeg begynder så småt at få en idé om, at du ikke synes, "de" er voldsomt sympatiske *LOL*
Men jeg har ikke skrevet om sympati eller antipati.
Hamas har vundet et frit og regulært valg uden snyd - det kan G.W. Bush ikke lige prale af :-)
Hvis du vil bestemme, hvem der er valgbar i deres politiske system, er det ikke demokratiet, du forsvarer, så er du i gang med at lave vasalstater som det gode gamle Sovjetunionen, der nok skulle bestemme, hvem der måtte vælges i f.eks. Tjekoslovakiet i 1968, hvor Alexander Dubcek ikke blev fudet værdig til at lede landet, selv om han var valgt ganske demokratisk.
Du kan med god ret blande dig i, hvem der er valgbar i Danmark. F.eks. er der en god chance for, at Peter Brixtofte ikke vil findes værdig til at sidde i folketinget.
Men du kan ikke i demokratiets hellige navn blande dig i, hvem Hamas synes er værdig til at tale deres sag. Den dag, den gale mand bevæger sig uden for sit lands grænser - måske endda til Danmark, Gud bedre det - kan du begynde at hyle op.
I demokratiets hellige navn kan du skælde ud over USAs støtte til Pinochet i Chile, Noriega i Panama, shahen af Persien (Iran), diverse andre diktatorer, som de i tidens løb har fundet det belejligt at støtte. Men du kan ikke med demokrati i baglommen blande dig i, hvem "folket" vælger, så længe deres valg er uden tvang og uden snyd.
Men jeg har ikke skrevet om sympati eller antipati.
Hamas har vundet et frit og regulært valg uden snyd - det kan G.W. Bush ikke lige prale af :-)
Hvis du vil bestemme, hvem der er valgbar i deres politiske system, er det ikke demokratiet, du forsvarer, så er du i gang med at lave vasalstater som det gode gamle Sovjetunionen, der nok skulle bestemme, hvem der måtte vælges i f.eks. Tjekoslovakiet i 1968, hvor Alexander Dubcek ikke blev fudet værdig til at lede landet, selv om han var valgt ganske demokratisk.
Du kan med god ret blande dig i, hvem der er valgbar i Danmark. F.eks. er der en god chance for, at Peter Brixtofte ikke vil findes værdig til at sidde i folketinget.
Men du kan ikke i demokratiets hellige navn blande dig i, hvem Hamas synes er værdig til at tale deres sag. Den dag, den gale mand bevæger sig uden for sit lands grænser - måske endda til Danmark, Gud bedre det - kan du begynde at hyle op.
I demokratiets hellige navn kan du skælde ud over USAs støtte til Pinochet i Chile, Noriega i Panama, shahen af Persien (Iran), diverse andre diktatorer, som de i tidens løb har fundet det belejligt at støtte. Men du kan ikke med demokrati i baglommen blande dig i, hvem "folket" vælger, så længe deres valg er uden tvang og uden snyd.
Zoza dansk-klingende?
Er det mon Keyser Zöze fra filemn Usual suspects?
Desuden er DF et racistisk parti, og at det er demkratisk valgt af næsten 13% af danskerne er pinligt for Danmark. Pinligt fordi vi har så mange racister - desværre er mange af disse fjolser jo krystere der gemmer sig bag anonymiteten og ikke tør stå frem ved eget navn.
Heldigvis er mange Udansk Fjolsepartister så gamle at om en eller to generationer vil dette racistiske parti være forsvundet i historiens losseplads.😉
mvh.
Chuck Norris Roundhousekick😃[l][s]
Jagtvej 69 2.tv.
2200 Kbh N
Danmark[l][sol]
Desuden er DF et racistisk parti, og at det er demkratisk valgt af næsten 13% af danskerne er pinligt for Danmark. Pinligt fordi vi har så mange racister - desværre er mange af disse fjolser jo krystere der gemmer sig bag anonymiteten og ikke tør stå frem ved eget navn.
Heldigvis er mange Udansk Fjolsepartister så gamle at om en eller to generationer vil dette racistiske parti være forsvundet i historiens losseplads.😉
mvh.
Chuck Norris Roundhousekick😃[l][s]
Jagtvej 69 2.tv.
2200 Kbh N
Danmark[l][sol]
Hvad er en racist?
Og er dine fordomme mindre usmagelige end deres når du eksempelvis generaliserer alle DFs vælgere som "fjolser" og "racister"?
Har du styr på demokrati?
Du synes grundlæggende at have misforstået demokrati som ifølge din forståelsesramme åbenbart er reduceret til en demokratisk valghandling.
http://www.memritv.org/clip/en/1739.htm
http://www.memritv.org/clip/en/1739.htm
Du skylder en definition.!
Min egen definition af "demokrati" lægger sig tæt op ad den alment accepterede i Danmark, som beskrevet her: http://da.wikipedia.org/wiki/Demokrati
Altså repræsentativt demokrati.
Jeg kan godt leve med vores lokale pervertering af begrebet, som indebærer partidisciplin i stedet for grundlovens ord om, at folketingsmedlemmerne skal stemme efter deres egen overbevisning.
Det er lidt sværere for mig at acceptere flertalsdiktatur, som vi har set de sidste 7 år og et par gange før. Og blokpolitikken er også en torn i mit øje, men den er en naturlig følge af partidisciplinen, så det må jeg bide i mig.
Men for Hamas' vedkommende var der tale om en så overvældende valgsejr, at du hverken kan tale om flertalsdiktatur eller blokpolitik - de har simpelthen vundet så stort, at enhver demokratisk målestok må sige med et nu-dansk udtryk: "der er ikke noget at komme efter".
At du så ikke kan lide resultatet, det er en anden sag. Men du kan ikke røre resultatet ved at sige, at det er udemokratisk.
Du lægger simpelthen en anden målestok hen over, fordi den første ("demokrati") ikke gav det ønskede resultat. Det er ganske menneskeligt, men det er ikke rimeligt.
Under alle omstændigheder skylder du at forklare denne "anden målestok". Du kan sandsynligvis ikke gøre den objektiv - en typisk svaghed hos amatører som Dansk Folkeparti og andre yderfløje - men du skylder et forsøg på at beskrive den.
Altså repræsentativt demokrati.
Jeg kan godt leve med vores lokale pervertering af begrebet, som indebærer partidisciplin i stedet for grundlovens ord om, at folketingsmedlemmerne skal stemme efter deres egen overbevisning.
Det er lidt sværere for mig at acceptere flertalsdiktatur, som vi har set de sidste 7 år og et par gange før. Og blokpolitikken er også en torn i mit øje, men den er en naturlig følge af partidisciplinen, så det må jeg bide i mig.
Men for Hamas' vedkommende var der tale om en så overvældende valgsejr, at du hverken kan tale om flertalsdiktatur eller blokpolitik - de har simpelthen vundet så stort, at enhver demokratisk målestok må sige med et nu-dansk udtryk: "der er ikke noget at komme efter".
At du så ikke kan lide resultatet, det er en anden sag. Men du kan ikke røre resultatet ved at sige, at det er udemokratisk.
Du lægger simpelthen en anden målestok hen over, fordi den første ("demokrati") ikke gav det ønskede resultat. Det er ganske menneskeligt, men det er ikke rimeligt.
Under alle omstændigheder skylder du at forklare denne "anden målestok". Du kan sandsynligvis ikke gøre den objektiv - en typisk svaghed hos amatører som Dansk Folkeparti og andre yderfløje - men du skylder et forsøg på at beskrive den.
"metode og ønsker"?!
Sikke en gang forblommet udenomssnak. Lad mig derfor prøve at stille dig et simpelt spørgsmål for at se om vi har nogen chance for at komme videre:
MENER DU AT DEMOKRATI KAN REDUCERES TIL EN VALGHANDLING? JA ELLER NEJ?
HVIS NEJ: HVAD ER SÅ DEMOKRATI (I PRAKSIS)?
PS. Du forholdte dig - behændigt nok - heller ikke til hvorvidt der kunne udføres meningsfulde demokratiske valg i et palæstinensisk område hvor end ikke medier tør være eller skrive hvad de oplever??
http://www.metacafe.com/watch/252753/media_bias/
Og til orientering:
http://da.wikipedia.org/wiki/Spartansk
MENER DU AT DEMOKRATI KAN REDUCERES TIL EN VALGHANDLING? JA ELLER NEJ?
HVIS NEJ: HVAD ER SÅ DEMOKRATI (I PRAKSIS)?
PS. Du forholdte dig - behændigt nok - heller ikke til hvorvidt der kunne udføres meningsfulde demokratiske valg i et palæstinensisk område hvor end ikke medier tør være eller skrive hvad de oplever??
http://www.metacafe.com/watch/252753/media_bias/
Og til orientering:
http://da.wikipedia.org/wiki/Spartansk
Det mener du ikke ?
Som svar på et indlæg, hvor jeg skriver:
"Demokrati efter min definition ar at folket frit og uden snyd får de repræsentanter, de ønsker, og at disse repræsentanter hanlder i forlængelse af folkets ønsker - og altså ikke efter, hvad udlandet eller Vesteuropa ønsker. Eller som vi siger i Danmark: folket har den regering (og det støtteparti), som folket fortjener."
stiller du dette spørgsmål:
"MENER DU AT DEMOKRATI KAN REDUCERES TIL EN VALGHANDLING? JA ELLER NEJ?
HVIS NEJ: HVAD ER SÅ DEMOKRATI (I PRAKSIS)?"
- fremhævet med store bogstaver for at gøre det helt klart, at du stiller lige netop dette spørgsmål *LOL*
Mht. "meningsfulde demokratiske valg" som du benævner dem:
Jeg garanterer dig, at de palæstinensiske valghandlinger var de mest gennemkontrollerede af internationale repræsentanter, som du nogensinde har set. Og ved den mindste mistanke om urent trav havde især USA men også Vesteuropa råbt og skreget, så du ikke havde behøvet at spørge.
Men valghandlingerne var i orden mht. snyd og tvang - kun resultatet var ikke lige som forventet, men det er jo desværre ikke nok til at berettige et omvalg. Det er jo ikke Danmark, vi snakker om, hvor vi får lov til at vælge igen og igen, indtil resultatet passer, vel ?
Min spartanske levevis har vel ikke så meget med denne udveksling af standpunkter at gøre❓Men måske var det et hint om, at du har læst mit indlæg om brændenældesuppe ?
Tak for denne gang - det har været morsomt men ikke så givtigt *LOL*
"Demokrati efter min definition ar at folket frit og uden snyd får de repræsentanter, de ønsker, og at disse repræsentanter hanlder i forlængelse af folkets ønsker - og altså ikke efter, hvad udlandet eller Vesteuropa ønsker. Eller som vi siger i Danmark: folket har den regering (og det støtteparti), som folket fortjener."
stiller du dette spørgsmål:
"MENER DU AT DEMOKRATI KAN REDUCERES TIL EN VALGHANDLING? JA ELLER NEJ?
HVIS NEJ: HVAD ER SÅ DEMOKRATI (I PRAKSIS)?"
- fremhævet med store bogstaver for at gøre det helt klart, at du stiller lige netop dette spørgsmål *LOL*
Mht. "meningsfulde demokratiske valg" som du benævner dem:
Jeg garanterer dig, at de palæstinensiske valghandlinger var de mest gennemkontrollerede af internationale repræsentanter, som du nogensinde har set. Og ved den mindste mistanke om urent trav havde især USA men også Vesteuropa råbt og skreget, så du ikke havde behøvet at spørge.
Men valghandlingerne var i orden mht. snyd og tvang - kun resultatet var ikke lige som forventet, men det er jo desværre ikke nok til at berettige et omvalg. Det er jo ikke Danmark, vi snakker om, hvor vi får lov til at vælge igen og igen, indtil resultatet passer, vel ?
Min spartanske levevis har vel ikke så meget med denne udveksling af standpunkter at gøre❓Men måske var det et hint om, at du har læst mit indlæg om brændenældesuppe ?
Tak for denne gang - det har været morsomt men ikke så givtigt *LOL*