Hvem kan gå på vandet? ...

[f]
Det kunne Jesus ... (og Peter en tid) ... ifølge Mattæus 14:22-33

22 Straks efter gav Jesus disciplene besked på at gå i båden og sejle i forvejen over til den anden side af søen, mens han sendte folkemængden bort.
23 Da han havde gjort det, gik han op på bjergskråningen for at være alene og bede.
24 Det var efterhånden blevet ud på natten. Jesus var alene på bjerget, mens disciplene var et godt stykke ude på søen, hvor de kæmpede mod bølgerne og en strid modvind.
25 Kort før daggry kom Jesus ud til dem, vandrende hen over vandet.
26 Da de så en skikkelse komme gående hen imod dem, skreg de af rædsel, for de troede, det var et spøgelse.
27 Men Jesus råbte til dem: »I skal ikke være bange - det er mig!«
28 Straks råbte Peter tilbage: »Hvis det virkelig er dig, Herre, så sig til mig, at jeg skal komme ud til dig på bølgerne.«
29 »Kom!« sagde Jesus.
Peter kravlede ud over bådens ræling og gik på vandet hen mod Jesus.
30 Men da han så stormens rasen omkring sig, blev han bange, og han begyndte at synke.
»Herre, red mig!« råbte han.
31 Øjeblikkelig rakte Jesus hånden ud og greb fat i ham. »Din tro er lille,« sagde Jesus. »Hvorfor blev du usikker?«
32 Da de var kommet op i båden, lagde vinden sig.
33 Alle i båden faldt på knæ for Jesus. »Du er virkelig Guds Søn!« udbrød de.

Fra Bibelen på hverdagsdansk.

Jeg syntes beretningen lægger op til at skulle forstås bogstaveligt. (?)
Måske derfor den omtales som et mirakel ... for hvem kan gå på vandet?
Selv læser jeg versene som forholdet mellem tro og tvivl.

Jeg kunne tænke mig at høre, hvordan du læser/forstår denne beretning.

Mener du med dit link, at Jesus var illusionist?

[f]Det kunne Jesus ... (og Peter en tid) ... ifølge Mattæus 14:22-33

Ja, det kunne Jesus. Det må nødvendigvis være sandt, fordi det står i bibelen, og da bibeln er guds ord, må det være sandt.

Wizcarlo skrev:

Ja, det kunne Jesus. Det må nødvendigvis være sandt, fordi det står i bibelen, og da bibeln er guds ord, må det være sandt.

Er du ikke ateist Wizcarlo?

Nej. Har du hørt Jesus fortælle historien?

Er du ikke ateist Wizcarlo?

Både og. Jeg er ateist p gr af hvad jeg kan læse her på siden af uunderstøttede religiøse påstande.
Jeg er ikke ateist mere hvis jeg kan få noget at vide der holder vand. Derer nogen der skulle tage sig sammen.

Sebl skrev:

Nej. Har du hørt Jesus fortælle historien?

Alt hvad Jesus evt. skulle ha' sagt og eller ha' gjort er fortalt/nedskrevet af andre.

afa skrev:

Er du ikke ateist Wizcarlo?[/quote]

Wizcarlo skrev:
[quote]Både og. Jeg er ateist p gr af hvad jeg kan læse her på siden af uunderstøttede religiøse påstande.
Jeg er ikke ateist mere hvis jeg kan få noget at vide der holder vand. Derer nogen der skulle tage sig sammen. [/quote]
Fed skrift min fremhævning.

Hmm ... ok.
Så vil jeg vende tilbage til dit første svar.
Wizcarlo skrev:
[quote]Ja, det kunne Jesus. Det må nødvendigvis være sandt, fordi det står i bibelen, og da bibeln er guds ord, må det være sandt.

Hvorfor mener du Bibelen er Guds ord og dermed sand, hvis din tro afgøres af om nogen siger "noget der holder vand?"
Det virker lidt vrøvlet.

Hvorfor mener du Bibelen er Guds ord og dermed sand,................[/quote]
Man må nødvendigvis men at biblen er guds ord, hvis man er kristen. Og gud kunne umuligt finde på at fortælle noget vås.
[quote].............. hvis din tro afgøres af om nogen siger "noget der holder vand?"
Det virker lidt vrøvlet.

Hvis jeg kommer ud for en religion der vandtæt, vil jeg omgående tilslutte mig den.

Så må det være rimeligt at forholde sig til, om det skete hændte som beskrevet?
I sagen med illusionisten er du ikke i tvivl om der er noget galt, vel?

Sebl skrev:

Så må det være rimeligt at forholde sig til, om det skete hændte som beskrevet?
I sagen med illusionisten er du ikke i tvivl om der er noget galt, vel? [/quote]
Fed skrift min fremhævning.
Ja præcist ... også derfor jeg skrev:
Jeg kunne tænke mig at høre, hvordan du læser/forstår denne beretning.
afa skrev:
[quote]Jeg syntes beretningen lægger op til at skulle forstås bogstaveligt. (?)
Måske derfor den omtales som et mirakel ... for hvem kan gå på vandet?
Selv læser jeg versene som forholdet mellem tro og tvivl.

Jeg kunne tænke mig at høre, hvordan du læser/forstår denne beretning.

Så måske du vil fortælle mig, hvordan du forstår/læser versene?

Hej jeg kan da også gå på vandet.
Bare det er koldt nok.

Bjarne skrev:

Hej jeg kan da også gå på vandet.
Bare det er koldt nok.

[(:]
Det tror jeg gerne.
Hvad mener du så om beretningen i Mattæus 14:22-33 Bjarne?

[quote="afa" post=2767129]Hvorfor mener du Bibelen er Guds ord og dermed sand,................[/quote]
Man må nødvendigvis men at biblen er guds ord, hvis man er kristen. Og gud kunne umuligt finde på at fortælle noget vås.
[quote].............. hvis din tro afgøres af om nogen siger "noget der holder vand?"
Det virker lidt vrøvlet.[/quote]
Hvis jeg kommer ud for en religion der vandtæt, vil jeg omgående tilslutte mig den.

Se kristendom er vandtæt når man læser biblen uden forudfattede meninger eller fordomme.
Du er bare nødt til selv at ville det, og det koster arbejde,
Men ønsker du det nok, vil du også få det at se.
Ja det er mærkeligt, men sådan er det bare, en virkelig underlig fornemmelse, at se sætninger som før var volapyk pludselig at stå lysende klart for en.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2767137
Link til indlæg som jeg besvarer.

Wizcarlo skrev:

Man må nødvendigvis men at biblen er guds ord, hvis man er kristen. Og gud kunne umuligt finde på at fortælle noget vås.[/quote]
Hmm ... Ja ... jeg håber da også, der vil være nogen med den opfattelse der svarer på mit spørgsmål ang. Mattæus 14:22-33.

afa skrev:
[quote]Jeg syntes beretningen lægger op til at skulle forstås bogstaveligt. (?)
Måske derfor den omtales som et mirakel ... for hvem kan gå på vandet?
Selv læser jeg versene som forholdet mellem tro og tvivl.

Jeg kunne tænke mig at høre, hvordan du læser/forstår denne beretning.

Men også svar fra ikke kristne og dem der ikke tror Bibelen er Guds ord er velkomment.

Jeg tror jeg vil tage mit udgangspunkt et helt andet sted, nemlig i dette vers:
Apostlenes Gerninger 10:37-38 I ved, hvad der er sket i hele Judæa, det der begyndte i Galilæa efter den dåb, Johannes prædikede: hvordan Gud salvede Jesus fra Nazaret med Helligånd og kraft, og hvordan Jesus færdedes overalt og gjorde vel og helbredte alle, der var under Djævelens herredømme; for Gud var med ham.
Her tales der ifølge teksten til øjenvidner. Det de lagde vægt på var ikke mirakuløse hændelser i bred forstand, men Helligånd, kraft, at Jesus gjorde godt og at han helbredte. Så jeg tror det er hvad man rent faktisk oplevede.
Men hvordan skulle evangelieforfatterne sortere i de mange beretninger om Jesus, for at afgøre, hvilke der var sande og hvilke der var livlig fantasi? De var jo absolut ikke øjenvidner. Så de har vel ikke kunnet gøre andet end se på, hvilke beretninger der var mest udbredte, om beretningerne gav mening set fra et trossynspunkt, og om de var almindeligt accepterede af menigheden de hørte dem i.
I den proces må der næsten være sluppet nogle skrøner med. Vi kan se forfatterne ikke var helt enige om, hvilke beretninger der fortjente at komme med, så vi ved der har været tale om en eller anden udvælgelsesproces. Omvendt er de forholdsvis enige, så "popularitet" eller det at beretningerne var alment kendte i "urkirken" synes at have været et vigtigt kriterium i udvælgelsen. Uheldigvis har gode skrøner det med at overleve længe i folkeviddet, så lige nøjagtigt den type udvælgelse løber en stor risiko for at få nogle skrøner med...
Men du kunne jo også vende hele spørgsmålet på hovedet. Hvis man først erkender, at det måske ikke er alle beretningerne der helt holder vand, gør det så i virkeligheden noget? Opstår det virkelige problem ikke først, hvis man kategorisk afviser, at der kan være noget galt med beretningerne?

Bjarne skrev:
[quote]Hej jeg kan da også gå på vandet.
Bare det er koldt nok. [/quote]
[(:]
Det tror jeg gerne.
Hvad mener du så om beretningen i Mattæus 14:22-33 Bjarne?

Jesus vil sikre at vi forstår, at er vi stærk nok i troen er alt muligt, selv det at gå på vandet. Tvivler man derimod det mindste, begynder man at synke og behøver hjælp.
Jesus får også slået fast med syvtommersøm at han i sandhed er Guds søn.
Måske vidste han allerede på det tidspunkt, at satan senere ville forsøge at bilde folk ind at Jesus var Gud. Treenighedslæren du ved
Smart træk af Jesus at fortælle det, så er vi jo advaret,

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2767179
Link til indlæg som jeg besvarer.

🙂
Tak for dit svar Sebl.
Jeg kan godt se, at Apostlenes Gerninger 10:37-38 fremstår, som der tales til øjenvidner og at dette ikke gør sig gældende i Mattæus 14:22-33.
Dette vil jeg prøve at huske/medtage når jeg fremover skal læse tekster fra Bibelen.
Du skrev:

Men du kunne jo også vende hele spørgsmålet på hovedet. Hvis man først erkender, at det måske ikke er alle beretningerne der helt holder vand, gør det så i virkeligheden noget? Opstår det virkelige problem ikke først, hvis man kategorisk afviser, at der kan være noget galt med beretningerne?

Pas!
Jeg kan ikke svare dig.
Jeg har prøvet flere gange, men bedst som jeg tror, jeg har et svar, kan jeg se det ikke er godt nok.
🙂 Så godt spørgsmål Sebl.

Bjarne skrev:

Jesus vil sikre at vi forstår, at er vi stærk nok i troen er alt muligt, selv det at gå på vandet. Tvivler man derimod det mindste, begynder man at synke og behøver hjælp.
Jesus får også slået fast med syvtommersøm at han i sandhed er Guds søn.
Måske vidste han allerede på det tidspunkt, at satan senere ville forsøge at bilde folk ind at Jesus var Gud. Treenighedslæren du ved
Smart træk af Jesus at fortælle det, så er vi jo advaret,

🙂
Tak for dit svar Bjarne.
Jeg forstår, på det du skriver, du læser Mattæus 14:22-33 bogstaveligt.
At Jesus gik på vandet.
Er det rigtigt forstået?

Jesus vil sikre at vi forstår, at er vi stærk nok i troen er alt muligt, selv det at gå på vandet. Tvivler man derimod det mindste, begynder man at synke og behøver hjælp.

Du kan altså gå på vandet fordi din tro er så stærk?

Jeg vil gerne svare dig (og sebl).
Hvem kan gå på vandet?
Hvordan kunne Jesus gå på vandet?
Hvordan kunne Jesus oprejse fra de døde?
Hvordan kunne Jesus helbrede, blindhed, spedalskhed, lamhed, forkølelse (fiskeren Peters svigermor), forvandle sig på bjerget, dø og opstå tre dage efter, gå gennem lukkede døre og ”flyve” til himmelen?
Og frem for alt; være Gud inkarneret?
______________________________________________________
Det kunne Jesus (Jesus var jo Gud inkarneret) og ja; jeg har ”hørt” Jesus fortælle alle disse ting, også da han ”gik på vandet”. Det kan Gud jo; og vi Kristne tror jo, at Jesus var Gud inkarneret eller Guds åbenbarelse I mennesket Jesus.
Gud kan alt.
Han (Jesus; for Gud er jo een og ikke tre, så Guds Åbenbarelse i Jesus (derfor navnet på Gud - Jesus) er jo Gud selv) skabte også Universet, satte planten Jorden i omløb og skabte den rund frit svævende; det står alt sammen i Bibelen.
___________________________________________________

Gud har ligeledes åbenbaret sig på mange forskellige måder; vi tror jo på den treenige Gud, ik`❓(ellers spørg sebl).
(Gud, et menneske i kød og blod i himmelen sammen med de to andre (kødets opstandelse). Jo, der er mange ting.)
Nej, selvfølgelig ikke, men Jesus var direkte Guds incarnation på Jorden dengang; det er vi ikke (altså Gud) og derfor "går vi ikke rundt på vandet".
Imidlertid har Guds sendt Helligånden og ved Helligånden foregår der mange mirakler i dag.
Platoon

Hvem var Jesus så ifølge din teori før treenighedlæren blev opfundet 300 år efter hans død.
Noget eller nogen må han jo havde været.
Biblen påstår hårdnakket han er Guds søn, men den kan vi så ifølge dig og dine trosfælder ikke regne med, så hvad siger du.
Altså før begrebet treenighed blev opfundet.

Bjarne skrev:
[quote]Jesus vil sikre at vi forstår, at er vi stærk nok i troen er alt muligt, selv det at gå på vandet. Tvivler man derimod det mindste, begynder man at synke og behøver hjælp.
Jesus får også slået fast med syvtommersøm at han i sandhed er Guds søn.
Måske vidste han allerede på det tidspunkt, at satan senere ville forsøge at bilde folk ind at Jesus var Gud. Treenighedslæren du ved
Smart træk af Jesus at fortælle det, så er vi jo advaret,[/quote]

🙂
Tak for dit svar Bjarne.
Jeg forstår, på det du skriver, du læser Mattæus 14:22-33 bogstaveligt.
At Jesus gik på vandet.
Er det rigtigt forstået?

Ja det er helt korrekt.

[quote="Bjarne2411" post=2767191]Jesus vil sikre at vi forstår, at er vi stærk nok i troen er alt muligt, selv det at gå på vandet. Tvivler man derimod det mindste, begynder man at synke og behøver hjælp.[/quote]
Du kan altså gå på vandet fordi din tro er så stærk?

Ja bare isen er lige så stærk.

Det kan være ligegyldigt at svare dig. Når den værste rumlen har lydt og stilnet af, aner du faktisk ike noget om noget af det du skriver noget om.
Jeg kan se I debatten med wizcarlo, at du friskt udbreder dig om en masse tropiske dyr der udslettedes på Noas tid og efterfølgende ikke aner noget om hvad du taler om.
Det er ikke noget problem, for man kan jo godt ha` een eller anden mening grundet så meget man hører, men dersom man ikke lytter og lærer er det jo komplet ligegyldit at spørge om noget.
Nu den der med 3enigheden.
Om jeg så skar det ud i pap ville du og Jehovas Vidner benægte alt. Jeg har forklaret dig det, men du vil jo ikke lytte.
ret kort. "Hør Israel, HERREN (JHVH) vor Gud er een"; og det er så ikke gruppe forskellige personer, men "den eneste ene".
Det er jo ikke så svært.
Det næste der så, at hvorfor tror I ikke Gud kan åbenbare sig, som Gud vil være? Gud siger netop; jeg vil være den jeg vil vise mig at være.
Så, ja Jesus i Guds incarnation (åbenbarelse) er ikke anderledes end Gud i ånd (ruach) bortset fra, at Gud åbenbarede sig i et menneske I kød og blod (ligesom i tornebusken) og nu gider jeg ikke forklare jer det mere.
Med hensyn til de dyr der tales om der er døde og enten forstenede eller frosne, så har der altså været mange klima vilkår tilbage i Jordens historie der er 4.5 milliarder år gammel og hvis indhold af planter og dyr spænder lige fra microber 3.8 milliarder år gamle (det første liv)til dinosaurus 250 millioner år siden.
Når I Jehovas Vidner har besluttet jer, at dyrene "kun" er 42.000 år gamle, så er der jo ligesom ikke mere at tale om, vel?
I tror på Vagttårnet, vi andre tror på Bibelen og videnskabelige resultater.
Platoon

Det kan være ligegyldigt at svare dig. Når den værste rumlen har lydt og stilnet af, aner du faktisk ike noget om noget af det du skriver noget om.
Jeg kan se I debatten med wizcarlo, at du friskt udbreder dig om en masse tropiske dyr der udslettedes på Noas tid og efterfølgende ikke aner noget om hvad du taler om.
Det er ikke noget problem, for man kan jo godt ha` een eller anden mening grundet så meget man hører, men dersom man ikke lytter og lærer er det jo komplet ligegyldit at spørge om noget.
Nu den der med 3enigheden.
Om jeg så skar det ud i pap ville du og Jehovas Vidner benægte alt. Jeg har forklaret dig det, men du vil jo ikke lytte.
ret kort. "Hør Israel, HERREN (JHVH) vor Gud er een"; og det er så ikke gruppe forskellige personer, men "den eneste ene".
Det er jo ikke så svært.
Det næste der så, at hvorfor tror I ikke Gud kan åbenbare sig, som Gud vil være? Gud siger netop; jeg vil være den jeg vil vise mig at være.
Så, ja Jesus i Guds incarnation (åbenbarelse) er ikke anderledes end Gud i ånd (ruach) bortset fra, at Gud åbenbarede sig i et menneske I kød og blod (ligesom i tornebusken) og nu gider jeg ikke forklare jer det mere.
Med hensyn til de dyr der tales om der er døde og enten forstenede eller frosne, så har der altså været mange klima vilkår tilbage i Jordens historie der er 4.5 milliarder år gammel og hvis indhold af planter og dyr spænder lige fra microber 3.8 milliarder år gamle (det første liv)til dinosaurus 250 millioner år siden.
Når I Jehovas Vidner har besluttet jer, at dyrene "kun" er 42.000 år gamle, så er der jo ligesom ikke mere at tale om, vel?
I tror på Vagttårnet, vi andre tror på Bibelen og videnskabelige resultater.
Platoon

Var det virkelig dit svar på hvem Jesus var før 300 år efter hans død.
Ja ja det må jeg så leve med.
Det er alt sammen samfundets skyld, plejer man at sige.
Her skal vi så bare udskifte samfundet med vagttårnet.

Efter at Jesus ændrede vand til vin kunne nogen gå på vandet
Jeg har oplevet det flere gange, så hvorfor skulle det være umuligt i Jesus tid
Om Peter var ædru, eller afholdende ved jeg ikke

[f]
Det kunne Jesus ... (og Peter en tid) ... ifølge Mattæus 14:22-33
[quote]22 Straks efter gav Jesus disciplene besked på at gå i båden og sejle i forvejen over til den anden side af søen, mens han sendte folkemængden bort.
23 Da han havde gjort det, gik han op på bjergskråningen for at være alene og bede.
24 Det var efterhånden blevet ud på natten. Jesus var alene på bjerget, mens disciplene var et godt stykke ude på søen, hvor de kæmpede mod bølgerne og en strid modvind.
25 Kort før daggry kom Jesus ud til dem, vandrende hen over vandet.
26 Da de så en skikkelse komme gående hen imod dem, skreg de af rædsel, for de troede, det var et spøgelse.
27 Men Jesus råbte til dem: »I skal ikke være bange - det er mig!«
28 Straks råbte Peter tilbage: »Hvis det virkelig er dig, Herre, så sig til mig, at jeg skal komme ud til dig på bølgerne.«
29 »Kom!« sagde Jesus.
Peter kravlede ud over bådens ræling og gik på vandet hen mod Jesus.
30 Men da han så stormens rasen omkring sig, blev han bange, og han begyndte at synke.
»Herre, red mig!« råbte han.
31 Øjeblikkelig rakte Jesus hånden ud og greb fat i ham. »Din tro er lille,« sagde Jesus. »Hvorfor blev du usikker?«
32 Da de var kommet op i båden, lagde vinden sig.
33 Alle i båden faldt på knæ for Jesus. »Du er virkelig Guds Søn!« udbrød de.[/quote]
Fra Bibelen på hverdagsdansk.

Jeg syntes beretningen lægger op til at skulle forstås bogstaveligt. (?)
Måske derfor den omtales som et mirakel ... for hvem kan gå på vandet?
Selv læser jeg versene som forholdet mellem tro og tvivl.

Jeg kunne tænke mig at høre, hvordan du læser/forstår denne beretning.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2767296
Link til indlæg som jeg besvarer.

[f]
Tak for dit svar Platoon.
Jeg forstår på dit svar, at du læser Mattæus 14:22-33 bogstaveligt.
At Jesus gik på vandet ... Fordi Gud kan alt.
:
Som jeg skrev i trådstart:
Jeg syntes beretningen lægger op til at skulle forstås bogstaveligt. (?)
Måske derfor den omtales som et mirakel ... for hvem kan gå på vandet?
Selv læser jeg versene som forholdet mellem tro og tvivl.

Så jeg antager vi læser/forstår skriftstedet forskelligt.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2767296
Link til indlæg som jeg besvarer.

[f]
Tak for dit svar Platoon.
Jeg forstår på dit svar, at du læser Mattæus 14:22-33 bogstaveligt.
At Jesus gik på vandet ... Fordi Gud kan alt.
:
Som jeg skrev i trådstart:
Jeg syntes beretningen lægger op til at skulle forstås bogstaveligt. (?)
Måske derfor den omtales som et mirakel ... for hvem kan gå på vandet?
Selv læser jeg versene som forholdet mellem tro og tvivl.

Så jeg antager vi læser/forstår skriftstedet forskelligt.

Du kan også læse det som et skoleeksempel på tvivlende kan blive troende, som disciplene blev. Selvom det synes usandsynligt.

Sand kristen skrev:

Du kan også læse det som et skoleeksempel på tvivlende kan blive troende, som disciplene blev. Selvom det synes usandsynligt.

[ide]
Ja det er da rigtigt.
En synsvinkel der giver håb.
Tak for det.

Ja afa, vi læser Bibelen forskelligt.

Det er lidt svært dette her. Jeg må straks bekende, at jeg er Kristen og derfor tror jeg naturligvis på Kristendommen.
Kristendommen tror og lære, at Jesus ”var mere end et menneske”. Det er jeg måske den eneste (næsten) der bekender her på denne debat og det er også i orden for mig.
Jeg har nævnt en række begivenheder vedr. Jesus der måske er mere ”målløs” end at kunne gå på vandet. Jeg nævnede ”opvækkelse fra de døde; Lazarus”.
Vi tænker måske som Jesu modstandere, at 1) måske var de ikke helt døde, 2) måske havde de en livlig fantasi (sebl), 3) måske var det ren historiefortælling og både 2) og 3) fjerner både ”det guddommelige” og det Kristen troende islæt for Bibelens vedkommende og efterlader den, som ren fiction (eller "livlig fantasi").
Bibelens beretninger i hele Bibelen fra skabelsen til Åbenbaringen, er således en gang ”vrøvl” egnet til at give en vis form for dannelse, men heller ikke mere og hvad så?
Jo, så bliver man enten nød til at rådføre sig med sebl hvis man gerne vil få noget ”åndeligt” ud af Bibelen som helhed.
Men, Jesus gik på vandet, oprejste fra de døde, helbredte forskellige sygdomme, bespiste mirakuløst, forvandlede sig og selv opstød fra de døde.
Hvordan kunne han det? Fordi han var guddommelig, altså Guds åbenbarelse, inkarnation.
Det kan man vælge at bekende og tro på og så bekender man den Kristne tro og lære og forstår det der med Ånden, Helligånden, ruach.
Der er ligesom ikke andre muligheder med mindre man vil starte sin egen sekt.
Platoon

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2768123
Link til indlæg som jeg besvarer.

Du skrev: "Det er lidt svært dette her"

Det svære ... i mødet med anderledes troende ... som kan være en udfordring på flere planer ... fortæller/viser også hvor godt man selv lever op til det at elske Gud og næsten.
:
Angående den hellige ånd ... så erfares den i livet med Gud ... og ikke ved at man er tilsluttet en bestemt religion/trosretning, eller hvordan man læser/forstår Bibelen.

"Angående den hellige ånd ... så erfares den i livet med Gud ... og ikke ved at man er tilsluttet en bestemt religion/trosretning, eller hvordan man læser/forstår Bibelen".
Citat afa slut.
Kommentar:
Det første kan være meget rigtigt, men "hvordan man forstår Bibelen"? Jeg vil mene, at man skal være sikker på, hvilken Ånd man kommer i kontakt med.
Platoon

afa skrev:
[quote]"Angående den hellige ånd ... så erfares den i livet med Gud ... og ikke ved at man er tilsluttet en bestemt religion/trosretning, eller hvordan man læser/forstår Bibelen".
[/quote]

Platoon skrev:
[quote]Det første kan være meget rigtigt, men "hvordan man forstår Bibelen"? Jeg vil mene, at man skal være sikker på, hvilken Ånd man kommer i kontakt med.
[/quote]
[/quote]

[f]
Du skrev:
[quote]Jeg vil mene, at man skal være sikker på, hvilken Ånd man kommer i kontakt med.

Hvordan bære du dig ad med det?

Afa,
"Angående den hellige ånd ... så erfares den i livet med Gud ... og ikke ved at man er tilsluttet en bestemt religion/trosretning, eller hvordan man læser/forstår Bibelen".
___________________________
Det er hvad du skrev. "..... ikke ved, at man .......hvordan man læser / forstår Bibelen".
______________________________
Svar:
Nu er der ingen "fantasier" vedr. "den Hellige ånd"; eller noget spirituelt i det hele taget, der findes udenfor Religionerne; eller filosofierne.
Derfor:
Hvordan man / jeg finder ud af det der med Helligånden; det kan man ved at lære ”at læse og forstå Bibelen”.
_________________________
Jeg vil give dig et eksempel.
Markus Evangeliet kap. 5:
Og de kom over til hin Side af Søen til Gerasenernes Land. 2 Og da han trådte ud af Skibet, kom der ham straks i Møde ud fra Gravene en Mand med en uren Ånd. 3 Han havde sin Bolig i Gravene, og ingen kunde længer binde ham, end ikke med Lænker. 4 Thi han havde ofte været bunden med Bøjer og Lænker, og Lænkerne vare sprængte af ham og Bøjerne sønderslidte, og ingen kunde tæmme ham. 5 Og han var altid Nat og Dag i Gravene og på Bjergene, skreg og slog sig selv med Sten.
6 Men da han så Jesus. Langt borte, løb han hen og kastede sig ned for ham 7 og råbte med høj Røst og sagde: "Hvad har jeg med dig at gøre, Jesus, den højeste Guds Søn? Jeg besvæger dig ved Gud, at du ikke piner mig."
8 Thi han sagde til ham: "Far ud af Manden, du urene Ånd!" 9 Og han spurgte ham: "Hvad er dit Navn?"
Og han siger til ham: "Legion er mit Navn; thi vi ere mange." 10 Og han bad ham meget om ikke at drive dem ud af Landet.
11 Men der var der ved Bjerget en stor Hjord Svin, som græssede; 12 og de bade ham og sagde: "Send os i Svinene, så vi må fare i dem." 13 Og han tilstedte dem det. Og de urene Ånder fore ud
Citat slut.
____________________________________________

Hvorfra ved vi, at det var onde Ånder og ikke gode Ånder?
Javel, det står der jo; men hvordan kan et menneske i kød og blod være både menneske og Ånd samtidig; men Jesus kan åbenbart ikke være både menneske i kød og blod og så samtidig være dbl. natur; altså både menneske og Gud i sin Ånd?
Men det kunne åbenbart manden fra Gerasenernes land.
________________________________________________
I forholdet til Jehovas Vidner og den Ånd der har besat dem; man kan ikke "skille sig ud fra verden og så blæse på hvordan det går andre"; Jesus satte det rette eksempel.
Han "bar verdens problemer (synd); han "tog dem på sig".
Derfor lever vi i dag med disse vilkår: på den ene side omvendes millioner af mennesker (og det skulle helst fortsætte), men på den anden side har Gud tilladt "sværdet".
Platoon
http://www.youtube.com/watch?v=aU5iCBk32_g

afa skrev:
[quote]"Angående den hellige ånd ... så erfares den i livet med Gud ... og ikke ved at man er tilsluttet en bestemt religion/trosretning, eller hvordan man læser/forstår Bibelen".
[/quote]
Platoon skrev:
[quote]Det første kan være meget rigtigt, men "hvordan man forstår Bibelen"? Jeg vil mene, at man skal være sikker på, hvilken Ånd man kommer i kontakt med.[/quote]

[f]
Du skrev: (Platoon)
[quote]Jeg vil mene, at man skal være sikker på, hvilken Ånd man kommer i kontakt med.[/quote]
afa:
Hvordan bære du dig ad med det?
Platoon svarer:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2768505
[/quote]


Tak for dit svar hvor du henviser til Markus 5:1-13 som eksempel og svar på mit spørgsmål.
[quote]Hvordan bære du dig ad med det?

Jeg er enig med dig.
Man kan lære meget ved at læse i Bibelen.
Versene du henviser til, omtaler ganske rigtigt uddrivelse af urene ånder der er i et menneske.

Måske jeg ikke forstår dit svar ... eller du ikke har forstået mit spørgsmål, men jeg ser ikke, du svare på mit spørgsmål.
Jeg prøver igen.

Spørgsmålet er:
Hvordan bære du dig ad med at være sikker på, det er den rigtige ånd, du er i kontakt med i din dagligdag?

Afa skriver:
Jeg prøver igen.
Spørgsmålet er:
Hvordan bære du dig ad med at være sikker på, det er den rigtige ånd, du er i kontakt med i din dagligdag?
Citat slut.
____________________________________________
Svar:
Man kan spørge; hvordan kunne Jesus afgøre om de ånder der havde besat ”manden fra Gerasenernes land” var onde? Hvad vi du svare på det?
Platoon

Platoon skrev:

Afa skriver:
Jeg prøver igen.
Spørgsmålet er:
Hvordan bære du dig ad med at være sikker på, det er den rigtige ånd, du er i kontakt med i din dagligdag?
Citat slut.
____________________________________________
Svar:
Man kan spørge; hvordan kunne Jesus afgøre om de ånder der havde besat ”manden fra Gerasenernes land” var onde? Hvad vi du svare på det?
Platoon
[/quote]

🙂
Skal jeg svare dig!... ??? ...
Nu var det jo mig, der stillede dig et spørgsmål.
Hvis Markus 5:1-13 er dit svar på, hvordan du i din dagligdag sikre dig, du er i kontakt med den rigtige ånd, må jeg jo acceptere det. 🙂
Jeg forstod bare, på det du skrev, du måske ikke mente ... eller ihverttilfældede hentydede indirekte til ... jeg måske ikke havde kontakt med den rigtige ånd.
Eller en slags advarsel.
Du skrev:
[quote]Jeg vil mene, at man skal være sikker på, hvilken Ånd man kommer i kontakt med.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2768244
Derfor spurgte jeg dig, hvordan du sikrede dig dette.

Jeg vil stadig mene, at den hellige ånd erfares i livet med Gud, derved er det jo den rigtige ånd.

Platoon skrev:
[quote]Afa skriver:
Jeg prøver igen.
Spørgsmålet er:
Hvordan bære du dig ad med at være sikker på, det er den rigtige ånd, du er i kontakt med i din dagligdag?
Citat slut.
____________________________________________
Svar:
Man kan spørge; hvordan kunne Jesus afgøre om de ånder der havde besat ”manden fra Gerasenernes land” var onde? Hvad vi du svare på det?
Platoon
[/quote]

🙂
Skal jeg svare dig!... ??? ...
Nu var det jo mig, der stillede dig et spørgsmål.
Hvis Markus 5:1-13 er dit svar på, hvordan du i din dagligdag sikre dig, du er i kontakt med den rigtige ånd, må jeg jo acceptere det. 🙂
Jeg forstod bare, på det du skrev, du måske ikke mente ... eller ihverttilfældede hentydede indirekte til ... jeg måske ikke havde kontakt med den rigtige ånd.
Eller en slags advarsel.
Du skrev:
[quote]Jeg vil mene, at man skal være sikker på, hvilken Ånd man kommer i kontakt med.[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2768244
Derfor spurgte jeg dig, hvordan du sikrede dig dette.

Jeg vil stadig mene, at den hellige ånd erfares i livet med Gud, derved er det jo den rigtige ånd.

Hej Afa, du skrev.
Jeg vil stadig mene, at den hellige ånd erfares i livet med Gud, derved er det jo den rigtige ånd.
Her rammer du rigtigt til dels. Holder man sig nær til Gud, og hans ord, og opøver sig i at forstå biblen, og lader sig påvirke af ligesindede, har man et godt ståsted.
Men satan er snedig, og tror man satan ikke kan påvirke, tager man fejl.
Faktisk bliver alle påvirket, også Jehovas vidner. Spørgsmålet er så, hvad gør man.
Lader man sig friste eller modstår man.
Den enlige mor fandt en pung med 50.000kr der tilhørte en mange millonær.
Skulle hun aflevere pungen, eller købe noget til sit barn, og give barnet noget hun ellers ikke havde råd til og barnet ønskede sig.
For mange millionæren betød de 50.000kr ikke mere end et par kroner for andre.
Der er utallige eksempler.
Det er godt du er i folkekirken og er døbt, så er du frelst. Du behøver intet foretage dig. Hvis ånd er det ?
Der er ingen let måde at vide hvilken ånd man er påvirket af, medmindre man tager sine forholdsregler.
Man skal altid tænke efter, om det man påvirkes af, stemmer med Guds ord.
Gør det ikke det, er det ikke Guds ånd man påvirkes af.

Det er lidt krampagtigt det her.
Afa: Hvordan bære du dig ad med at være sikker på, det er den rigtige ånd, du er i kontakt med i din dagligdag?

Platoon: Man kan spørge; hvordan kunne Jesus afgøre om de ånder der havde besat ”manden fra Gerasenernes land” var onde? Hvad vi du svare på det?
Afa: Jeg vil stadig mene, at den hellige ånd erfares i livet med Gud, derved er det jo den rigtige ånd.
Afa: ”(Helligånden) …. så erfares den i livet med Gud ... og ikke ved at man er tilsluttet en bestemt religion/trosretning, eller hvordan man læser/forstår Bibelen".
________________________________________
Platoon: Man kan så undre sig over de manges adfærd (så voldsomt, at ingen formår at ”uddrive disse onde ånder”), som ”manden fra Gerasenernes land”.
Så, hvis man ikke ”skal tilslutte sig en bestemt religion / trosretning og heller ikke ”hvordan man læser/forstår Bibelen, ved jeg ikke lige hvorfor verden er fyldt op med ”onde Ånder”?
Hvordan mener du man kan afgøre om ”hvilken Ånd man er i kontakt med”?
Platoon

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2769173
Link til indlæg som jeg besvarer.
Platoon skrev:

Hvordan mener du man kan afgøre om ”hvilken Ånd man er i kontakt med”?

For mit vedkommende ligger afgørelsen i kærligheden.
Kærligheden til Gud og næsten.
Hver gang det ikke efterleves, erfarer jeg ånden mistes.
:
Uden at skulle kloge mig på verdens ondskab/onde ånder vil jeg mene, årsagen er manglende næstekærlighed.
Derfor er mit motto også ... Lad kærligheden sejre.

Hej afa,
Du skriver: ”For mit vedkommende ligger afgørelsen i kærligheden.
Kærligheden til Gud og næsten.
Hver gang det ikke efterleves, erfarer jeg ånden mistes.
Uden at skulle kloge mig på verdens ondskab/onde ånder vil jeg mene, årsagen er manglende næstekærlighed.
Derfor er mit motto også ... Lad kærligheden sejre.”
Citat slut.
______________________________________________
Kommentar:
Jo, det er bestemt godt. Så kan man jo undre sig over den ondskab der råder i verden og den ondskab mennesker udviser ”på mange plan” med sådan en god vejledning fra dig..
Nogle lever et liv der er i direkte ondskab imod samfundet og andre mennesker i samfundet og ikke nok med det, men selv regeringer udøver ondskab mod deres befolkning (kriminalitet og ondskab i al almindelighed; og i Iran f.eks. (og lande med sharia / Islam) udøves en fascisme og religiøs forfølgelse af gode mennesker vi en dag bliver nød til at ”gøre noget ved”.
Så, hvordan skal man forandre sådan en verden? Hvilke redskaber skal der til?
Hvad vil du gøre for at forandre verden?
Platoon

Platoon skrev:

Hej afa,
Du skriver: ”For mit vedkommende ligger afgørelsen i kærligheden.
Kærligheden til Gud og næsten.
Hver gang det ikke efterleves, erfarer jeg ånden mistes.
Uden at skulle kloge mig på verdens ondskab/onde ånder vil jeg mene, årsagen er manglende næstekærlighed.
Derfor er mit motto også ... Lad kærligheden sejre.”
Citat slut.
______________________________________________
Kommentar:
Jo, det er bestemt godt. Så kan man jo undre sig over den ondskab der råder i verden og den ondskab mennesker udviser ”på mange plan” med sådan en god vejledning fra dig..
Nogle lever et liv der er i direkte ondskab imod samfundet og andre mennesker i samfundet og ikke nok med det, men selv regeringer udøver ondskab mod deres befolkning (kriminalitet og ondskab i al almindelighed; og i Iran f.eks. (og lande med sharia / Islam) udøves en fascisme og religiøs forfølgelse af gode mennesker vi en dag bliver nød til at ”gøre noget ved”.
Så, hvordan skal man forandre sådan en verden? Hvilke redskaber skal der til?
Hvad vil du gøre for at forandre verden?
Platoon [/quote]

Hej Platoon.
Du skrev:
[quote]Jo, det er bestemt godt. Så kan man jo undre sig over den ondskab der råder i verden og den ondskab mennesker udviser ”på mange plan” med sådan en god vejledning fra dig..[/quote]
Fed skrift min markering.

Jeg kan ikke påtvinge andre at følge en god vejledning (som du kalder det)
Jeg kan kun opfordre.

Har du selv tænkt på, hvorfor der er ondskab og onde ånder i verden?

Gud kan vel fjerne det så let som ingenting, når du nu mener, Gud kan alt, ikke?

:

Du skrev også:
[quote]Hvad vil du gøre for at forandre verden?

Jeg kan ikke alt ... eksempelvis gå på vandet ... men jeg kan træffe et personligt valg ... dette at elske Gud og næsten i den udstrækning det er mig muligt.
Derved bidrager jeg til en bedre verden, bilder jeg mig ind. 🙂

Hej afa,
Ja, det er gode tanker. Du spørger mig:
”Har du selv tænkt på, hvorfor der er ondskab og onde ånder i verden? Gud kan vel fjerne det så let som ingenting, når du nu mener, Gud kan alt, ikke?”
Citat slut.
_________________________________
Svar:
Ja, det har jeg (tænk på, hvorfor der er ondskab og onde ånder i verden); og det er nemlig helt korrekt, at (Gud kan fjerne det så let som ingenting, fordi ja, jeg mener Gud kan alt); Jeg vil sige dig hvordan.
Gud har givet en vejledning til os mennesker, men så mange ønsker ikke at blive vejledt; ønsker ikke at tilslutte sig nogen gruppering, der dyrker den vejledning, tilegner sig den og praktisere den og støtter hinanden i det; og ønsker ikke at fordybe sig i den vejledning Bibelen, men vil hellere selv finde ud af det.
Det er som med folks boliger. Det er rart at ha` en dejlig bolig, men der er andre der ikke har. ”De andre” kan så trøste sig med, at vi har en dejlig bolig (og det er jo godt for os) og det har vi vel ret til at ha` og bare vi så ikke ønsker noget dårligt for ”de andre”, må de så selv finde ud af det.
Derved gør vi jo ikke noget forkert, men ”de andre” der ikke har en bolig bliver så heller ikke hjulpet.
Det er så ikke det ”vejledningen” fra Gud fortæller, at sådan skal vi forholde os men, ”vejledningen”, (Bibelen) siger så noget helt andet; men det er jo naturligvis en betingelse, at man tror det er afgørende at læse i den (”vejledningen”) og også at tilslutte dig ”de der tilegner sig vejledningen” og efterfølgende praktisere den og så kan man meget bedre hjælpe ”de andre”.
Sådan forestiller jeg mig (og praktisere jeg) ”Guds vejledning” til at ”fjerne ondskaben ”så let som ingenting”, men jeg har brug for andre hjælpere.
Derefter vil der råde en hel anden ånd; en ånd af praktisk hjælp, praktiske gerninger, praktiske og aktive ”øvelser”, Guds ånd vil erstatte ”de onde ånder” og freden vil blive frugterne.
Det er måden at gøre det på og der findes ingen anden. Så, jo før mennesker indrømmer det og begynder at gøre sådan (som jeg her skriver) vil Guds ånd råde; ”så let som ingenting”.
Platoon

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2770285
Link til indlæg som jeg besvarer.

Hej Platoon.
Når du mener, Gud kan fjerne ondskab og onde ånder så let som ingenting, kan det jo undre, at han ikke gør det straks.
Bibelen skriver at Gud er kærlighed.
:
Kærligheden til Gud og næsten er ikke værdiløs, fordi man ikke er tilsluttet et bestemt trossamfund, eller fordi man ikke læser i Bibelen, mener jeg.
Det udelukker heller ikke, man ikke kan fortælle andre om det ... det at elske Gud og næsten.
Som tidligere skrevet ... kan man ikke påtvinge andre sin tro ... kun informere og opfordre.
Så jeg ser, det har lange udsigter med din fremgangsmåde at kristne jordens befolkning, selv om du fik hjælp.
Dette skriver jeg ikke fordi, jeg vil være lyseslukker.
Årsagen er, der sandsynligvis vil være mennesker som bestemt ikke vil kristnes ... og så kan ondskab og onde ånder jo ikke udryddes, da jeg forstår din holdning er, det er alle, der ikke er kristne, som du forstår man skal være kristen, der er lig med ondskab og onde ånder. (?)
Rigtig mange mennesker Platoon.
Selv om jeg ikke høre til den gruppe, du regner for rigtige kristne, er jeg ikke i tvivl om at min synspunkt og livsholdning ... at elske Gud og næsten ... er gavnligt for næsten, migselv og til ære for Gud ... selv om jeg ud fra det du har skrevet ser, du mener, jeg ikke har den rigtige ånd. (?)

Hej afa,
Det er bestemt gode tanker du har. Du nævner mange ting og jeg kan forstå, at du har ikke meget tiltro til ”min fremgangsmåde”.
(afa: Så jeg ser, det har lange udsigter med din fremgangsmåde at kristne jordens befolkning, selv om du fik hjælp.
Du skriver endvidere:
(afa: ”Når du mener, Gud kan fjerne ondskab og onde ånder så let som ingenting, kan det jo undre, at han ikke gør det straks.
Bibelen skriver at Gud er kærlighed.”)
Citat slut.
______________________________________________

Kommentar:
Nu digter du forskelligt ind i dit indlæg, som jeg ikke har skrevet og derfor ikke sagt og du drager nogle slutninger du ligeledes påhæfter mit indlæg, men det er så din mening og dine slutninger.
Når man fravælger Bibelen som lærebog og den Kristne Kirke som Organisation og mener dette ikke er nødvendige tiltag for at 1) kristne Jordens befolkning og 2) skabe fred i verden, så er det en logisk slutning, at man enten har en fremgangsmåde man kan påvise der er bedre eller man mener ikke det er ulejligheden værd.
At kassere noget må erstattes med noget bedre.
Det kan jeg så godt undre mig over samtidig med at man siger, at man heller ikke kan forstå det der med onde ånder, hvem de er og hvordan de bekæmpes.
Den Bibel vi referere til har de historier og budskaber vi taler om, men at fravælge den samtidig, er for mig en mærkelig holdning. Så, set i det perspektiv er det korrekt, at (afa: Så jeg ser, det har lange udsigter med din fremgangsmåde at kristne jordens befolkning, selv om du fik hjælp.)ja, det har så laaange udsigter efter din mening.
Så jeg forstår godt dit synspunkt, men jeg efterlyser så bare en bedre fremgangsmåde og den der med, at bare jeg ikke selv gør noget forkert og jeg lever et godt liv, så skal det nok gå alt sammen; den tror jeg ikke på.
Jeg tror på det godt i det enkelte menneske og at man vælger de Bibelske værdier er også fint med mig.
At det så samtidig skal udmønte sig i den holdning, at man ikke behøver at være medlem af den Kristne Kirke endsige studere Bibelen, som Guds ord til os mennesker i et større fællesskab, samtidig med, at man efterlyser både at kunne identificere ”onde ånder” og hvordan vi skaber fred i verden ja, så begynder min undren i større format.
Om det har lange udsigter, dersom Gud er så almægtig og vi mennesker er så onde og det derfor ser ud til, at ”min fremgangsmåde” ikke rigtig batter, selv om jeg fik hjælp?
Der findes ingen anden bedre fremgangsmåde og når man fravælger de fakta jeg beskriver og hele tiden viser; så er det mere en diskussion om hvad man selv vil og ikke hvad Gud vil, om der overhovedet er en Gud ”der råder for oven”.
Den respekt har vi Kristne dog trods alt alligevel, at på trods af det gør vi det Jesus lærte os. Vi giver alligevel til disse, ufortjent.
Platoon

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2770579
Link til indlæg som jeg besvarer.

Hej Platoon.
Ønsker man fred i verden, må man starte med sig selv og den verden man selv lever i med
familie, naboer, venner og de mennesker man ellers møder i sin dagligdag.
Ønsker man ondskab og onde ånder fjernet fra verden, må man også starte med sig selv, mener jeg.
Man kan jo ikke klage over andre er onde, hvis man selv er det, og langt mindre hjælpe dem.
Det samme gør sig gældende med onde ånder.
Spørgsmålet er, hvordan det gribes an?
Mit bud er, at mantraet er kærlighed.
Ondskab og onde ånder er kærlighedens modsætning.
:
Det siger jo sig selv ... vil jeg mene ... Gør man sit yderste for at elske Gud og næsten er man jo i en tjener position og derved "gør man ingenting af sig selv" (når det lykkes) ... men gør kun Guds vilje.
Derfor er den eneste løsning for mig at se stadig dette, at elske Gud og næsten i den udstrækning man formår det.
Dette mener jeg godt man kan ... uden at være tilsluttet et bestemt trossamfund.
:
Og angående Bibelen så fravælger jeg den bestemt ikke ... og jeg beretter gerne derfra og opfordre tit andre til at læse i Bogen ... ligesom jeg har foræret flere Bibler væk i mit liv.
Man kan dog ikke påtvinge andre at læse i den eller at elske Gud og næsten.
Dette er et personligt valg, der skal gøres.
Derved er udsigterne til en bedre verden også lange, hvis ikke Gud griber ind, da der sandsynligvis er en del mennesker der ikke ønsker et liv med Gud.
Det kan der så bedes om hjælp til ... at mennesker vender sig til Gud skaberen.
:
Du skrev:

Så jeg forstår godt dit synspunkt, men jeg efterlyser så bare en bedre fremgangsmåde og den der med, at bare jeg ikke selv gør noget forkert og jeg lever et godt liv, så skal det nok gå alt sammen; den tror jeg ikke på.

Der findes ikke nogen bedre fremgangsmåde/løsning, end at sørge for sit forhold til Gud er i orden ... så søger Gud for resten ... det tror jeg på.

Jeg kan jo ikke forstå, du ikke syntes, det er godt nok!

Jeg håber teksten er ok ... jeg orker ikke at rette mere i den.
Det er lidt sent og jeg er træt.

Jesus sagde:
"Og jeg har andre får, som ikke hører til denne fold; dem bør jeg også føre, og de vil høre min stemme, og de vil blive én hjord, én hyrde." (Johannes 10:16)
Hvor samler Jesus sine får?
Det gør han i den sande kristne menighed.
Med venlig hilsen, ftg.

Hej afa,
Tak for et interessant indlæg og gode tanker. Du skriver:
”Derved er udsigterne til en bedre verden også lange, hvis ikke Gud griber ind, da der sandsynligvis er en del mennesker der ikke ønsker et liv med Gud.
”Det kan der så bedes om hjælp til ... at mennesker vender sig til Gud skaberen.
Citat afa slut.
_________________________________________________

Kommentar:
Jeg forstår godt dit ”udgangspunkt”. ”… hvis ikke Gud griber ind”? Du skrev: ” Ondskab og onde ånder er kærlighedens modsætning.”
Ja, ligesom jeg har fået at vide her på debatten, at man ikke kan forstå det gode dersom man ikke konfronteres med ”det onde” eller forstå sine egne evner dersom ”de andre” ikke har en lavere tilgang”.
Eller, at ”Gud er det gode i os” og Satan er ”det onde i os”. ”Ondskab og onde ånder er kærlighedens modsætning”?
Mit udgangspunkt er, at Gud er en virkelighed, Gud er en ”identitet”, en væsensidentitet eller ”person”. Gud er ikke et begreb, men en virkelighed. Vi ved så ikke hvem eller hvad Gud er og det er nok sådan det skal være (Guds væsensart).
Bibelen lære os, at Gud kan se; Gud kan høre; Gud kan tænke, ja Gud er alvidende og almægtig (men, selvfølgelig på sin egen made).
Det er os der bør forholde os til den virkelighed og ikke degradere Gud til en tanke eller sinds indstilling tro, altså et begreb. Det har jeg lagt mærke til, at ”man” forsøger at definere Gud som, her på debatten, men den trosretning er jeg så ikke medlem af.
Jeg har det, som Jødernes Gud defineres i Bibelen, Jødernes Hellige bog; The Tanak. ”Hør Israel, HERREN (JHVH) vor Gud er én”.
Samtidig forstår jeg, at Satan som defineres i Bibelen, Jødernes Hellige bog, The Tanak; er en virkelig identifikation en væsensidentitet en Ånd.
Når Bibelen, Jødernes Hellige bog taler om disse væsensidentifikationer, omtaler og bruger Bibelen nogen gange at udtrykke disse som begreber, men så fremgår det helt klart og tydeligt af teksten, at ”nu er der tale om begreber”. Hvorfor?
Jo, for at vi kan identificere og føje ”egenskaber” til Gud (og Satan) der kan identificere disse som de virkeligheder de er og at vi kan forholde os til de øvelser der kan ”guddommeliggøre” os selv i det forhold. Jeg vil give dig et eksempel:
Ordsprogenes bog kap. 8: (jeg vil fremhæve nogle ord) mon ikke Visdommen kalder, løfter Indsigten ikke sin røst?
Oppe på Høje ved Vejen, ved Korsveje træder den frem; ved Porte, ved Byens Udgang, ved Dørenes Indgang råber den:
Jeg kalder på eder, I Mænd, løfter min Røst til Menneskens Børn. I tankeløse, vind jer dog Klogskab, I Tåber, så få dog Forstand! Hør, thi jeg fører ædel Tale, åbner mine Læber med retvise Ord; ja, Sandhed taler min Gane, gudløse Læber er mig en Gru.
Rette er alle Ord af min Mund, intet er falskt eller vrangt; de er alle ligetil for den kloge, retvise for dem der vandt Indsigt
Tag ved Lære, tag ikke mod Sølv, tag mod Kundskab fremfor udsøgt Guld; thi Visdom er bedre end Perler, ingen Skatte opvejer den
Jeg, Visdom, er Klogskabs Nabo og råder over Kundskab og Kløgt. HERRENs Frygt er Had til det onde. Jeg hader Hovmod og Stolthed, den onde Vej og den falske Mund. Jeg ejer Råd og Visdom, jeg har Forstand, jeg har Styrke.
Citat slut.
______________________________

Man skal endelig ikke begå den fejl at tro, at Gud er et begreb, som udtrykkes her. Det er Gud ikke; Jødernes Gud JHVH er en virkelighed, en personidentifikation af en virkelighed.
Og på samme måde er Satan en virkelighed, såvel som Englene er og i det hele taget ”den åndelige verden” er en fysisk virkelighed som udtrykkes i det vi forstår ved ”den åndelige verden”.
Man kan godt skabe sin egen verden, tankeverden og tro, at så skal det nok gå alt sammen, men det formår vi ikke i ”det lange løb”. Det viser ”verdenshistorien” med al ønskelig tydelighed.
Hvis vi derfor mener, at bare vi selv har det godt og udtrykker de gode og rigtige tanker, ”så skal det nok gå alt sammen”, så sker det ikke. Det er det menneskene har forsøgt i hele menneskehedens historie; men derved er kun Satans gerninger det vi har høstet indtil i dag.
Derfor er det nu dagen, at bekende den levende Gud og hele Guds levende verden i den åndelige verden og forsage den levende og virkelige onde Ånd, Satan og alle hans dæmoner og forsage dem.
Vi er nået til det tidspunkt hvor menneskers tanker og følelser bliver befrugtet med Guds tanker og følelser ved at Gud kommer til os som Helligånden, som Jesus dengang lovede skulle ske og det sker.
______________________________________________________
Men jeg kan godt se problemet dersom ingen kan identificere "de onde ånder".
Du skriver:
”Der findes ikke nogen bedre fremgangsmåde/løsning, end at sørge for sit forhold til Gud er i orden ... så søger Gud for resten ... det tror jeg på.
”Jeg kan jo ikke forstå, du ikke syntes, det er godt nok!
Citat afa slut.
_________________________

Svar:
Jeg mener det er helt korrekt hvad du skriver. Det er nærmest essensen af Bibelens budskab. Hvis ikke mennesker søger at bringe sit forhold til Gud i orden, så er der laaaang vej, men det er også helt korrekt, at Gud vil sørge for resten.
Det synes jeg er godt, men det er ikke nok. Jeg vil give dig et eksempel på, at dersom disse mennesker var blevet hjemme hos sin familie, sine venner og sine naboer og var et godt menneske og troede på ”det gode”, så ville intet ske og ”Gud kan intet gøre uden os”.
Skal man være hyrde for millioner af mennesker skal der nogen gange råbes højt. http://www.youtube.com/watch?v=vak-n_E43CU
Sådan som denne video viser, sker over hele Jorden og der er ingen anden mulighed.
Det er ude blandt Guds Kirke (mennesker) vi tilegner os Guds visdom og det er hjemme og i vor omgangskreds vi deler vor kærlighed til Jesus med andre.
http://www.youtube.com/watch?v=5R5pzv4ck6s
Platoon

ftg skrev:

Jesus samler sine får, Afa.
Jesus sagde:
"Og jeg har andre får, som ikke hører til denne fold; dem bør jeg også føre, og de vil høre min stemme, og de vil blive én hjord, én hyrde." (Johannes 10:16)
Hvor samler Jesus sine får?
Det gør han i den sande kristne menighed.
Med venlig hilsen, ftg.

🙂
Nu er der jo ingen garanti for, jeg er et af Jesu får.
Måske derfor jeg ikke er tilsluttet en menighed ... jeg ved det ikke.
Skulle det vise sig, det er meningen, jeg skal tilhøre en menighed, er jeg sikker på, jeg vil blive ledt til den en dag.
Denne overbevisning hviler jeg trygt i.

og burde lytte til hyrdens stemme.
Hyrdens stemme er nået ud over hele jorden og kan høres af enhver der vil slå op i sin Bibel og læse Mattæus 24:14. Jesus Kristus har sendt sine disciple ud over hele jorden for at forkynde den gode nyhed om riget. Du har sikkert også selv fået den forkyndt.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg skrev:

Du har nogle gode egenskaber, Afa
og burde lytte til hyrdens stemme.
Hyrdens stemme er nået ud over hele jorden og kan høres af enhver der vil slå op i sin Bibel og læse Mattæus 24:14. Jesus Kristus har sendt sine disciple ud over hele jorden for at forkynde den gode nyhed om riget. Du har sikkert også selv fået den forkyndt.
Med venlig hilsen, ftg.

Fed skrift min fremhævning.

😕
Burde lytte! ... ??? ...
Hmm ... lyder ikke så godt syntes jeg.
Nærmest som jeg burde vide bedre ... Ingen undskyldning da der er forkyndt og jeg bare kan se i Bibelen.
Hmm ... [???]

Det er Jesus der indsamler fårene, og det er fårene han giver evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2770914
Link til indlæg som jeg besvarer.
Platoon skrev:

Jeg mener det er helt korrekt hvad du skriver. Det er nærmest essensen af Bibelens budskab. Hvis ikke mennesker søger at bringe sit forhold til Gud i orden, så er der laaaang vej, men det er også helt korrekt, at Gud vil sørge for resten.
Det synes jeg er godt, men det er ikke nok. Jeg vil give dig et eksempel på, at dersom disse mennesker var blevet hjemme hos sin familie, sine venner og sine naboer og var et godt menneske og troede på ”det gode”, så ville intet ske og ”Gud kan intet gøre uden os”.
[/quote]
Fed skrift min fremhævning.
Hmm ... ikke nok! ... idag har vi eksempelvis nettet ... så missions rejser ... som på Paulus tid ... er ikke nødvendig på samme måde som før, mener jeg.
Jeg tro godt, jeg forstår det du skriver, men jeg mener bestemt, dem der bliver hjemme også er værdifulde.
Der er også forpligtigelsen overfor børn og gamle forældre, der skal tænkes på ... og ikke alle kan rejse ud på grund af helbred.
Men jeg sætter lige et bibelvers ind.
Markus 5:18-20
[quote]Da Jesus var ved at gå om bord i båden, bad manden, der havde været besat, om lov til at komme med ham. v19 Men det afslog han og sagde til ham: »Gå hjem til dine egne, og fortæl dem om alt det, Herren har gjort mod dig, og at han har forbarmet sig over dig.« v20 Så gik han hen og gav sig til at prædike i Dekapolis om alt det, Jesus havde gjort mod ham, og alle undrede sig.

Selv om han ville med Jesus, bad Jesus ham at gå hjem til sine egne.
Så når du skriver: ... så ville intet ske og ”Gud kan intet gøre uden os”.
Så giver jeg dig ret ... det gælder bare også "hjemme."

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2770914
Link til indlæg som jeg besvarer.

Platoon skrev:

Men jeg kan godt se problemet dersom ingen kan identificere "de onde ånder".
Du skriver:(skrev Platoon)
”Der findes ikke nogen bedre fremgangsmåde/løsning, end at sørge for sit forhold til Gud er i orden ... så søger Gud for resten ... det tror jeg på.[/quote]

Du skrev:
[quote]Men jeg kan godt se problemet dersom ingen kan identificere "de onde ånder".

Når du personificerer Gud og Satan med egenskaber, formoder jeg, det er en let sag at identificere onde ånder, hvis man mener at kende Gud.
Bibelen siger en af Guds egenskaber er kærlighed ... og ordet satan betyder oprindeligt modstander.
Ondskab og onde ånder er kærlighedens modsætning ... modstander.

Jeg indsætter lige nogle skriftsteder.
Markus 5:2
da Jesus steg ud af båden, kom der i det samme en mand hen imod ham fra gravhulerne; han var besat af en uren ånd
Markus 5:6+7A
Da han på lang afstand fik øje på Jesus, kom han løbende og kastede sig ned for ham v7 og råbte med høj røst: »Hvad har jeg med dig at gøre, Jesus, du Gud den Højestes søn!

Han må jo ha' kendt Gud og selv vist han var dæmonbesat, siden han selv kom Jesus i møde.
Han kunne været blevet væk.
Han må ha' ønsket at bringe sit forhold til Gud i orden, ikke?

[f]
Hej Platoon.
Som du ser, har jeg valgt at besvare dit indlæg med 2 selvstændige svar.
Mener du, jeg mangler noget for dig vigtigt at kommenter på dit indlæg, må du sige til.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2770914

Det, det handler om i denne debat er om; hvordan man identificere onde ånder (dæmoner)
Hvordan vil du identificere disse? Er de dæmonbesatte?
1) http://www.youtube.com/watch?v=zUQV4nwjqS4
2) http://www.youtube.com/watch?v=3bys_e0SXLs
3) http://www.youtube.com/watch?v=60PSRKOQJ2E
Eller, er de bare glade?
_________________________________________
Hej afa, du skriver:
Platoon: Men jeg kan godt se problemet dersom ingen kan identificere "de onde ånder".

Afa: ”Når du personificerer Gud og Satan med egenskaber, formoder jeg, det er en let sag at identificere onde ånder, hvis man mener at kende Gud.”
”Bibelen siger en af Guds egenskaber er kærlighed ... og ordet satan betyder oprindeligt modstander.
”Ondskab og onde ånder er kærlighedens modsætning ... modstander.
”Jeg indsætter lige nogle skriftsteder.
Markus 5:2
da Jesus steg ud af båden, kom der i det samme en mand hen imod ham fra gravhulerne; han var besat af en uren ånd
Markus 5:6+7A
Da han på lang afstand fik øje på Jesus, kom han løbende og kastede sig ned for ham v7 og råbte med høj røst: »Hvad har jeg med dig at gøre, Jesus, du Gud den Højestes søn!
”Han må jo ha' kendt Gud og selv vist han var dæmonbesat, siden han selv kom Jesus i møde.
Han kunne været blevet væk.
”Han må ha' ønsket at bringe sit forhold til Gud i orden, ikke?
Afa slut.
___________________________________________________________
Svar:
Nej, ”han”, manden fra Gerasenernes land, kendte ikke Gud, men det gjorde Legion (dæmonerne, der havde besat manden).
Dæmonerne hindrede ”manden fra Gerasenernes land” havde ingen mulighed for at erkende Gud eller Helligånden eller ”at han var besat af dæmoner”, ingen whatsoever; men dæmonerne havde og ”frygtede Gud (Jesus Gud inkarneret)”.
Så, havde han ikke mødt Jesus havde han været fortabt. Han kunne ikke erkende noget som helst, at han var dæmonbesat.
Man kan så være dæmonbesat på mange forskellige måder. Nogen gange kalder vi det noget andet, men resultatet er det samme; dæmonerne får mennesker til at gøre ting der er onde.
________________________________________________________________
Vi har tidligere diskuteret lige præcis denne beretning på baggrund af, at du mener det ikke betyder noget ”hvordan man læser Bibelen eller forstår Bibelen”; og i det lys forstår jeg ikke din argumentation.
Hvis du ikke mener det betyder noget; ”hvordan man læser eller forstår Bibelen”, hvorfor bruger du den så som et argument?
_______________________________________
tidligere debat.
Afa,
"Angående den hellige ånd ... så erfares den i livet med Gud ... og ikke ved at man er tilsluttet en bestemt religion/trosretning, eller hvordan man læser/forstår Bibelen".
Platoon Svar:
Nu er der ingen "fantasier" vedr. "den Hellige ånd"; eller noget spirituelt i det hele taget, der findes udenfor Religionerne; eller filosofierne.
Derfor:
Hvordan man / jeg finder ud af det der med Helligånden; det kan man ved at lære ”at læse og forstå Bibelen”. (skrev jeg).

Jeg vil give dig et eksempel. (skrev jeg)
Markus Evangeliet kap. 5:
Og de kom over til hin Side af Søen til Gerasenernes Land. 2 Og da han trådte ud af Skibet, kom der ham straks i Møde ud fra Gravene en Mand med en uren Ånd. 3 Han havde sin Bolig i Gravene, og ingen kunde længer binde ham, end ikke med Lænker. 4 Thi han havde ofte været bunden med Bøjer og Lænker, og Lænkerne vare sprængte af ham og Bøjerne sønderslidte, og ingen kunde tæmme ham. 5 Og han var altid Nat og Dag i Gravene og på Bjergene, skreg og slog sig selv med Sten.
6 Men da han så Jesus. Langt borte, løb han hen og kastede sig ned for ham 7 og råbte med høj Røst og sagde: "Hvad har jeg med dig at gøre, Jesus, den højeste Guds Søn? Jeg besvæger dig ved Gud, at du ikke piner mig."
8 Thi han sagde til ham: "Far ud af Manden, du urene Ånd!" 9 Og han spurgte ham: "Hvad er dit Navn?"
Og han siger til ham: "Legion er mit Navn; thi vi ere mange." 10 Og han bad ham meget om ikke at drive dem ud af Landet.
11 Men der var der ved Bjerget en stor Hjord Svin, som græssede; 12 og de bade ham og sagde: "Send os i Svinene, så vi må fare i dem." 13 Og han tilstedte dem det. Og de urene Ånder fore ud
Citat slut.
________________________________________________________

Hvortil du svarede mig:
Afa: ”Skal jeg svare dig!... ??? ...
”Nu var det jo mig, der stillede dig et spørgsmål.
Platoon

Platoon skrev:

Nej, ”han”, manden fra Gerasenernes land, kendte ikke Gud, men det gjorde Legion (dæmonerne, der havde besat manden). [/quote]
[quote]dæmonerne får mennesker til at gøre ting der er onde.[/quote]

Markus 5:6+7A... Som jeg indsatte.
[quote]Da han på lang afstand fik øje på Jesus, kom han løbende og kastede sig ned for ham v7 og råbte med høj røst: »Hvad har jeg med dig at gøre, Jesus, du Gud den Højestes søn!
[/quote]
Fed skrift min fremhævning.

Hvis du ikke mener den dæmon besatte mand kendte Gud, men det var dæmonerne der var i ham der gjorde, hvordan vil du så forklare hvorfor/hvorfra dæmonerne kender Gud og Jesus ... og hvorfor dæmonerne ønsker manden skal løbe Jesus i møde?
OG ..
Hvem kaster sig så ned for Jesu fødder ... er det manden eller er det dæmonerne der får manden til det? ... og er det ondskab?
Du skrev:
[quote]dæmonerne får mennesker til at gøre ting der er onde

Man kan jo svare dig sådan her: Hvem var det Jesus talte til? Var det til "manden fra Gerasenernes land" eller var det legion Jesus talte til?
I min verden var det Jesus der talte til Legion. Jeg vil derfor give dig teksten:
"Hvad har jeg med dig at gøre, Jesus, den højeste Guds Søn? Jeg besvæger dig ved Gud, at du ikke piner mig."
_______________
Var det "manden fra Gerasenernes land", der talte til Jesus eller var det Legion?
fortsættelse af "samtalen":
Thi han sagde til ham: "Far ud af Manden, du urene Ånd!" Og han spurgte ham: "Hvad er dit Navn?" Og han siger til ham: "Legion er mit Navn; thi vi ere mange." Og han bad ham meget om ikke at drive dem ud af Landet..."
Man kan så spørge igen. Var det "manden fra Gerasenernes land" Jesus talte til eller var det til Lesion?
Platoon

[f]
Hmm ... det er da rigtigt, Jesus befaler dæmonerne ud af manden.
Dog ... manden kom jo selv Jesus i møde.
Eller mener du, det var dæmonerne der fik ham til det?
Jeg spørger igen fordi du skrev:

dæmonerne får mennesker til at gøre ting der er onde

Det var vel en god ting, at manden kom Jesus i møde?

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2771753
Link til indlæg som jeg besvarer.

Platoon skrev:

Vi har tidligere diskuteret lige præcis denne beretning på baggrund af, at du mener det ikke betyder noget ”hvordan man læser Bibelen eller forstår Bibelen”; og i det lys forstår jeg ikke din argumentation.
Hvis du ikke mener det betyder noget; ”hvordan man læser eller forstår Bibelen”, hvorfor bruger du den så som et argument?

Jeg har læst tråden igennem og jeg bliver nød til at sige, jeg ikke forstår, hvorfra du har den idee, at jeg mener ... det ikke betyder noget ... hvordan man læser og forstår Bibelen.
Det mener jeg ikke, jeg har givet udtryk for, da jeg ikke har den opfattelse.

Afa:
Hmm ... det er da rigtigt, Jesus befaler dæmonerne ud af manden.
Dog ... manden kom jo selv Jesus i møde.
Eller mener du, det var dæmonerne der fik ham til det?
Jeg spørger igen fordi du skrev:
dæmonerne får mennesker til at gøre ting der er onde
Det var vel en god ting, at manden kom Jesus i møde?
Citat slut.
_____________________________________________________
Svar:
Nu kan man sige, at dersom man (du) fravælger Bibelen som nogen vejledning og mener, at Helligånden i hvert fald ikke betinger at man læser i Bibelen, så derfor kan beretningen i Markus Evangeliet kap. 5 jo være ligegyldigt.
Som du selv skriver: ”….. hellige ånd ... så erfares den i livet med Gud ... og ikke ved at man er tilsluttet en bestemt religion/trosretning, eller hvordan man læser/forstår Bibelen”.
Citat afa slut.

Man kan gå så vidt som til at sige; hvad skal vi med den beretning? Vi kan ha` vores egen mening om hvad vi mener er relevant for at definere hvad dæmoner er og hvordan man så identificere dem og hvordan man bekæmper dem.
Når jeg ser tilbage på verdenshistorien må jeg så sige, at de mennesker med en sådan mening nærmest har været uduelige til både at identificere dæmoner og bekæmpe dem.
Så træffer man sine valg og derfor fravælger Bibelen og fravælger den, som kilde til forståelse af dæmoner og hvordan man bekæmper dem (som du udtrykker, du har valgt), så ved jeg ikke lige hvorfor vi diskutere Bibelen?
Jeg vil i dit tilfælde snarere henvise til EU eller FN eller f.eks. den Danske Regering, der har mange dyre programmer i gang hvor man i den ene ende tilskynder og opmuntre og betaler for de dæmoniske kræfter der befordre onde handlinger i frit spil og med den anden hånd søger en løsning på de mega problemer vi har og der kommer fremover.

Jeg kan anbefale uddannelse i socialpædagogik, psykiatri eller politiker. Der bliver mere og mere behov for sådanne ”vejledere” i verden.
Som du mener, er Kirken ikke det rette sted og Bibelen kan det heller ikke nytte at bruge da det ” ikke ved at man er tilsluttet en bestemt religion/trosretning, eller hvordan man læser/forstår Bibelen” (citat afa slut).
Men der er millioner af andre der så har en anden trosretning og mener det modsatte af dig og dem må jeg så henholder mig til både personligt og for min familie, men også som rådgiver.
Vi er alle samfundsborgere alligevel og må finde os i andres mangel på tro på Bibelen. Det gør vi gerne og prøver at argumentere og ellers ”få det bedste ud af det”. Det er jo et frit land vi lever i.
Platoon

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2772141
Link til indlæg som jeg besvarer.

[f]
Hvorfra har du den idee, den hellige ånd ikke tilskynder mig til at læse i Bibelen?
Det må vist stå for din egen regning.

Du undlod at kommentere på mine indlæg.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2771851
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2771910
:
Nu var det jo ikke meningen, vi skulle definere hvad dæmoner er.
Markus 5: bragte du selv i spil, da du skulle redegøre for, hvordan man kan være sikker på, hvilken ånd man er i kontakt med ... altså den rigtige.
Jeg spurgte:

Hvordan bære du dig ad med at være sikker på, det er den rigtige ånd, du er i kontakt med i din dagligdag? [/quote]
Baggrunden for dette ... fordi du tror, Jesus gik på vandet, fordi Gud kan alt.
Du skrev:
[quote]Men, Jesus gik på vandet, oprejste fra de døde, helbredte forskellige sygdomme, bespiste mirakuløst, forvandlede sig og selv opstød fra de døde.
Hvordan kunne han det? Fordi han var guddommelig, altså Guds åbenbarelse, inkarnation.
Det kan man vælge at bekende og tro på og så bekender man den Kristne tro og lære og forstår det der med Ånden, Helligånden, ruach.
Der er ligesom ikke andre muligheder med mindre man vil starte sin egen sekt.[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2768123

Underforstået at det du skrev kunne ikke være anderledes.

Da jeg kender kristne fra folkekirken og 2 forskellige frikirker, der ikke tror, Jesus gik på vandet, var det jo interessant at vide, hvorfor du mente, den ånd du er i kontakt med er mere rigtig end vores.
:
Min kommentar
[quote]Angående den hellige ånd ... så erfares den i livet med Gud ... og ikke ved at man er tilsluttet en bestemt religion/trosretning, eller hvordan man læser/forstår Bibelen.

ser for mig ud til, du fuldstændig har misforstået.
:
Vi kom omkring en del, men jeg syntes ikke, du fik redegjort/bevist over for mig, at den ånd du mener at være i kontakt med, er mere rigtig end andres der ikke tror, Jesus gik på vandet.

Jeg mener det godt, Afa.
Det er Jesus der indsamler fårene, og det er fårene han giver evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.

Som ethvert andet rovdyr, sanser FTG at der er muligt bytte i sigte. En søgende natur som AFA er altid en udfordring for en JV'er på rov. Med de rigtige manipuleringer kan man lokke byttet ind til et bibelkursus - og så klapper fælden som bladene på en kødædende plante.
FTG ved udmærket at man ikke må skræmme byttet væk ved at gå for hurtigt frem - så derfor den lille forsigtige bemærkning: "... du burde lige ...". Kan man først skabe lidt dårlig samvittighed over noget som offeret (her: AFA) måske godt ved ikke er blevet gjort til UG, SÅ kan man måske skabe lidt opmærksomhed og så langsomt gå videre med næste trin.
Det er jo sådan det bliver forklaret i sektens bog om hvordan man lokker byttedyrene ind i folden. Jo-jo FTG er en go' soldat for Jehova (læs: direktionen i Brooklyn).
Jeg sætter dog mine penge på AFA som vist nok ikke er så let at lokke som det umiddelbart kunne se ud.
politikeren

Hej afa, det er nærmest en "åbenbaring"; jeg vil henvise til dette svar fra dig: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-/2772368
____________________________________________________________________________

Du henviser i ovennævnte link til dit debatoplæg, som du mener jeg ikke har svaret dig på.
Afa: Du undlod at kommentere på mine indlæg.
1) http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2771851
Mit svar: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-/2767296
_______________________________________________________________
her er så det andet debatindlæg du skriver, som du også mener jeg ikke har svaret dig på.
2) http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2771910
afa.
_________________________________________________

Mit svar: Jeg kan se, at begge dine link henviser til samme debatoplæg, det første du indsendte og som vi har svaret dig på.
Så, mit svar på andet link er det samme som første, her er / var mit svar: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-/2767296
_____________________________________________________________________

Nu var det jo ikke meningen, vi skulle definere hvad dæmoner er.
Citat afa slut.
_________________________________

Svar: Nu ved jeg ikke om du har svært ved at huske hvad du selv bidrager med, men jeg kan godt hjælpe dig, at det faktisk var dig der stillede spørgsmålet:
”Har du selv tænkt på, hvorfor der er ondskab og onde ånder i verden?
”Gud kan vel fjerne det så let som ingenting, når du nu mener, Gud kan alt, ikke?
Citat afa slut. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-/2770225 Afa
______________

”Da jeg kender kristne fra folkekirken og 2 forskellige frikirker, der ikke tror, Jesus gik på vandet, var det jo interessant at vide, hvorfor du mente, den ånd du er i kontakt med er mere rigtig end vores.”
Citat afa slut.
______________
Svar:
Jeg ved ikke hvorfor dem du kender ikke tror på Jesu beretningerne, men åbenbart noget andet. Det må de selv svar på, men når Bibelen fortæller disse hændelser i Jesu liv kan jeg ikke fravælge dem. Enten oprejste Jesus mennesker fra de døde eller også gjorde han ikke.
Hvis man begynder at sortere iblandt Jesu ord, skal vi oprette et kontor for ”Dem der afgør hvilke beretninger der er sande og hvilke der ikke er. Om de er ”ord der skal tale til fantasien” eller om det er virkelige begivenheder”, kontor.
Hvis man skal sortere i beretningerne vil vi lige pludselig stå i den situation at vi skal overveje om Helligånden er en virkelig ”identifikation” eller om det er elektricitet eller et begreb eller om Ildtungerne satte sig på hovederne eller om de talte i tunger og om tungetale er fra Gud, om Gud er ”det gode i os” og satan er ”det onde i os” o.s.v.
Den Ånd jeg er i ”kontakt” med siger mig, at vi skal tro beretningerne fordi, Jesus er Guddommelig, Jesus er Guds inkarnation og i Jesus bor hele Guddomsfylden, dengang såvel som i dag. For en Kristen er der ligesom ingen andre muligheder.
______________________________________________________

Og så er der en her: ”Angående den hellige ånd ... så erfares den i livet med Gud ... og ikke ved at man er tilsluttet en bestemt religion/trosretning, eller hvordan man læser/forstår Bibelen.”
Citat afa slut.
Spørgsmål: er det noget du har skrevet?
__________________________________________________

At du mener jeg har misforstået det du har skrevet er i orden med mig, så måske du kunne forklare mig hvorfor du mener, at ”den Hellige ånd ikke erfares ved at man er tilsluttet en bestemt religion/trosretning eller hvordan man læser/forstår Bibelen” (afa)?
Mener du muslimerne ved deres religion forstår og erfare Helligånden i Islam? Eller mener du de mennesker i Folkekirken og frikirker du kender, at det åbenbart ikke er ligegyldigt ”hvordan de læser og forstår Bibelen” og hvilken "kirke" de er tilsluttet?
Åbenbart forstår nogle Bibelen på deres egen måde, siden de i Folkekirken (og nogle frikirker/ sebl) mener, at ”det” er helt fint; mener at læser sig frem til, at bøsser og lesbiske skal ”erklæres for mand og kone og ”rette” ægtefolk at være”?????
Det siger ”den Ånd” jeg er i kontakt med, at sådan skal det ikke være og jeg identificere den Ånd jeg er i kontakt med som værende Helligånden.
Det vil så betyde, at Helligånden ikke kan være i modsætning til sig selv og kan så heller ikke være Gud/ Ruach Elohim.
Det er ikke noget jeg bestemmer, men noget Gud bestemmer.

Du vil i alle mine indlæg /svar til dig finde lige præcis hvad jeg tror på og mener og henholder mig til Bibelen. Dersom jeg skrive noget der ikke kan begrundes i Bibelen eller direkte noget Bibelen siger ordret, er det ikke fra Gud.
Når jeg skriver "det er nærmest en Åbenbaring", så mener jeg, at det er lidt mystisk at bestemme dig.
På den ene side giver du udtryk for, at du alrdig har været i en kirke og aldrig til et bryllup og nærmest ikke ejede en Bible, men overvejer Vagttårnet.
På den anden side har du levet efter Bibelen som vejleder hele dit liv, kender folk fra Folkekirken og Frikirker og har modtaget Helligånden?
Undskyld jeg ikke helt forstår det.
Platoon

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2767063-hvem-kan-ga-pa-vandet-#2772715
Link til indlæg som jeg besvarer.

[f]
Hej begge to.
Nu ved jeg ikke lige, hvem jeg skriver til.
Jeg forstår I er 2 til at besvare mine indlæg.
Eller har været 2.

Jeg kan se, at begge dine link henviser til samme debatoplæg, det første du indsendte og som vi har svaret dig på.[/quote]
Fed skrift min fremhævning.

Det er måske derfor, der er koks med hvem der skrev hvad og hvorfor.
Det kan I jo lige snakke om ... så vil det ... med det mystiske ... måske også forsvinde når I får pillet digtningen ud af "Åbenbaringen."
[quote]Når jeg skriver "det er nærmest en Åbenbaring", så mener jeg, at det er lidt mystisk at bestemme dig.

Hej afa,
Ok, hvad er det så du mener "vi" digter?
Platoon (os 2)