31tilføjet af

Hvilken Gud bad de første kristne til?

Her en mening om det.
Kan den modsiges sagligt. Ikke bare med Erasmus Montanus. Det gjorde de, fordi de gjorde.
http://www.kristendom.dk/artikel/369941:Laeserne-skriver--Hvilken-Gud-bad-de-foerste-kristne-til

Mange mener, at de første kristne bad til Jesus, som de anså for at være den almægtige Gud.
Altså mener de, at Jesus var en inkarnation af Gud. Men Bibelen siger noget andet. De første kristne bad til den hebraiske Gud Jahve. Hvordan kan man finde ud af det?
Hvis man læser Åbenbaringen kapitel 19, kan man se, at halleluja er nævnt her fire gange. Halleluja betyder "lovsyng Jah". (Se ordforklaringen i den autoriserede bibeludgave af 1992, her står, at halleluja betyder "lovpris Jah(ve)".
Jah er den forkortede udgave af Guds hebraiske navn Jahve eller Jehova.
Det er interessant, fordi Åbenbaringen er skrevet lang tid efter Jesu død og opstandelse. Hvorfor er Guds navn nævnt i Åbenbaringen, hvis det ikke blev brugt i tilbedelsen af den sande Gud? Det beviser, at de første kristne ikke tilbad Jesus som deres Fader og Gud.
Jesus sagde også, at han havde kundgjort sin Faders navn (Johs. 17:26). Naturligvis har Jesus ikke kundgjort sit eget navn, men derimod Faderens navn Jahve/Jehova. Det beviser, at Jesus selv bad til Faderen jfr. fadervor. (Matt. 6:9-13
tilføjet af

Bibelen svarer

Apostlenes Gerning 7:59; Johannes Åbenbaring 22:20-21
Så stenede de Stefanus, mens han bad: »Herre Jesus, tag imod min ånd!«
Han, der vidner om dette, siger: »Ja, jeg kommer snart.« Amen, kom, Herre Jesus!
Herren Jesu nåde være med jer alle![/quote]
Hvem blev der bedt til her? Som afslutning på den sidste bog i Bibelen, og som afslutning på en martyrs død. Teksterne taler for sig selv. Og Jesus selv opfordrede til, at man bad til ham:
Johannes Evangeliet 14:14
[quote] Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det.[/quote]
De første kristne anså sig selv for at have det særegne kendetegn, at de bad til Jesus:
1. Korintherbrev 1:2
[quote]Til Guds menighed i Korinth, dem, der er helliget ved Kristus Jesus, kaldet til at være hellige, sammen med alle dem, der påkalder vor Herre Jesu Kristi navn på ethvert sted, deres og vores.

Finn Sørensen, som har skrevet den artikel du linker til, er ikke kristen.
tilføjet af

Bibelen svarer

Hvorfor er i så bange for m at give gud den ære der tilkommer ham.
Det er jo ham der har skabt al ting incl. Jesus, som jo er hans søn.
Jeg kunne da ikke drømme om at skulle få æren af min fars arbejde.
Hvis man er glad for livet og alle de mangfoldige skab ninger, så skylder vi altså Gud en stor tak.
tilføjet af

Bibelen svarer

Det er jo det vi ikke er. Det er jer der ikke vil tilbede Jesus som de første kristne gjorde, SK...
tilføjet af

Bibelen svarer

Det er jo det vi ikke er. Det er jer der ikke vil tilbede Jesus som de første kristne gjorde, SK...

Og hvem er så jer?
Og san kristen ha jo lige ført bevis for at det ikke forholder sig sådan.
Og hvorfor skulle vi dog tilbede Jesus, selv om der var nogle der kalder sig kristne der tilbeder ham som om han er en gud, den slaks falske kristne er der jo stadigvæk mange af.
En fejl bliver sjældent rettet ved at blive gentaget. Lige som en løgn sjælendt bliver til sandhed af at blive gentaget.
Men man kan leve så længe med fejlen og løgnen at man tror det er sandheden og der ingen fejl er.
Hvis bare mange nok tror på den samme løgn, er det nemmere at kalde den sandhed end det er at forklare den sande sandhed.
tilføjet af

Bibelen svarer

SK/Bjarne har ført bevis for, at han tror på en sekt. Bibelens kristne gjorde det sekten mener er forkert. Det er beviset på, at sekten er af antikrist.
I vil skælde ud, I vil selvrose, I vil påstå det er jer der følger Bibelen. Men beviserne er tydelige: Det I skælder ud over er, at kristne gør som kristne altid har gjort. I går rundt som en brølende løve...
tilføjet af

Bibelen svarer

SK/Bjarne har ført bevis for, at han tror på en sekt. Bibelens kristne gjorde det sekten mener er forkert. Det er beviset på, at sekten er af antikrist.
I vil skælde ud, I vil selvrose, I vil påstå det er jer der følger Bibelen. Men beviserne er tydelige: Det I skælder ud over er, at kristne gør som kristne altid har gjort. I går rundt som en brølende løve...

Hvem er tror du egentlig bilder dig ind at Jesus og hans Far som er Gud og har navnet Jehova er fuld af løgn.
Se Jesus siger indtil flere gange at han er sendt af sin far, og også at det er faderen der bestemmer budskabet.
Sønnen Jesus er blot budbringeren og ham Gud har udset til at ofre sig for at frelse menneskeheden.
og Gud udtaler selv, dette er min søn den udvalgte, vist nok den dag Jesus bliver døbt.
Hvem bilder dig ind at disse ord som står i biblen ingen betydning har.
Der er jo hundrede vis af steder hvor i direkte modsiger guds ord fra biblen.
Du må ikke have andre guder end mig, fortæller Jehova.
Kan du virkelig ikke fatte hvad dette bud går ud på.
Man må sige at satan virkelig har styr på sine tropper.
tilføjet af

Bibelen svarer

Det er uhyre enkelt, Bjarne. Eftersom Jesus er Guds søn er han også Gud.
Du er et menneskes søn, derfor er du selv et menneske
Jesus er Guds enestefødte søn, derfor er han selv Gud.
tilføjet af

Bibelen svarer

Det er uhyre enkelt, Bjarne. Eftersom Jesus er Guds søn er han også Gud.
Du er et menneskes søn, derfor er du selv et menneske
Jesus er Guds enestefødte søn, derfor er han selv Gud.

Ja den udlægning har jeg ikke hørt før.
Men jeg syntes du plejer at påstå at gud er ånd.
Min far var landmand derfor er jeg Ups. det er jeg jo ikke, jeg er datamatiker.
Det er da noget særdels selvmodsigend du er ude med nu.
tilføjet af

Bibelen svarer

Sig mig, tror du Gud er en jobbeskrivelse?
Jesus er Guds enestefødte søn. Det er da et argument der er til at forstå. Derfor er han selv Gud. Og det kommer lige fra Bibelen:
Johannes Evangeliet 1:18
Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.

Guds enbårne søn er naturligvis selv Gud, fastslår evangeliet. Det var jo derfor de første kristne kaldte ham deres Gud, bad til ham og tilbad ham. Han sagde selv han er almægtig.
Naturligvis har du før hørt argumentet om, at Guds enbårne søn selv er Gud. Argumentet står nemlig i Johannes Evangeliet 1:18. Det står forøvrigt også i kapitel 10, men det tager vi en anden gang...
tilføjet af

Bibelen svarer

Sig mig, tror du Gud er en jobbeskrivelse?
Jesus er Guds enestefødte søn. Det er da et argument der er til at forstå. Derfor er han selv Gud. Og det kommer lige fra Bibelen:
Johannes Evangeliet 1:18
[quote]Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.[/quote]
Guds enbårne søn er naturligvis selv Gud, fastslår evangeliet. Det var jo derfor de første kristne kaldte ham deres Gud, bad til ham og tilbad ham. Han sagde selv han er almægtig.
Naturligvis har du før hørt argumentet om, at Guds enbårne søn selv er Gud. Argumentet står nemlig i Johannes Evangeliet 1:18. Det står forøvrigt også i kapitel 10, men det tager vi en anden gang...


Du burde havde taget hele forklaringen med.
Men så ødelægger det godtnok din argumentation.
Men her er den så
Så blev Ordet kød+ og boede* iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed som den en enestefødt søn+ har fra sin fader; og han var fuld af ufortjent godhed og sandhed.+ 15 (Johannes vidnede om ham, ja, han ligefrem råbte og sagde — det var ham der sagde [det]: „Den der kommer efter mig, er rykket frem foran mig, for han var til før mig.“)+ 16 For vi har alle modtaget af hans fylde,+ og dét ufortjent godhed efter ufortjent godhed.+ 17 For loven blev givet gennem Moses,+ den ufortjente godhed+ og sandheden+ er kommet gennem Jesus Kristus. 18 Ingen har nogen sinde set Gud;+ det er den enestefødte gud,*+ som ligger op mod Faderens bryst,+ der har forklaret ham.+
tilføjet af

Bibelen svarer

Det er en fejlagtig oversættelse du bruger. Brug dog en ærlig oversættelse.
Nå nej, det glemte jeg lige: Du er slet ikke interesseret i at være kristen. Du er interesseret i at være antikristen. Så har du valgt den rigtige sekt...
tilføjet af

Bibelen svarer

Det er en fejlagtig oversættelse du bruger. Brug dog en ærlig oversættelse.
Nå nej, det glemte jeg lige: Du er slet ikke interesseret i at være kristen. Du er interesseret i at være antikristen. Så har du valgt den rigtige sekt...

Ja det er du jo nødt til at sige.
Du har jo selv debateret dig op i et hjørne uden nogen rigtig muligheder for at slippe ud uden skrammer på egoet, og så er den enest argument tilbage jo at påstå at biblen er fuld af løgn.
Men som du ved tror jeg mere på biblen end på dig, og det er ikke for at genere dig jeg siger sådan. det gælder alle.
tilføjet af

Bibelen svarer

Har jeg debatteret mig op i et hjørne? Det har jeg ikke selv opdaget.
Indtil videre har vi fastslået, at de første kristne tilbad Jesus, kaldte ham deres Gud og bad til ham. Hvis du selv tror beviset forsvinder af, at du bruger en løgnagtig sekts falske oversættelse af Bibelen, siger det en del om dit kognitive niveau.
tilføjet af

Bibelen svarer

Har jeg debatteret mig op i et hjørne? Det har jeg ikke selv opdaget.
Indtil videre har vi fastslået, at de første kristne tilbad Jesus, kaldte ham deres Gud og bad til ham. Hvis du selv tror beviset forsvinder af, at du bruger en løgnagtig sekts falske oversættelse af Bibelen, siger det en del om dit kognitive niveau.

Kan du nu sove godt, og drøm dine drømme i fred, for det bliver slemt den dag du vågner af drømmen.
tilføjet af

Bibelen svarer

Har jeg debatteret mig op i et hjørne? Det har jeg ikke selv opdaget.
Indtil videre har vi fastslået, at de første kristne tilbad Jesus, kaldte ham deres Gud og bad til ham. Hvis du selv tror beviset forsvinder af, at du bruger en løgnagtig sekts falske oversættelse af Bibelen, siger det en del om dit kognitive niveau.


Kan du ikke holde op med at sætte dit ego som synonym på fakta?
Hvis man kender blot lidt til kulturen på Jesus tid, og lang lang tid før, ved man, at for en jøde ville det at tilbede et menneske som Gud selv, være en afskyelighed.
Man kunne tilbede afguder, men aldrig et menneske. Du ved jo lige så godt som jeg, jøderne var flasket op med Moseloven. Så fulgte man den, ville man aldrig drømme om at tilbede et menneske, og du vil have at de alle som på tælling tilbad Jesus, der ikke med et ord havde fortalt dem at de skulle afvige fra Moseloven. Han var kommet for at opfylde loven sagde han. Ikke ændre på Guds stilling. Er det forkert?
De kunne ikke drømme om at tilbede Jesus der var et menneske som Gud selv. En absolut væsentlig ting, og altødelæggende for dine filosofiske drømmerier, er Jesus aldrig så meget som med et ord forlangte, at blive tilbedt.
Du gør også det, du anvender dine retoriske evner på at forvanske betydningen af forskellige ord, og de tilhørende handlinger.
Vil du med god samvittighed påstå, når en jøde bøjede sig ved at bukke, indtage en ydmyg stilling, eller ligefrem lægge sit knæ til jorden, så var det en tilbedelse af personen som Gud, og ikke det som alle historiske beskrivelser siger. Det var en gestus og hilseform, som findes i Mellemøsten den dag i dag, i en form der tydeligt minder om denne tradition.
tilføjet af

Bibelen svarer

Ja, det var drastigt at tilbede, og Bibelen fortæller da også, at en del af de første kristne tvivlede på det var det rigtige at gøre, på trods af at de stod overfor den opstandne Kristus:
Matthæus Evangeliet 28:17
Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede.[/quote]
Hvorfor skulle de tvivle over en almindelig hilsen? De tvivlede naturligvis, fordi der var tale om tilbedelse, som kun tilegnes Gud.
Du forsøger dig med en umulig position: Ordene for tilbedelse og en ydmyg hilsen er det samme på græsk, så nu vil du gerne kunne vælge, hvilken af betydningerne der er tale om. Svaret på spørgsmålet findes i teksten selv: "Nogle tvivlede".
Andre tekster udelukker også, at der bare er tale om, at de kastede sig ned for at hilse på en mand. Eksempelvis denne:
Lukas Evangeliet 24:51-52
[quote]Idet han velsignede dem, skiltes han fra dem og blev båret op til himlen. De tilbad ham, og fyldt med glæde vendte de tilbage til Jerusalem,

Hvabehar´? Hvordan kaster man sig ned for fødderne af en der lige er båret op til himlen? Nej vel. Her er tale om regulær tilbedelse.
"Nogle tvivlede", står der. I ikke bare tvivler, I nægter og fornægter derved. I er af antikrist.
tilføjet af

Bibelen svarer

Ja, det var drastigt at tilbede, og Bibelen fortæller da også, at en del af de første kristne tvivlede på det var det rigtige at gøre, på trods af at de stod overfor den opstandne Kristus:
Matthæus Evangeliet 28:17
[quote]Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede.[/quote]
Hvorfor skulle de tvivle over en almindelig hilsen? De tvivlede naturligvis, fordi der var tale om tilbedelse, som kun tilegnes Gud.
Du forsøger dig med en umulig position: Ordene for tilbedelse og en ydmyg hilsen er det samme på græsk, så nu vil du gerne kunne vælge, hvilken af betydningerne der er tale om. Svaret på spørgsmålet findes i teksten selv: "Nogle tvivlede".
Andre tekster udelukker også, at der bare er tale om, at de kastede sig ned for at hilse på en mand. Eksempelvis denne:
Lukas Evangeliet 24:51-52
[quote]Idet han velsignede dem, skiltes han fra dem og blev båret op til himlen. De tilbad ham, og fyldt med glæde vendte de tilbage til Jerusalem,[/quote]
Hvabehar´? Hvordan kaster man sig ned for fødderne af en der lige er båret op til himlen? Nej vel. Her er tale om regulær tilbedelse.
"Nogle tvivlede", står der. I ikke bare tvivler, I nægter og fornægter derved. I er af antikrist.


Mattæus 28:16
De elleve disciple tog imidlertid af sted til Galilæ′a, til det bjerg som Jesus havde aftalt med dem, 17 og da de så ham, bøjede de sig ærbødigt for ham, men nogle tvivlede. 18 Og Jesus trådte frem, talte til dem og sagde: „Al myndighed i himmelen og på jorden er blevet givet mig. 19 Gå derfor ud og gør disciple af folk af alle nationerne, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og den hellige ånds navn, 20 og idet I lærer dem at holde alt det jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil afslutningen på tingenes ordning.“

Hvad er det de tvivler på ?
Vi få forklaring i Mattæus 14.26
Da disciplene så ham komme gående på søen, blev de stærkt foruroligede og sagde: „Det er et synsbedrag!“
Og de råbte højt af frygt. 27 Men straks talte Jesus til dem, idet han sagde: „Fat mod, det er mig; vær ikke bange.“ 28 Som svar sagde Peter til ham: „Herre, hvis det er dig, så befal at jeg skal komme ud til dig på vandet.“ 29 Han sagde: „Kom!“ Så steg Peter ned fra båden, gik på vandet og kom hen mod Jesus. 30 Men da han så stormen blev han bange, og idet han begyndte at synke råbte han: „Herre, red mig!“ 31 Straks rakte Jesus hånden ud og greb fat i ham og sagde til ham: „Du småttroende, hvorfor gav du efter for tvivl?“ 32 Og efter at de var kommet op i båden, lagde stormen sig. 33 Da bøjede de der var i båden sig ærbødigt for ham og sagde: „Du er virkelig Guds søn.“  
Da92 biblen: »Sandelig, du er Guds søn.«
De 11 apostle tvivler på er, om det er Jesus de ser, da de ved Jesus er død!
Sebl - det er alt for lyst til dine mørke gerninger.
Tro det du vil, og din undergang er brolagt af det du tror.
tilføjet af

Bibelen svarer

Lad mig lige se: Du påstår altså, at den forklaring teksten selv giver på deres tvivl er forkert, mens en forklaring 14 kapitler væk gælder? En forklaring, hvor tvivlen er, at en person er lidt skeptisk overfor, om han nu også kan gå på vandet eller ej? De to tekster har jo intet med hinanden at gøre.
Du er for langt ude. Kan du virkeligt få dig selv til at tro på det sludder? Hvordan gør du egentligt?
tilføjet af

Bibelen svarer

Lad mig lige se: Du påstår altså, at den forklaring teksten selv giver på deres tvivl er forkert, mens en forklaring 14 kapitler væk gælder?
Du er for langt ude. Kan du virkeligt få dig selv til at tro på det sludder? Hvordan gør du egentligt?


Jeg læser bare hvad der står !
tilføjet af

Bibelen svarer

Så vis mig, hvor der står noget om at tvivle på at gå på vandet i forbindelse med Jesu himmelfart. Du har da virkeligt fået kuk i sommervarmen...
tilføjet af

Bibelen svarer

Så vis mig, hvor der står noget om at tvivle på at gå på vandet i forbindelse med Jesu himmelfart. Du har da virkeligt fået kuk i sommervarmen...

Sig mig er du..........
Peter så en person komme gående på vandet. Det var han ikke i tvivl om.
Men han var i tvivl om den han så var Jesus. Derfor udbryder han "herre hvis det er dig"
Så det er helt indlysende. Du forstår bare ikke det du læser.
tilføjet af

Bibelen svarer

Det er jo en absurd diskussion. For det første har den intet med deres tvivl angående tilbedelsen af Jesus at gøre - du forsøger bare at defokusere, fordi du ved dine argumenter ikke hænger sammen.
Det store scoop i din defokusering er, at du har fået ordet "tvivle" et andet sted, og nu vil du have den tvivl til at gå på, at de tvivlede på Jesus er Guds søn. Men det tvivler Peter ikke på - han kom derimod i alvorlig tvivl om, hvorvidt han nu også kunne gå på vandet, når det kom til stykket. Det kan selv et barn fatte i den beretning:
Matthæus Evangeliet 14:22-33
Straks efter nødte Jesus disciplene til at gå om bord i båden og tage i forvejen over til den anden bred, mens han selv sendte skarerne bort. Da han havde sendt skarerne bort, gik han ene op på bjerget for at bede. Og da det var blevet aften, var han alene dér. Båden var allerede mange stadier fra land og kæmpede med bølgerne, for vinden var imod. Men i den fjerde nattevagt kom han til dem, gående på søen. Da disciplene så ham gå på søen, blev de skrækslagne og sagde: »Det er et spøgelse,« og de skreg af frygt. Og straks talte Jesus til dem og sagde: »Vær frimodige, det er mig, frygt ikke!« Men Peter sagde til ham: »Herre, er det dig, så befal mig at komme ud til dig på vandet.« Han sagde: »Kom!« Peter trådte ud af båden og gik på vandet hen til Jesus. Men da han så den stærke storm, blev han bange, og han begyndte at synke og råbte: »Herre, frels mig!« Straks rakte Jesus hånden ud, greb fat i ham og sagde: »Du lidettroende, hvorfor tvivlede du?« Da de kom op i båden, lagde vinden sig. Og mændene i båden kastede sig ned for ham og sagde: »Sandelig, du er Guds søn.«
tilføjet af

Bibelen svarer

Det er jo en absurd diskussion. For det første har den intet med deres tvivl angående tilbedelsen af Jesus at gøre - du forsøger bare at defokusere, fordi du ved dine argumenter ikke hænger sammen.
Det store scoop i din defokusering er, at du har fået ordet "tvivle" et andet sted, og nu vil du have den tvivl til at gå på, at de tvivlede på Jesus er Guds søn. Men det tvivler Peter ikke på - han kom derimod i alvorlig tvivl om, hvorvidt han nu også kunne gå på vandet, når det kom til stykket. Det kan selv et barn fatte i den beretning:
Matthæus Evangeliet 14:22-33
[quote]Straks efter nødte Jesus disciplene til at gå om bord i båden og tage i forvejen over til den anden bred, mens han selv sendte skarerne bort. Da han havde sendt skarerne bort, gik han ene op på bjerget for at bede. Og da det var blevet aften, var han alene dér. Båden var allerede mange stadier fra land og kæmpede med bølgerne, for vinden var imod. Men i den fjerde nattevagt kom han til dem, gående på søen. Da disciplene så ham gå på søen, blev de skrækslagne og sagde: »Det er et spøgelse,« og de skreg af frygt. Og straks talte Jesus til dem og sagde: »Vær frimodige, det er mig, frygt ikke!« Men Peter sagde til ham: »Herre, er det dig, så befal mig at komme ud til dig på vandet.« Han sagde: »Kom!« Peter trådte ud af båden og gik på vandet hen til Jesus. Men da han så den stærke storm, blev han bange, og han begyndte at synke og råbte: »Herre, frels mig!« Straks rakte Jesus hånden ud, greb fat i ham og sagde: »Du lidettroende, hvorfor tvivlede du?« Da de kom op i båden, lagde vinden sig. Og mændene i båden kastede sig ned for ham og sagde: »Sandelig, du er Guds søn.«[/quote]


Peter siger:
"Som svar sagde Peter til ham: „Herre, hvis det er dig"
Peter er i tvivl her, om det er Jesus. Hvad er det ellers man forstår af det man læser.
At det skulle være Rasmus Klump med det gode skib Mary.

Det kan kun misforstås hvis man med vilje ikke vil tro på biblen.
Det tyder alt på desværre at du gør helt bevidst.

Du har ret i det her er absurd.
tilføjet af

Bibelen svarer

Det var ikke kun apostlene der var til stede. Men det er klart, at en del forsvandt fra selskabet, på grund af korsfæstelsen, genopstandelsen og dyrkelsen af Jesus som Gud. På pinsedagen var der dog stadig 120 der var forsamlede...
Det er altså virkeligt enkelt at læse teksten: De tilbeder, men nogle tvivler. Hvor tydeligt vil du have det? Naturligvis tvivlede nogle, netop fordi det de havde gang i, var uhørt for en jøde.
Du tvivler ikke engang: Du nægter at tilbede. Du tilhører derfor antikrist. Det var lakmustesten dengang (de tvivlende havde naturligvis en tendens til at sive fra) og det er lakmustesten nu. Tror man på den enbårne søn er Gud, eller gør man ikke? Hvis man ikke gør, er det tomme ord når man siger, man tror på Jesus var Guds søn.
Johannes Evangeliet 1:18
Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.
tilføjet af

Bibelen svarer

Mattæus 28:16
De elleve disciple tog imidlertid af sted til Galilæ′a, til det bjerg som Jesus havde aftalt med dem, 17 og da de så ham, bøjede de sig ærbødigt for ham, men nogle tvivlede.

De var 11 !
Der sidder fire mand på en tømmerflåde 😉
tilføjet af

Bibelen svarer

Og i den parallelle beretning i Lukas (kapitel 24) fortælles ligeledes om folk der tilbad Jesus, men da var det ikke kun de [strike]12[/strike] 11, men disciplene. Blandt andet var Maria jo med, ligesom en mand ved navn Kleofas nævnes.
Der sidder 3 mand på en tømmerflåde...
tilføjet af

du stiller det forkert op.

du skriver
Hvilken Gud bad de første kristne til?[/quote]
som om der er flere guder at bede til i biblen.
men det mener du måske også?
men gud for kristne, er jo ligmed faderen sønnen og helligånden.
og de bliver alle tilbedt som værende gud.
[quote="sand kristen" post=2728375]
Jesus sagde også, at han havde kundgjort sin Faders navn (Johs. 17:26). Naturligvis har Jesus ikke kundgjort sit eget navn, men derimod Faderens navn Jahve/Jehova. Det beviser, at Jesus selv bad til Faderen jfr. fadervor. (Matt. 6:9-13

det gør han jo ikke, han nævnert jo ikke jahve eller jehova nogle som helst steder, faktisk, kan man slet ikke komme til ordret jehova, med de bogstaver der er blivet nævt.
så det er jo en direkte løgn.
tilføjet af

du stiller det forkert op.

du skriver
[quote]Hvilken Gud bad de første kristne til?[/quote]
som om der er flere guder at bede til i biblen.
men det mener du måske også?
men gud for kristne, er jo ligmed faderen sønnen og helligånden.
og de bliver alle tilbedt som værende gud.
[quote="sand kristen" post=2728375]
Jesus sagde også, at han havde kundgjort sin Faders navn (Johs. 17:26). Naturligvis har Jesus ikke kundgjort sit eget navn, men derimod Faderens navn Jahve/Jehova. Det beviser, at Jesus selv bad til Faderen jfr. fadervor. (Matt. 6:9-13[/quote]
det gør han jo ikke, han nævnert jo ikke jahve eller jehova nogle som helst steder, faktisk, kan man slet ikke komme til ordret jehova, med de bogstaver der er blivet nævt.
så det er jo en direkte løgn.

Jeg ved, og mange andre ved det også, at satan lige nu er ved at få fjernet alle henvisninger til guds navn.
Det gælder på kirker og i biblen og sikkert mange andre steder også. Han vil simpelt hen få mennesker til at tvivle på hvem gud virkelig er.
Er eks. er der en kirke i Randers hvor navnet javhe var udhugget uden på bygningen, det er nu blevet fjernet.
Han har virkelig mange tilhængere, men de er heldigvis lette at spotte ud.
tilføjet af

du stiller det forkert op.

De første kristne afviste at bruge navnet Jahve, så det gør jeg også. Derimod var de rigtigt glade for navnet Jesus, det er jeg også.
De første kristne bad til Jesus, de tilbad Jesus og de kaldte ham deres Gud.
De første kristne bad ikke til Jahve, de tilbad ikke Jahve og de kaldte ikke Jahve deres Gud.
I gør som de første kristne ikke gjorde. Jeg gør, som de første kristne gjorde...
tilføjet af

Prøv at tænk over det du siger

for hvem bestemmer reglerne?
hvem er almægtig?
er det gud eller er det satan du snakker om?
for hvis gud er almægtigt, jamen betyder navnet så noget?
er det så ikke mere handlingerne der betyder noget?
mentaliteten?
så guds navn er jo dybedt set lige gyldig, for hvis navnet virkeligt var så vigtigt og gud er god, jamen så ville han også fortælle det til alle ikke ;)
men da der ikker er nogle gud, der fortæller det.
jamen så er det jo nok ikke særligt vigtigt skal du se ;)
tilføjet af

Prøv at tænk over det du siger

for hvem bestemmer reglerne?
hvem er almægtig?
er det gud eller er det satan du snakker om?
for hvis gud er almægtigt, jamen betyder navnet så noget?
er det så ikke mere handlingerne der betyder noget?
mentaliteten?
så guds navn er jo dybedt set lige gyldig, for hvis navnet virkeligt var så vigtigt og gud er god, jamen så ville han også fortælle det til alle ikke ;)
men da der ikker er nogle gud, der fortæller det.
jamen så er det jo nok ikke særligt vigtigt skal du se ;)
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.