Hvofor hader i USA?

USA kritikere findes alle steder. USA har dødsstraf. Der har aldrig været henrettet så mange i Texas som da Bush var guvernør.
USA truer Iran. USA har hemmelige fængsler.
Men _HVORFOR_ er der absolut _INGEN_ af disse USA-kritikere, der stiller sig mindst lige så kritiske op for Kina?
Fakta omkring Kina:
Kina har slet ikke demokrati. Kritik af Kinas Kommunistiske Parti, CCP, kan straffes med dødsstraf. Mange er blevet henrettet blot pga. deres "fejlagtige politiske opbagtning til styret".
Kina er det land i verden der henretter flest pr. indbygger.
Kina truer Taiwan. Mens USA har truet et UDEMOKRATISK og UFRIT land som Iran, så truer Kina et DEMOKRATISK og FRIT land som Taiwan.
Det kan kun betyde én ting: Folk der kritiserer USA men ikke kritiserer Kina er pr. defination tilhængere af censur, dødsstraf for kritik af den siddende regering, samt tilhængere af opdragelseslejrene i Kina.
De er modstandere af demokrati og frihed.
Se dog på Kina! Hvis i skal kritisere USA, så skal i fandeme også kritisere Kina, for Kina er 1.3 mia. gange værrer end USA!

og USA er vi allierede med, så af dem kan vi vel for f.... forlange noget.
Du opdrager vel også dine egne unger inden du går igang med naboens!
Hvor svært kan det være?

på nogen måde....Dog synes jeg at Bush er gået over gevind, og at alt dette krigsværk kun er for at hævde sig selv og hans far.

USA

er socialister og på anden måde venstrefløjsfolk, og USA er jo netop konservativt og liberalt! -Dvs. modsætninger!
Kina er (eller er snart ikke mere) kommunistisk, hvilket ligger tæt op af socialistisk!
I USA er den højeste værdi "personlig frihed" og den grundlæggende ideologi er at men er "sin egen lykkes smed".
Socialisternes højeste værdi er "solidaritet" og den grundlæggende ideologi er at man "løfter i samlet flok".

Derfor hader socialister USA, men det argument kan de ikke bruge, så derfor bruges USA´s udenrigspolitik ofte som indgangsvinkel til kritik!

Forh emigrant med grencard.USA,er et dejligt land,og jeg holder af alt hvad USA laver og foretager sig.De kan bare det der.

Jeg hader George Bush, det svin.

At være kritisk overfor en nation der har en slags demokrati, er ikke det samme som at hade.
Dødsstraf, er kritisabelt også fordi der begåes for mange justitsmord, uoprettelig. Dødsstraf er meget primitiv "løsning" på problemer.
USA truer Iran?
De hemmelige fængsler er for at undgå kritik.
Det er vanskeligt at kritisere Kina da de ikke er vore venner, men selvfølgeligt får de nogle kritiske bemærkninger, forhåbentlig mere nu op til OL.
Kina er mere uciviliseret end USA, de tre sidste republikanske præsidenter er primitive.
Taiwan demokratisk?
Igen, Kina er ikke blandt vore venner, men ligevel sender Amnesty mange klager til Kina, men også USA. De og vi skal vel ikke vente med at kritisere USA til de bliver lige så primitive som Kina?

Det er nok så meget sagt, men personligt har jeg ikke en disse tilovers for USA.
De vil lege politibetjente for hele verden - selvbestaltet. Det er ikke demokrati, det er demokratur!
Man må forvente at komme til at ligge for had, hvis man vil pådutte alle andre sin holdning - alene p.g.a. at man er militært overlegen.
USA glimrer ved at men har en ekstrem stærk overklasse, en temmelig stor middelklasse - og en rigtig stor underklasse der mangler selv de mest basale ting, se det er ikke i mine øjne et misundelsesværdigt samfund.
Er du velbjerget i USA har du ingen problemer, men hvis du ikke har et bare nogenlunde økonomisk fundament, så kan du risikere at dø af selv simple sygdomsforløb, alene på grund af at du ikke kan betale for behandling.
Hvis du er økonomisk stærk, kan du slippe af sted med en masse ulovligt, fordi du kan betale dig til en fremragende advokatbistand til at redde dig ud af suppedasen.
Det er ikke for ingenting at de fleste af USA's fængsler er fyld med fattige - fortrinsvis sorte.
USA sviner mest i hele verden - og har ikke ønske om at yde hvad der skal til for at mindske den globale forurening - godaw do!
USA blæser på hvad FN kommer med af retningelinier - et tydeligt eksempel er krigen i Irak (som vores fjolser af en regering gladeligt bakker op), samtidig med at de tillige er den nation der skylder mest i medlemskontingent til FN.
USA har Guantanamobasen på Cuba, hvor man holder folk i fangeskab uden antydning af mulighed for at give dem en fair behandling / retsag, stik mod Geneve-konventionens bestemmelser og bare almindelige menneskerettighedsbestemmelser.
Jamen hvorfor fa'en skulle man elske USA, jeg gør det ikke, de kan rende mig noget så grusomt,- men hade dem, næh det er ikke engang ulejligheden værd!

Jeg hader nu ikke USA jeg er ret vild med USA.
Men ikke med Busch :-(

verdens størst terrorist nogen mener USA er i led tog med djævlen selv.

Jeg skal være den første til at indrømme jeg er socialist og nogenlunde så rød som de kommer. Men det er ikke ensbetydende med at jeg hader USA, mangler respekt for det politiske system og er dybt uenig ja, men hader er et meget stærkt ord. Derudover vil det da heller ikke sige at jeg syntes at Kina har et bedre system, det er to ekstremer. Du siger at i USA er den højeste værdi personlig frihed. Jeg vil mere sige det er personlig frihed for det rige. Som en af de andre pointerede er der et utroligt stort klasseskel i USA og de fattige har ofte ikke mange muligheder, det er ikke ligefrem det jeg forbinder med personlig frihed. Derudover er den frihed som USA ofte snakker om kun en indenrigs betegnelse, den gælder ikke for resten af verden, i hvert tilfælde ikke de lande der er fundamentalt uenige på mange områder (dermed ikke sagt, at jeg understøtte disse).
Det jeg vil frem til er blot at du skærer alle socialister over en kam og vurderer at de hader USA fordi de prioritere personlig frihed.

hvor kan du argumentere.
Du aner næppe hvad du selv ævler om. Du siger det bare fordi du har hørt andre landsbytosser sige det.

vi hader usa fordi de endnu ikke har nosser til at total udrydde mekka og muhamedanien med store brintbomber som vi ellers havde håbet på.
med arisk hilsen
j langballe

på at forholde sig kritisk til nogen ting og at hade.
Jeg er på ingen måde socialist - jeg er end ikke lyserød, men derfra til at sanktionere alt hvad f.eks. USA foretager sig, der er langt.
Jeg ser dit "had" som en polarisering - enten er du for, eller er du imod. Ingen af fløjene accepterer en "midtimellem" løsning.
Samfundet har udviklet sig til, at de forskellige fløje der er dannet indenfor politik ikke levner megen plads til "den gyldne middelvej".
Overfører du din definition på had til denne lille andedam, vil du kunne se, at hvis man kritiserer Muslimske indvandreres adfærd, m.m., så "hader man dem".
Gu´gør man ej - man hader ikke alle Muslimer, da man ved, at der er adskillige dygtige, fornuftige folk indenfor deres rækker.
Men denne holdning tæller ikke - det forventes at hvis man ikke trækker på skuldrene af de kriminelle, de utilpassede, de adfærdsvanskelige, så hader man dem alle.
At det så er en gang forblommet sludder, er en anden sag.
Samme gælder USA - der er mange gode ting i mange af staterne, men det er heller ikke noget, der tales om. Hvorfor?
Fordi det er langt lettere at tage stilling til hvorvidt Bush og hans politik er kritisabel, fremfor at skulle finde noget positivt. Det negative kan du læse i enhver avis, det positive er der ingen der gider skrive om.
M.h.t. Kina - herfra kommer kun de oplysninger, som Kinas regime tillader. Man kan så spørge sig selv om hvor pålideligt det er.
Udover det, er det et problem at meget få forstår, læser og skriver Kinesisk, hvorfor artikler, bøger, TV-udsendelser m.m. på originalsprog er forbeholdt nogle få.
De fleste herhjemme forstår Engelsk - selv uden undertekster; derfor er det meget lettere at danne sig et billede eller en mening om en sag, når man selv har hørt og forstået budskabet.
Jeg vil derfor påstå at had er en forkert betegnelse - fordi had rummer noget uigenkaldeligt og noget uopretteligt. Derimod er afstandstagen, kritiske holdninger til politik eller andre emner formentlig en mere dækkende og korrekt betegnelse.