hvor kommer verden fra?

jeg er lige gået igang med sofies verden.
og de første to spørgsmål der bliver stille er hvem er du og hvor kommer verden fra.
hun gennemgår disse filosofiske tanker ganske, godt jeg vil da godt anbefale andre at kaste sig over disse bøger :)

Hvis du dermed mener, at Gud har skabt mennesket som det ser ud idag, så ignorerer du fuldstændigt evolutionen. Er det sådan du mener det?

...det er IKKE en makroevolution som pågåer. Det er en DEVOLUTION - det modsate af evolutionen! En gradvis,langsom udarming af det genetiske potensialet. Adam og Eva havde i seg dna/rna til alle racer. Deres børn kunde få nye børn med sine søsken på grund af deres kraftfulde genetik - nærmere den fuldkomenhed som Adam med vilje lod tabe.
Vi ser læt hvad som skær med eksempelvis hunder som avles frem i hurtigt tempo. De oparbejder seg raskt skeletsygdomer (hoftedysplasier) og andre degenererede former for svækelser.
Alt dete skjer fordi skaberverket slæt ikke er et perpetuum mobile - en evighedsmaskin - som ikke trenger til vedligehold. Efter over seks tusinde år uden vedligehold er menneskeheden degenerered. Trods at Jehova har holdt tilbage vedligeholdet af sit skaberværk kan man si det er bemærkelsesværdig kraftfuldt konstruered. Næsen siter dog midt i ansigtet efter ale disse årene :=).
MEN,tiden er snart inde til at Jehova griber ind og skal restituere al sygdom og i løbet af tusinde år vil hele menneskeslægten være tilbage til den fuldkomenhed som Adam tabte.
Det blir godt for ale som overlæver Harmagedon.

Åb.16
v16 Og han samlede dem på det sted, der på hebraisk hedder Harmagedon.

Harmagedon er ikke noget der KOMMER - det er beskrivelse af et sted !
Åbenbaringen beskriver krigen imod Satan og hans dæmoner som ender med, at Satan bindes i tusind år.
Når dæmonerne er kommet ned i afgrunden, findes ondskaben ikke mere og de som ikke kommer med ved bortrykkelsen lever videre i tusindårsriget.
BORTRYKKELSEN :
1.Kor.B.15
v51 Se, jeg siger jer en hemmelighed: Vi skal IKKE alle sove hen, men vi skal alle forvandles,
v52 i ét nu, på et øjeblik, ved den sidste basun; for BASUNEN skal lyde, og de døde skal opstå som uforgængelige, og vi skal forvandles.
*********
Det sker når Jesus kommer igen, og henter sine børn hjem, levende som døde.
**********
DE SOM IKKE HAR TAGET IMOD JESUS - lever videre i tusindårsriget.
***********

v53 For dette forgængelige skal iklædes uforgængelighed, og dette dødelige skal iklædes udødelighed.
*******
Det kaldes opstandelseslegeme "Herlighedslegeme" - Jesus var den første der fik et himmelsk legeme.
********
v54 Og når dette forgængelige har iklædt sig uforgængelighed og dette dødelige iklædt sig udødelighed, da vil det ord, der er skrevet, være opfyldt:
Døden er opslugt og besejret.
v55 Død, hvor er din sejr?
Død, hvor er din brod?
v56 Dødens brod er synden, og syndens kraft er loven.
v57 Men Gud ske tak, som giver os sejren ved vor Herre Jesus Kristus!
v58 Derfor, mine kære brødre, stå urokkeligt fast, og giv jer helt hen i arbejdet for Herren. I ved jo, at jeres slid ikke er spildt i Herren.

*******
Og så kommer tusindårsriget
Johs.Åb.20
De tusind år:
v1 Og jeg så en engel stige ned fra himlen med nøglen til afgrunden og en stor lænke i hånden.
v2 Englen greb dragen, den gamle slange, som er Djævelen og Satan, og bandt ham for tusind år
v3 og styrtede ham i afgrunden og satte lås og segl for ham, for at han ikke mere skal forføre folkeslagene, FØR de tusind år er omme.
Derefter skal han slippes løs en kort tid.
******************

Og her er TUSINDÅRSRIGET
Esajas.65
v17 Nu skaber jeg en ny himmel
og en ny jord;
det, der skete tidligere, skal ikke længere huskes,
og ingen skal tænke på det.
v18 Men I skal fryde jer og juble til evig tid
over det, jeg skaber.
For jeg skaber Jerusalem om til jubel,
dens folk om til fryd;
v19 jeg vil juble over Jerusalem
og fryde mig over mit folk.
Der høres ikke mere gråd
eller skrig.
v20 Der er ikke længere børn,
der dør som spæde,
eller gamle, der ikke lever
deres tid til ende.
Ung er den, der dør som hundredårig,
og den, der ikke når de hundrede, er forbandet.
v21 De skal bygge huse og bo i dem
og plante vingårde og nyde deres frugt.
v22 Andre skal ikke bo i det, de bygger,
eller spise, hvad de har plantet.
Mit folk skal nå træets alder,
mine udvalgte skal nyde frugten af deres hænders værk.
v23 De slider ikke forgæves,
de føder ikke børn til den bratte død;
for de er Herrens velsignede afkom,
og de har deres efterkommere hos sig.
v24 Før de kalder, svarer jeg,
endnu mens de taler, hører jeg.
v25 Ulven og lammet græsser sammen,
løven æder strå som oksen;
men slangens føde er støv.
Der findes hverken ondskab eller ødelæggelse
på hele mit hellige bjerg, siger Herren.
******************


Og EFTER de tusind år :

Den endelige sejr i krigen mod Djævelen

v7 Når de tusind år er omme, skal Satan slippes løs fra sit fængsel
v8 og gå ud og forføre folkeslagene i alle de fire verdenshjørner, Gog og Magog, og samle dem til krig, talrige som havets sand.
v9 De drog op på jordens flade og omringede de helliges lejr og den elskede by, men der faldt ild ned fra himlen og fortærede dem.
v10 Og Djævelen, som forførte dem, blev styrtet i søen af ild og svovl, hvor også dyret og den falske profet er, og de skal pines dag og nat i evighedernes evigheder.
Livets bog og den endelige dom
v11 Og jeg så en stor hvid trone og ham, der sad på den. For hans ansigt måtte både jord og himmel flygte, og der var ingen plads til dem.
v12 Og jeg så de døde, både store og små, stå foran tronen, og bøger blev åbnet, og en anden bog blev åbnet, det er livets bog, og de døde blev dømt efter deres gerninger ifølge det, der stod skrevet i bøgerne.
v13 Og havet gav sine døde tilbage, og døden og dødsriget sine døde, og de blev dømt, enhver efter sine gerninger.
v14 Døden og dødsriget blev styrtet i ildsøen. Det er den anden død, ildsøen. v15 Og hvis nogen ikke fandtes indskrevet i livets bog, blev han styrtet i ildsøen.
************
Læg mærke til TUSINDÅRSRIGET
Læg mærke til at børn ikke skulle dø som små, og mennesker vil blive gamle.

Men EFTER Tusindårsriget står der, at døden IKKE skal være mere - Åb.21

Den nye himmel og den nye jord:
v1 Og jeg så en ny himmel og en ny jord. For den første himmel og den første jord forsvandt, og havet findes ikke mere.
v2 Og den hellige by, det ny Jerusalem, så jeg komme ned fra himlen fra Gud, rede som en brud, der er smykket for sin brudgom. v3 Og jeg hørte en høj røst fra tronen sige:

Nu er Guds bolig hos menneskene,
han vil bo hos dem,
og de skal være hans folk,
og Gud vil selv være hos dem.
v4 Han vil tørre hver tåre af deres øjne,
og døden skal ikke være mere,
ej heller sorg, ej heller skrig, ej heller pine skal være mere.
Thi det, der var før, er forsvundet.

v5 Og han, der sidder på tronen, sagde: »Se, jeg gør alting nyt!«
Og han sagde: »Skriv! For disse ord er troværdige og sande.

v6 Og han sagde til mig: »Det er sket. Jeg er Alfa og Omega, begyndelsen og enden.
Åb.1
v7 Se, han kommer med skyerne,
og hvert øje skal se ham,
også de, som har gennemboret ham;
og alle jordens folkestammer skal jamre over ham.
Ja, amen.
*************
JESUS BLEV GENNEMBORET - JESUS KOMMER I SKYERNE -
***********
v8 Jeg er Alfa og Omega, siger Gud Herren han som ER og som VAR og som kommer,
den ALMÆGTIGE.
Den, der tørster, vil jeg give af kilden med livets vand for intet.
***********
v7 Den, der sejrer, skal arve dette, og jeg vil være hans Gud, og han skal være min søn.
v8 Men de feje og troløse og afskyelige og morderne og de utugtige og troldmændene og afgudsdyrkerne og alle løgnerne skal få deres lod i søen, der brænder med ild og svovl; det er den anden død.«
************
Verdensdommen
v31 Når Menneskesønnen kommer i sin herlighed og alle englene med ham, da skal han tage sæde på sin herligheds trone.
v32 Og alle folkeslagene skal samles foran ham, og han skal skille dem, som en hyrde skiller fårene fra bukkene;
v33 fårene skal han stille ved sin højre side og bukkene ved sin venstre. v34 Da skal kongen sige til dem ved sin højre side: Kom, I som er min faders velsignede, og tag det rige i arv, som er bestemt for jer, siden verden blev grundlagt.
v35 For jeg var sulten, og I gav mig noget at spise, jeg var tørstig, og I gav mig noget at drikke, jeg var fremmed, og I tog imod mig, v36 jeg var nøgen, og I gav mig tøj, jeg var syg, og I tog jer af mig, jeg var i fængsel, og I besøgte mig.
v37 Da skal de retfærdige sige: Herre, hvornår så vi dig sulten og gav dig noget at spise, eller tørstig og gav dig noget at drikke? v38 Hvornår så vi dig som en fremmed og tog imod dig eller så dig nøgen og gav dig tøj? v39 Hvornår så vi dig syg eller i fængsel og besøgte dig? v40 Og kongen vil svare dem: Sandelig siger jeg jer: Alt, hvad I har gjort mod en af disse mine mindste brødre, det har I gjort mod mig.
v41 Da skal han også sige til dem ved sin venstre side: Gå bort fra mig, I forbandede, til den evige ild, som er bestemt for Djævelen og hans engle. v42 For jeg var sulten, og I gav mig ikke noget at spise, jeg var tørstig, og I gav mig ikke noget at drikke, v43 jeg var fremmed, og I tog ikke imod mig, jeg var nøgen, og I gav mig ikke tøj, jeg var syg og i fængsel, og I så ikke til mig.
v44 Da skal også de sige til ham: Herre, hvornår så vi dig sulten eller tørstig eller fremmed eller nøgen eller syg eller i fængsel, uden at vi hjalp dig? v45 Da skal han svare dem: Sandelig siger jeg jer: Alt, hvad I ikke har gjort mod en af disse mindste, det har I heller ikke gjort mod mig! v46 Og de skal gå bort til evig straf, men de retfærdige til evigt liv.«
Det er først EFTER tusindårsriget - så tag det roligt og stop med dine skræmmekampagner !

du bliver nød til at argumentere for det hele ud for logik, bare at referere en tåbelig bog, kommer du ikke til et logisk svar, det er filosofi vi snakker om her, ikke religion.

Citat fra Sofies Verden: “Hun kunne godt gå med til at Gud havde skabt verdensrummet, men hvad med Gud selv? Havde han skab sig selv af nul og nix? Atter var der noget inden i hende der protesterede. Selvom Gud sikkert kunne skabe både det ene og det andet, ville han næppe kunne magte at skabe sig selv, inden han havde noget >> sig selv << at skabe med. Så var der kun én mulighed tilbage: Gud havde eksisteret til alle tider. Men den mulighed havde hun jo allerede forkastet! Alt som er må have haft en begyndelse.”
Se problemmet i vores hjerne er evig.
Vi har svært at forstå evig, er Gud evig. (underforstående at vi leger med tanken om at Gud er).
jeg tror at Gud har skabt alle naturlovene og atomer , designet alting, ja så er intet umuligt for ham. Hvis Gud altid har eksisteret og altid vil eksisterer . Det er så det
kristne livsyn ,at Gud er. Vi møder Gud gennem Jesus for iham bor hele guddomsfylden.(bibelen) Gud er ånd , som vores ånd i os jo ikke er synlig, men det er vores krop.
Hvis vi forkaster tanken om Gud, som nogle gør og søger en anden forklaring på alt.
Teorien om at vi stammer fra aben er forkastet for det tror de nyeste teorier ikke på.
hvis hopper tilbage til før vores solsystem blev skabt.Før solen.
Den energi der er i solen . vores solsystem er i mælkevejen (galakse)
Mælkevejen omfatter mere end 100 millioner stjerner af solens G2-klasse.(G2 indikerer, at dens overfladetemperatur tilnærmelsesvis er 5.780 K (eller omkring 5.515 grader Celsius / 9.940 Fahrenheit),

Ingen ved præcis hvor mange galakser, der findes i universet. Men ud fra det vi kan se med vores kraftigste teleskoper, gætter astronomerne på, at der er flere hundrede milliarder i den del af universet, vi kan se.
Tænk over den energi der daglig strømmer ud fra alle disse stjerne.
Hvorfra stammer den energi, Stoffet i solen udgøres af brint (som udgør omkring 74% af dens masse, eller 92% af dens rumfang), helium (omkring 25% af massen, 7% af rumfanget) og mindre mængder af andre grundstoffer.
vil nogen forklarer hvorfra alt den energi kommer fra , da energi ikke opstår af sig selv. enda før en eksplosion må energi have været for energi da ikke opstår eller forså
men kan ændre form, eller hvad.
Da vi ikke er færdig med at tælle stjerne og hele tiden opdager nyt ude i universet,
kan vi konstaterer at den energi den skulle have været tilstede ikke kendes endnu
men hvorfra skulle denne enorme energi været kommet fra, som vi altså ikke har endelig
fastlagt endnu.
Vi står tilbage og ser at msåke er det alligevel nemere at forklare at Gud er uanset
om vi helt forstå Gud, så er alternativitet endnu sværer at få øje på.😉

Tiden startede med big bang ,eller der hvor universet blev skabt.
citat:
Det er ikke kun selve universet, der startede ved "big bang", også selve tiden opstod her. Det giver derfor ikke mening at spørge om, hvad der var før big bang. Tiden, som vi kender den, eksisterede simpelthen ikke før big bang.
Nå hvorfra kom den energi før tiden og hvilken energi fik tiden til at starte.
ja, måske kan du svare på det ?

men som hun siger, har gud så skabt sig selv ud af ingen ting?
og hvad er gud så hvis han ikke engang er stof?
du bliver nød til at have noget for at være noget, du er ikke noget hvis du ikke findes hvis du ikke har en krop.
for hvor kommer gud så fra, og hvis gud kan være evigt, jamen så kan universet jo også være evigt, det ene udelukker jo ikke det andet.
så ud fra din logik, så acceptere du kun det ene men vil ikke acceptere det andet.
du skriver så uden at komme med kilde til dine indformationer, nok fordi de er usaglige som de plejer at være, og du ikke vil hive dem frem:
Teorien om at vi stammer fra aben er forkastet for det tror de nyeste teorier ikke på.
"
det eneste jeg kan kommetere til dit udsagn er at man ikke mener vi kommer fra aberne af, men vi deller de samme forfædre som aberne, du ligger op til at fordi vi ikke kommer fra aberne af og de nyeste teorier siger sådan, så passer evolutionen ikke.
forklar dig ordenligt næsten gang du kommer med et postålat, det ville hjælpe dig gevaldigt ;)
Så begynder du at vandre tilbage til din tidligere tåbelige postand om at fordi vi ikke ved det hele, så skal man tro på gud. hvad med at snakke om det du ved i stedet for alt det du ikke ved. og her referer jeg til det du skriver her "Tænk over den energi der daglig strømmer ud fra alle disse stjerne.
Hvorfra stammer den energi, Stoffet i solen udgøres af brint (som udgør omkring 74% af dens masse, eller 92% af dens rumfang), helium (omkring 25% af massen, 7% af rumfanget) og mindre mængder af andre grundstoffer. "
men jeg kan godt forklare dig hvad det er, der sker her, du har en masse stjerner der har en stor masse en masse der er så stor at atommer bliver mast sammen, og når to atommer bliver mast sammen, så bliver der en masse til overs, og du kan sikkert huske E=mc*c det er den energi du snakker om kommer ud af stjernerne, og det er slet ikke så gudelig som du nu så gerne vil gøre den til, vi bruger den samme teknik på atomkraftværkerne rundt omkring på jorden, selv noget af den elektrisitet erlavet på denne måde ;)
så lad nu være med at mystifisere verden, og gøre alt til mirakler, prøv at forstå det du siger, så vi slipper for disse pinlige forklarringer man skal komme til dig.
så kommer du frem til at "så er alternativitet endnu sværer at få øje på.😉" nej du skal bare være åben over for at man ikke helt ved hvordan tingende foregår, med at smide en gud ind som skaber løser stadigt ikke komplekset om hvordan verden kom til. for hvor kom gud så fra, tror du bare han kom puf ud af ingen ting, men et univers kan ikke komme ud af ingen ting, men det kan et inteligent væsen? i mine øjne så lyder det ti gange mere usandsyndeligt! og hvordan bliv en gud bevidst hvordan lærte han at udvikle sig, kom han fra en anden verden og lærte at snakke med andre guder eller hvad? du bliver nød til at have omgang med andre får at udvikle en personlighed, ellers bliver du bare et tomt væsen.

og jeg har svaret dig på det en del gange nu, men det lader til at du ikke vil læse mine indlæg.
det er en forkert konklution at tiden startede med big bang, for det gjorde den ikke, der er stjerner der er ældre end bigbang, så bigbang som startede vores del af verden, er ikke det første der kom. der har sikkert været uendeligt mange big cruns/big bangs igennem tiderne. når et big bang kommer, starter alle atommerne, forfra igen. og de kan lave nye kemiske reaktioner eller sammensmeltninger.
så som du ser behøves der ikke en gud til at skabe verden, den skaber sig selv ganske udmærket ;)

Det er vist kun i din drømmeverden. Den narrede her er dig. Dit argument bliver knust af, at fossiler af de første moderne mennesker er næsten 200.000 år gamle.
Det er lidt tyndt at sammenligne menneskets udvikling, med avl af racehunde. Det fungerer heller ikke som argument.
Men nu var det slet ikke din mareridtsverden jeg var interesseret i, den kender jeg. Jeg ville gerne have haft en kommentar fra jesukristibror.

Du skriver:
" ...forkert konklution at "tiden startede med big bang", for det gjorde den ikke, der er stjerner der er ældre end bigbang, så bigbang som startede vores del af verden ..."
Citat slut.
Svar:
"...tiden startede med bigbang..."? Hvilken tid?
"....er stjerner der er ældre end bigbang ..."? Hvor "gammel" er bigbang, eller skulle jeg hellere spørge; hvornår startede bigbang?
Kosmos

John 92:
"Teorien om at vi stammer fra aben er forkastet for det tror de nyeste teorier ikke på.
hvis hopper tilbage til før vores solsystem blev skabt.Før solen. "
Nej, det er der ingen der tror på. Det er en almen misforståelse kreationister plejer at kører i. Mennesker nedstammer ikke fra aber. Vi deler en fælles forfader med dem. Det tyder alle nye (og rigtig mange gamle) teorier tilgengæld på.
At videnskaben (endnu) ikke kan forklare hvorfra alting er opstået, eller hvorfra universets energi kommer fra, er ikke automatisk et bevis for guds eksistens. At jeg ikke kan forklare det, gør ikke din forklaring rigtig. Sådan er reglen. Sorry.

Big bang, big crunsh, big rip, teorierne er ikke skudsikre endnu. Der arbejdes fortsat på at finde bedre forklaringer.
Lad mig lige gentage. At videnskaben ikke har svaret, er ikke et argument for guds eksistens.

så går du imod den alm. videnskab som hævder at universet er ca 13,7 millarder år gammel.
uanset hvor mange bigbag du tror på så bliver det jo også en tror.
Jeg siger at din tro er strørre end min.
For du tror på at disse millarder og milliarder af stjerne hvis energi ikke kan måles
er kommet ud af hvad ??
Så hvis tiden ikke startede med det såkaldte bigbang for ca 13,7 millarder år hvornår
startede så tiden.
Nu er det jo ikke mig der hævder at tiden statdede med "bigbang" men tiden startede vel
da universet blev skabt ikke. Og da universet udvider sig ja ....
Jeg siger at det er nemmere at tro at Gud skabte verden end at al energi er kommet ud
af hvad ??? Universet kan vel ikke have skabt sig selv, for er vel ikke videskab ?
energi kan forandres, men har du fundet noget energi der skaber mere energi end der var i forvejen ??

hvorfra kommer verden, godt spørgsmål, selvom det nok er stillet før !!
se fysisker mener at antistof og stof mødtes og det sagde bang.
Der er ikke fundet noget antistof i naturligform.
citat"
Det antistof man har fremstillet indtil videre er lavet i partikelacceleratorer, og det koster meget energi at lave det. [4] Men man laver det for at få mere viden om subatomare partiklers opførsel og reaktioner.
Da antistof er et perfekt spejlbillede af normalt stof, mener man at der også burde opstå lige så meget antistof som normalt stof ved Big Bang, men da universet formodentligt startede på et nærmest uendeligt lille punkt, ville alt stoffet annihilere, men det er det ikke. Det er i dag et af fysikkens store uopklarede spørgsmål. Nogle forskere tror at det normale stof og antistoffet er fløjet hver sin vej gennem rummet, andre tror at der er en større chance for at der opstod normalt stof frem for antistof ved Big Bang, hvilket den nye partikelaccelerator på CERN bør kunne bekræfte eller afkræfte. citat slut http://da.wikipedia.org/wiki/Antistof_(fysik)
prøv lige at læse seriøs:Nogle forskere tror at det normale stof og antistoffet er fløjet hver sin vej gennem rummet.
så et eller andet sted er en del af verdensrummet fuld af antistof ?? tja
det forklare jo stadigvæk ikke hvorfra kom antistoffet og stof og hvad det til at til at mødes ??
Jeg siger det igen, hvis ikke dette kræver en stor tro???
videnskab er gået hen og blevet religion

OK, Dennis d.II
jeg citere dig lige: "At videnskaben ikke har svaret, er ikke et argument for guds eksistens". citat slut.
Hør nu her, Dennis; det kommer da an på hvilken Gud vi taler om, ikke?
Kosmos

Næh... umiddelbart kommer det overhovedet ikke an på hvilken gud vi snakker om. Jeg tror ikke jeg forstår hvad du mener.

Du kan påstå at big bang også er en tro. Det vil jeg nu ikke gøre. Teorien er videnskabeligt velbegrundet, omend den vist stadig har mangler. Der er meget stor forskel på videnskabelig teori, og tro. Primært kan teorien anfægtes, og forkastes hvis en bedre findes. Det gør man jo ikke med din tro vel?

Videnskab er på ingen måde religion. Hypoteser kastes op i luften, de påvises og sandsynliggøres og bliver ophøjet til teorier, eller de forkastes og forsvinder. Når vi taler universets og energiens skabelse, så famler videnskaben stadig i blinde. It's a work in progress. Enhver teori skal desuden beskrive hvorledes den kan falcifiseres.
Disse ting sikrer, at teorier altid har mulighed for at blive bedre. At de kan udvikles eller forkastes, og vi dermed kan komme endnu nærmere den rigtige forklaring.
Religion er jo dejligt fritaget for ovennævnte. Her er ikke brug for beviser. Det handler om at tro, og ikke andet. Prøv f.eks. at sandsynliggør at kristendom er tættere på sandheden, end gammel nordisk mytologi. Det lader sig ikke gøre. Det er et spørgsmål om hvad man tror er rigtigt. Det er primært en kulturelt betinget hvad vi tror på.

Jeg spørger bare dig; Hvilken Gud taler du om, der angivelig ikke skulle eksistere?
Kosmos

da du kun kan datere noget så langt og så langt tilbage det betyder ikke at universet ikke er ældre, og du kan ud fra almindelig logik se at der er forekommet flere bigbangs end den der lige er i vores område, da man har fundet en/flere stjerne der er ældre end big bang.
http://www.internationalreporter.com/News-722/old-stars-create-controversy-against-big-bang-theory.html
så som du nok kan se hvis der er noget der er ældre end big bang, så må der også være tale om at der har foregået andre bigbang. og derfor må du konkludere at der også må være noget der hedder big crunsh😉det hele hænger sammen og det har en række logik.
http://da.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch
du kan selv må opsavere en sløvning af toffernes fart igennem universet da tyndekrafter rækker uendeligt langt og det betyder at efter et stykke tid, vil der ske et big crush. men det betyder ikke at alt stof, ender sådan. der kan godt undspippe stof/sterner fra dette.

eller hele galakser.
du ved jo godt at hvis man hiver noget vand op af vandet så skaber du et hul, lige så hvis du hiver noget stof ud af ingen ting, vil du sikker skabe lige så meget af det modsatte stof. da man skal have balance i regnestykket.
http://www.space.com/scienceastronomy/antimatter_sun_030929.html
men du hopper stadigt tilbage til fordi du ikke ved alt, så skal man tro på gud, og der ud fra konkludere du også at man skal være dum, for at være troende, igen hvad med at snakke om det du ved, i stedet for at snakke om alt det du ikke ved noget om?

Du har svært ved det var ?
Du tror der findes galakser som kun består af antistof. ???
Der er ikke fundet antistof narturligt nogen steder: sand eller falsk ???
Der skal være lige så meget stoft som antistof i universet: sand eller falsk ??
og hvis vand er flydende eller på damp form skaber det altså ikke noget hul ?
Din tro på verdens dannelse kræver mere tro end at tro på Gud , det er bare det jeg siger.

hvis alt omkring dig er nomalt stof hvor længe tror du så antistof vil eksistere?
ikke særligt længe, så selvføgeligt vil du ikke kunne finde antistof naturligt på jorden, men det betyder ikke at det ikke findes.
og det logiske vil være at konkludere at der må findes lige så meget stof som der er antistof. da universet summer gerne har det med at give nul.
så nej min tro på verdens dannelse kræver ikke mere tro end troen på gud, du er bare sprunget over hvor garret er lavest og gider ikke at tænke over det, jegprøver at få en logisk forklarring ud af det, da troen på gud absolut ikke giver mening!
du konkludere jo at fordi du er dum, må der findes en gud, det er jo bare dumt fra din side af. og bestemt ikke et gudebevis.
hvad er der så vigtigt for religiøse mennesker at tro på at gud skabte verden, jo det er for at kunne sige til andre at du skylder gud dit liv.
det er jo nok den virkelige grund, men hvis du kikker efter, jamen så kommer biblen jo heller ikke på en forklarring.
så det nytter ikke noget at mene at biblen så kommer med svaret, for det gør den bestemt ikke.

dit argument: du konkludere jo at fordi du er dum, må der findes en gud, det er jo bare dumt fra din side af. og bestemt ikke et gudebevis.
Du fatte bjælle ??????
Jeg har hvis ikke sagt at antistof skulle kunne findes på jorden ?
Jeg har citeret at der ikke er fundet antistof i universet i naturlig form.
Videnskabens logik beror jo på tro og ikke på bevis.
Videnskaben tror at der må findes lige så meget antistof som almindeligt stof.
Det bygger på en teori en tanke.
Spørgsmålet er jo så bare at hvis nu denne tanke/teori var rigtig hvor kom så
alt det stof og antistof hvem står bag skabelsen af det ?????????
Indse dog at lige meget hvor klog du tror du er, vil det spørgsmål jo ikke kunne besvares.
Det er jo netop ikke logisk at altting kommer fra ingenting.
Den energi der er en forudsætning for skabelsen af universet må vel komme et sted fra
og teorien med anitstof og stof er jo ikke svaret vel, for hvor kommer stof og anitstof fra ??
Jeg lever nem ved at du kalder mig dum, for jeg må le over din form for tro.
Naturen er så genial at det næppe kan være en tilfældighed, men det må du godt tro.
For vi vælge selv hvad vi vil tro, men det forbliver tro.

ifølge fysikerne, jamen så er antistofferne rundt omkring dig.
man antager at der er hele galakser af antistof. men man kan ikke række ud og undersøge det. lige som du kan undersøge jordens stof, så i virkeligheden udtaller du dig om noget du ikke ved noget om.
hvis du læser omkring hvad wiki siger om antistof, så antager de også at der må være lige så mange antistof galakser som der er almindelige galakser.
prøv at læs om emmet, før du kommer med dine konklutioner.
http://da.wikipedia.org/wiki/Antistof_(fysik)
så køre du igen tilbage til at jo dummere man er, jo mere troende skal man være:
du øre hele tiden på kanten af det kendte og der hvor vi stiller spøgsmål idag.
som sagt det er ikke på den måde man beviser at en gud findes.
med mindre du mener dumhed er et bevis på at gud findes.
du skriver "Spørgsmålet er jo så bare at hvis nu denne tanke/teori var rigtig hvor kom så alt det stof og antistof hvem står bag skabelsen af det ????????? Indse dog at lige meget hvor klog du tror du er, vil det spørgsmål jo ikke kunne besvares. "
jeg har svaret dig på det spørgsmål også, men du vil ikke acceptere min forklarring, da du åbenbart ikke kan lide den.
så det er da lidt åndsvagt at gentage den, når du alligevellet ikke gidder at læse det man skriver til dig.
men stoffer har det med at komme og gå i vores univers, noget er lige til i kort øjeblik og så forsvinder det igen.
nogle gange er det til længe nok til at kunne danne stoffer, og når noget har en masse så har det med at klumpe sammen, og tilsigst danne stjerner, som du vil opleve i store stjerne tåger, hvor gas skyerne lige så stille bliver til en masse små stjerner.
jeg har endda vist dig billeder af disse tåger hvor stjernerne opstår.
men sagt tidligere du vil kun se det du vil se, og det er jo ikke særligt klogt vel😉du dyrker din egen dumhed, og det er jo lidt trist at dumhed, skal være kilden til tro. du sætter alle andre kristne i et temmeligt dårlig lys med dine argumentationer.
jeg kalder dig ikke dum, det er dig selv der bruger dumhed som gudebevis, jeg fortæller bare hvad det er du siger til mig.
at naturen hænger så godt sammen er resultatet af mange millioners evolutionelt udvikling og så godt holder naturen altså heller ikke sin balance, nogle små ændringer kan vælte det hele som da spaniens konge besluttede sig for at lave en mega flåde og indvadere england, de skove er ørken nu i spanien. fordi naturen bliv slået helt ud af en lille grov ændring af hele systemmet. ikke særligt ginialt vel ;)
religion er en tro, men også en overtro, da du ikke kan bevise din tro, hvor troen på videnskaben, kan man ikke kalde overtro, da den kan bevises, du bliver jo lige som nød til at følge tyndekraften, da du ikke er langt nok fra den kraft til at kunne ignorere den.

http://massen.web.cern.ch/massen/snf/antistof.html
Kosmos

jeg takker :)

jeg mener at kunne udlede den tanke der ligger til grund for tesen, antistof / stof.
Antistof og stof er jo hvad vi forholder os til i vor "stoflige" verden. Det som er og "det, som ikke er". Ikke at forstå, at "det, som ikke er" ikke er, men "er af en anden beskaffenhed end "det som er" og begge af samme oprindelse.
Kosmos

faktisk ligger svaret på den måde ca. 29 millioner år fra hinanden.
Klaus

Jamen så har jeg jo svaret på spørgsmålet. Det gælder alle guder.

Hej Klaus,
Ja, nu er det jo ikke et religiøst spørgsmål som sådan. En tro på Gud og Bibelen skulle vel ikke være nogen hindring for at studere Universet og atomerne og antistof.
Det er vel mere en interesse i at forstå hvorledes Universet "hænger" sammen og hvorledes "at være og ikke at være" hænger sammen.
Det er jo i grunden en forskning om at forstå hvem og hvad vi selv er. Kan vi eksistere på "et andet plan"?
Kosmos

at selv om man tror på gud, kan man også have en interesse i at studere universet ;)

Hvad siger Bibelen om stof og antistof? Hvad siger Bibelen i den sammenhæg om Universet?
Kosmos

så ja, man kan da undres over at folk, mener at det skal være sådan det skal forstås ;)

Kender du da Bibelen så godt, at du kan afvíse det?
Kosmos

Du skrev:
"det er en forkert konklution at tiden startede med big bang, for det gjorde den ikke, der er stjerner der er ældre end bigbang"
Hej Sveland, beklager. Dit statement er faktuelt forkert.
Tiden startede med Big-Bang for godt 13,7 mia år siden, hvormed stjerner er ældre
Lidt info her:
Universe 101 Big Bang Theory
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/
http://map.gsfc.nasa.gov/m_mm.html
http://map.gsfc.nasa.gov/m_uni.html
http://map.gsfc.nasa.gov/m_uni/uni_101bblimit.html
Tests of Big Bang Cosmology
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/bb_tests.html
Evidence for the Big Bang
www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html
Big Bang Theory - An Overview
www.big-bang-theory.com

Du skrev:
"Tiden, som vi kender den, eksisterede simpelthen ikke før big bang. Nå hvorfra kom den energi før tiden og hvilken energi fik tiden til at starte. ja, måske kan du svare på det ?"
M-Theory har et ret godt bud på dette!
Herunder nogle links vedr M-Theory, der siden 1995 (hvor den blev defineret) har været det hotteste inden for fysik/ kosmologien:
The Elegant Universe (home)
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/
Watch The Elegant Universe (3 hours), mindre opløsning bruger RealPlayer:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html
Filmen med bedre opløsning bruger Quick time:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program_d.html
Filmen gennemgår forskningen historisk fra Newton for ca 400 år siden, til Einstein, streng-teorierne i 1970'erne, hvor det hele endte op med M-Theory i 1995.
M-Theory går bag Big-Bang & beskriver hvorledes Big Bang skete, ligeledes beskrives den matematiske model bag M-Theory: 11 dimensioner, uendeligt antal parallelle universer, samt ikke mindst hvorledes naturlovene vi kender er "skruet sammen" (filmen fortæller også om det)
Den matematiske model bag M-Theory sammenfatter bla. Einstein's relativitets-teori med kvantemekanikken.

Brian Greene: The universe on a string:
http://www.youtube.com/watch?v=YtdE662eY_M
what powered the big bang:
http://cfa-www.harvard.edu/seuforum/bb_whatpowered.htm
The Second Superstring Revolution
http://www.theory.caltech.edu/people/jhs/strings/
The Official String Theory Web Site:
http://www.superstringtheory.com
http://www.absoluteastronomy.com/topics/Graviton
Ved CERN i schweitz arbejder over 8.000 fysikere fra det meste af verden. CERN LHC er blevet udvidet med financiel støtte fra ikke mindre end 80 lande, hvor der så sættes massive ressourser ind på at teste M-Theory, bla. for at detektere graviton-partiklen, samt "super-symmetri", der begge er vitale for teorien.
http://public.web.cern.ch/
Six Billion Dollar Experiment (1 of 5) (CERN LHC/ Large Hadron Collider)
http://www.youtube.com/watch?v=pnLVZ4TbrCU
M-Theory søgning på CERN web, giver over 2.000 hits fra fysikernes arbejde:
http://tinyurl.com/ygujg4u

Du skriver at vi har svært ved at forholde os til at noget kan være evigt, og foreatille os at der kan findes en gud.
men du begrunder jo netop at fordi universet ikke kan være evigt må der findes en gud.
så er det ikke i virkeligheden dig der ikke kan forholde dig til at noget kan være evigt?

Helt ærligt sveland, det er jo noget gedigent vrøvl at fyre af. Fordi noget klassificeres som evigt, betyder det jo ikke at evigheden ikke kan bestå af foranderlighed, vel?
Mener du at planeten Jorden er evig?
Kosmos

Skabt af Gud betyder evigt.
Eller kan det modificeres i teksten?
Godt nytår Kosmos
Klaus

Nej, Klaus,
Skabt af Gue betyder ikke evig i formen.
Kosmos.

Godt nytår til dig også.

ikke de enkelte planeter.
1) john begrunder at der må findes en gud, fordi han ikke mener at universet kan være til i uendelige tider.
2) så han konkludere at fordi universet ikke kan være uendeligt så må der findes en uendelig gammel gud, men han mente lige at noget ikke kunne være uendeligt hvad angåe universet, men kan godt acceptere det hvad angår en gud, han ikke kan se eller bevise findes.
så han falder i den samme fordom om at han ikke kan acceptere, at noget ikke kan være til i uendelig tid.
han udelukker det ene, og vil kun acceptere det andet.
det er at være snævert synet i min verden.

Du skrev:
"Teorien om at vi stammer fra aben er forkastet for det tror de nyeste teorier ikke på."
Hvor har du dog fået denne vanvittige ide fra?
Chimps Belong on Human Branch of Family Tree, Study Says
http://news.nationalgeographic.com/news/2003/05/0520_030520_chimpanzees.html
Du skrev:
"Tænk over den energi der daglig strømmer ud fra alle disse stjerne.
Hvorfra stammer den energi, Stoffet i solen udgøres af brint (som udgør omkring 74% af dens masse, eller 92% af dens rumfang), helium (omkring 25% af massen, 7% af rumfanget) og mindre mængder af andre grundstoffer."
Energien stammer fra nuclear fusion. Mere info om solen og korrekte data her
http://nineplanets.org/sol.html
Filmen herunder fortæller mere om fusions processen nu og i fremtiden
The Future of Our Sun
http://www.youtube.com/watch?v=qpMRtvFD8ek
Du skrev:
"Da vi ikke er færdig med at tælle stjerne og hele tiden opdager nyt ude i universet, kan vi konstaterer at den energi den skulle have været tilstede ikke kendes endnu"
Og det kommer vi heller aldrig til, hvilket ikke er så sært
Du skrev:
"men hvorfra skulle denne enorme energi været kommet fra, som vi altså ikke har endelig fastlagt endnu."
Forskernes bedste bud på hvad der ledte til Big-Bang, "fabric of space", heraf naturlovene findes i M-Theory, som har stort fokus på CERN
Herunder nogle links vedr M-Theory, der siden 1995 (hvor den blev defineret) har været det hotteste inden for fysik/ kosmologien:
The Elegant Universe (home)
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/
Watch The Elegant Universe (3 hours), mindre opløsning bruger RealPlayer:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html
Filmen med bedre opløsning bruger Quick time:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program_d.html
Filmen gennemgår forskningen historisk fra Newton for ca 400 år siden, til Einstein, streng-teorierne i 1970'erne, hvor det hele endte op med M-Theory i 1995.
M-Theory går bag Big-Bang & beskriver hvorledes Big Bang skete, ligeledes beskrives den matematiske model bag M-Theory: 11 dimensioner, uendeligt antal parallelle universer, samt ikke mindst hvorledes naturlovene vi kender er "skruet sammen" (filmen fortæller også om det)
Den matematiske model bag M-Theory sammenfatter bla. Einstein's relativitets-teori med kvantemekanikken.

Brian Greene: The universe on a string:
http://www.youtube.com/watch?v=YtdE662eY_M
what powered the big bang:
http://cfa-www.harvard.edu/seuforum/bb_whatpowered.htm
The Second Superstring Revolution
http://www.theory.caltech.edu/people/jhs/strings/
The Official String Theory Web Site:
http://www.superstringtheory.com
http://www.absoluteastronomy.com/topics/Graviton
Ved CERN i schweitz arbejder over 8.000 fysikere fra det meste af verden. CERN LHC er blevet udvidet med financiel støtte fra ikke mindre end 80 lande, hvor der så sættes massive ressourser ind på at teste M-Theory, bla. for at detektere graviton-partiklen, samt "super-symmetri", der begge er vitale for teorien.
http://public.web.cern.ch/
M-Theory søgning på CERN web, giver over 2.000 hits fra fysikernes arbejde:
http://tinyurl.com/ygujg4u

Jo, Universet påstår Videnskaben er ca. 15 milliarder år gammelt "i sin form". Hvor gammel mener du det er?
Så kan man derfor tale om "før Universet"; kan du fortælle hvad der var "før Universet"?
Når du forbinder det med Gud mener du så, at Gud "begyndte" hvornår?
Kosmos

at universet har en alder, jeg tror på at for et stykke tid siden havde vi et big bang i vores del af verden, og da man kan finde stjerner der er ældre end vores bigbang, jamen så kan du heller ikke konkludere at hele universet bliv skabt i et bigbang.
der har altså været big bang til før det big bang der skabte vores del af universet.
husk på at big bang sikkert kommer af et big cruns. så det ene kan ikke være til uden det andet.
så efter min mening så har universet en uendelig alder, men ja du kan datere stjerner og planeter til at have en alder, men det betyder ikke at hele verden bliv skabt der, lige som du heller ikke kan datere naturen til at have en alder efter hvor gammel en elefandt er ;)
kan du følge mig?

Ja, men din personlige tro (som du selv nævner det) kan så være lige så god eller dårlig som enhver anden.
Men lad os lige få dette på det rene.
Dersom vi tager udgangspunkt i Big Bang teorien og dermed sætter en alder på Universet i den form vi forholder os til og kender til 15 milliarder år, så er der selvfølgelig ingen stjerner der er ældre end det. OK?
Kosmos