hvorfor er Guds navn fjernet i nogle bibler?

Question

tilføjet af Bjarne2411 for 11 år siden

hvorfor er Guds navn fjernet i nogle bibler?

Der står da flere steder i bibelen, at man skal helligøren hans navn.

fruppe · Answer 1 · 2013-12-08 21:14:00

Det skal være politisk korrekt i dag 😖

sebl · Answer 2 · 2013-12-08 21:55:16

Jeg har aldrig set en Bibel, hvor man havde fjernet navnet Jesus. Hvad vrøvler du nu om?

lyjse · Answer 3 · 2013-12-08 22:03:05

Der står da flere steder i bibelen, at man skal helligøren hans navn.

Nå - så har du fået en ny lektion i vagttårnslæren.. 😕
Guds navn er Jesus

v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.« Apost.G.4

http://www.dialogcentret.dk/index.php/index.php?view=article&catid=78%3Adnd78&id=1273%3Ahvorfor-adventister-ikke-bruger-navnet-jehova&tmpl=component&print=1&page=&option=com_content&Ite
Et åbent brev til Jehovas Vidner
Navnet Jehova findes som bekendt ikke i Bibelen, hverken i Det Gamle Testamente eller i Det Nye Testamente.
Citat slut

ftg · Answer 4 · 2013-12-08 22:18:08

Nej, Guds navn er blevet fjernet for at menneskene ikke skal lære den sande Gud at kende.
Men man kan stadig finde Guds navn i adskillige bibeloversættelser.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 5 · 2013-12-08 22:20:35

Nej, Guds navn er blevet fjernet for at menneskene ikke skal lære den sande Gud at kende.
Men man kan stadig finde Guds navn i adskillige bibeloversættelser.
Med venlig hilsen, ftg.

wizcarlo · Answer 6 · 2013-12-09 00:23:53

Guds navn er Jesus

Ikke i Gamle Testamente.

lyjse · Answer 7 · 2013-12-09 07:54:29

[quote="lyjse" post=2772663]Guds navn er Jesus[/quote]
Ikke i Gamle Testamente.

Hellige fader, hold dem fast ved dit navn, det du har givet mig Johs.17:11

sand kristen · Answer 8 · 2013-12-09 08:46:01

[quote="lyjse" post=2772663]Guds navn er Jesus[/quote]
Ikke i Gamle Testamente.

Det er dog utroligt, hvad nogen vil fylde en med af manipulation.
Og hvordan nogen der kalder sig kristne, fornægter deres egen bibel.
I den autoriserede bibel står der højt og tydeligt.
Jeremias 16:21
Men nu skal jeg vise dem,
ja, denne gang skal jeg vise dem
min magt og min styrke;
så skal de forstå, at mit navn er Jahve!
2. Mosebog 3:15
Gud sagde videre til Moses: »Sådan skal du sige til israelitterne: Jahve, jeres fædres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud, har sendt mig til jer. Det er mit navn til evig tid,

sveland · Answer 9 · 2013-12-09 08:48:13

Ham gud har mange navne.
skægt ikke, måske ikke, hvis man vil have det til at være en personlighed ;)

Vinden · Answer 10 · 2013-12-09 08:51:44

Hej bjarne.
Jeg aner det ikke, ligesom jeg heller ikke kender nogen guds navn.
Men da de fleste religioner jo forsøger at tilpasse sig den tid de lever i, kan man vel forestille sig at man har udeladt det af en eller anden grund.
Og helt ærligt, hvis du tror inde i dig selv er det vel også ligegyldigt med et navn.
Når jeg ser en blomt i naturen, nyder jeg blot dens skønhed og er egentligt lige glad med hvilket navn en eller anden biolog har givet den.

sand kristen · Answer 11 · 2013-12-09 09:00:05

[quote="Bjarne2411" post=2772639]Der står da flere steder i bibelen, at man skal helligøren hans navn.[/quote]
Nå - så har du fået en ny lektion i vagttårnslæren.. 😕
Guds navn er Jesus

v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.« Apost.G.4

http://www.dialogcentret.dk/index.php/index.php?view=article&catid=78%3Adnd78&id=1273%3Ahvorfor-adventister-ikke-bruger-navnet-jehova&tmpl=component&print=1&page=&option=com_content&Ite
Et åbent brev til Jehovas Vidner
Navnet Jehova findes som bekendt ikke i Bibelen, hverken i Det Gamle Testamente eller i Det Nye Testamente.
Citat slut

Du skriver Guds navn er Jesus.
Jeg vil bede dig oplyse, hvad der står i din egen bibel, om hvad Guds navn er?
Jeremias 16:21
2. Mosebog 3:15
Hvis du ikke svarer,(og det gør du nok ikke) er det et klart eksempel på, du fornægter din egen bibel.
Og du vil foregive at være kristen 😃

Bjarne2411 · Answer 12 · 2013-12-09 09:17:48

[quote="lyjse" post=2772663][quote="Bjarne2411" post=2772639]Der står da flere steder i bibelen, at man skal helligøren hans navn.[/quote]
Nå - så har du fået en ny lektion i vagttårnslæren.. 😕
Guds navn er Jesus

v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.« Apost.G.4

http://www.dialogcentret.dk/index.php/index.php?view=article&catid=78%3Adnd78&id=1273%3Ahvorfor-adventister-ikke-bruger-navnet-jehova&tmpl=component&print=1&page=&option=com_content&Ite
Et åbent brev til Jehovas Vidner
Navnet Jehova findes som bekendt ikke i Bibelen, hverken i Det Gamle Testamente eller i Det Nye Testamente.
Citat slut[/quote]

Du skriver Guds navn er Jesus.
Jeg vil bede dig oplyse, hvad der står i din egen bibel, om hvad Guds navn er?
Jeremias 16:21
2. Mosebog 3:15
Hvis du ikke svarer,(og det gør du nok ikke) er det et klart eksempel på, du fornægter din egen bibel.
Og du vil foregive at være kristen 😃

At fornægte Guds navn, er det ikke det samme som at fornægte gud?
Og så er man ihvertfald ikke kristen.

sebl · Answer 13 · 2013-12-09 09:31:53

Der står at Guds navn er Jahve. Og ved du hvad: Det er sørme' det navnet Jesus betyder!
Fakta: I Det Nye Testamente står gudsnavnet 1081 gange i formen "Jesus". Det står 0 gange i formen Jahve. Der er åbentlyst noget ret væsentligt din sekt har overset...

sebl · Answer 14 · 2013-12-09 09:33:00

At fornægte at Guds navn er Jesus er at fornægte Gud/Jesus. Så er man i hvert fald ikke kristen.

sand kristen · Answer 15 · 2013-12-09 09:55:38

Der står at Guds navn er Jahve. Og ved du hvad: Det er sørme' det navnet Jesus betyder!
Fakta: I Det Nye Testamente står gudsnavnet 1081 gange i formen "Jesus". Det står 0 gange i formen Jahve. Der er åbentlyst noget ret væsentligt din sekt har overset...

I biblen står der i:
Åb 19.1
Åb 19:3
Åb 19:4
Åb 19:6
"Halleluja" Der betyder pris/hyl Jahve.

At Jesus navn betyder "Jahve frelser" er ikke ensbetydende med han så er Gud selv. Så du gerne vil have.
I har nogle underlige "gakkede gangarter" former for logak.
På Jesus tid, var der helt sikkert andre end Jesus kristus, der hed Jesus. Det blev de ikke Gud af - vel ?

I åbenbaringen 12:10 står der:
Den autoriserede:
Og jeg hørte en høj røst i himlen sige:
Nu er frelsen og magten og Riget vor Guds
og herredømmet hans salvedes,
for vore brødres anklager er styrtet,
han som dag og nat anklagede dem for Gud.

og i en IKKE manipuleret bibel NWT.
Nu er frelsen og magten og riget som tilhører vor Gud, og myndigheden som tilhører hans Messias, blevet til virkelighed; for vore brødres anklager, som anklager dem dag og nat for vor Gud, er kastet ned!
Som reference Nestle/aland.
And I heard (5656) a loud voice saying (5723) in heaven, Now is come (5633) salvation, and strength, and the kingdom of our God, and the power of his Christ: for the accuser (5723) of our brethren is cast down (5681) , which accused them before our God day and night.

ftg · Answer 16 · 2013-12-09 10:28:09

når du giver folk øgenavne, bare fordi de siger noget der går dig imod.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 17 · 2013-12-09 10:30:10

når du giver folk øgenavne, bare fordi de siger noget der går dig imod.
Med venlig hilsen, ftg.

lyjse · Answer 18 · 2013-12-09 10:36:36

Det står i Biblen, som jeg har henvist til.
Og det har Jesus selvfølgelig, fordi han er Gud - Gud blev menneske, da Gud kom i kød til jorden, Jesus er Guds åbenbarelse.
Lige meget hvilket navn du vil kalde Gud, så bliver det ikke anderledes !
Noget helt andet er jo... at jehovas vidners gud, ikke er den kristne Gud - og derfor er den debat jo formålsløs..

lyjse · Answer 19 · 2013-12-09 10:40:22

Taberne er jehovas vidner, de kender ikke den kristne Gud og Frelser Jesus Kristus.

ftg · Answer 20 · 2013-12-09 10:43:11

Enten er Guds navn indeholdt i de fleste navne, eller også er hans titel.
Jesus er ingen undtagelse. På hebraisk hedder Jesus: Jehoshua.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 21 · 2013-12-09 10:44:56

Med venlig hilsen, ftg.

lyjse · Answer 22 · 2013-12-09 10:48:54

Med venlig hilsen, ftg.

Jeg syntes ellers I selv siger, jeres konge er Abaddon af afgrunden, og I er hans græshoppe-dæmoner.
Men I har måske skiftet mening.. 😕

ftg · Answer 23 · 2013-12-09 11:54:39

og mærkelige indfald.
Jesus Kristus er jordens nye konge,
og Jehovas Vidner har underlagt sig ham.
Med venlig hilsen, ftg.

sand kristen · Answer 24 · 2013-12-09 13:01:07

[quote="ftg" post=2772764]Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Jeg syntes ellers I selv siger, jeres konge er Abaddon af afgrunden, og I er hans græshoppe-dæmoner.
Men I har måske skiftet mening.. 😕

Nej det er dig der ikke evner at forstå biblen. Har man ikke Guds ånd kan man ikke.
Det med navnet er ellers ligetil.
Gud den almægtige hedder Jehova/Jahve
Jesus er Guds søn og hedder Jesus.
Helligånden er Guds kraft, men hedder ikke noget, selvom I kalder den Jesus.
Uanset det ikke står i biblen.
I lader hånt om biblen, til fordel for jeres egen designertro, og satanlære.
Derfor vil du ikke indgå i en dialog om, hvad det er biblen virkeligt lærer.
Jesus har desuden forskellige tilnavne, som det burde være gået op for dig.
Jesus kaldes:
Guds søn
Frelseren
Abaddon
Ordet
Konge
osv.
Der er ikke noget som helst underfundigt i det.
Navne og navnes betydning var en del anderledes for jøderne, end det er for os i dag.
Hvis ikke man så meget som gider lette sig for at lære om det. Burde man lytte og ikke skræppe så meget op.

lyjse · Answer 25 · 2013-12-09 13:04:03

og mærkelige indfald.
Jesus Kristus er jordens nye konge,
og Jehovas Vidner har underlagt sig ham.
Med venlig hilsen, ftg.

Nåå.. den "nye konge" - tillykke med det !
Jesus har altid været de kristnes konge, men godt I har skrottet Abaddon - er det noget nyt❓:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2769320-jeg-prover-igen/2770109

wizcarlo · Answer 26 · 2013-12-09 13:11:52

Jeg spurgte efter et sted i GT hvor der nævnes at gud er jesus.
I er da vist meget selektive i jeres biblelæsning. I plukker bare ud hvad der passer på jeres forudfattede mening.
Hvis Jesus var gud i GT, mon det så ikke havde været nævnt? Det lyder logisk for mig at Den Almægtige ikke skulle være i stand til at udtrykke sig klart, når han sendte helligånden ned og førte bibelskribenternes hånd.
Eller måske er bibeln bare et hulter-til-bulter-skrift. Det virker sådan.

sand kristen · Answer 27 · 2013-12-09 13:26:37

[quote="ftg" post=2772802]og mærkelige indfald.
Jesus Kristus er jordens nye konge,
og Jehovas Vidner har underlagt sig ham.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Nåå.. den "nye konge" - tillykke med det !
Jesus har altid været de kristnes konge, men godt I har skrottet Abaddon - er det noget nyt❓:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2769320-jeg-prover-igen/2770109

Din egen bibel skriver noget andet. Jesus har ikke altid været konge.
Vil du fornægte din egen bibel, ja eller nej.
Du kan da bare bevise jeg tager fejl. Det burde du kunne, hvis du har ret.
Desværre for dig kan du ikke.

Læg mærke til du ikke svarer. Jeg synes ærlig talt du skulle holde op med at bedrage læserne. Heldigvis er der nok ikke mange der har nogen stor tiltro til dig.
Daniel 7:14
Med himlens skyer kom en,
der så ud som en menneskesøn;
han kom hen til den gamle af dage
og blev ført frem for ham.
v14 Herredømme, ære og kongerige blev givet ham;
alle folk, stammer og tungemål tjente ham.
Hans herredømme er et evigt herredømme,
som ikke skal forgå,
hans kongerige
skal ikke gå til grunde.

Lukas 10:22
Alt har min fader overgivet mig.
Nu er det sådan Lyjse, jeg kender din bibel langt bedre end du gør.

sand kristen · Answer 28 · 2013-12-09 13:31:43

Jeg spurgte efter et sted i GT hvor der nævnes at gud er jesus.
I er da vist meget selektive i jeres biblelæsning. I plukker bare ud hvad der passer på jeres forudfattede mening.
Hvis Jesus var gud i GT, mon det så ikke havde været nævnt? Det lyder logisk for mig at Den Almægtige ikke skulle være i stand til at udtrykke sig klart, når han sendte helligånden ned og førte bibelskribenternes hånd.
Eller måske er bibeln bare et hulter-til-bulter-skrift. Det virker sådan.

Det er så enkelt som dagen er lang Wizcarlo.
I Johannes 17:3 siger Jesus.
Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus.
Når det er så altafgørende at lære dette, så havde Jesus naturligvis åbenlyst fortalt han var Gud den almægtige, hvis det var tilfældet.
Jesus siger HAN er udsendt, af sin FADER,
Er der noget af være i tvivl om.
Hvem er så de ærlige i dette her spil. Jv eller "de overmåde store kristne"

Trust me. Der står ikke et ord i GT om Jesus er Gud. Nada.

lyjse · Answer 29 · 2013-12-09 13:47:31

Jeg spurgte efter et sted i GT hvor der nævnes at gud er jesus.
I er da vist meget selektive i jeres biblelæsning. I plukker bare ud hvad der passer på jeres forudfattede mening.
Hvis Jesus var gud i GT, mon det så ikke havde været nævnt? Det lyder logisk for mig at Den Almægtige ikke skulle være i stand til at udtrykke sig klart, når han sendte helligånden ned og førte bibelskribenternes hånd.
Eller måske er bibeln bare et hulter-til-bulter-skrift. Det virker sådan.

Jeg får skyld for, at lægge for mange skriftsteder.
Menneskesønnen var slet ikke født, i Det gamle Testamente.
Gud var ikke kommet i kød til jorden, dengang - som bekendt.. men der findes mange profetier om at han vil komme, i Det gamle Testamente.

sebl · Answer 30 · 2013-12-09 14:40:40

Det er fuldstændigt korrekt at "ja" endelsen er en forkortelse for Jahve. I det Nye Testamente nævnes også Elias som betyder "Jahve er min Gud". Jeg indrømmer, at ordet Jesus ikke er det eneste sted, hvor Jahve nævnes.
Pointen er, at Gud aldrig kaldes Jahve i Det Nye Testamente. Derimod kaldes Gud mere end tusinde gange Jesus (= Jahve frelser). Halleluja betyder med andre ord: Pris Jesus, for det er det eneste navn Gud har i Det Nye Testamente.

sebl · Answer 31 · 2013-12-09 14:55:11

Nu er det jo faktisk mig der beviser mine påstande, og dig der bare kommer med postulater. Så det er vel egentligt ikke så underligt, at det altid er dig der taber debatterne.
I er en sekt der har slået jer op på, at man skal kalde Gud Jehova. Jeres helt store problem er, at det gjorde de første kristne aldrig. De kaldte Gud Jesus, og de gjorde det endnu flere gange end Gud blev kaldt Jahve i Det Gamle Testamente.
Det Nye Testamente slår allerede pointen fast på den første side:
Matthæus Evangeliet 1:23-25

»Se, jomfruen skal blive med barn og føde en søn, og de skal give ham navnet Immanuel« – det betyder: Gud med os. Da Josef var vågnet op af søvnen, gjorde han, som Herrens engel havde befalet ham, og tog hende til sig som sin hustru. Men han lå ikke med hende, før hun fødte sin søn. Og han gav ham navnet Jesus.[/quote]
"Gud med os", det er Jesu navn (Jahve frelser). Også denne betydning af Jesu navn fastslås allerede i Det Nye Testamentes første side:
Matthæus Evangeliet 1:21
[quote]Hun skal føde en søn, og du skal give ham navnet Jesus; for han skal frelse sit folk fra deres synder.«[/quote]
Dermed opfyldtes salmistens gamle ord:
Salmernes Bog 130:7-8
[quote]Israel, vent på Herren,
for hos Herren er der troskab,
hos ham er der altid udfrielse.
Han udfrier Israel
fra al dets skyld.[/quote]
Israel ventede på Jahve, og han kom og frelste dem fra skyld i mennesket Jesus. Derfor kaldes Gud aldrig Jahve i Det Nye Testamente (eller i nogen af de 25000 andre tidlige kristne dokumenter man har fundet): Gud kaldes konsekvent Jesus af rigtige kristne, ligesom i Det Nye Testamente:
Titusbrevet 2:13-14
[quote]mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed. Han gav sig selv hen for os for at løskøbe os fra al slags lovløshed og skaffe sig et rent folk som sin ejendom, ivrigt efter at gøre gode gerninger.

Jesus var og er virkeligt vor Gud der frelste os fra synd, fuldstændigt som salmisten havde lovet Jahve ville komme og gøre.
I hænger fast i det Gamle Testamentes Jahve-tænkning: I opdagede ikke Gud var med os.

lyjse · Answer 32 · 2013-12-09 15:32:23

lyver som du plejer [!]
Eller du snakker måske bare med dig selv.. 😕

Esajas.9
v5 For et barn er født os,
en søn er givet os,
og herredømmet skal ligge
på hans skuldre.
Man skal kalde ham
Underfuld Rådgiver,
[sun] Vældig Gud, [sun]
Evigheds Fader
__________
v1 Da Jesus var født i Betlehem i Judæa i kong Herodes' dage, se, da kom der nogle vise mænd fra Østerland til Jerusalem v2 og spurgte: [sun] »Hvor er jødernes nyfødte konge? [sun] For vi har set hans stjerne gå op og er kommet for at tilbede ham.« Matt.2
Så Jesus er ikke en "ny konge" - det blev han, da Gud kom i kød til jorden.

sand kristen · Answer 33 · 2013-12-09 16:05:41

Det er fuldstændigt korrekt at "ja" endelsen er en forkortelse for Jahve. I det Nye Testamente nævnes også Elias som betyder "Jahve er min Gud". Jeg indrømmer, at ordet Jesus ikke er det eneste sted, hvor Jahve nævnes.
Pointen er, at Gud aldrig kaldes Jahve i Det Nye Testamente. Derimod kaldes Gud mere end tusinde gange Jesus (= Jahve frelser). Halleluja betyder med andre ord: Pris Jesus, for det er det eneste navn Gud har i Det Nye Testamente.

Der står ikke i biblen:
"Derimod kaldes Gud mere end tusinde gange Jesus".
Det er helt og holdent din egen udlægning, a la Erasmus Montanus.
Hvorfor tror du Jesus siger:
Johannes 17:6
 Jeg har gjort dit navn kendt for de mennesker du gav mig ud af verden. De var dine, og du gav mig dem, og de har overholdt dit ord. 7 De er nu klar over at alt hvad du har givet mig, er fra dig; 8 for de udtalelser som du gav mig, har jeg givet dem, og de har taget imod dem og er virkelig blevet klar over at jeg er udgået som dit sendebud, og de har fået tro på at du har udsendt mig.
Det navn som Gud har, har Jesus gjort kendt. Det var således ikke sit eget, for det kendte disciplene godt, og de kendte Jesus særdeles godt, men Jesus lærte dem noget nyt i forhold til loven, og hvad der var Guds vilje.
Prøv at se det fremhævede, hvad siger det.
Ja, jeg er ikke i tvivl om, du kan vride et eller andet ud af det, man nok ikke skal stille for mange spørgsmål til, hvis din historie skal holde.

sand kristen · Answer 34 · 2013-12-09 16:13:49

lyver som du plejer [!]
Eller du snakker måske bare med dig selv.. 😕

Esajas.9
v5 For et barn er født os,
en søn er givet os,
og herredømmet skal ligge
på hans skuldre.
Man skal kalde ham
Underfuld Rådgiver,
[sun] Vældig Gud, [sun]
Evigheds Fader
__________
v1 Da Jesus var født i Betlehem i Judæa i kong Herodes' dage, se, da kom der nogle vise mænd fra Østerland til Jerusalem v2 og spurgte: [sun] »Hvor er jødernes nyfødte konge? [sun] For vi har set hans stjerne gå op og er kommet for at tilbede ham.« Matt.2
Så Jesus er ikke en "ny konge" - det blev han, da Gud kom i kød til jorden.

Du fremhæver "vældig gud" fra Esajas.
Du har utroligt mange gange fået fortalt hvad "gud" betyder. Du behøver ikke tro mig, men Sebl oplyser det betyder "en der har magt" selv dommerne der var almindelige mennesker blev kaldt guder.
Prøv du og spørg Sebl om det græske udtryk ’El Sjaddaj′
bruges i grundteksten.
Du ved overhovedet ikke hvad jeg taler om - vel?

Du er dog utroligt uvidende og benytter en hver lejlighed til at ville forvirre læserne.
Du gør som din fader vil. Johs. 8:44.
I øvrigt fornægter du din egen bibel.
På den ene side siger du Jesus har været til altid, og været konge altid.
Nu siger du han først blev konge da han blev født. kan du bestemme dig.

sebl · Answer 35 · 2013-12-09 16:24:17

Nu du taler om "udlægning" - det er altså ikke en udlægning, at der står Jesus mere end 1000 gange i Det Nye Testamente, det er et faktum. Tæl selv efter.
Derimod kommer du med en udlægning: Du citerer et sted, hvor Jesus siger han gjorde Faderens navn kendt. Men der står jo ikke, hvilket navn der er tale om? Min påstand er, at der er tale om navnet Jesus, hvilket jeg godt kan begrunde udfra Det Nye Testamente. Hvilket navn mener du der er tale om, og hvordan begrunder du det udfra Det Nye Testamente?

sand kristen · Answer 36 · 2013-12-09 16:27:13

Nu du taler om "udlægning" - det er altså ikke en udlægning, at der står Jesus mere end 1000 gange i Det Nye Testamente, det er et faktum. Tæl selv efter.
Derimod kommer du med en udlægning: Du citerer et sted, hvor Jesus siger han gjorde Faderens navn kendt. Men der står jo ikke, hvilket navn der er tale om? Min påstand er, at der er tale om navnet Jesus, hvilket jeg godt kan begrunde udfra Det Nye Testamente. Hvilket navn mener du der er tale om, og hvordan begrunder du det udfra Det Nye Testamente?

Om der så stod Jesus en milliard gange, blev han ikke Gud af den grund.
Bare Jesus en gang selv havde sagt: jeg er Gud den almægtige (i forklædning) havde det været noget andet.
Men.........det siger Jesus ikke.

sebl · Answer 37 · 2013-12-09 17:06:56

Hvorfor forbavser det mig ikke, at du ikke svarede på mit spørgsmål?

sand kristen · Answer 38 · 2013-12-09 17:49:28

Hvorfor forbavser det mig ikke, at du ikke svarede på mit spørgsmål?

Jeg var ikke klar over du ville vide at Guds navn er Jehova henholdsvis Jahve.
At Jesus ikke siger navnet Jehova❓Alle jøderne kendte da udmærket Guds navn.
Så det er ret overflødigt. Nu ved du også lige så godt som jeg, at Jesus har en større mening med "at gøre navnet kendt". Jesus har gjort Guds vilje og hensigt kendt.
Nu kan du vælge at spille uvidende. Det må du om.
Men pas på en svingdør svinger begge veje.

sebl · Answer 39 · 2013-12-09 17:55:52

Så du er enig i at Jesus ikke lærte disciplene at kalde ved navnet Jahve?

evalu · Answer 40 · 2013-12-09 19:04:35

Det er fuldstændigt korrekt at "ja" endelsen er en forkortelse for Jahve. I det Nye Testamente nævnes også Elias som betyder "Jahve er min Gud". Jeg indrømmer, at ordet Jesus ikke er det eneste sted, hvor Jahve nævnes.
Pointen er, at Gud aldrig kaldes Jahve i Det Nye Testamente. Derimod kaldes Gud mere end tusinde gange Jesus (= Jahve frelser). Halleluja betyder med andre ord: Pris Jesus, for det er det eneste navn Gud har i Det Nye Testamente.

Ja, Gud har givet sig til kende som Jesus, da Ordet blev kød for at oprette en ny pagt med mennesket.
I forbindelse med tidligere pagter har Gud givet sig til kende under andre navne.
2 Mos 6, 2-3:
"v2 Gud talte til Moses og sagde til ham: »Jeg er Herren! v3 Jeg viste mig for Abraham, for Isak og for Jakob som Gud den Almægtige, men under mit navn Jahve gav jeg mig ikke til kende for dem"

Vi kristne, der lever under den nye pagt, kender Gud som Jesus Kristus.

venlig hilsen
Evalu

sand kristen · Answer 41 · 2013-12-09 19:26:01

Der står i Johannes 3:16
Hvad det er Gud har gjort.
For Gud elskede verden så meget at han gav sin enestefødte søn, for at enhver som tror på ham, ikke skal gå til grunde men have evigt liv. 17 Gud har nemlig ikke sendt sin søn til verden for at han skal dømme verden, men for at verden skal frelses gennem ham. 18 Den som tror på ham, skal ikke dømmes. Den der ikke tror, er allerede blevet dømt, fordi han ikke har fået tro på Guds enestefødte søns navn.
Hvad er Guds søns navn?
Hvad er Guds navn?
Og det som det drejer sig om. Hvad betyder det ?
I tror ikke på biblens ord, men opfinder menneskeskabte bud.
I tror ikke, derfor er i dømt.
Jeg erklærer mig som en sand kristen der tror på biblen.
Ordsprg.
Læg intet til hans ord; ellers vil han retlede dig, og du vil stå som en løgner.

evalu · Answer 42 · 2013-12-09 19:37:28

Joh 1,1-18
"v1 I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. v2 Han var i begyndelsen hos Gud. v3 Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er. v4 I ham var liv, og livet var menneskers lys. v5 Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke.
v6 Der kom et menneske, udsendt af Gud, hans navn var Johannes. v7 Han kom for at aflægge vidnesbyrd, han skulle vidne om lyset, for at alle skulle komme til tro ved ham. v8 Selv var han ikke lyset, men han skulle vidne om lyset.
v9 Lyset, det sande lys, som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til verden. v10 Han var i verden, og verden var blevet til ved ham, og verden kendte ham ikke. v11 Han kom til sit eget, og hans egne tog ikke imod ham. v12 Men alle dem, der tog imod ham, gav han ret til at blive Guds børn, dem, der tror på hans navn; v13 de er ikke født af blod, ikke af køds vilje, ikke af mands vilje, men af Gud.
v14 Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed. v15 Johannes vidner om ham og råber: »Det var om ham, jeg sagde: Han, som kommer efter mig, har været der forud for mig, for han var til før mig.« v16 Af hans fylde har vi alle modtaget, og det nåde over nåde; v17 for loven blev givet ved Moses, nåden og sandheden kom ved Jesus Kristus. v18 Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk."

Bjarne2411 · Answer 43 · 2013-12-09 20:01:01

Hvor har du dog svært ved at begribe selv det mest enkle.
Hvis ens far er cykelsmed vil sønnen automatisk også være født som cykelsmed.
Hvor kommer sådanne tåbelige tanker fra?
Kan det mon være ham din Gud (satan) der har en finger med i spillet.

sebl · Answer 44 · 2013-12-09 20:18:14

Bjarne, skal vi nu også til at lære dig om blomsterne og bierne?
Hvis ens far er menneske er man også selv et menneske. Er ens far cykelsmed ligger verden åben for en, og man kan uddanne sig til hvad man ønsker og midlerne rækker til.

Bjarne2411 · Answer 45 · 2013-12-09 20:25:25

Bjarne, skal vi nu også til at lære dig om blomsterne og bierne?
Hvis ens far er menneske er man også selv et menneske. Er ens far cykelsmed ligger verden åben for en, og man kan uddanne sig til hvad man ønsker og midlerne rækker til.

Jeg vil nu hellere diskuter religion, så du må ævle videre med dig selv, og dine fantasi gider guder.

sebl · Answer 46 · 2013-12-09 20:30:43

Du har aldrig diskuteret religion og tro. Du aner ikke hvad det er. Det eneste du kender er sekttænkning.

evalu · Answer 47 · 2013-12-09 22:43:55

Ak I småttroende. Et pust og jeres korthus vælter.
Job 1:6
En dag kom gudssønnerne og trådte frem for Herren; blandt dem var også Satan.
Fordi man er en gudssøn, er man ikke Gud selv.
Mener du satan er Gud den almægtige ?

Det er rystende, at SK's had til kristendommen er så stort, at SK vil synke så dybt, at han sidestiller satan med Jesus Kristus og dermed sidestiller Guds Ord med satan.

Jesus er den Enbårne. Den eneste, der er født af Gud. Alt andet blev skabt.
Jesus er Guds Ord, som blev kød og tog bolig iblandt os.

Joh 1,14-18:
"v14 Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed. v15 Johannes vidner om ham og råber: »Det var om ham, jeg sagde: Han, som kommer efter mig, har været der forud for mig, for han var til før mig.« v16 Af hans fylde har vi alle modtaget, og det nåde over nåde; v17 for loven blev givet ved Moses, nåden og sandheden kom ved Jesus Kristus. v18 Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk."

Bjarne2411 · Answer 48 · 2013-12-09 22:58:31

Det er da dig der påstår at man er Gud hvis man er en af guds sønner.
Satan er også en af gudesønnerne, og vi er mange der ikke anser satan for at være en gud.
Og det beviser jo, uden enhver tvivl, at man ikke bliver en gud blot fordi man er søn af en.
At du prøver at fordreje SKs indlæg, ændre jo ikke på kendsgerningerne.
Det er blot ret ynkeligt.

evalu · Answer 49 · 2013-12-09 23:12:33

Gud har skabt mennesket med evnen til at tænke selvstændigt. Prøv det.

solveigj · Answer 50 · 2013-12-09 23:37:46

Ved du hvad Bjarne2411
Jeg tror du mere skulle tænke på Kurt Thorsens udtalelse om at se det hele i bagklogskabens ulideligt klare lys i stedet for i selvklogskabens dunkle skin.
Det er i hvert fald ynkeligt.
Med venlig hilsen
solveigj

lyjse · Answer 51 · 2013-12-10 08:48:57

Betyder det meget for dig hvad "læserne tænker" - er du herinde for at kapre "læsere" til vagttårnet - så skulle du hellere opføre dig, så du kan være dig selv bekendt 😖
Men tak fordi du er et eks. til skræk og advarsel 😃 ingen med sine fulde fem i behold, vil bide på krogen "sk" [!]
Jeg genbruger lige din tekst - og sætter Satan = Abaddon ind, i stedet:
"Bare Jesus en gang selv havde sagt: jeg er kongen Abaddon fra afgrunden (i forklædning) havde det været noget andet.
Men.........det siger Jesus ikke."

Platoon · Answer 52 · 2013-12-10 09:07:44

’El Sjaddaj betyder "Den Almægtige", så jeg går ud fra, at det er hvad du mener.

http://www.youtube.com/watch?v=3Vgf6FqgrQ0
Platoon

lyjse · Answer 53 · 2013-12-10 09:13:32

[quote="sand kristen" post=2772991]
Ak I småttroende. Et pust og jeres korthus vælter.
Job 1:6
En dag kom gudssønnerne og trådte frem for Herren; blandt dem var også Satan.
Fordi man er en gudssøn, er man ikke Gud selv.
Mener du satan er Gud den almægtige ?[/quote]

Det er rystende, at SK's had til kristendommen er så stort, at SK vil synke så dybt, at han sidestiller satan med Jesus Kristus og dermed sidestiller Guds Ord med satan.

Jesus er den Enbårne. Den eneste, der er født af Gud. Alt andet blev skabt.
Jesus er Guds Ord, som blev kød og tog bolig iblandt os.

Joh 1,14-18:
"v14 Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed. v15 Johannes vidner om ham og råber: »Det var om ham, jeg sagde: Han, som kommer efter mig, har været der forud for mig, for han var til før mig.« v16 Af hans fylde har vi alle modtaget, og det nåde over nåde; v17 for loven blev givet ved Moses, nåden og sandheden kom ved Jesus Kristus. v18 Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk."

Hej Evalu
Ja - det er rystende at se, og det er lige skræmmende hver gang - at være vidne til, hvordan det er muligt for vagttårnet - at plante så meget had og spot i vidnerne.

sand kristen · Answer 54 · 2013-12-10 13:02:12

[quote="evalu" post=2773027][quote="sand kristen" post=2772991]
Ak I småttroende. Et pust og jeres korthus vælter.
Job 1:6
En dag kom gudssønnerne og trådte frem for Herren; blandt dem var også Satan.
Fordi man er en gudssøn, er man ikke Gud selv.
Mener du satan er Gud den almægtige ?[/quote]

Det er rystende, at SK's had til kristendommen er så stort, at SK vil synke så dybt, at han sidestiller satan med Jesus Kristus og dermed sidestiller Guds Ord med satan.

Jesus er den Enbårne. Den eneste, der er født af Gud. Alt andet blev skabt.
Jesus er Guds Ord, som blev kød og tog bolig iblandt os.

Joh 1,14-18:
"v14 Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed. v15 Johannes vidner om ham og råber: »Det var om ham, jeg sagde: Han, som kommer efter mig, har været der forud for mig, for han var til før mig.« v16 Af hans fylde har vi alle modtaget, og det nåde over nåde; v17 for loven blev givet ved Moses, nåden og sandheden kom ved Jesus Kristus. v18 Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk."[/quote]
Hej Evalu
Ja - det er rystende at se, og det er lige skræmmende hver gang - at være vidne til, hvordan det er muligt for vagttårnet - at plante så meget had og spot i vidnerne.

Det jeg citerede fra Jobs bog er fra din egen bibel. Det beskriver du som:
"plante så meget had"
Du må mene din egen bibel opfordrer til had.
Det er nu nok kun i dit eget tilfælde.
Det blev påstået, var man søn af Gud var man Gud selv.
Satan er en af gudesønnerne, hvad enten I vil vide af jeres egen bibel eller ej.
I vil ikke have satan er Gud selv, selvom han er søn af Gud.
Det betyder Jesus heller ikke er Gud selv pr. automatik.
Problemet for jer er, I ønsker at gøre falsk lære til biblens lære.

sand kristen · Answer 55 · 2013-12-10 13:09:18

Betyder det meget for dig hvad "læserne tænker" - er du herinde for at kapre "læsere" til vagttårnet - så skulle du hellere opføre dig, så du kan være dig selv bekendt 😖
Men tak fordi du er et eks. til skræk og advarsel 😃 ingen med sine fulde fem i behold, vil bide på krogen "sk" [!]
Jeg genbruger lige din tekst - og sætter Satan = Abaddon ind, i stedet:
"Bare Jesus en gang selv havde sagt: jeg er kongen Abaddon fra afgrunden (i forklædning) havde det været noget andet.
Men.........det siger Jesus ikke."

Lyjse.
Hvorfor forsøger du at gøre dig klog på biblens sande lære, når det du prædiker er satans lære ?

Du viste dette:
Johannes 8:28
Jesus sagde da til dem: »Når I får ophøjet Menneskesønnen, da skal I forstå, at jeg er den, jeg er..............
SK:
Du glemte sidste del af verset, der står i forlængelse af det du skrev :
og at jeg intet gør af mig selv; men som Faderen har lært mig, sådan taler jeg.
Så jeg er Jesus, kan ikke være den samme som "jeg er Gud." 😃
Du havde ingen kommentar til det. Det er dog ikke uvæsentligt at du forsøger at bevise Jesus er Gud, men ikke tager den sidste sætning med Jesus udtaler.
Det bør du forklare.
Jeg spurgte også om hvem englen i Efesus var.
Nu du mener, jeg ikke forstår biblen, må du da hjælpe mig !
Hvem var det så ?
Så HJÆLP mig dog!
vente...vente...vente på Goddot.

lyjse · Answer 56 · 2013-12-10 13:27:04

"Bare Jesus en gang selv havde sagt: jeg er kongen Abaddon fra afgrunden (i forklædning) havde det været noget andet.
Men.........det siger Jesus ikke."[/quote]

"sk" skrev:
[quote]
Hvorfor forsøger du at gøre dig klog på biblens sande lære, når det du prædiker er satans lære ?

Du viste dette:
Johannes 8:28
Jesus sagde da til dem: »Når I får ophøjet Menneskesønnen, da skal I forstå, at jeg er den, jeg er..............
SK:
Du glemte sidste del af verset, der står i forlængelse af det du skrev :
og at jeg intet gør af mig selv; men som Faderen har lært mig, sådan taler jeg.
Så jeg er Jesus, kan ikke være den samme som "jeg er Gud." 😃
Du havde ingen kommentar til det. Det er dog ikke uvæsentligt at du forsøger at bevise Jesus er Gud, men ikke tager den sidste sætning med Jesus udtaler.
Det bør du forklare.[/quote]

Du kan ikke undvære din SATAN i 2 minutter på en dag - VÅGN OP og læs mine svar, og smid den Satan ud - han er en pest i dit liv [!]

[quote="lyjse" post=2772888]Du skulle lære Jesus at kende, så ville du have respekt for Guds Ord, og ikke blive hysterisk, når du ser det !
Du afslører jo dig selv, grunden til din reaktion er jo, at du ikke har forstået Bibelen.

Jeg glemte ikke noget, men da du kun vil ha´det kort, og klager over, når jeg viser dig "tråden" - som går gennem hele Bibelen, så tager jeg kun få ord, i håb om, at de - om ikke andet.. bliver læst..
Gud tog bolig i kødet - kødet kan ikke gøre noget - i egen kraft - og det BEVISER jo netop, at det er [sun] GUD [sun] i kødet, der virker !
Hvor svært kan det være.. åbenbart meget svært, hvis "man" har fået en gang storvask i tårnet ! [:X]

Jeg genbruger lige din tekst - og sætter Satan = Abaddon ind, i stedet:
"Bare Jesus en gang selv havde sagt: jeg er kongen Abaddon fra afgrunden (i forklædning) havde det været noget andet.
Men.........det siger Jesus ikke."
HAR JESUS SAGT DET ❓

sand kristen · Answer 57 · 2013-12-10 13:59:01

Jeg skrev:
Det er dog ikke uvæsentligt at du forsøger at bevise Jesus er Gud, men ikke tager den sidste sætning med Jesus udtaler.
Det bør du forklare.
Du kommer i stedet med en lang smøre, der ikke har med det du selv skriver, at gøre.
Hvad mener du det betyder, som du undlod "glemte" at tage med!
Tror du selv din mærkværdige smøre er et logisk svar?
For mig at se er det ren "kolbøttefabrik"

sand kristen · Answer 58 · 2013-12-10 14:04:46

HAR JESUS SAGT DET.............

Nej, det er Johannes der siger det:
 Over sig har de en konge, afgrundens engel.
Hvem er det der har nøglerne/magten.
Satan eller Jesus.

jalmar · Answer 59 · 2013-12-11 13:54:43

🙂
Der er ikke fjernet noget Gudsnavn, det er en undskyldning GB/WBTS er kommet med for at kunne indskrive "jehovah" i NT.
De siger at Gudsnavnet = YHWH er fjernet fra Bibelen og i stedet skrevet Gud eller Herren
Der er lidt om sagen for Jødernne mente ikke at man måtte Udtale Guds navn, Så under Gudsnavnet skrev de Adonaj = Herren for at huske læserne på at de skulle sige Herren og ikke YHWH - Fakta blev at man i dag ikke ved hvad bogstaverne YHWH betød - det nærmeste man er kommet er YAHWEH/Jahveh - YAHWAH/Jahvah
En ikke helt korrekt påstand, eftersom der findes masser af GT-fragmenter hvor YHWH er skrevet ret tydeligt efter Jesus Fødsel og så vidt jeg husker helt op til det 4.Årh e.Kr. - Mens YHWH aldrig er fundet på et fragment fra NT.
Det er simpelthen fordi man lige fra tidligste tid har betragtet Kristus Jesus som en Reinkarnation af Gud, med belæg i bl.a. Titus 3:15 - 2.Peter 1:1 - Ap.G. 20:28 samt Kol. 1:19 (Jesus har hele Guddomsfylkden) Ligesom vi har epistler fra de første Kristne (Født indenfor de første 100 år) der beskriver Jesus som deres Gud.
Nogen skriver forøvrigt JHWH andre JHVH - Men hverken J eller V eksisterede på Hebraisk før efter de første 1000 år hvorfor hvorfor det korrekte er YHWH.
Forøvrigt hvorfor skulle det eneste væsen af sin slags have et navn ?

Hilsen
jalmar

Bjarne2411 · Answer 60 · 2013-12-11 20:27:56

🙂
Der er ikke fjernet noget Gudsnavn, det er en undskyldning GB/WBTS er kommet med for at kunne indskrive "jehovah" i NT.
De siger at Gudsnavnet = YHWH er fjernet fra Bibelen og i stedet skrevet Gud eller Herren
Der er lidt om sagen for Jødernne mente ikke at man måtte Udtale Guds navn, Så under Gudsnavnet skrev de Adonaj = Herren for at huske læserne på at de skulle sige Herren og ikke YHWH - Fakta blev at man i dag ikke ved hvad bogstaverne YHWH betød - det nærmeste man er kommet er YAHWEH/Jahveh - YAHWAH/Jahvah
En ikke helt korrekt påstand, eftersom der findes masser af GT-fragmenter hvor YHWH er skrevet ret tydeligt efter Jesus Fødsel og så vidt jeg husker helt op til det 4.Årh e.Kr. - Mens YHWH aldrig er fundet på et fragment fra NT.
Det er simpelthen fordi man lige fra tidligste tid har betragtet Kristus Jesus som en Reinkarnation af Gud, med belæg i bl.a. Titus 3:15 - 2.Peter 1:1 - Ap.G. 20:28 samt Kol. 1:19 (Jesus har hele Guddomsfylkden) Ligesom vi har epistler fra de første Kristne (Født indenfor de første 100 år) der beskriver Jesus som deres Gud.
Nogen skriver forøvrigt JHWH andre JHVH - Men hverken J eller V eksisterede på Hebraisk før efter de første 1000 år hvorfor hvorfor det korrekte er YHWH.
Forøvrigt hvorfor skulle det eneste væsen af sin slags have et navn ?

Hilsen
jalmar

Fordi at både Gud og hans søn Jesus flere gange, gør opmærksom på at man skal helligøre guds navn.
Så hvordan helligør man et navn som holdes skjult.
Kender du fadervor? Det var en bøn Jesus lærte os at vi kunne bruge.
I fadervor er der en sætning der lyder således "du som er i himlen, hellig være dit navn" Så derfor burde guds navn vel optræde i alle bibler.

afa · Answer 61 · 2013-12-11 21:38:24

Bjarne skrev:

Fordi at både Gud og hans søn Jesus flere gange, gør opmærksom på at man skal helligøre guds navn.
Så hvordan helligør man et navn som holdes skjult.
Kender du fadervor? Det var en bøn Jesus lærte os at vi kunne bruge.
I fadervor er der en sætning der lyder således "du som er i himlen, hellig være dit navn" Så derfor burde guds navn vel optræde i alle bibler.[/quote]
Fed skrift min fremhævning.

Du skrev:
[quote]" ... hellig være dit navn"

Er det ikke forkert, når du skriver være?
Jeg mener at ha' lært at sige vorde ... helliget vorde dit navn.
Altså helliget blive dit navn ... og ikke som du skriver "være."
Navnet bliver først helliget når ... komme dit rige ... ske din vilje i himmelen således også på jorden ... går i opfyldelse ... Først da er Guds navn blevet helliget.
Hvad siger du til det?

Bjarne2411 · Answer 62 · 2013-12-11 22:49:22

Bjarne skrev:
[quote]Fordi at både Gud og hans søn Jesus flere gange, gør opmærksom på at man skal helligøre guds navn.
Så hvordan helligør man et navn som holdes skjult.
Kender du fadervor? Det var en bøn Jesus lærte os at vi kunne bruge.
I fadervor er der en sætning der lyder således "du som er i himlen, hellig være dit navn" Så derfor burde guds navn vel optræde i alle bibler.[/quote]
Fed skrift min fremhævning.

Du skrev:
[quote]" ... hellig være dit navn" [/quote]
Er det ikke forkert, når du skriver være?
Jeg mener at ha' lært at sige vorde ... helliget vorde dit navn.
Altså helliget blive dit navn ... og ikke som du skriver "være."
Navnet bliver først helliget når ... komme dit rige ... ske din vilje i himmelen således også på jorden ... går i opfyldelse ... Først da er Guds navn blevet helliget.
Hvad siger du til det?

Se der hentydes jo til guds navn mange steder i biblen.
5.mosebog
11 Du må ikke bruge* Jehova din Guds navn til noget som er uden værdi,*+ for Jehova vil ikke lade den ustraffet som bruger hans navn til noget som er uden værdi.

sand kristen · Answer 63 · 2013-12-12 10:32:24

Hej Bjarne,
det er utroligt let at se "man" ikke vil følge biblen, med hensyn til navnet, men kommer med en masse undskyldninger og røverhistorier.
Den autoriserede bibel af 1992 fra folkekirken skriver i 2. Mosebog 3:15
Gud sagde videre til Moses: »Sådan skal du sige til israelitterne: Jahve, jeres fædres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud, har sendt mig til jer. Det er mit navn til evig tid, og sådan skal jeg kaldes i slægt efter slægt.
En af grundene til man ikke bruger navnet, har en større betydning, der ikke ligger lige for.
Man ønsker at distancere sig fra biblens Gud (den eneste) så man kan omskrive Gud til det man hellere vil høre.
En af de mere bizarre ting jeg har set her på debatten, er tesen om "man" har fået et pantebrev fra Gud på 1 stk. evigt liv, som pantebrevet kan indløses til.
Alt hvad det kræver er man bliver døbt, spiser flute og drikker vin en gang imellem.
Resten ignorerer man.
Det er selvfølgelig lettere når "man" designer sin egen tro der ikke kræver andet.
En velbehagelig drømmetro, der kan dyrkes hjemme på sofaen.
Udtrykket bruges i Judas brev 8.
Ikke desto mindre besmitter også disse drømmere på samme måde kødet og lader hånt om herredømme og spotter sådanne som er herlige............
............vers 11
Ve dem, for de er slået ind på Kains vej og har styrtet sig i Bi′leams vildfarelse for løn og er gået til grunde ved Ko′ras oprørske tale!

Biblen siger ligeud der ville komme et frafald, og man ville opfinde sine egne læresætninger, som den treenige gud m.v.
Tænk på hele det halløj kirken har opfundet med helgentilbedelse, rosenkranse, vievand, nådestole, og andet, for at præsterne kunne opføre et paradenummer, for at imponere folket.
Har du tænkt over den skjulte ide med at gøre Gud til treenig, er for at gøre Gud til et dødeligt menneske, for at gøre sig lige med Gud, eller i det mindste udgive sig som præst for at være mere guddommelig end andre.
Man gør alt dette for at trodse Gud.
Man vil IKKE tilbede Gud, men Jesus der var menneske.
En jøde kunne ikke drømme om at tilbede et menneske. Det var afskyeligt for dem.
En debattør siger endda, han finder Gud egocentrisk hvis han skal tilbedes, og det skriver debattøren med en vis foragt for Gud.
Jo det er et "fornemt" selskab vi er i her.

2. Timoteus 4:3
 For der kommer en tid da de ikke vil finde sig i den sunde lære, men efter deres egne ønsker vil de samle sig en masse lærere for at få deres ører kildret; 4 og de vil vende ørerne bort fra sandheden og vende sig til usande historier.

Bjarne2411 · Answer 64 · 2013-12-12 19:43:06

Deri har du jo nok og desværre helt ret.

afa · Answer 65 · 2013-12-12 22:31:40

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2772639-hvorfor-er-guds-navn-fjernet-i-nogle-bibler#2773535
Link til indlæg som jeg besvarer.

[f]
En eftertanke.
Hvorfor tror du Jesus lære "os" at bede ... Vor far du som er i himmelen ... og ikke Jehova/Jahve du som er i himmelen?

wizcarlo · Answer 66 · 2013-12-12 22:49:45

..................... ... Vor far du som er i himmelen

Underligt. Havde Jesus været sig selv, ville han have valgt en anden formulering. F eks sagt "Jeg som er i himmelen .................."

Bjarne2411 · Answer 67 · 2013-12-13 07:24:26

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2772639-hvorfor-er-guds-navn-fjernet-i-nogle-bibler#2773535
Link til indlæg som jeg besvarer.

[f]
En eftertanke.
Hvorfor tror du Jesus lære "os" at bede ... Vor far du som er i himmelen ... og ikke Jehova/Jahve du som er i himmelen?

Fordi det er de færreste børn der kalder deres far ved navn.
De fleste bruger altid udtrykket far.
Og sjovt nok, udtrykker bønnen fader vor, præcis det ønske om det rige, som jehovas vidner går fra dør til dør og fortæller om.
Har du tænkt over det.
Måske er de slet ikke så meget forkert på den, som de fleste, gerne vil påstå.

jalmar · Answer 68 · 2013-12-13 09:08:41

bjarne & Ko.
Fordi at både Gud og hans søn Jesus flere gange, gør opmærksom på at man skal helligøre guds navn.
Så hvordan helligør man et navn som holdes skjult.
Kender du fadervor? Det var en bøn Jesus lærte os at vi kunne bruge.
I fadervor er der en sætning der lyder således "du som er i himlen, hellig være dit navn" Så derfor burde guds navn vel optræde i alle bibler.
[/quote]
Det er en løgnagtig påstand der ikke kan underbygges, snarere tværtimod ...... !
MAN skjuler Gudsnavnet ved hjælp af hybridbetegnelsen "JEHOVAH" ...... !
◘◘◘◘◘◘
Guruen GB udtaler:
”guds navn, der vil bestå for evigt” - "Hvaffor" NAVN!

VI ved ikke hvad Guds navn er - Men ”guds navn, vil bestå for evigt”!

At vi ikke kender navnet har ikke den store betydning, FOR ”guds navn, vil bestå for evigt”!
''''''
Det, der betyder noget, er at vi bruger Guds navn selvom vi ikke kender Guds Navn!
Italic indsat af mig!
Det er jo nogle fuldstændig rablende påstande,
◘◘◘◘◘◘◘

MEN man tager ikke hensyn til at man har nogle retningslinier til hvad Guds Navn kunne være.
→ → FAKTA:
2.Mos.3:14 - Gud sagde:
»Sådan skal du sige til israelitterne: "ehyeh asher ehyeh" = Jeg Er den jeg er/"Jeg vil være hvad jeg vil være" ▬ "JEG ER" /"JEG VIL VÆRE" har sendt mig til jer.«
Jeg har været med jøderne" - "Jeg var med Jøderne" - "Jeg er med jøderne" - Jeg vil være med jøderne!
"ehyeh asher ehyeh" er ordspil = Dobbelt betydning og kaldes et paronomasia fordi "ehyeh asher ehyeh" er dannet kun for at opnå en maximal rytme i versets udtale så tilhørernes opmærksomhed intensiveres.

→ → NB!
Der findes hverken "i I" - "j J" - "v V" i det Hebraiske alfabet - Man brugte Y "i I" - "j J" og W for "v V" før efter AD1200 - I og J blev først opfundet ca.AD1500
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Sprog/Ortografi/alfabet/alfabet_(Det_latinske_alfabet)
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_alphabet

Hvad er navnet over alle navne i Universet Gud sagde ...... ?
På den anden side:
Hvis Gud er den eneste eksisterende Gud - SÅ hvorfor opfinde et andet navn end "GUD" ?
skulle Jehova være det eneste navn i universet der må tilbedes ...... ?
Så har man ikke kunnet tilbede "jehovah" før fra og med AD1546 hvor Paul Fagius bogstaverede "JEHOVAH" for første gang siger man at stavemåde er ligegyldig hvad så før .
Der har været mange forsøg som YEHOUAH - YAHOWAH - YEHOA - YAHWAH - YAHWEH
YAHWAH - YAHWEH er bedste bud,
Vi ved også at "hovah" = Ruinere, gøre fortræd
vi har YHWH
Og vi ved at hava (1933) = At Eksistere -
Hvorfor YaHWaH er et muligt Gudsnavn
Problematikken er bare som følger re. betegnelsen Jehova - "jehovah" er en umulighed på Hebraisk ...... !

Hvis "jehovah" skulle være Gudsnavn - HVAD har Gud så heddet i de første ca.4.000 år
Fra 1000'tallet har vi en række hybrider af Guds navn funderet på Konsonanterne YHWH og de masoretiske vokal-tegn for Adonaj = Herren - Grunden til jeg skriver YHWH er fordi det er det korrekte Tetragrammaton - Det vil sige at "jehovah" er dannet af to meget forskellige skriftstegn - Som er og bliver en grammatisk umulighed på Hebraisk.

[quote]Jewish Encyclopedia skriver re. JEHOVAH er
En misforstået udtale af det hebraiske " YHWH ", det (= uudsigelige ) Guds navn.
Udtalen er en grammatisk umulighed, der opstod ved at udtale Masoriternes vokaltegn for "Adonay" med konsonanterne "YHWH" -
http://www.jewishencyclopedia.com/articles/8568-jehovah[/quote]
det (= uudsigelige ) Guds navn ▬ Der stod altså intet om at man ikke måtte skrive det, YHWH bliver da også¨brugt/fundet i et anseeligt antal i fragmenter af GT efter AD1-10-100-200-300 og AD400 - Men aldrig fundet i et Fragment fra NT.

[quote][/quote]
[quote="Bjarne2411" post=2773499][quote="jalmar" post=2773441]🙂
Der er ikke fjernet noget Gudsnavn, det er en undskyldning GB/WBTS er kommet med for at kunne indskrive "jehovah" i NT.
De siger at Gudsnavnet = YHWH er fjernet fra Bibelen og i stedet skrevet Gud eller Herren
Der er lidt om sagen for Jødernne mente ikke at man måtte Udtale Guds navn, Så under Gudsnavnet skrev de Adonaj = Herren for at huske læserne på at de skulle sige Herren og ikke YHWH - Fakta blev at man i dag ikke ved hvad bogstaverne YHWH betød - det nærmeste man er kommet er YAHWEH/Jahveh - YAHWAH/Jahvah
En ikke helt korrekt påstand, eftersom der findes masser af GT-fragmenter hvor YHWH er skrevet ret tydeligt efter Jesus Fødsel og så vidt jeg husker helt op til det 4.Årh e.Kr. - Mens YHWH aldrig er fundet på et fragment fra NT.
Det er simpelthen fordi man lige fra tidligste tid har betragtet Kristus Jesus som en Reinkarnation af Gud, med belæg i bl.a. Titus 3:15 - 2.Peter 1:1 - Ap.G. 20:28 samt Kol. 1:19 (Jesus har hele Guddomsfylkden) Ligesom vi har epistler fra de første Kristne (Født indenfor de første 100 år) der beskriver Jesus som deres Gud.
Nogen skriver forøvrigt JHWH andre JHVH - Men hverken J eller V eksisterede på Hebraisk før efter de første 1000 år hvorfor hvorfor det korrekte er YHWH.
Forøvrigt hvorfor skulle det eneste væsen af sin slags have et navn ?

Hilsen
jalmar[/quote]
Fordi at både Gud og hans søn Jesus flere gange, gør opmærksom på at man skal helligøre guds navn.
Så hvordan helligør man et navn som holdes skjult.
Kender du fadervor? Det var en bøn Jesus lærte os at vi kunne bruge.
I fadervor er der en sætning der lyder således "du som er i himlen, hellig være dit navn" Så derfor burde guds navn vel optræde i alle bibler.

jalmar · Answer 69 · 2013-12-13 14:33:49

[quote="afa" post=2773768]..................... ... Vor far du som er i himmelen [/quote]
Underligt. Havde Jesus været sig selv, ville han have valgt en anden formulering. F eks sagt "Jeg som er i himmelen .................."

Det er endnu mere underligt, for Jesus var et menneske😃
Dette Jesus-menneske havde sin Fader i Himlen
I dette Jesus-Menneske besluttede hele guddomsfylden at tage bolig 😮
LÆS IGEN! For i ham besluttede hele guddomsfylden at tage bolig (Kol.1:19)
Så kan du stille spørgsmålet: »Hvem/Hvad var "hele guddomsfylden"« ....... ?

jalmar

lyjse · Answer 70 · 2013-12-13 15:48:22

magten i himmel og på jorden ?
Ved du det Bjarne ?

v5 For et barn er født os,
en søn er givet os,
og herredømmet skal ligge
på hans skuldre.
Man skal kalde ham
Underfuld Rådgiver,
Vældig Gud,
Evigheds Fader Esajas.B.9

Hans herredømme er [sun] et evigt [sun] herredømme,
som ikke skal forgå,
hans kongerige
skal ikke gå til grunde. Daniel.B.7
Lovprisning af den eneste Gud
v24 Ham, som formår at værne jer mod fald og stille jer over for sin herlighed, uden fejl og fulde af jubel, v25 den eneste Gud, vor frelser ved vor Herre Jesus Kristus, ham være ære og majestæt, [sun] magt og myndighed [sun] før tidens begyndelse, nu og i al evighed! Amen. Judasbrevet.1

Nu ved du altså, at Jesus har al magt - hans er Riget og magten og æren [sun] i evighed. [sun]

Vor Fader, du som er i himlene!
Helliget blive dit navn,
komme dit rige,
ske din vilje
som i himlen således også på jorden;
giv os i dag vort daglige brød,
og forlad os vor skyld, som også vi forlader vore skyldnere,
og led os ikke ind i fristelse,
men fri os fra det onde.
For dit er Riget og magten og æren [sun] i evighed! [sun]
Amen.

afa · Answer 71 · 2013-12-13 21:31:16

[quote]afa skrev:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2772639-hvorfor-er-guds-navn-fjernet-i-nogle-bibler#2773535
Link til indlæg som jeg besvarer.

[f]
En eftertanke.
Hvorfor tror du Jesus lære "os" at bede ... Vor far du som er i himmelen ... og ikke Jehova/Jahve du som er i himmelen?[/quote]

Bjarne skrev:
[quote]Fordi det er de færreste børn der kalder deres far ved navn.
De fleste bruger altid udtrykket far.
Og sjovt nok, udtrykker bønnen fader vor, præcis det ønske om det rige, som jehovas vidner går fra dør til dør og fortæller om.
Har du tænkt over det.
Måske er de slet ikke så meget forkert på den, som de fleste, gerne vil påstå.[/quote] [/quote]

Når Jesus som Guds søn lærer "os" at bede ... Vor far du som er i himmelen ... så må det vel være det navn ... far ... "vi" der vil være "børn" skal forholde os til?
Faktisk syntes jeg, far er et godt navn at kalde Gud skaberen, da det signalerer autoritet og det rette forhold mellem Gud og mennesket.
:
Du spørger:
[quote]Og sjovt nok, udtrykker bønnen fader vor, præcis det ønske om det rige, som jehovas vidner går fra dør til dør og fortæller om.
Har du tænkt over det.
Måske er de slet ikke så meget forkert på den, som de fleste, gerne vil påstå.

Angående riget ... så skal der vist oprettes en ny tråd til dette, da vi nok vil bevæge os væk fra trådstart ved at drøfte det her.
Også fordi det med riget ... komme dit rige ... er der vist forskellige meninger om hvordan skal forstås.

evalu · Answer 72 · 2013-12-14 00:16:56

Fordi at både Gud og hans søn Jesus flere gange, gør opmærksom på at man skal helligøre guds navn.
Så hvordan helligør man et navn som holdes skjult.
Kender du fadervor? Det var en bøn Jesus lærte os at vi kunne bruge.
I fadervor er der en sætning der lyder således "du som er i himlen, hellig være dit navn" Så derfor burde guds navn vel optræde i alle bibler.

Hvorfor mener du, at navnet, der skal herliggøres, holdes skjult?
2 Thess 1,11-12:
"v11 Derfor beder vi også altid for jer om, at vor Gud vil gøre jer værdige til hans kaldelse og med kraft fylde jer med alle gode forsætter og alle troens gerninger, v12 for at vor Herre Jesu navn må blive herliggjort i jer, og I i ham, ved vor Guds og Herren Jesu Kristi nåde.

jalmar · Answer 73 · 2013-12-14 10:41:28

😉
jalmar

[/quote]
[quote="evalu" post=2773992][quote="Bjarne2411" post=2773499]Fordi at både Gud og hans søn Jesus flere gange, gør opmærksom på at man skal helligøre guds navn.
Så hvordan helligør man et navn som holdes skjult.
Kender du fadervor? Det var en bøn Jesus lærte os at vi kunne bruge.
I fadervor er der en sætning der lyder således "du som er i himlen, hellig være dit navn" Så derfor burde guds navn vel optræde i alle bibler.[/quote]

Hvorfor mener du, at navnet, der skal herliggøres, holdes skjult?
2 Thess 1,11-12:
"v11 Derfor beder vi også altid for jer om, at vor Gud vil gøre jer værdige til hans kaldelse og med kraft fylde jer med alle gode forsætter og alle troens gerninger, v12 for at vor Herre Jesu navn må blive herliggjort i jer, og I i ham, ved vor Guds og Herren Jesu Kristi nåde.

hvorfor er Guds navn fjernet i nogle bibler?