Hvorfor opgav Socialdemokraterne arbejderne?

Jyllands-Postens leder i dag er super-interessant.
http://jyllands-posten.dk/opinion/leder/ECE6222294/revner-i-muren/
Jeg vil tro, mange i dette forum opfatter avisen som en "væmmelig højre-avis"; alligevel mener lederskribenten dog, at det faktum at Socialdemokraterne ikke længere er et stort, bredt folkeparti, er en skam for os alle.
De ældre i min familie kan - og har også - fortalt mig den samme historie, som avisens leder her gennemgår.
Hvordan nedturen egentlig begyndte allerede i 60'erne.
Splittelse om EF i 1972 og fortfarende.
Dansk Folkeparti, som fra 90'erne har overtaget mange af S-mærkesagerne.
- og jeg kunne fortsætte på egen hånd:
Hvordan S-lederne (med Hans Sølvhøj og Ole Espersen i front) gjorde nar af de arbejdere, der støttede P. Rindals modstand mod statsstøttede kunstnere.
Hvordan Fremskridtspartiet blev næststørste parti p.g.a. modstanden mod det bureaukrati og "papirnusseri" og skattetryk, man så S som årsag til.
Og Nyrup Rasmussens "stuerene bliver i aldrig", så nedladende at man aldrig glemmer det.
Har S fjernet sig bevidst fra vælgere med almindelig lønmodtagerbaggrund?
Eller er det fordi partiet domineres så kraftigt af akademikere ("djøfferne"), at man tilsyneladende opgav at være et stort folkeparti og kappede linen til sine rødder?
I Jyllands-Postens leder citeres en pensioneret jord- og betonarbejder:
"Jeg kan simpelthen ikke genkende det parti, jeg har været medlem af i 40 år."
Mon ikke vi alle har hørt nogen, der sagde lignende?

Først og fremmest fordi Socialdemokraterne nægtede - og stadig nægter - at føre en stram udlændingepolitik. Det betyder bl.a:
Asylansøgere strømmer ind og familiesammenføringer slår rekord

Venstre er det mest EU venlige parti, som går ind for fri bevægelighed og opholdsret for unionsborgerne og deres familiemedlemmer.
EU har kritiseret en række medlemslande for, at de ikke har implementeret Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004 om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område i deres lovgivning.
Det gjaldt så ikke VK regeringen, som var EU's duks, og allerede implementerede opholdsdirektivet i 2005.
Venstre er også en stor tilhænger af Schengen-direktivet, som umuliggør en grænsekontrol til EU lande, og det kom til udtryk, da udenrigsministeren rejste rundt i EU og forsikrede alle landene om at Danmark vil overholde Schengen direktivet til punkt og prikke - selvom Venstre ellers lige havde aftalt det modsatte om grænsebomme med DF.
Venstre fører sig ellers frem, og har forsøgt at profilere Løkke som den jævne danskers bedste ven og Venstre som det nye arbejderparti.
Det er faldet helt til jorden, efter at Løkke kom til at røbe sine inderste tanker om at han anser 2000 kr/md for for at være et ubetydeligt beløb, som danskerne måske kan købe et par sko for.
Rejsesagen har heller ikke hjulpet på imaget som den jævne dansker.
Mere end halvdelen - 55 procent - svarede nej til spørgsmålet, om Lars Løkke Rasmussen vil være den bedste statsminister for lønmodtagerne i sidste måned efter de grimme sager - så Venstre bliver bestemt ikke opfattet som et arbejderparti - selvom de åh så gerne vil være det.

Der var flere penge på udenlandske kontoer, hvis de blev Socialnepotister. Det er den simple forklaring på det fænomen.
Man opdagede at hvis man skulle være tro mod egne idealer, så ville man ende som Anker Jørgensen, altså fattig og gemt væk, på et plejehjem.
Idag handler det kun om, hvordan man kan bruge magten til eget fremme.
Selve solidariteten mod egen befolkning eksisterer ikke og har ikke eksisteret i mange mange år.
Det er ikke noget socialnepotister er ene om. Som det ses i toppen af Venstre, er det almindeligt udbredt.
Folkestyret har mistet sin integritet, dermed har resten af retssystemet også mistet sin integritet.

Nu gik det vel mere på hvorfor Socialnepotisterne havde udviklet sig til hvad de er blevet til.
Men vi kan da godt enes om billedet af Venstre.
Vel beskrevet.

I 1990'erne under Poul Nyrup kom der op til 10.000 familiesammenførte til Danmark om året. Efter regeringsskiftet i 2001 faldt tilstrømningen på grund af tilknytningskravet og 24-årsreglen, og den lå under VKO på ca. 3.000-5.000 familiesammenføringer om året.
Da VKO tog over i november 2001 var antallet af asylansøgere året efter i 2002 oppe på 6.068, men efter en række stramninger på asylområdet faldt antallet betragteligt og lå herefter på ca. 2.500.
Under Thorning-regeringen er de ikke-vestlige igen begyndt at vælte ind i Danmark, og vi er stærkt på vej til igen at få Nyrupske tilstande på udlændingeområdet.

Du må prøve at forstå nogen af de fordele der er ved indvandringen fra ikke vestlige lande.
Der er fordele, men ikke hvis vi skræmmer dem væk med resurser, for så får vi kun dem uden.
Det er egentlig lidt underordnet hvor mange der kommer, men det er ikke underordnet om de har resurser, eller om de skal forsørges.
Vi har også et ansvar, hvor vi skal hjælpe. Det er den eneste måde vi kan udbrede demokrati på. Krig er ikke vejen frem.
Også her er det vigtigt vi hjælper dem med resurser, så de selv senere kan hjælpe med at udbrede demokrati.
Hysteri omkring udlændinge, uanset om det er positivt eller negativt, betyder at dem med resurser bliver skræmt væk, eller simpelthen bliver udelukket.

I 1990'erne under Poul Nyrup kom der op til 10.000 familiesammenførte til Danmark om året. Efter regeringsskiftet i 2001 faldt tilstrømningen på grund af tilknytningskravet og 24-årsreglen, og den lå under VKO på ca. 3.000-5.000 familiesammenføringer om året.
Da VKO tog over i november 2001 var antallet af asylansøgere året efter i 2002 oppe på 6.068, men efter en række stramninger på asylområdet faldt antallet betragteligt og lå herefter på ca. 2.500.
Under Thorning-regeringen er de ikke-vestlige igen begyndt at vælte ind i Danmark, og vi er stærkt på vej til igen at få Nyrupske tilstande på udlændingeområdet.

i stedet for at komme med dine naive postulater:
www.dst.dk/pukora/epub/upload/16601/indv.pdf

i stedet for at komme med dine naive postulater:
www.dst.dk/pukora/epub/upload/16601/indv.pdf

Der er ikke stor forskel på blå og rød regering og de andre støtteparti de folkevalgte politikere er de største samfundssnyltere i hele landet de får frynsegods og lønninger og rejser og transport alt gradis betalt af danske skatteborger de ligner de folkevalg
te politikere samme kan siges om embeds og ekspert og administrationsvældet i landet.
v.h. H.B.H. Torshavn

men S er den platform hvor magten var tilgængelig for disse to magtbegærlige mennesker og det har selvfølgelig sat sine spor i det gamle arbejderparti der i dag er et kønsløst midterparti der mest af alt minder om en billig kopi af det radikale venstre.

Oliekrisen var ingen oliekrise. Efter en heftig periode med kraftig kreditgivning til alm lønmodtagere, og efter en periode, hvor parcelhusene skød op som paddelhatte, så var generation 68s almindelige lønmodtagere forvandlet til "kapitalister", der var blevet forvænt med at de bare kunne låne og bruge, og få deres gæld ædt af devaluering og inflation. Økonomien fik ganske enkelt lov til at løbe løbsk. Jeg ved ikke hvordan det lykkedes at blive enige om, at krisen skulle døbes "oliekrisen", for det var i høj grad en gældskrise, med mange lighedspunkter til situationen i dag efter 10 år med kraftigbelåning af privat ejendom.
De socialdemokrater, der tilhørte lønmodtagerrækken, og som var ud af arbejderfamilier og nu med eget hus, kunne faktisk få huset til at betale for at de med en solid økonomi bag sig tog ekstra uddannelse. 68ernes egne børn, de passede sig selv, og kom ud til et arbejdsmarked med for høj ledighed, for pressede lønninger, et bolimarked, der var presset fra to fronter - dels blev indvandrerne heftigt tilbudt en meget stor del af den almennyttige boligmasse, og dels et privat boligmarked, hvor priserne var høje, lånenene ringe og politiske tiltag, der ramte alle andre end den forgyldte 68generation.
Denne nye virkelighed, med en 68generation, der var blevet til kapitalister, og deres egne børn, der var blevet deres slaver, havde forvandlet en stor del af socialdemokraternes indre og ydre rækker til boliggnaskere, og en del, der blev presset på løn- og arbejdsforhold, på skattetryk og på prisniveau og skarpt forringet reallønsniveau. Så, hvad der skete i 60erne på kreditgivningsområdet, og de følgeskader det havde på generationerne efter gav genlyd også på socialdemokratenes eksistensgrundlag.
Lønmodtagerne eller arbejderne var ikke bare lønmodtagere og arbejdere i lejerboliger mere, de var også opdelt efter alder, efter om man rent faktisk havde arbejde (ungdomsarbejdsløsheden var en overgang 18%), efter om man havde egen bolig eller boede i et lejet værelse eller lejlighed. Og på grund af krisen, var der også stor forskel på lønniveauet, der var afpasset af lederne efter om der var stort udbud på arbejdskraft.
Så socialdemokraterne havde svært ved at rumme alle disse forskellige virkeligheder for forskellige befolkningsgrupper, der var opstået efter lånehelvedet i 60erne.
En stor del af socialdemokraterne blev tiltrukket af de ældreleflende partier, der fredede alle forhold for de talrige 68ere, mens mindretalsgrupperne måtte betale for 68ernes gilde- uden egentlig at føle sig som en del af det velfærdssystem, der udspillede sig. Socialdemokraterne var presset fra egne rækker af den talrige 68generation, der kunne skalte og valte kva stemmeflertallet.
DF har overtaget en stor del af de vælgere af arbejderbaggrund, som af socialdemokraterne havde fået mulighed for at investere i egen bolig for lånte midler og nu havde nået en tilbagetrækningsalder, der betød, at de havde mulighed for med det af socialdemokraterne opfundne pensionssystem at få offentlig forsørgelse på trods af meget store oparbejde formuer. Formuer, der alene er opstået på baggrund af kombinationen af månedlige lavere ydelser i en forlænget årrække og risikofyldte lån, lave renter og en slap økonomisk styring af landets økonomi.
Så Socialdemokraterne gjorde selv deres egne vælgere til murstensgnaskere/kapitalister, og en hel masse til politisk hjemløse surfere.

En dag befinder du dig måske i eget hus med mand og børn, og det varer måske ikke mange år, før den næste bølge starter.
Delvom du ikke har planlagt at deltage i pyramidespillet, så smider du nok ikke pengene væk - for det er ikke altid, at familier ligefrem har planlagt at deltage i bolig-gnaskeriet.
Nogen vil bare have lov til at bestemme selv, og det kan være svært som lejer.

Du, om nogen, må da have en interesse i at høre hvorfor det går dårligt med socialdemokraterne, og hvorfor vælgerne flygter. Og socialdemokraterne har godt af at høre, hvorfor potentielle og tidligere vælgere fravælger dem.
Denne debat handler ikke om mig, men jeg har levet, arbejdet og ageret ud fra de forhold, som for en stor dels vedkommende er samfundsbestemte, og derfor skal mine erfaringer ikke bare fejes af banen eller fordrejes til kun at handle om mig - det er rent faktisk reelle problemer og forhold jeg beskriver - like it or not!, og det har betydning for andre, der deler de betingelser, som vi af en eller anden grund bliver påduttet af pseudosocialdemokrater og andre pyramidespilsglade danskere.

Tjahh, en af forklaringerne kan være at de færreste arbejdere idag ynder at blive kaldt arbejdere, samt at lønningerne gør at håndværkere og lignende næppe lider egentlig nød, selvom finanskrisen stadig smerter.
Sosserns skifte kan måske føres helt tilbage til da sosserne gik fra at fordømme de daværende fremmedarbejdere til at de nærmest beskyttede dem da Danmark ikke længere havde det store behov for fremmedarbejdere og de derfor skulle hjemsendes.
Så er det svært både at støtte de danske arbejdere og fremmedarbejdere.
Og så selvfølgelig det problem der gælder alle partier.
Der er stort set ingen på tinge der nogensinde har haft det man kalder et normalt arbejde.
Langt hovedparten har udelukkende siddet på skolebænken, måske suppleret med lidt småjobs for at få det hele til at løbe lidt bedre rundt.
Hvordan skal den slags mennesker overhovedet kunne få indsigt i eller forstå en "arbejders" problemer?

Det er en myte som højrefløjen har søgt at markedsføre med henvisning til at partilederen ikke længere er metalarbejder.
Hvis du tjekker rød bloks og blå bloks politik i arbejdsmarkedspørgsmål og stadig som arbejder stemmer blåt, har du vendt teksten på hovedet :-). Blå blok vægter virksomheden højere end de ansatte. Faktum!

I 2003 ændrede Danmarks Statistik opgørelsesmetode, så en lang række østeuropæiske lande pludselig blev vestlige lande på grund af EU udvidelsen, og det gav jo en pæn statistik.
Samtidig var der ikke ret mange flygtninge i verden i den periode, for det var før oprørene i den arabiske verden.
Der skete også det, at 24-årsreglen begrænsede familiesammenføringerne, men du husker jo nok, at 24-årsreglen er lige så rød, som den er blå 😉

Det går dårligt, fordi Svend Auken tabte formandsopgøret til Nyrup i Vejle - og fordi Nyrup fløjen (som Helle tilhører) har haft magten i partiet siden.
I 1990, som var det sidste år før Nyrup-fløjen fik magten i partiet fik Socialdemokratiet 37,4% af stemmerne - og så er det gået jævnt ned af bakke, indtil Socialdemokratiet fik 24,8% af stemmerne ved sidste valg.
Nyrup-fløjen har nemlig haft den opfattelse siden murens fald, at socialismen er død.

24-årsreglen er lige så rød, som den er blå

Det er løgn. Som sædvanlig fra din side.
Tre ud af de fire partier i rød blok vil afskaffe 24-års-reglen.