Hænger religion og religiøse sammen

Altså er man religiøst når man har et religion, eller er de to forskellige ting

Altså er man religiøst når man har et religion, eller er de to forskellige ting

En religion kan være kristendom - islam - buddhisme o.s.v.
At være religiøs - kaldes også at være en "sværmer" .. altså nogen der søger lidt hist og pist, men ikke har fundet deres faste ståsted / tro.

Det er meget interessant lyjse, fordi jeg har altid troet på at Luther var meget religiøst, eller paven for den slags skyldt
Nå, så må jeg tror om igen

[quote="drago" post=2739958]Altså er man religiøst når man har et religion, eller er de to forskellige ting[/quote]
En religion kan være kristendom - islam - buddhisme o.s.v.
At være religiøs - kaldes også at være en "sværmer" .. altså nogen der søger lidt hist og pist, men ikke har fundet deres faste ståsted / tro.

Fejl Lyjse
Hvor jeg skrev Luther skulle stå mother Theresa

Det er meget interessant lyjse, fordi jeg har altid troet på at Luther var meget religiøst, eller paven for den slags skyldt
Nå, så må jeg tror om igen
[quote="lyjse" post=2739962][quote="drago" post=2739958]Altså er man religiøst når man har et religion, eller er de to forskellige ting[/quote]
En religion kan være kristendom - islam - buddhisme o.s.v.
At være religiøs - kaldes også at være en "sværmer" .. altså nogen der søger lidt hist og pist, men ikke har fundet deres faste ståsted / tro.[/quote]

drago skrev:

Altså er man religiøst når man har et religion, eller er de to forskellige ting

🙂
Hej drago.
Bekender du dig til en bestemt religion, kan du godt samtidig være religiøs, men ikke nødvendigvis.
Og ...
Du kan også være religiøs, uden at være tilknyttet en bestemt religion.
Så det var mit bud.

Hej drago,
at være religiøs? Der er forskellige meninger om det. Her kan du læse een mening:
http://www.emiliavanhauen.dk/flx/dk/artikler/religioes_troende_eller_spirituel/
Personlig tænker jeg at det at være religiøs har at gøre med religion. Bekender man en religion er man religiøs, men siger man, at man er religiøs behøver det ikke (som lyjse er inde på) at være en religion man bekender.
Platoon

Takker for svaret men synes det er forvirrende læsning fra begge Lyjse og dig
Lidt på samme måde hvor man siger, jeg sejler
på en dampskib, og derfor kommer vi frem.

Hej drago,
at være religiøs? Der er forskellige meninger om det. Her kan du læse een mening:
http://www.emiliavanhauen.dk/flx/dk/artikler/religioes_troende_eller_spirituel/
Personlig tænker jeg at det at være religiøs har at gøre med religion. Bekender man en religion er man religiøs, men siger man, at man er religiøs behøver det ikke (som lyjse er inde på) at være en religion man bekender.
Platoon

Du mener altså ikke at der er sammenhæng mellem de to.
Takker for dit svar

drago skrev:
[quote]Altså er man religiøst når man har et religion, eller er de to forskellige ting [/quote]

🙂
Hej drago.
Bekender du dig til en bestemt religion, kan du godt samtidig være religiøs, men ikke nødvendigvis.
Og ...
Du kan også være religiøs, uden at være tilknyttet en bestemt religion.
Så det var mit bud.

Altså er man religiøst når man har et religion, eller er de to forskellige ting

Religiøs er vel noget man bliver, ved at tro på en religion.
Så ja naturligvis hænger det da sammen.
Og religioner er der jo nok af. og de fleste er jo løgn og bedrag, der kan jo kun være en sandhed, men løgnen har mange brødere.
Og der er to veje til at finde den sande religion.
Den ene er at bruge den logiske hjerne skaberen har udstyret os alle med. Den anden som er den lange, er at sortere alle de løgnagtige religioner fra.
Men begge veje kræver mod, da fanden jo hytter sine, og de finder stor glæde i at nedgøre dem der tror på det biblen skriver. f.eks ved at kalde dem for troll. og andre grimme ting.
Dog ved de nok ikke selv, at de er styret af den onde selv.

Hold kæft hvor er mit spørgsmål godt 😮
Du bidrager jog i højt grad med svaret

[quote="drago" post=2739958]Altså er man religiøst når man har et religion, eller er de to forskellige ting[/quote]
Religiøs er vel noget man bliver, ved at tro på en religion.
Så ja naturligvis hænger det da sammen.
Og religioner er der jo nok af. og de fleste er jo løgn og bedrag, der kan jo kun være en sandhed, men løgnen har mange brødere.
Og der er to veje til at finde den sande religion.
Den ene er at bruge den logiske hjerne skaberen har udstyret os alle med. Den anden som er den lange, er at sortere alle de løgnagtige religioner fra.
Men begge veje kræver mod, da fanden jo hytter sine, og de finder stor glæde i at nedgøre dem der tror på det biblen skriver. f.eks ved at kalde dem for troll. og andre grimme ting.
Dog ved de nok ikke selv, at de er styret af den onde selv.

🙂
Ikke desto mindre er Religion en massebetegnelse der dækker samtlige religioner på markedet.
http://da.wikipedia.org/wiki/Religion
Som Kristen kan man Tro på et af utallige Trossamfund men fælles for dem er, at Kristus Jesus er den Kristnes Herre, Gud og Frelser.
"jehovas vidner" og Mormonerne er såkaldte wannabe Kristne - Men Jesus er ikke Deres Gud Herre og Frelser - Ergo er de ikke Kristne.

Jeg ved ikke hvor mange fraktioner Islam har, men de har Troen på Allah og Hans Profet Muhammad til fælles.
jalmar

Takker for svaret men synes det er forvirrende læsning fra begge Lyjse og dig
Lidt på samme måde hvor man siger, jeg sejler
på en dampskib, og derfor kommer vi frem.

[quote="Platoon" post=2740053]Hej drago,
at være religiøs? Der er forskellige meninger om det. Her kan du læse een mening:
http://www.emiliavanhauen.dk/flx/dk/artikler/religioes_troende_eller_spirituel/
Personlig tænker jeg at det at være religiøs har at gøre med religion. Bekender man en religion er man religiøs, men siger man, at man er religiøs behøver det ikke (som lyjse er inde på) at være en religion man bekender.
Platoon[/quote]

Jeg ved snart ikke hvad jeg skal tro 🙂
Gandhi mor Theresa og Martin Luther King var meget religiøst Jøder er meget religiøst læser jeg
men samtidig skriver lyjse at religiøst betyder noget helt andet, så Jalmar, efter jeg læser dit er jeg forvirret.
Der må være sammenhæng i ordene, men mange siger nej, historien og beretninger om religiøse mennesker skal altså omskrives
Min instinkt siger, jeg lugter en rotte

🙂
Ikke desto mindre er Religion en massebetegnelse der dækker samtlige religioner på markedet.
http://da.wikipedia.org/wiki/Religion
Som Kristen kan man Tro på et af utallige Trossamfund men fælles for dem er, at Kristus Jesus er den Kristnes Herre, Gud og Frelser.
"jehovas vidner" og Mormonerne er såkaldte wannabe Kristne - Men Jesus er ikke Deres Gud Herre og Frelser - Ergo er de ikke Kristne.

Jeg ved ikke hvor mange fraktioner Islam har, men de har Troen på Allah og Hans Profet Muhammad til fælles.
jalmar





[quote="drago" post=2740202]Takker for svaret men synes det er forvirrende læsning fra begge Lyjse og dig
Lidt på samme måde hvor man siger, jeg sejler
på en dampskib, og derfor kommer vi frem.

[quote="Platoon" post=2740053]Hej drago,
at være religiøs? Der er forskellige meninger om det. Her kan du læse een mening:
http://www.emiliavanhauen.dk/flx/dk/artikler/religioes_troende_eller_spirituel/
Personlig tænker jeg at det at være religiøs har at gøre med religion. Bekender man en religion er man religiøs, men siger man, at man er religiøs behøver det ikke (som lyjse er inde på) at være en religion man bekender.
Platoon[/quote][/quote]

🙂
Efter min mening så er wikipedias http://da.wikipedia.org/wiki/Religion ret så saglig, og kommer godt rundt om emnet:
Teist = en Troende
Teisme = Troen på at der findes én Gud eller flere guder
Henoteisme = Der findes én almægtig Gud med flere underguder
Ateist = fornægter af Gud/Guder/Guddommelige (Når man ser på kvinder hvordan kan man så fornægte det Guddommelige [???])

Religion bliver delt 3 hovedtyper:
Animisme = Troen på at alt på jorden er Guddommeligt.
Polyteisme = tilbedelsen af fra 2/to til mange guder (selvom en person kun Tror på en Gud i en religion med mange guder, bekender personen sig til Polyteismen.
Monoteismen = Troen på en Gud (Muslimer, Kristne, Jødedommen)
jalmar

[/quote]
[quote="drago" post=2740472]Jeg ved snart ikke hvad jeg skal tro 🙂
Gandhi mor Theresa og Martin Luther King var meget religiøst Jøder er meget religiøst læser jeg
men samtidig skriver lyjse at religiøst betyder noget helt andet, så Jalmar, efter jeg læser dit er jeg forvirret.
Der må være sammenhæng i ordene, men mange siger nej, historien og beretninger om religiøse mennesker skal altså omskrives
Min instinkt siger, jeg lugter en rotte
[quote="jalmar" post=2740459]🙂
Ikke desto mindre er Religion en massebetegnelse der dækker samtlige religioner på markedet.
http://da.wikipedia.org/wiki/Religion
Som Kristen kan man Tro på et af utallige Trossamfund men fælles for dem er, at Kristus Jesus er den Kristnes Herre, Gud og Frelser.
"jehovas vidner" og Mormonerne er såkaldte wannabe Kristne - Men Jesus er ikke Deres Gud Herre og Frelser - Ergo er de ikke Kristne.

Jeg ved ikke hvor mange fraktioner Islam har, men de har Troen på Allah og Hans Profet Muhammad til fælles.
jalmar





[quote="drago" post=2740202]Takker for svaret men synes det er forvirrende læsning fra begge Lyjse og dig
Lidt på samme måde hvor man siger, jeg sejler
på en dampskib, og derfor kommer vi frem.

[quote="Platoon" post=2740053]Hej drago,
at være religiøs? Der er forskellige meninger om det. Her kan du læse een mening:
http://www.emiliavanhauen.dk/flx/dk/artikler/religioes_troende_eller_spirituel/
Personlig tænker jeg at det at være religiøs har at gøre med religion. Bekender man en religion er man religiøs, men siger man, at man er religiøs behøver det ikke (som lyjse er inde på) at være en religion man bekender.
Platoon[/quote][/quote][/quote]

Hej. 🙂
Du skal da ikke glemme Panteisme.
Så er man helgarderet.
Venlige hilsner Heart

🙂
Efter min mening så er wikipedias http://da.wikipedia.org/wiki/Religion ret så saglig, og kommer godt rundt om emnet:
Teist = en Troende
Teisme = Troen på at der findes én Gud eller flere guder
Henoteisme = Der findes én almægtig Gud med flere underguder
Ateist = fornægter af Gud/Guder/Guddommelige (Når man ser på kvinder hvordan kan man så fornægte det Guddommelige [???])

Religion bliver delt 3 hovedtyper:
Animisme = Troen på at alt på jorden er Guddommeligt.
Polyteisme = tilbedelsen af fra 2/to til mange guder (selvom en person kun Tror på en Gud i en religion med mange guder, bekender personen sig til Polyteismen.
Monoteismen = Troen på en Gud (Muslimer, Kristne, Jødedommen)
jalmar


[quote][/quote]
[quote="drago" post=2740472]Jeg ved snart ikke hvad jeg skal tro 🙂
Gandhi mor Theresa og Martin Luther King var meget religiøst Jøder er meget religiøst læser jeg
men samtidig skriver lyjse at religiøst betyder noget helt andet, så Jalmar, efter jeg læser dit er jeg forvirret.
Der må være sammenhæng i ordene, men mange siger nej, historien og beretninger om religiøse mennesker skal altså omskrives
Min instinkt siger, jeg lugter en rotte
[quote="jalmar" post=2740459]🙂
Ikke desto mindre er Religion en massebetegnelse der dækker samtlige religioner på markedet.
http://da.wikipedia.org/wiki/Religion
Som Kristen kan man Tro på et af utallige Trossamfund men fælles for dem er, at Kristus Jesus er den Kristnes Herre, Gud og Frelser.
"jehovas vidner" og Mormonerne er såkaldte wannabe Kristne - Men Jesus er ikke Deres Gud Herre og Frelser - Ergo er de ikke Kristne.

Jeg ved ikke hvor mange fraktioner Islam har, men de har Troen på Allah og Hans Profet Muhammad til fælles.
jalmar





[quote="drago" post=2740202]Takker for svaret men synes det er forvirrende læsning fra begge Lyjse og dig
Lidt på samme måde hvor man siger, jeg sejler
på en dampskib, og derfor kommer vi frem.

[quote="Platoon" post=2740053]Hej drago,
at være religiøs? Der er forskellige meninger om det. Her kan du læse een mening:
http://www.emiliavanhauen.dk/flx/dk/artikler/religioes_troende_eller_spirituel/
Personlig tænker jeg at det at være religiøs har at gøre med religion. Bekender man en religion er man religiøs, men siger man, at man er religiøs behøver det ikke (som lyjse er inde på) at være en religion man bekender.
Platoon[/quote][/quote][/quote][/quote]

Nu fandt jeg det jeg ledede efter i linket, point 6 som kommer her
Religion og religiøsitet[redigér]
I afsnittet religionsudvikling er religion beskrevet primært som et kulturelt fænomen. Men religion har også en individuel side, hvor religion bliver til drivkraften i den enkelte persons liv. Som oftest er det i den religion man i forvejen tilhørte gennem sin kultur og opdragelse at man finder inspirationen, men det er ikke altid tilfældet. Nogle religioner har ritualer der er designet til at fremelske en sådan religiøs inspiration. Her er nogle årsager som ofte bliver givet blandt folk der finder religion udover hvad de har med hjemmefra:
Religion kan dække et følelsesmæssigt behov. Det kan være frygt for døden, et behov for at tro, at der er en højere mening med tilværelsen, ønsket om at blive elsket eller om at deltage i et fællesskab. For nogen kan dette medføre, at man "shopper" rundt efter den religion, der bedst dækker ens behov, så religion bliver et udtryk for en søgen efter identitet.
Nogen mener rationelt eller empirisk at kunne udlede eksistensen af guder eller andre overnaturlige fænomener.
Endelig kan religiøsitet bygge på personlige religiøse oplevelser, såsom mirakler eller åbenbaringer
Mange tak for din indsats Jalmar

🙂
Efter min mening så er wikipedias http://da.wikipedia.org/wiki/Religion ret så saglig, og kommer godt rundt om emnet:
Teist = en Troende
Teisme = Troen på at der findes én Gud eller flere guder
Henoteisme = Der findes én almægtig Gud med flere underguder
Ateist = fornægter af Gud/Guder/Guddommelige (Når man ser på kvinder hvordan kan man så fornægte det Guddommelige [???])

Religion bliver delt 3 hovedtyper:
Animisme = Troen på at alt på jorden er Guddommeligt.
Polyteisme = tilbedelsen af fra 2/to til mange guder (selvom en person kun Tror på en Gud i en religion med mange guder, bekender personen sig til Polyteismen.
Monoteismen = Troen på en Gud (Muslimer, Kristne, Jødedommen)
jalmar


[quote][/quote]
[quote="drago" post=2740472]Jeg ved snart ikke hvad jeg skal tro 🙂
Gandhi mor Theresa og Martin Luther King var meget religiøst Jøder er meget religiøst læser jeg
men samtidig skriver lyjse at religiøst betyder noget helt andet, så Jalmar, efter jeg læser dit er jeg forvirret.
Der må være sammenhæng i ordene, men mange siger nej, historien og beretninger om religiøse mennesker skal altså omskrives
Min instinkt siger, jeg lugter en rotte
[quote="jalmar" post=2740459]🙂
Ikke desto mindre er Religion en massebetegnelse der dækker samtlige religioner på markedet.
http://da.wikipedia.org/wiki/Religion
Som Kristen kan man Tro på et af utallige Trossamfund men fælles for dem er, at Kristus Jesus er den Kristnes Herre, Gud og Frelser.
"jehovas vidner" og Mormonerne er såkaldte wannabe Kristne - Men Jesus er ikke Deres Gud Herre og Frelser - Ergo er de ikke Kristne.

Jeg ved ikke hvor mange fraktioner Islam har, men de har Troen på Allah og Hans Profet Muhammad til fælles.
jalmar





[quote="drago" post=2740202]Takker for svaret men synes det er forvirrende læsning fra begge Lyjse og dig
Lidt på samme måde hvor man siger, jeg sejler
på en dampskib, og derfor kommer vi frem.

[quote="Platoon" post=2740053]Hej drago,
at være religiøs? Der er forskellige meninger om det. Her kan du læse een mening:
http://www.emiliavanhauen.dk/flx/dk/artikler/religioes_troende_eller_spirituel/
Personlig tænker jeg at det at være religiøs har at gøre med religion. Bekender man en religion er man religiøs, men siger man, at man er religiøs behøver det ikke (som lyjse er inde på) at være en religion man bekender.
Platoon[/quote][/quote][/quote][/quote]

Nu er sagen belyst nok og jeg har et bedre forståelse for mit indlæg
Via Jalmar
Religion og religiøsitet[redigér]
I afsnittet religionsudvikling er religion beskrevet primært som et kulturelt fænomen. Men religion har også en individuel side, hvor religion bliver til drivkraften i den enkelte persons liv. Som oftest er det i den religion man i forvejen tilhørte gennem sin kultur og opdragelse at man finder inspirationen, men det er ikke altid tilfældet. Nogle religioner har ritualer der er designet til at fremelske en sådan religiøs inspiration. Her er nogle årsager som ofte bliver givet blandt folk der finder religion udover hvad de har med hjemmefra:
Religion kan dække et følelsesmæssigt behov. Det kan være frygt for døden, et behov for at tro, at der er en højere mening med tilværelsen, ønsket om at blive elsket eller om at deltage i et fællesskab. For nogen kan dette medføre, at man "shopper" rundt efter den religion, der bedst dækker ens behov, så religion bliver et udtryk for en søgen efter identitet.
Nogen mener rationelt eller empirisk at kunne udlede eksistensen af guder eller andre overnaturlige fænomener.
Endelig kan religiøsitet bygge på personlige religiøse oplevelser, såsom mirakler eller åbenbaringer

[quote="drago" post=2739958]Altså er man religiøst når man har et religion, eller er de to forskellige ting[/quote]
En religion kan være kristendom - islam - buddhisme o.s.v.
At være religiøs - kaldes også at være en "sværmer" .. altså nogen der søger lidt hist og pist, men ikke har fundet deres faste ståsted / tro.

drago skrev:
Hænger religion og religiøse sammen

Altså er man religiøst når man har et religion, eller er de to forskellige ting[/quote]

afa skrev:
[quote]🙂
Hej drago.
Bekender du dig til en bestemt religion, kan du godt samtidig være religiøs, men ikke nødvendigvis.
Og ...
Du kan også være religiøs, uden at være tilknyttet en bestemt religion.
Så det var mit bud.[/quote]

drago skrev:
[quote]Du mener altså ikke at der er sammenhæng mellem de to.
Takker for dit svar
[/quote]

🙂
Jo, der kan godt være en sammenhæng, men ikke nødvendigvis.
Jeg skrev:
[quote]Bekender du dig til en bestemt religion, kan du godt samtidig være religiøs, men ikke nødvendigvis.

Religion og det at være religiøs, har det tilfælles, at det handler om Gud/noget større end een selv.
Religion er et mere eller mindre sammenhængende system af tros opfattelser.
Hvorimod det at være religiøs er en følelse.

Hej Drago 🙂
Jeg citerer :

. Nogle religioner har ritualer der er designet til at fremelske en sådan religiøs inspiration. Her er nogle årsager som ofte bliver givet blandt folk der finder religion udover hvad de har med hjemmefra:
Religion kan dække et følelsesmæssigt behov. Det kan være frygt for døden, et behov for at tro, at der er en højere mening med tilværelsen, ønsket om at blive elsket eller om at deltage i et fællesskab. For nogen kan dette medføre, at man "shopper" rundt efter den religion, der bedst dækker ens behov, så religion bliver et udtryk for en søgen efter identitet.
Nogen mener rationelt eller empirisk at kunne udlede eksistensen af guder eller andre overnaturlige fænomener.
Endelig kan religiøsitet bygge på personlige religiøse oplevelser, såsom mirakler eller åbenbaringer

Det er det jeg kalder religiøs.
Søgende personer er religiøse, indtil de finder deres "faste ståsted".
Jeg er ikke religiøs, for jeg har fundet "min plads" 🙂
Måske er det dumt.. men religion løs.. religiøs - det er sådan jeg forstår det.

🙂
Hej drago ..... Glæder mig du fandt det rigtige svar...
Desværre er mange Trossamfund bundet op på frygt, frygten for at dø i særdeleshed - Her har "f.eks. "jehovas vidner" frygten for ikke at overleve Apocalypsen/Armageddon/Harmageddon/Harmagedon som omtalt i:
Johannes Åbenb. 16:15,16
»Se, jeg kommer som en tyv. Salig er den, der våger og vogter over sine klæder, så han ikke skal gå nøgen, og man skal se hans skam.« – Og han samlede dem på det sted, der på hebraisk hedder Harmagedon.
*******
Det er en lille smule spøjst for Harmageddon betyder Byen v/Bjerget Megiddo og der har været 2 "store" slag v/Megiddo:
Det første slag var: 1479f.kr. - 2. 609f.kr.
1)
http://futura-dtp.dk/SLAG/SlagM/MegiddoI.htm
2)
http://futura-dtp.dk/SLAG/SlagM/MegiddoII.htm

Men 3. gang er det iflg. JV/GB jehovah gud der fjerner alverdens regeringer og indsætter GB's Jesus som OVER-Konge, Med GB som hans lydige vasalkonge og diverse døde JV'honoratiores genoplives og bliver udnævnt til Fyrster og Præster - Altså iflg. GB.
Ud over dem der er bange for at dø, er der også alle dem der ikke mener verden kan eksistere uden netop deres viden/intelligens .....
Jeg forstår det ikke, for det første er der komplet ulogiske ting i alle den type trossamfund, for det andet er døden jo en konsekvens af livet - Den eneste grund til at være bange for døden er at man er blasert nok til at mene, at man ikke kan undværes .....
jalmar

Nu fandt jeg det jeg ledede efter i linket, point 6 som kommer her
Religion og religiøsitet[redigér]
I afsnittet religionsudvikling er religion beskrevet primært som et kulturelt fænomen. Men religion har også en individuel side, hvor religion bliver til drivkraften i den enkelte persons liv. Som oftest er det i den religion man i forvejen tilhørte gennem sin kultur og opdragelse at man finder inspirationen, men det er ikke altid tilfældet. Nogle religioner har ritualer der er designet til at fremelske en sådan religiøs inspiration. Her er nogle årsager som ofte bliver givet blandt folk der finder religion udover hvad de har med hjemmefra:
Religion kan dække et følelsesmæssigt behov. Det kan være frygt for døden, et behov for at tro, at der er en højere mening med tilværelsen, ønsket om at blive elsket eller om at deltage i et fællesskab. For nogen kan dette medføre, at man "shopper" rundt efter den religion, der bedst dækker ens behov, så religion bliver et udtryk for en søgen efter identitet.
Nogen mener rationelt eller empirisk at kunne udlede eksistensen af guder eller andre overnaturlige fænomener.
Endelig kan religiøsitet bygge på personlige religiøse oplevelser, såsom mirakler eller åbenbaringer
Mange tak for din indsats Jalmar

[quote="jalmar" post=2740569]🙂
Efter min mening så er wikipedias http://da.wikipedia.org/wiki/Religion ret så saglig, og kommer godt rundt om emnet:
Teist = en Troende
Teisme = Troen på at der findes én Gud eller flere guder
Henoteisme = Der findes én almægtig Gud med flere underguder
Ateist = fornægter af Gud/Guder/Guddommelige (Når man ser på kvinder hvordan kan man så fornægte det Guddommelige [???])

Religion bliver delt 3 hovedtyper:
Animisme = Troen på at alt på jorden er Guddommeligt.
Polyteisme = tilbedelsen af fra 2/to til mange guder (selvom en person kun Tror på en Gud i en religion med mange guder, bekender personen sig til Polyteismen.
Monoteismen = Troen på en Gud (Muslimer, Kristne, Jødedommen)
jalmar


[quote][/quote]
[quote="drago" post=2740472]Jeg ved snart ikke hvad jeg skal tro 🙂
Gandhi mor Theresa og Martin Luther King var meget religiøst Jøder er meget religiøst læser jeg
men samtidig skriver lyjse at religiøst betyder noget helt andet, så Jalmar, efter jeg læser dit er jeg forvirret.
Der må være sammenhæng i ordene, men mange siger nej, historien og beretninger om religiøse mennesker skal altså omskrives
Min instinkt siger, jeg lugter en rotte
[quote="jalmar" post=2740459]🙂
Ikke desto mindre er Religion en massebetegnelse der dækker samtlige religioner på markedet.
http://da.wikipedia.org/wiki/Religion
Som Kristen kan man Tro på et af utallige Trossamfund men fælles for dem er, at Kristus Jesus er den Kristnes Herre, Gud og Frelser.
"jehovas vidner" og Mormonerne er såkaldte wannabe Kristne - Men Jesus er ikke Deres Gud Herre og Frelser - Ergo er de ikke Kristne.

Jeg ved ikke hvor mange fraktioner Islam har, men de har Troen på Allah og Hans Profet Muhammad til fælles.
jalmar





[quote="drago" post=2740202]Takker for svaret men synes det er forvirrende læsning fra begge Lyjse og dig
Lidt på samme måde hvor man siger, jeg sejler
på en dampskib, og derfor kommer vi frem.

[quote="Platoon" post=2740053]Hej drago,
at være religiøs? Der er forskellige meninger om det. Her kan du læse een mening:
http://www.emiliavanhauen.dk/flx/dk/artikler/religioes_troende_eller_spirituel/
Personlig tænker jeg at det at være religiøs har at gøre med religion. Bekender man en religion er man religiøs, men siger man, at man er religiøs behøver det ikke (som lyjse er inde på) at være en religion man bekender.
Platoon[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

😃
Det hævner sig altid hvis man ikke er omhyggelig nok, Jeg syntes jeg havde læst det tilpas mange gange, så jeg tog det meste på min hullede hukommelse .....
jalmar

[/quote]
[quote="-Heart-" post=2740580]Hej. 🙂
Du skal da ikke glemme Panteisme.
Så er man helgarderet.
Venlige hilsner Heart
[quote="jalmar" post=2740569]🙂
Efter min mening så er wikipedias http://da.wikipedia.org/wiki/Religion ret så saglig, og kommer godt rundt om emnet:
Teist = en Troende
Teisme = Troen på at der findes én Gud eller flere guder
Henoteisme = Der findes én almægtig Gud med flere underguder
Ateist = fornægter af Gud/Guder/Guddommelige (Når man ser på kvinder hvordan kan man så fornægte det Guddommelige [???])

Religion bliver delt 3 hovedtyper:
Animisme = Troen på at alt på jorden er Guddommeligt.
Polyteisme = tilbedelsen af fra 2/to til mange guder (selvom en person kun Tror på en Gud i en religion med mange guder, bekender personen sig til Polyteismen.
Monoteismen = Troen på en Gud (Muslimer, Kristne, Jødedommen)
jalmar


[quote][/quote]
[quote="drago" post=2740472]Jeg ved snart ikke hvad jeg skal tro 🙂
Gandhi mor Theresa og Martin Luther King var meget religiøst Jøder er meget religiøst læser jeg
men samtidig skriver lyjse at religiøst betyder noget helt andet, så Jalmar, efter jeg læser dit er jeg forvirret.
Der må være sammenhæng i ordene, men mange siger nej, historien og beretninger om religiøse mennesker skal altså omskrives
Min instinkt siger, jeg lugter en rotte
[quote="jalmar" post=2740459]🙂
Ikke desto mindre er Religion en massebetegnelse der dækker samtlige religioner på markedet.
http://da.wikipedia.org/wiki/Religion
Som Kristen kan man Tro på et af utallige Trossamfund men fælles for dem er, at Kristus Jesus er den Kristnes Herre, Gud og Frelser.
"jehovas vidner" og Mormonerne er såkaldte wannabe Kristne - Men Jesus er ikke Deres Gud Herre og Frelser - Ergo er de ikke Kristne.

Jeg ved ikke hvor mange fraktioner Islam har, men de har Troen på Allah og Hans Profet Muhammad til fælles.
jalmar





[quote="drago" post=2740202]Takker for svaret men synes det er forvirrende læsning fra begge Lyjse og dig
Lidt på samme måde hvor man siger, jeg sejler
på en dampskib, og derfor kommer vi frem.

[quote="Platoon" post=2740053]Hej drago,
at være religiøs? Der er forskellige meninger om det. Her kan du læse een mening:
http://www.emiliavanhauen.dk/flx/dk/artikler/religioes_troende_eller_spirituel/
Personlig tænker jeg at det at være religiøs har at gøre med religion. Bekender man en religion er man religiøs, men siger man, at man er religiøs behøver det ikke (som lyjse er inde på) at være en religion man bekender.
Platoon[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

Hej Jalmar 🙂
Du skrev:

Ud over dem der er bange for at dø, er der også alle dem der ikke mener verden kan eksistere uden netop deres viden/intelligens .....
Jeg forstår det ikke, for det første er der komplet ulogiske ting i alle den type trossamfund, for det andet er døden jo en konsekvens af livet - Den eneste grund til at være bange for døden er at man er blasert nok til at mene, at man ikke kan undværes .....
jalmar

For mit vedkommende er jeg ikke kristen af frygt for døden - men jeg ville da nødig undvære Jesus - mens jeg lever 🙂
Hvis ateisterne havde ret - at når man er død, så er der intet - så ville jeg da kunne leve med det.. men da jeg kender Jesus, og tror på det han siger, så ved jeg også, at vi skal møde ham, når vi dør, eller hvis han kommer, inden vi dør.
Ingen er uundværlige.. siger man jo.. men de fleste af os - har jo nogen, vi ved - der elsker os, og så ved vi jo også, at de vil blive kede af det, den dag vi lukker vores øjne, for sidste gang.
Tanken om at skulle skilles fra vores kære, eller tanken om, at miste vores kære, den er vist svær for os alle.. mon ikke..
Men jeg kan ikke rigtig forstå den tanke, at nogen vælger en religion, af frygt for at dø.. 🙂

🙂
Jeg har snakket med Ateister der var bange for at dø ....
Jeg håber da ikke det kunne misforstås den vej at Kristne skulle være bange ....
Det er snarere Trossamfund a la GB/JV der hæger om livet efter døden som altid er lige om hjørnet i form af harmageddon ....
Jeg er snarere ræd for at ende som min mor, stadig ved sine fulde fem, men døv, svagtseende i kørtestol, og skal ringe efter hjælp når hun skal på toilettet, hun er heldigvis på et plejehjem med dejlige og smilende mennesker, men jeg håber alligevel inderligt, at jeg dør inden.
jalmar

[/quote]
[quote="lyjse" post=2740755]Hej Jalmar 🙂
Du skrev:
[quote]Ud over dem der er bange for at dø, er der også alle dem der ikke mener verden kan eksistere uden netop deres viden/intelligens .....
Jeg forstår det ikke, for det første er der komplet ulogiske ting i alle den type trossamfund, for det andet er døden jo en konsekvens af livet - Den eneste grund til at være bange for døden er at man er blasert nok til at mene, at man ikke kan undværes .....
jalmar
[/quote]
For mit vedkommende er jeg ikke kristen af frygt for døden - men jeg ville da nødig undvære Jesus - mens jeg lever 🙂
Hvis ateisterne havde ret - at når man er død, så er der intet - så ville jeg da kunne leve med det.. men da jeg kender Jesus, og tror på det han siger, så ved jeg også, at vi skal møde ham, når vi dør, eller hvis han kommer, inden vi dør.
Ingen er uundværlige.. siger man jo.. men de fleste af os - har jo nogen, vi ved - der elsker os, og så ved vi jo også, at de vil blive kede af det, den dag vi lukker vores øjne, for sidste gang.
Tanken om at skulle skilles fra vores kære, eller tanken om, at miste vores kære, den er vist svær for os alle.. mon ikke..
Men jeg kan ikke rigtig forstå den tanke, at nogen vælger en religion, af frygt for at dø.. 🙂

Hej igen Jalmar 🙂
Nej - jeg skrev ikke du mente - nogen valgte kristendommen, 🙂 af frygt for at dø - men du skrev, at nogen vælger en religion / et trossamfund, som f.eks. jehovas vidner.
Men så er de jo bange alligevel.. for tænk hvis nu, de ikke er gode nok.. at "de skal ligge og rådne i gaderne.. og deres familie / venner skal ud og samle dem op...eller de selv skal samle deres "kære" ex.vidner op, men ikke må begrave dem".. 😕
Ikke noget at sige til, at jv har rigelige med problemer, som nogen af dem - tilsyneladende..får afreageret på herinde.. 😖

Hej igen Jalmar 🙂
Nej - jeg skrev ikke du mente - nogen valgte kristendommen, 🙂 af frygt for at dø - men du skrev, at nogen vælger en religion / et trossamfund, som f.eks. jehovas vidner.
Men så er de jo bange alligevel.. for tænk hvis nu, de ikke er gode nok.. at "de skal ligge og rådne i gaderne.. og deres familie / venner skal ud og samle dem op...eller de selv skal samle deres "kære" ex.vidner op, men ikke må begrave dem".. 😕
Ikke noget at sige til, at jv har rigelige med problemer, som nogen af dem - tilsyneladende..får afreageret på herinde.. 😖

Hvem tror du har størst chance.
De der følger Guds ord i biblen, eller dem der roder rundt og implicit kommer frem til både Gud og Jesus lyver. Og direkte adlyder menneskebud fremfor Jesus, der siger man skal tilbede Gud i himlen, og aldrig med bare et ord, eller flere, fortalte han var Gud og skulle tilbedes.
Eller mener Jesus stiller sig på oliebjerget så det revner midt igennem, men ikke har den ringeste ide om hvorfor.
Eller tror du den forklaring jeg afgav der giver svar på det hele, og nøje forklarer det symbolske.

Det er noget jeg bestemt kan være enig ind

drago skrev:
Hænger religion og religiøse sammen
[quote]Altså er man religiøst når man har et religion, eller er de to forskellige ting[/quote]

afa skrev:
[quote]🙂
Hej drago.
Bekender du dig til en bestemt religion, kan du godt samtidig være religiøs, men ikke nødvendigvis.
Og ...
Du kan også være religiøs, uden at være tilknyttet en bestemt religion.
Så det var mit bud.[/quote]

drago skrev:
[quote]Du mener altså ikke at der er sammenhæng mellem de to.
Takker for dit svar
[/quote]

🙂
Jo, der kan godt være en sammenhæng, men ikke nødvendigvis.
Jeg skrev:
[quote]Bekender du dig til en bestemt religion, kan du godt samtidig være religiøs, men ikke nødvendigvis.[/quote]
Religion og det at være religiøs, har det tilfælles, at det handler om Gud/noget større end een selv.
Religion er et mere eller mindre sammenhængende system af tros opfattelser.
Hvorimod det at være religiøs er en følelse.

Og hvorfor skulle du ikke have ret 🙂
Jeg kan sagtens leve med dit svar

Hej Drago 🙂
Jeg citerer :
[quote]. Nogle religioner har ritualer der er designet til at fremelske en sådan religiøs inspiration. Her er nogle årsager som ofte bliver givet blandt folk der finder religion udover hvad de har med hjemmefra:
Religion kan dække et følelsesmæssigt behov. Det kan være frygt for døden, et behov for at tro, at der er en højere mening med tilværelsen, ønsket om at blive elsket eller om at deltage i et fællesskab. For nogen kan dette medføre, at man "shopper" rundt efter den religion, der bedst dækker ens behov, så religion bliver et udtryk for en søgen efter identitet.
Nogen mener rationelt eller empirisk at kunne udlede eksistensen af guder eller andre overnaturlige fænomener.
Endelig kan religiøsitet bygge på personlige religiøse oplevelser, såsom mirakler eller åbenbaringer
[/quote]
Det er det jeg kalder religiøs.
Søgende personer er religiøse, indtil de finder deres "faste ståsted".
Jeg er ikke religiøs, for jeg har fundet "min plads" 🙂
Måske er det dumt.. men religion løs.. religiøs - det er sådan jeg forstår det.

Jeg tror at et trossamfundet, eller sekter som du referere til kan have et mindre problem med at føle sig trygt, men det har hvert religion
Til gengæld kan man godt være religiøst når man er med i et sekt, jeg kan dog godt se problemet når man så påstår at man er de eneste ene
Det i sig selv er et tegn på frygt mener jeg
Måske er det et fint emne, Lever sekter i frygt, ha bare en tanke

Hej igen Jalmar 🙂
Nej - jeg skrev ikke du mente - nogen valgte kristendommen, 🙂 af frygt for at dø - men du skrev, at nogen vælger en religion / et trossamfund, som f.eks. jehovas vidner.
Men så er de jo bange alligevel.. for tænk hvis nu, de ikke er gode nok.. at "de skal ligge og rådne i gaderne.. og deres familie / venner skal ud og samle dem op...eller de selv skal samle deres "kære" ex.vidner op, men ikke må begrave dem".. 😕
Ikke noget at sige til, at jv har rigelige med problemer, som nogen af dem - tilsyneladende..får afreageret på herinde.. 😖

[quote="lyjse" post=2740812]Hej igen Jalmar 🙂
Nej - jeg skrev ikke du mente - nogen valgte kristendommen, 🙂 af frygt for at dø - men du skrev, at nogen vælger en religion / et trossamfund, som f.eks. jehovas vidner.
Men så er de jo bange alligevel.. for tænk hvis nu, de ikke er gode nok.. at "de skal ligge og rådne i gaderne.. og deres familie / venner skal ud og samle dem op...eller de selv skal samle deres "kære" ex.vidner op, men ikke må begrave dem".. 😕
Ikke noget at sige til, at jv har rigelige med problemer, som nogen af dem - tilsyneladende..får afreageret på herinde.. 😖[/quote]

Hvem tror du har størst chance.
De der følger Guds ord i biblen, eller dem der roder rundt og implicit kommer frem til både Gud og Jesus lyver. Og direkte adlyder menneskebud fremfor Jesus, der siger man skal tilbede Gud i himlen, og aldrig med bare et ord, eller flere, fortalte han var Gud og skulle tilbedes.
Eller mener Jesus stiller sig på oliebjerget så det revner midt igennem, men ikke har den ringeste ide om hvorfor.
Eller tror du den forklaring jeg afgav der giver svar på det hele, og nøje forklarer det symbolske.

Jeg er slet ikke i tvivl om, at jeg skal være sammen med min Frelser og Gud Jesus Kristus en dag [sun] [l] [sun]
Hvor meget du end anstrenger dig, for at så tvivl - du kan ikke "sk" - jeg har fred i mit sind, og jeg hviler trygt i min tro, fordi jeg kender Jesus.
Men hvad tænker du om det, at Jesus ser alle dine løgne ?

[quote="sand kristen" post=2740815][quote="lyjse" post=2740812]Hej igen Jalmar 🙂
Nej - jeg skrev ikke du mente - nogen valgte kristendommen, 🙂 af frygt for at dø - men du skrev, at nogen vælger en religion / et trossamfund, som f.eks. jehovas vidner.
Men så er de jo bange alligevel.. for tænk hvis nu, de ikke er gode nok.. at "de skal ligge og rådne i gaderne.. og deres familie / venner skal ud og samle dem op...eller de selv skal samle deres "kære" ex.vidner op, men ikke må begrave dem".. 😕
Ikke noget at sige til, at jv har rigelige med problemer, som nogen af dem - tilsyneladende..får afreageret på herinde.. 😖[/quote]

Hvem tror du har størst chance.
De der følger Guds ord i biblen, eller dem der roder rundt og implicit kommer frem til både Gud og Jesus lyver. Og direkte adlyder menneskebud fremfor Jesus, der siger man skal tilbede Gud i himlen, og aldrig med bare et ord, eller flere, fortalte han var Gud og skulle tilbedes.
Eller mener Jesus stiller sig på oliebjerget så det revner midt igennem, men ikke har den ringeste ide om hvorfor.
Eller tror du den forklaring jeg afgav der giver svar på det hele, og nøje forklarer det symbolske.[/quote]
Jeg er slet ikke i tvivl om, at jeg skal være sammen med min Frelser og Gud Jesus Kristus en dag [sun] [l] [sun]
Hvor meget du end anstrenger dig, for at så tvivl - du kan ikke "sk" - jeg har fred i mit sind, og jeg hviler trygt i min tro, fordi jeg kender Jesus.
Men hvad tænker du om det, at Jesus ser alle dine løgne ?

Det er nu nok mest et religiøst halleluja-flip du får.
Evt. taler i tunger, fuphelbredelsesmøder og dæmonuddrivelser.
 Ikke enhver som siger til mig: ’Herre, Herre,’ vil komme ind i himlenes rige, men kun den der gør min himmelske Faders vilje. 22 Mange vil sige til mig på den dag: ’Herre, Herre, har vi ikke profeteret i dit navn, og uddrevet dæmoner i dit navn, og gjort mange kraftige gerninger i dit navn?’ 23 Og alligevel vil jeg da erklære over for dem: Jeg har aldrig kendt jer! Fjern jer fra mig, I som øver lovløshed.

Det er ikke Guds ånd du har, men denne verdens hersker der har indfanget dig. Du bør ændre sind, men det er nok for sent.
Du skriver om løgn. Lyver jeg når jeg siger Gud IKKE er treenig, og biblen INTET siger om det. Lyver jeg når jeg siger Jesus er Guds søn og ikke Gud selv. Hvor Jesus nok havde fortalt han var Gud hvis det var tilfældet.
Jesus siger han er kommet for at vidne om sandheden. Derfor fortæller han den, men det tror du ikke. Og du Lyjse siger indirekte at han lyver. Jesus sagde ALDRIG gentager ALDRIG han var Gud og skulle tilbedes.
Du skriver alle mine løgne!
Du er velkommen til at påvise hvor jeg har løjet. Jeg lyver som bekendt aldrig.
Hvis du siger vagttårnsselskabet blev opløst i 1918, og jeg siger det ikke gjorde. Hvem lyver så.
Du forklarede aldrig hvordan et "opløst" selskab der var "opløst" hvilket betyder det skal ophøre, og aktiverne skal afvikles, kunne fortsætte som om intet var hændet. Selskabet blev aldrig opløst - det er en sort løgn. og hvis det var blevet det, hvordan kunne man så bare indregistreret det samme selskab hos myndighederne, hvis det var opløst ved dom.
Det er ganske enkelt for dumt.
Dine forsøg på at kompromittere mig Lyjse er primitive og fordummet.
Indse det dog. Du er fanget ind, så du kaster dig over en hver løgn og gør den til din egen. At du ikke forstår den forfatter, til din bog du taler så meget om, lyver, og hans oplysninger aldrig er blevet bekræftet fra saglig side, havd er det lyjse. Klogt eller dumt..
Der ser du. Nu kommer du ikke ind i en saglig logisk og nøgtern dialog, men fortsætter med det du selv kalder for Troll, jeg kalder det et mere præcist udtryk, vindbøjtel, altså tomt og fuld af luft.
http://www.collapseboard.com/wp-content/uploads/2013/03/tumbleweed.jpg

Du har ikke fred i dit sind "sk" 🙁 - løgnen og hadet har taget magten fra dig.
Træet og dets frugt
v33 Tag et træ: Enten er det godt, og så er dets frugt også god, eller det er dårligt, og så er dets frugt også dårlig. For et træ kendes på frugten.
v34 Øgleyngel, hvordan skulle I, som er onde, kunne sige noget godt?
For hvad hjertet er fuldt af, løber munden over med.
v35 Et godt menneske tager gode ting frem af sit gode forråd, og et ondt menneske tager onde ting frem af sit onde forråd.
v36 Men jeg siger jer: På dommens dag skal mennesker aflægge regnskab for ethvert tomt ord, de har talt. v37 På dine ord skal du frikendes, og på dine ord skal du fordømmes.« Matt.12

"sk"skrev:

Du skriver alle mine løgne!
Du er velkommen til at påvise hvor jeg har løjet. Jeg lyver som bekendt aldrig.[/quote]
post=2720902]"sk" skrev:
[quote]Jeg skal hermed henstille til det ærede medlem af forsamlingen, til at dokumentere sort på hvidt, uden brug af links, men i klar tale bevise hvor jeg bevidst har løjet.
Jeg kan tage fejl, men vil så også indrømme og beklage det.[/quote]
Så får du dem uden links :
[quote]Ærlige svar tak - ikke citatfusk! #2668506
sbrh

sand kristen skrev:
"Jeg citerede indledningen fra Wikipedia."
_______________________________________________________________________________________

Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand. Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre.[/quote]

[quote]Har man et standpunkt - til man tager et nyt .. #2631811
evalu

SK efterlyser ærlighed i debatten!?!
__________

Som reaktion på SK's citatfusk, skrev jeg dengang til SK i tråden, at han i mine øjne havde mistet enhver troværdighed som debattør.
Den troværdighed har han ikke genvundet.

hilsen Evalu[/quote]

[quote]
Fup og svindel - afsløringen #2575083
redaktionen
Jeg er nu blevet oplyst at der faktisk er en måde hvorpå man kan omgåes 5 minuttersreglen, og derved have mulighed for at redigere i original indlægget længe efter de 5 min. er gået.
Citat slut
Og hullet blev lukket - vi ser ikke dine åbne indlæg mere:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2574259-fup-og-svindel-afsloringen/2574740
linket står åbent
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2572746-sporgsmal-til-sand-kristen/reply/2573020?quote=1[/quote]

[quote] Endnu en løgn : Evalu skrev : Jeg synes, at du skulle skamme dig, SK

Det var dig SK, der startede tråden:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2624418-lyjse-og-frimurerne/2624946

... og i dit allerførste indlæg lagde du SK disse tre links:
http://www.whale.to/c/vatican_throne.html
http://www.whale.to/c/churches_ill.html#All_seeing_eye_
http://www.whale.to/c/churches_ill.html

De tre links er alle fra en hjemmeside, der indeholder holocaustbenægtelse:
http://www.whale.to/b/holocaust_revisionism.html[/quote]
Og så gør du det igen !!
[quote]Er det her troværdigt?[/i #2719007
evalu

Hej SK
Dit såkaldte "uddrag" af den athanasianske trosbekendelse er usædvanligt kreativt.
Du udelader vigtige passager og bytter endda rundt på rækkefølgen af de sætninger du citerer.