I en god sags tjeneste !

Skal vi til at indføre censur i Danmark ?
http://newz.dk/forum/item/60588/#
Ytringsfrihed er en grundlovssikret ret som alle mennesker har i danmark.
Hvis eks. en hjemmeside skal spærres så må det gøres med en dommerkendelse.
Politiet, TDC og Red barnet skal IKKE have lov til at være "smagsdommere"
Hvad er det næste som skal censureres❓Socialdemokraternes hjemmeside eller det lokale brandvæsen i Usserød ?
Med LOV skal land bygges, private firmaer skal IKKE bestemme dansk lov og politiet skal OPRETHOLDE loven ikke skabe den !
Jeg er bestemt 200% imod børneporno men det her tiltag er noget af en "glidebane"
:)LeonM
NB: Og det tager 2 min. at omgå hvis man vil

2 min at omgå reglen, så er du ikke bedre en bonden i tønder. gris.

Man er ansvarlig for det, man ytre sig om, derfor kan man dømmes hvis man ytre sig om noget der er til skade for andre.

snakket om at jeg vil se børneporno eller bolle en ko i røven, men om at at det er noget bavl at private firmaer censurere indhold på Internettet.
Det SKAL gøres efter dansk lovgivning via en dommerkendelse.
:)LeonM

er at man er DØMT og ikke at nogle mener at man gør noget ulovligt.
Filtret stopper 36000 forsøg på at se børneporno om dagen. Noget forhutlet bavl. Da nyheden første gang blev bragt på Newz.dk var vi et par stykker som efterprøvede det og det viser sig at disse hersens p*rn sider linker til hinanden på en sådan måde at hvis man klikker på et billed at en fuldt lovlig pige så risikere man at blive vidersendt til en side som bliver stoppet af det her filter uden at man har haft intention om det.
Husk at smile !
:)LeonM

Det er et fantastisk godt emne du har sat i spil - men ærgerligt, at du gør det på denne baggrund. For du har ret i, at der er en glidebane-effekt, som er sat igang. Bare ikke lige på denne sag.
For lige at gøre det med børne-porno færdigt: Det er alment accepteret - i alle kredse i samfundet - at det svineri vil vi ikke finde os i. Derfor er det også alment acceptabelt, at der lægges hindringer for adgang til børne-porno.
Men som du siger, glidebane-effekten mod større kontrol af internettets anarkistiske frihed er under stadigt større pres. Internationalt er Kina vel det bedste eksempel. Her vil regeringen bestemme hvad befolkningen kan få adgang til via nettet.
Herhjemme er udspillet mere afdæmpet, men det er der. Sindelagskontrollen vinder frem, naturligvis i demokratiets navn. Netsider, som opfordrer til ulovligheder (og det er oftest en politisk vurdering, hvad der skal opfattes som ulovligheder), kræves lukket. Og der er stigende opmærksomhed omkring ulovlige ytringer på nettet - seneste mest optalte eksempel er Louise Freverts hjemmeside - men der er næppe tvivl om, at det vil fortsætte, og at vi i fremtiden vil se en række sager, hvor der rejses straffelovssigtelser på ytringer fremsat på nettet. Og er ytringerne fremsat anonymt, som her på SOL, så vil de ansvarlige på sitet blive draget til ansvar på anonymes vegne. Det vil komme til at ske, er jeg sikker på.
Er det godt eller skidt? Det må enhver jo afgøre med sig selv. Selv er jeg tilhænger af den lette tilgang til nettet - det væsentligste demokratiske redskab siden trykkerikunstens opfindelse. Hvor trykte meninger hidtil har været kontrolleret af økonomiske eller politiske interesser, har det aldrig været nemmere end nu at få sin mening frem - i debatfora som SOLen eller via selvproducerede hjemmesider. Omvendt er jeg enig i, at den lette tilgang til nettet ikke skal give adgang til at skrive hvad som helst - og der har vi jo paragraffer i straffeloven, som regulerer ytringsfrihedens grænser. Og det er vel ikke så ringe, som fx i forhold til børneporno-svineriet. Men glidebanen er sat op, og hvor den stopper, det bliver det spændende.

Jeg er bare ikke enig i at tilgang til Internetsider skal censureres uden at der foreligger en dom.
Fair nok at Børnepornoroderiet er noget rigtigt skidt.
Du nævner Louise Freverts hjemmeside og den sag er et glimrende eksempel på at Internettet "regulere" sig selv. Der blev ikke lovgivet imod hendes side eller afsagt dom men siden blev pillet ned på under 1 døgn.
At de vælger at gøre som de gør i Kina er under al kritik og det kan slet ikke styres. Hele landet tilgår Internettet gennem en proxy som myndighederne så mener at de kan styre (selv Google ryger med på vognen). Men sagen er bare at de ikke KAN kontrollere det på den måde, hop på en anonym proxy eller sæt en sattelittelefon på din computer.
Hvad ansvarsforhold over skreven tekst på en given hjemmeside (brugere skriver på eks. et debatforum som dette) har ikke noget med sagen at gøre. Sidens ejer har ikke ansvar for hvad brugerne skriver. Det blev eks. demonstreret da Newz.dk blev sagsøgt for at bringe en nyhed om sårbarhed på Webhoteludbyderen Cliche's system.
http://newz.dk/forum/item/58089/#
:)LeonM