Igen et bevis på fejl i evolutions teorien.

Fugle er fundet tidligere i fossillagene end de dinosaurer, de angiveligt skulle stamme fra«, mener John Ruben, der er professor i zoologi ved Oregons Universitet.
Undersøgelsen offentliggøres i tidsskriftet The Journal of Morphology.
Blot I de sidste ti år er der da vist blevet slået i tusindvis af store huller i den videnskabelige teori om evolutionen, of det endda af videnskaben selv.
Hvornår, mon det går op for videnskaben, at skabelsesberetning er sandt, beviserne for det, hober sig jo op.
Hvor længe mon man kan blive ved med at ignorere fakta?
Der dukker jo næsten dagligt, nye videnskabelige beviser frem på at evolutions teorien var forkert, og at en skabelse, af en skaber eneste mulighed.

evolutionen, handler om at der er en gruppe i gruppen, der begynder at udvikle sig i en anden retning end de andre, det er ikke ens betydende med at denne gruppe ophøre med at eksistere.
som hvis mennesket kom fra aberne, så betyder det ikke at aberne holder op med at eksistere, hvis denne gruppe stadig evner at overleve.
nu kommer mennesket ikke fra aberne, men fra en fælles forfædre som aberne. som nok er uddød på grund af manglende evne til at overleve, måske blivet udkonkureret af mennesket?

Fugle er fundet tidligere i fossillagene end de dinosaurer, de angiveligt skulle stamme fra«, mener John Ruben, der er professor i zoologi ved Oregons Universitet.
Undersøgelsen offentliggøres i tidsskriftet The Journal of Morphology.
Blot I de sidste ti år er der da vist blevet slået i tusindvis af store huller i den videnskabelige teori om evolutionen, of det endda af videnskaben selv.
Hvornår, mon det går op for videnskaben, at skabelsesberetning er sandt, beviserne for det, hober sig jo op.
Hvor længe mon man kan blive ved med at ignorere fakta?
Der dukker jo næsten dagligt, nye videnskabelige beviser frem på at evolutions teorien var forkert, og at en skabelse, af en skaber eneste mulighed.

Stakkels religiøse Bjarne og alle de andre som er indfanget af en psykologisk hjælpemekanisme som de af al magt forsøger at bevise er en klippefast sandhed.
Det må da være svært at være så usikker på sit værdigrundlag at man hele tiden vil forsøge at skyde huller i de forskellige videnskabers beskrivelser af virkeligheden.
Hvis I ikke har en videnskab som I kan kritisere for et eller andet, griber I straks en mulighed for at kritisere en anden person som tilfældigvis er indfanget af en anden psykologisk hjælpemekanisme.
INTET er for småt til at blive brugt i krigen mod en vantro. Ligegyldige ting som hvad den anden tror omkring tre-enighed eller en-enighed eller hvornår Jerusalem mon blev ødelagt eller hvor en mytefigur som kaldes Jesus mon sidder henne i øjeblikket.
Det MÅ altså være skrækkeligt at have et så usikkert livsgrundlag at man hele tiden må søge bekræftelse af sit eget ståsted ved at hamre løs på en som man kan gøre til sin modpart.
Når man ser jeres små kampe her på debatten er det egentlig ikke svært at forstå hvad det er de kæmper om på den store scene hvor de fleste religioner har dødsfjender som de hele tiden går efter at udrydde.
Jøder og palæstinensere, sunni- og shiamuslimer, kristne og andre kristne osv. osv.
Jeg ved ikke om man skal grine eller græde over dette vanvid. Prøver I nogensinde at se lidt på jer selv - eller nøjes I med at kaste sten efter hinanden?
politikeren

Fugle er fundet tidligere i fossillagene end de dinosaurer, de angiveligt skulle stamme fra«, mener John Ruben, der er professor i zoologi ved Oregons Universitet.
Undersøgelsen offentliggøres i tidsskriftet The Journal of Morphology.
Blot I de sidste ti år er der da vist blevet slået i tusindvis af store huller i den videnskabelige teori om evolutionen, of det endda af videnskaben selv.
Hvornår, mon det går op for videnskaben, at skabelsesberetning er sandt, beviserne for det, hober sig jo op.
Hvor længe mon man kan blive ved med at ignorere fakta?
Der dukker jo næsten dagligt, nye videnskabelige beviser frem på at evolutions teorien var forkert, og at en skabelse, af en skaber eneste mulighed.

Gør digselv en tjeneste kære mand, lad være spille klog, du ser dumt ud, jeg vil advisere dig at læse bibelen, her kan man nemligt ikke lave fejl. En jeg mener JV, s bibel

Politiker.
Nu du er så klog på alting, og kender Jehovas vidner udefra og ved indefra der er en pengemaskine.
Kunne du så ikke lige redegøre for indtægter, udgifter, aktiver og passiver, og hvor meget de ledende tjener kassen.
Du har vel også paparazzi billeder af deres Luksuslejligheder, luksusbiler, luksusfly (dem med guldpropeller) deres luksusyachter, luksuslandsteder, luksus rideheste, osv osv.
Kom nu med en redegørelse, eller indrøm dine viden er fra bodega-universitet.
Dit billede af dig som en gal hund, er godt valgt.

Der dukker jo næsten dagligt, nye videnskabelige beviser frem på at evolutions teorien var forkert, og at en skabelse, af en skaber eneste mulighed.

Når du nu skriver, at der 'næsten dagligt' fremkommer nyde videnskabelige beviser, så burde det vel ikke være noget problem at komme med 6-8 eksempler på sådanne nye videnskabelige beviser fremsat inden for en måned, fx januar 2014 eller oktober 2013?
Ser frem til at se sådanne henvisninger til videnskabelige tidskrifter, hvor sådanne beviser vil kunne ses omtalt.
/sbrh

Jeg tror ikke jeg har været opmærksom da alle disse hulle som du nævner er blevet fremlagt, har du nogle eksempler?
OG så er det desuden også gået hen over hovedet på mig at man skulle have fundet nogen som helt beviser for sandfærdigheden af skabelsesberetningen. Også her vil jeg efterlyse et par eksempler eller henvisninger.
At se en eller anden forestilling om en overnaturlig kraft, som eneste mulighed når vi snakker om verdens opståen forekommer mig fantastisk naivt og snæversynet. Det er ikke mange uger siden, at der blev fundet beviser for teorien om The Big Bang, og de beviser jeg selv kan komme på, som skulle tale for en gud ligger mig enormt fjerne og vage.
Men det er selvfølgelig let at smide med sten mod en måde at tænke på - her refererer jeg sil videnskaben - som tør at stille sig kritisk til sig selv, og hele tiden afprøve de teorier, der bliver stillet. Denne arbejdsmetode er det vigtigste led i udvikling. Hvor religion derimod står fuldstændig stille, og forsager alt, der bare minder om kritik, af frygt for at blive afsløret som den pengemaskine, som religion udelukkende er.

Politiker.
Nu du er så klog på alting, og kender Jehovas vidner udefra og ved indefra der er en pengemaskine.
Kunne du så ikke lige redegøre for indtægter, udgifter, aktiver og passiver, og hvor meget de ledende tjener kassen.
Du har vel også paparazzi billeder af deres Luksuslejligheder, luksusbiler, luksusfly (dem med guldpropeller) deres luksusyachter, luksuslandsteder, luksus rideheste, osv osv.
Kom nu med en redegørelse, eller indrøm dine viden er fra bodega-universitet.
Dit billede af dig som en gal hund, er godt valgt.

Hold nu kæft med dit pladder SK. Jeg har også tidligere fortalt dig at det ikke er muligt at samle sig et komplet billede af regnskaber i en multinational koncern som gerne vil holde det hemmeligt. Det gælder både din sekt, mafiaen i Italien og andre lande, firmaer som ikke vil betale skat osv.
Religiøse sekter dækker altid deres regnskaber så pengemaskinen ikke er så synlig udefra.
Du kan f.eks. sammeligne med den danske Folkekirke som er underlagt offentlighedens kontrol - så det er altså ikke nogen nødvendighed at religiøse foretagener dækker deres regnskaber. Så hvorfor dækker JV sig ind? Hvad vil de gerne skjule?
Nu er emnet i denne tråd ikke specielt rettet mod JV men derimod et mikrobillede af religiøse menneskers trang til at køre deres egen - egentlig helt tilfældige - religiøse tro frem som den eneste sandhed i verden.
Denne tråd viser tydeligt hvordan religiøse mennesker fuldstændig kan lukke øjnene for realiteter og kun og udelukkende gå efter sin egen døgnflue.
Når man kører disse reaktionsmønstre lidt op i proportion ser vi omridset af mange af verdens store konflikter.
Mit spørgsmål er så om ikke alle I religiøse personer kunne starte med at kigge lidt på jer selv udefra?
ER det virkeligt nødvendigt at være så smalsporede at I kun har blik for jeres eget - helt tilfældige - religiøse ståsted?
Hvis vi skal have mere fred i verden, vil det nok være en god idé at starte fra bunden - og det er jo på en måde JER HER PÅ DEBATTEN!
Kunne man forestille sig at I hold op med at gå efter hinandens måde at tro på og begyndte at koncentrere jer om at minimere slagsmålene om de forskellige småforskelle der er imellem jer?
Hvis I her IKKE kan lægge kampene til side, er jeg bange for at det heller aldrig vil lykkes på den store bane.
politikeren

Til Politikeren.
Du kunne også bare have skrevet. Jeg ved ingenting om det jeg udtaler mig om.
Et brovtende, bøvet brokkehoved.

Her er fortsættelsen....
Skal læse til tonerne af the good the bad and the ugly.
http://www.youtube.com/watch?v=LQGGQ-FCe_w

Den onde politiske sheriff og selvbestaltede dommer, skridtede ned af hovedgaden i ghosttown.
Folk så ham og flygtede ind i husene i panik,
sheriffen bestemmer alt her i gaden, så det er med at komme væk.
Sheriffen havde det med at se spøgelser alle vegne, skydegal var han også.
Han havde sat plakater op alle vegne
JV - wanted
dead or alive.
Reward lots and lots of Money from the moneymaker.
Ingen skulle komme og fortælle ham noget, så hellere skyde først.
Han havde drømt, eller var det på grund af whiskyen, han kunne vinde en duel med en jv = Jeres Ven, som mange kaldte ham.
Men nu var det virkelighed.
Sheriffen skød, men ramte sig selv i foden. Han skød igen, og igen skød han sig selv i foden.
Han slyngede forbandelser efter Jv, "hold nu kæft" Det var tydeligt han ikke havde nogen viden at byde ind med.
Jv løsnede ikke et skud, men fortalte folk sandheden om sheriffen.
JV havde været under anklage, men det gik efterhånden op for folk, jv ikke spillede om penge.
Jv fortalte om bibelens profetier, noget mange godt kunne lide at høre.
Sheriffen og hans mænd skulede, de var ikke glade for budskabet, og kunne de fange jv i en fejl, vankede der ingen tilgivelse her.

Igen igen et infantilt svar fra SK. Du beviser virkelig min overskrift.
Hvorfor går du kun efter manden og ikke efter bolden? Er du bange for at tage fat i sagens substans?
Hvis nu jeg også skulle gå efter manden - DIG - kunne jeg fremføre at du er en af de værste til at gå efter "anderledes troende".
Du ævler og bævler om din treenighed som om det er det vigtigste i hele verden. Ved du hvad - det er det ikke. Det er jo komplet ligegyldigt for alle andre hvad du TROR på - men hvad du GØR i interaktion med andre mennesker er MEGET vigtigt - FORDI du påvirker disse andre menneskers livsførelse.
Min hovedpointe er at HVIS religiøse holdt sig til deres egen tro og undlod at påvirke andre mennesker med den, ville verden blive et bedre sted at leve for alle.
Men "alle I religiøse" kan ikke nære jer for at forsøge at lokke andre mennesker ind i de universer som I selv hænger fast i.
Det er faneme for dårligt!! Og for god ordens skyld - det gælder ikke kun JV men også de fleste andre trosretninger.
Politikeren

Igen igen et infantilt svar fra SK. Du beviser virkelig min overskrift.
Hvorfor går du kun efter manden og ikke efter bolden? Er du bange for at tage fat i sagens substans?
Hvis nu jeg også skulle gå efter manden - DIG - kunne jeg fremføre at du er en af de værste til at gå efter "anderledes troende".
Du ævler og bævler om din treenighed som om det er det vigtigste i hele verden. Ved du hvad - det er det ikke. Det er jo komplet ligegyldigt for alle andre hvad du TROR på - men hvad du GØR i interaktion med andre mennesker er MEGET vigtigt - FORDI du påvirker disse andre menneskers livsførelse.
Min hovedpointe er at HVIS religiøse holdt sig til deres egen tro og undlod at påvirke andre mennesker med den, ville verden blive et bedre sted at leve for alle.
Men "alle I religiøse" kan ikke nære jer for at forsøge at lokke andre mennesker ind i de universer som I selv hænger fast i.
Det er faneme for dårligt!! Og for god ordens skyld - det gælder ikke kun JV men også de fleste andre trosretninger.
Politikeren

Tak for kaffe hvor den ramte og gjorde av.
Jeg har mere humor end dig dit sure spektakel.
Hvad der er helt ligegyldigt, er hvad en ateist udtaler om tro.
Men den alvorligere del er. Du bedes venligst undlade at udtale dig om Jehovas vidners økonomi, når det de facto intet ved. Hvorfor skal man "lægge øre" til sådan noget nonsens.
Jeg betaler til Jehovas vidner, javist - ellers kan det ikke løbe rundt.
Det er meget mindre end jeg betalte i kirkeskat, og nu får jeg meget mere for pengene.
Møder, stævner, bøger, blade osv. Jeg fik desuden et grundigt bibelstudium der tog mange timers intensiv undervisning.
Så gider du lige. Hr. Sheriff.
De kaldte ham "mad dog" hjemme i gaden og på salonen. 😃

hvilket sukkeligsuk, har fundet ud af fra længe siden af, er han holdt op med at snakke om emmet i mange tilfælde og vælger at sparke efter manden i stedet for.

hvilket sukkeligsuk, har fundet ud af fra længe siden af, er han holdt op med at snakke om emmet i mange tilfælde og vælger at sparke efter manden i stedet for.

Ja, du har helt ret.
Det er utroligt så langt man vil gå for at undgå at indrømme over for sig selv at man er hoppet ud i noget lort. SK virker egentlig lidt for intelligent til at hoppe på sadan en gang fup og svindel. Min teori er han godt ved det, men at han har indset at han får mere ud af at spille ledelsens spil.
Det var den type man i koncentrationslejrene kaldte for "capo". De var næsten mere forhadte end SS-erne selv.
Så man kan GODT forsvare en løgn - hvis man opnår noget ved det.
politikeren

[quote="Bjarne2411" post=2802144]Der dukker jo næsten dagligt, nye videnskabelige beviser frem på at evolutions teorien var forkert, og at en skabelse, af en skaber eneste mulighed.[/quote]
Når du nu skriver, at der 'næsten dagligt' fremkommer nyde videnskabelige beviser, så burde det vel ikke være noget problem at komme med 6-8 eksempler på sådanne nye videnskabelige beviser fremsat inden for en måned, fx januar 2014 eller oktober 2013?
Ser frem til at se sådanne henvisninger til videnskabelige tidskrifter, hvor sådanne beviser vil kunne ses omtalt.
/sbrh

Hvorfor kun de to år, hvorfor ikke længere tilbage i tiden.

Jeg tror ikke jeg har været opmærksom da alle disse hulle som du nævner er blevet fremlagt, har du nogle eksempler?
OG så er det desuden også gået hen over hovedet på mig at man skulle have fundet nogen som helt beviser for sandfærdigheden af skabelsesberetningen. Også her vil jeg efterlyse et par eksempler eller henvisninger.
At se en eller anden forestilling om en overnaturlig kraft, som eneste mulighed når vi snakker om verdens opståen forekommer mig fantastisk naivt og snæversynet. Det er ikke mange uger siden, at der blev fundet beviser for teorien om The Big Bang, og de beviser jeg selv kan komme på, som skulle tale for en gud ligger mig enormt fjerne og vage.
Men det er selvfølgelig let at smide med sten mod en måde at tænke på - her refererer jeg sil videnskaben - som tør at stille sig kritisk til sig selv, og hele tiden afprøve de teorier, der bliver stillet. Denne arbejdsmetode er det vigtigste led i udvikling. Hvor religion derimod står fuldstændig stille, og forsager alt, der bare minder om kritik, af frygt for at blive afsløret som den pengemaskine, som religion udelukkende er.

Du har så aldeles og fuldstændig ret.
Det er gået over hovedet på dig, og resten har du overset.
De er ellers tydelige nok, men man skal selvfølgelig lede lidt efter dem.
Det er derfor så mange ikke ser dem, de lukker nemlig øjnene, hver gang et af beviserne trænger sig på.

[quote="Bjarne2411" post=2802144]Fugle er fundet tidligere i fossillagene end de dinosaurer, de angiveligt skulle stamme fra«, mener John Ruben, der er professor i zoologi ved Oregons Universitet.
Undersøgelsen offentliggøres i tidsskriftet The Journal of Morphology.
Blot I de sidste ti år er der da vist blevet slået i tusindvis af store huller i den videnskabelige teori om evolutionen, of det endda af videnskaben selv.
Hvornår, mon det går op for videnskaben, at skabelsesberetning er sandt, beviserne for det, hober sig jo op.
Hvor længe mon man kan blive ved med at ignorere fakta?
Der dukker jo næsten dagligt, nye videnskabelige beviser frem på at evolutions teorien var forkert, og at en skabelse, af en skaber eneste mulighed.[/quote]

Gør digselv en tjeneste kære mand, lad være spille klog, du ser dumt ud, jeg vil advisere dig at læse bibelen, her kan man nemligt ikke lave fejl. En jeg mener JV, s bibel

Angående mit udseende, må du klandre mine forældre, det er ihvertfald ikke noget jeg selv har haft indflydelse på.
PS. Hvordan kan du se på folk du aldrig har set, hvor klog de er?
Nogle fantastiske evner, folk her på debatten har. Bare det var mig, der havde den samme evne.

[quote="sbrh" post=2802458][quote="Bjarne2411" post=2802144]Der dukker jo næsten dagligt, nye videnskabelige beviser frem på at evolutions teorien var forkert, og at en skabelse, af en skaber eneste mulighed.[/quote]
Når du nu skriver, at der 'næsten dagligt' fremkommer nyde videnskabelige beviser, så burde det vel ikke være noget problem at komme med 6-8 eksempler på sådanne nye videnskabelige beviser fremsat inden for en måned, fx januar 2014 eller oktober 2013?
Ser frem til at se sådanne henvisninger til videnskabelige tidskrifter, hvor sådanne beviser vil kunne ses omtalt.
/sbrh[/quote]
Hvorfor kun de to år, hvorfor ikke længere tilbage i tiden.

Måske overså du at jeg skrev "fx", så jeg har på ingen måde sat begrænsninger. Jeg udbad blot om eksempler på din påstand "næsten dagligt", hvilket må være relativt let at dømme ud fra dit udsagn.
Og, når du skriver "Der dukker jo næsten dagligt" indikerer du ligeledes at det er noget der aktuelt pågår, hvilket må betyde at du kan fremvise flere eksempler alene fra denne måned.
Jeg afventer.
/sbrh

[quote="Bjarne2411" post=2802144]Fugle er fundet tidligere i fossillagene end de dinosaurer, de angiveligt skulle stamme fra«, mener John Ruben, der er professor i zoologi ved Oregons Universitet.
Undersøgelsen offentliggøres i tidsskriftet The Journal of Morphology.
Blot I de sidste ti år er der da vist blevet slået i tusindvis af store huller i den videnskabelige teori om evolutionen, of det endda af videnskaben selv.
Hvornår, mon det går op for videnskaben, at skabelsesberetning er sandt, beviserne for det, hober sig jo op.
Hvor længe mon man kan blive ved med at ignorere fakta?
Der dukker jo næsten dagligt, nye videnskabelige beviser frem på at evolutions teorien var forkert, og at en skabelse, af en skaber eneste mulighed.[/quote]
Stakkels religiøse Bjarne og alle de andre som er indfanget af en psykologisk hjælpemekanisme som de af al magt forsøger at bevise er en klippefast sandhed.
Det må da være svært at være så usikker på sit værdigrundlag at man hele tiden vil forsøge at skyde huller i de forskellige videnskabers beskrivelser af virkeligheden.
Hvis I ikke har en videnskab som I kan kritisere for et eller andet, griber I straks en mulighed for at kritisere en anden person som tilfældigvis er indfanget af en anden psykologisk hjælpemekanisme.
INTET er for småt til at blive brugt i krigen mod en vantro. Ligegyldige ting som hvad den anden tror omkring tre-enighed eller en-enighed eller hvornår Jerusalem mon blev ødelagt eller hvor en mytefigur som kaldes Jesus mon sidder henne i øjeblikket.
Det MÅ altså være skrækkeligt at have et så usikkert livsgrundlag at man hele tiden må søge bekræftelse af sit eget ståsted ved at hamre løs på en som man kan gøre til sin modpart.
Når man ser jeres små kampe her på debatten er det egentlig ikke svært at forstå hvad det er de kæmper om på den store scene hvor de fleste religioner har dødsfjender som de hele tiden går efter at udrydde.
Jøder og palæstinensere, sunni- og shiamuslimer, kristne og andre kristne osv. osv.
Jeg ved ikke om man skal grine eller græde over dette vanvid. Prøver I nogensinde at se lidt på jer selv - eller nøjes I med at kaste sten efter hinanden?
politikeren

Jeg kritisere bestemt ikke videnskaben, tværtimod er jer den taknemmelig, for dagligt at bekræfte min tro, på at Gud er en fantastisk og intelligent skaber.
I virkeligheden er Gud meget beskeden i bibelen, videnskaben viser jo gang på gang hvor helt fantastisk og genial han i virkeligheden er.
Videnskaben er med til at skabe en stor ærefrygt for vores skaber Jehova vores Gud.
Dets mere viden vi mennesker får, dets mere lærer vi om Guds enorme intelligent.
Så jeg elsker videnskaben, og studerer alle de nye opdagelser der gøres, med stor omhu og glæde.
Jeg anbefaler alle andre, til at gøre det samme.

Hej Bjarne.
Prøv at læse om "flagellum" et mikrospoisk dyr, der bærer alle tegn på kompleksitet.
Alligevel er videnskaben enig om, det IKKE er resultatet af en udvikling, selvom det burde være det.
Søg evt. på youtube.

Hej Bjarne.
Prøv at læse om "flagellum" et mikrospoisk dyr, der bærer alle tegn på kompleksitet.
Alligevel er videnskaben enig om, det IKKE er resultatet af en udvikling, selvom det burde være det.
Søg evt. på youtube.

det lyder meget mærkeligt, har du en kilde på det her, andet end kristen videnskabs hjemme side?

Når du så kommer igang med at læse, Bjarne, så vil du hurtigt erfare at fragellum ikke er et dyr men et vedhæng som nogle biologiske celler har. En så fundamental forståelse burde være på plads inden man går videre. Fragellum bærer, lige som meget andet biologisk liv tegn på kompleksitet. Nu er alting jo relativt, men jeg vil ikke tøve med at kalde det komplekst.
Du vil nok også hurtigt erfare at fragellum er blevet brugt af kreationister som et eksempel på noget som er så komplekst at dets enkeltdele ikke giver nogen mening hvis de ikke optræder i netop den sammenhæng de gør i fragellum. Og det konkluderes derfor at fragellum ikke kan være et produkt af evolutionen. Specielt Michael Behe har benyttet fragellum som et eksempel på 'irreducible complexity'. Tidligere har vingen og øjet været brugt som standardeksempler, men efterhånden som deres evolutionære udvikling blev dokumenteret, gik nogle kreationister ned på celleniveau.
Hvis du læser andet end Behe vil du også se at det er lodret forkert at videnskaben er enige om at fragellum ikke kan være opstået via evolutionær udvikling. Faktisk er Behe og hans tilhængere klart i undertalt. Som eksempel brugte Behe netop fragellum i retsagen mod Dover School board (som ville undervise i intelligent design). Han blev modsagt af mange cellebiologer, og hans side tabel da også sagen. Det har nemlig vist sig at når man ser på proteinerne i fragellum, så er de for det første meget homologe til andre proteiner i celler, og at fragellum udgøres af mindre cellemaskiner, som har deres egen specifikke funktion - ganske som forventet ifølge evolutionsteorien.
Det er mit indtryk at selv kreationister (men åbentbart ikke sand kristen) er holdt op med at bruge dette 'fantastiske' eksempel på ting som ikke kan forklares ved gradvis udvikling - ganske som det skete med vingen og øjet. De har jo også både videnskabens og rettens ord for at de tager fejl her. Men de kommer nok på noget nyt som umuligt kan forklares ved naturlige processer - altså lige indtil det også bliver forklaret ved naturlige processer.

Naturlige processer?
Den eneste procces der er en naturlig forklaring på, er jo skabelsen.
Al andet er jo overtro.

[quote="Bjarne2411" post=2802740][quote="sbrh" post=2802458][quote="Bjarne2411" post=2802144]Der dukker jo næsten dagligt, nye videnskabelige beviser frem på at evolutions teorien var forkert, og at en skabelse, af en skaber eneste mulighed.[/quote]
Når du nu skriver, at der 'næsten dagligt' fremkommer nyde videnskabelige beviser, så burde det vel ikke være noget problem at komme med 6-8 eksempler på sådanne nye videnskabelige beviser fremsat inden for en måned, fx januar 2014 eller oktober 2013?
Ser frem til at se sådanne henvisninger til videnskabelige tidskrifter, hvor sådanne beviser vil kunne ses omtalt.
/sbrh[/quote]
Hvorfor kun de to år, hvorfor ikke længere tilbage i tiden.[/quote]
Måske overså du at jeg skrev "fx", så jeg har på ingen måde sat begrænsninger. Jeg udbad blot om eksempler på din påstand "næsten dagligt", hvilket må være relativt let at dømme ud fra dit udsagn.
Og, når du skriver "Der dukker jo næsten dagligt" indikerer du ligeledes at det er noget der aktuelt pågår, hvilket må betyde at du kan fremvise flere eksempler alene fra denne måned.
Jeg afventer.
/sbrh

Hvorfor vente, du kan da bare selv finde det.

Hej Bjarne
Jeg vil ikke citere det, der ligger forud, men blot sige:
DIN reaktion her er da det mest ynkelige, jeg har set her på SOL.
Med venlig hilsen
solveigj

Vi ser i hvert fald dagligt beviser på, hvor godtroende du er. Her er et link, hvor forskerne selv fortæller om, hvad det er de har fundet ud af og hvad de mener det betyder: http://oregonstate.edu/ua/ncs/archives/2009/jun/discovery-raises-new-doubts-about-dinosaur-bird-links
Nu ved jeg godt du har sakset informationen fra et eller andet link, men det var altså tilbage i 2009 det blev offentliggjort. Så måske skal du lige omformulere din trådstarter, så folk ikke bliver skuffede, når de styrter hen for at købe nyeste nummer af tidsskriftet, og bliver skuffede over ikke at finde den lovede artikel...

Hej Bjarne
Jeg vil ikke citere det, der ligger forud, men blot sige:
DIN reaktion her er da det mest ynkelige, jeg har set her på SOL.
Med venlig hilsen
solveigj

Ja det er da lidt ynkeligt, ikke selv at kunne finde ud af at slå et videnskabelig tidsskrift op.
Kan han ikke finde ud af at bruge internettet, kan han jo bare gå på det nærmeste bibliotek.