Illuminato og NSA..?

Okay, det her er sgu da lidt for mærkeligt.
Tag "Illuminati" og stav det bagvendt, det vil sige "Itanimulli", kopiér og sæt ind i din adresselinie i din browser så der står http://www.itanimulli.com/ og tryk enter og se hvad der sker...
Hvem har dog udtænkt, at www.itanimulli.com skulle have en DNS-pegning til webadrssen www.nsa.gov ?
Nogen forklaring?

Hvad fanden sker der???

Okay, det her er sgu da lidt for mærkeligt.
Tag "Illuminati" og stav det bagvendt, det vil sige "Itanimulli", kopiér og sæt ind i din adresselinie i din browser så der står http://www.itanimulli.com/ og tryk enter og se hvad der sker...
Hvem har dog udtænkt, at www.itanimulli.com skulle have en DNS-pegning til webadrssen www.nsa.gov ?

Er der noget at sige til at folk griner af konspirations-idioter?
Jeres uvidenhed får jer til at se spøgelser alle vegne, og I nægter at indrømme at det bare skyldes at I ikke evner at tænke, ikke forstår noget som helst, og ikke har noget indhold i livet.
2 almindelige linux kommandoer er alt der skal til for at løse problemet:
"ping www.itanimulli.com" giver os IP adressen på serveren (64.202.189.170) samt det "rigtige" hostnavn: pwfwd-v01.prod.mesa1.secureserver.net
"whois pwfwd-v01.prod.mesa1.secureserver.net" fortæller os at serveren bestyres af internet hosting firmaet godaddy.com.
Der er altså bare nogen som har registeret hostnavnet www.itanimulli.com, og fået godaddy.com til at hoste det.
Kommandoen "wget -S www.itanimulli.com" fortæller os at det er en Microsoft IIS server, som bare er konfigureret til at omdirigere til NSA.
Man kan på godaddy.com (og andre steder) få oplyst at ejeren af itanimulli.com er:
John Fenley
1985N 360E
Provo, Utah 84604-1803
United States
80 sekunders arbejde for at afsløre det. Men det er selvfølgeligt sjovere at være med til at udsprede hysteriske, paranoide løgne.

Kommandoen "wget -S www.itanimulli.com" fortæller os at det er en Microsoft IIS server, som bare er konfigureret til at omdirigere til NSA.

Jamen tak for hjælpen. Som du nok kan læse i mit indlæg, så spørger jeg efter en forklaring, og det fik jeg, så mange tak for det, men desværre også en masse negative forestillinger om mig og alle andre der blot tænker og undrer sig, som jeg ikke havde bedt om og godt kunne være foruden.
Den ansvarlige webmaster på www.nsa.gov må vel have en interesse i, at undgå at folk som John Fenley ikke peger deres spøjse domæner på et site som NSA.GOV, da det ikke ligefrem er den bedste PR at give. Her burde man jo spærre IP´en så konspirations-teoretikere rundt på kloden ikke går amok, men her har NSA åbenbart besluttet, at det er helt ok at folk tror det værste om dem..?
Man kan tænke sig, at der virkelig er nogen derude, der ønsker at piske en stemning op, og få folk til at tro, at der virkelig er en relation mellem NSA og Illuminati, hvilket faktisk er ret alvorligt efter min mening...
Men den vinkel på sagen kunne du jo ikke have forestillet dig, vel..?

Nu er det åbenbart også galt at NSA er fløjtende ligeglade med at en barnlig sjæl har leget lidt med et website.
Lad os nu for eksperimentets skyld sige at NSA lukker denne hjemmeside, og fortæller ham her makkeren at det skal han ikke gøre igen.
Freespirit, som en garvet konspirationstilhænger (og et eller andet sted kan jeg sq godt respektere at du bruger så meget tid på nettet, selvom jeg langt fra er enig med dig), hvad ville reaktionen så være?
Er det en form for utidig censur, et overgreb mod civile, eller er det ligefrem et stort røgslør NSA vælger at lægge ud....eler måske noget helt andet?
Over til dig, spirit 😉
Hvilke konspirationsteorier kunne det afføde?

Okay, det her er sgu da lidt for mærkeligt.
Tag "Illuminati" og stav det bagvendt, det vil sige "Itanimulli", kopiér og sæt ind i din adresselinie i din browser så der står http://www.itanimulli.com/ og tryk enter og se hvad der sker...
Hvem har dog udtænkt, at www.itanimulli.com skulle have en DNS-pegning til webadrssen www.nsa.gov ?
Nogen forklaring?

det er måske en sociokulturel parring : se http://da.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel

Nu er det åbenbart også galt at NSA er fløjtende ligeglade med at en barnlig sjæl har leget lidt med et website.
Lad os nu for eksperimentets skyld sige at NSA lukker denne hjemmeside, og fortæller ham her makkeren at det skal han ikke gøre igen.
Freespirit, som en garvet konspirationstilhænger (og et eller andet sted kan jeg sq godt respektere at du bruger så meget tid på nettet, selvom jeg langt fra er enig med dig), hvad ville reaktionen så være?
Er det en form for utidig censur, et overgreb mod civile, eller er det ligefrem et stort røgslør NSA vælger at lægge ud....eler måske noget helt andet?
Over til dig, spirit 😉
Hvilke konspirationsteorier kunne det afføde?

Ser du, det vil jeg så afholde mig fra at spekulere mere i, for det kan selvfølgelig blot være en "barnlig sjæl" der synes det kunne være sjovt at pege sit omvendte illuminati-domæne til selveste NSA.
Jeg har lige bestilt nsaaretheterrorists.com og vil prøve at pege det på nsa.gov...
Ej spøg til side, men er der nogen der vil prøve???

AIPAC og store lobbyer, er så stærk og profesionel med indflydelse at det i kombination med mediebudskaber medfører en intellektuel og mental overskridelse af intimsfæren og giver en neurofysiologisk påvirkning af og pres på politikere og tvseere at den inflydelse nærmer sig ubevidst tyranisk indoktrinering og kontrol : en uforvarende massekontrol måske fordi lobbyismen på sin vis er så enkel simpel og kun fokuseret på tilfredsstillelse af lobbyens krav, bliver lobbyvirksomheden snarere en, mental og intellektuel voldtægt via succes med neurologisk og mental påvirkning og styring via medierne og demokratiet end lobbyismen er et demokratisk profesionelt argument og opfordring til de demokratiske processer og institutioner . .
men den nemmeste måde at undgå myter som iluminati og verdensherredømme i at realiseres via demokratiet er vel at undgå diskrimination og undgå forfordeling, og medierne anvender etiske kodeks
. . Havde en lobby som fx aipac været vild med miljøet: ville stort set al dyrkning af afgrøder i usa vel være økologisk biodynamisk . . ?