Ingen pædofile i Bøssekirke.

Ifølge AGAIN har de homoseksuelle fordomme overfor de pædofile.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1979207
De pædofile har da også brug for at blive frelst, har de ikke?
Egon.

brug for Gud som alle andre - men der er ingen tvang.
Der er fængselskirker og fængselspræster, så mere kan de vel ikke forlange.

Hvis Jesus har accepteret dem, så må du da også.
Egon.

Egon - går du selv ind for, at man misbruger små børn 😮 ??
Det gør Jesus i hvert tilfælde ikke !
Jeg ved ikke, hvad der foregår oppe i dit hoved Egon [:|]

´
... "Det gør Jesus i hvert tilfælde ikke !"
Hvor står det i de Bibelske skrifter f.eks., at "Pædofili er en vederstyggelighed for Herren" - Det er vist ordlyden re.: Homoseksuelle - Efter min mening er Homoseksuelle (dem jeg har kendt) utrolig søde og rare mennesker (Men indrømmet, alligevel har jeg en mindre Fobi 😖) - Hvorimod jeg faktisk ser rødt, når talen kommer på fair behandling af Pædofile.🙁

Mange hilsner
jalmar

de små børn ondt - Guds rige er deres - og vi kan vel godt blive enige om, at det er noget af det værste, et barn kan blive udsat for.
Hej Jalmer.
Med hensyn til homoseksualitet..
Ja det er vist kun nævnt, et enkelt sted i Bibelen - Rom.B.1

v26 Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige,
v27 og ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig derved den straf for deres vildfarelse, som de fortjente.
v28 Fordi de ikke regnede det for noget værd at kende Gud, prisgav Gud dem til en forkastelig tankegang, så at de gjorde, hvad der ikke sømmer sig.
****
Jeg kan bare ikke rigtigt sammenligne det, med mennesker der er født sådan 😕
Der står det var Guds straf.. og der står at de UDSKIFTEDE .. det vil sige, de var ikke født som homoseksuelle.
De fleste af os ved vist også, at der er nogen, der også i dag - udskifter den naturlige omgang med den naturstridige.. trekanter og firkanter - pigesex - og sex med dyr - alt skal prøves for nogens vedkommende - svingerklubber og hvad ved jeg ..😖
Men for en homoseksuel - der har personen ikke udskiftet det naturlige - det vil de først gøre, hvis de bliver kæreste, med en af det modsatte køn, hvad nogen der også har forsøgt - uden held..

Er Jesus ikke Herre?
Hvis Jesus er din Herre, så må du også acceptere dem som Jesus har accepteret.
Kan du slet ikke se det?
Hvis ikke du kan acceptere dem som Jesus har accepteret, hvordan kan du så tro at Jesus vil acceptere dig?

Det er bare noget hun tror.
Jeg ved til gengæld, at børn har en seksualitet. Hvad skal vi gøre ved den?
Skal vi lege doktorlege med dem eller skal de bare have lov at lege alene i puderummet, for at lære, at seksualitet er grim og beskidt at udleve, med mindre det foregår indenfor ægteskabets hellige rammer.

Selvom det at de skulle have fordomme (der ville være i modstrid med det de skriver på siden) har han da ikke sagt at de ikke vil have pædofile i kirken? Det er en overfortolkning.
Til gengæld vil jeg mene at pædofile bør omvende sig, for efter min mening har det altid været unaturligt. Børn under 10-11 år har aldrig været bygget til den slags, og de har end ikke feromoner til at pirre folk, så jeg ville mene at der er i vejen med pædofile folks tankegang.

Egon og Benny Bumstærk - pas på - politiet kikker måske også her på sol - jeres IP numre afslører jer.
I har perverse tanker, jeg håber det bliver ved det !!

transvestitterne og alle de andre?
Skal de ikke også omvende sig?
Egon.

se forskel på, hvad der er KRIMINELT Egon 😮
Gør transvistitter børn fortræd - elller andre i det hele taget - NEJ de gør ingen fortræd!
Og hvad voksne mennesker er enige om, når det ikke skader andre, det er ikke kriminelt.
Sidder du, og vil retfærdiggøre pædofile - er du pædofil om jeg må spørge ???? 😮

For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. (Johannes 3:16)

´😮
... Det står faktisk adskillige steder i Bibelen, at mand og mand er naturstridigt -
3.Mos.18:22 + 29 - 20:13 - Matt.19:4,5 - Rom.1:26,27 - 1.Kor.6:9,10 - 1.Tim.1:10 -
Men "kærlighed" mellem mænd fandtes Bare tænk på Kong David og Jonatan, m/kulmination 1.Sam.1:26.
Lazarus var den unge mand som Jesus Specielt elskede - ligesom der også var en Disciple Jesus elskede (Hvilket jo er lidt underligt, da netop Jesus ikke burde gøre forskel) - Men her er der så personer der jo mener, at den disciple må være Maria Magdalena?
- VIDENSKABELIGT SET:
Jeg undres altid over den intollerance især mange Kristne mennesker belemrer deres liv med - De er de første til at råbe op om at vi er alle Guds børn - Men når så det sædvanlige "men" lyder, viser det sig så, at der er nogle der er mere Guds børn end andre.
Problemet er nemlig, at ægte Homofiles Hypofyser er dannet som en kvindes, og ægte Lesbiskes som en mand. Det er med andre ord, naturstidigt for en Homofil /Lesbisk at have seksuelle følelser over for det modsatte køn.
http://avisen.dk/boesser-har-kvindehjerner-og-lesbiske-har-mandehjerne_12492.aspx
- Man er født som Homoseksuel:
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/06/17/125135.htm
- KRISTELIGT DAGBLAD -
Forskere: Homo-hjerner ligner det modsatte køns
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/289473:Nyheder--Forskere--Homo-hjerner-ligner-det-modsatte-koens
Men som sagt det var ikke HOMOFILE jeg kommeterede på, det var PÆDOFILE, INTET
sted står der at Mænd ikke må have omgang med Børn IKKE ET ENESTE ORD, mig bekendt! [:*(]
Mange hilsner
jalmar

makværk

hvilket vi nok har svært ved at erkende. Det er Ok at have disse følelser, men der findes JA og NEJ følelser. Hvad føles rart og hvad er ikke rart.
Det handler jo egentlig ikke om seksualitet, men om magt. Hvis et barn eller voksen tvinges til noget, som er en Nej-følelse er der tale om overgreb.

Biblen nævner vel et eller andet sted, at det ikke er OK at begå overgreb?

´
... Og selvom de pædofile ikke er enige i at det er et overgreb, "for barnet vil jo selv" 🙁, kan vi to hurtig blive enige om at det er et overgreb som næsten ikke kan gøres værre - At børn også er seksuelle individer, er vist almindelig anerkendt for de fleste, men afløbet for det er "leg" og skal foregå under "leg" mellem udviklingsmæssige ligeværdige børn. (For som bekendt leger de jo bedst 😉)
Mange hilsner
jalmar

alle de videnskabelige undersøgelser kender vi - jeg har selv henvist til nogen af dem.
Og jeg er som sagt, enig i, at det er medfødt at være homoseksuel.
Men det er ikke medfødt at være pædofil eller at have andre seksuelle lyster, som jeg har nævnt nogle eks. på - det kommer måske af opvæksten - eller dem de finder sammen med - ydre påvirkninger.
Der er så meget kriminelt, der ikke er nævnt i Bibelen .. selvmordsbombere f.eks. 😕
Eller flykapringer .. eller at fotografere små børn - med sex som formål...
Det er der jo en naturlig forklaring på 🙂

Jeg ser du har fået en del afstumpede svar, på dine indlæg om biblen kontra pædofili.
Biblen giver imidlertid en god vejledning i 1. Korinter kap 6:9-
Der indeholder tanken fra grundskriftet om "unaturligt misbrug" herunder hører pædofili, da det dårligt kan blive mere unaturligt og modbydeligt misbrug.
Så du er bibelsk korrekt i dine holdninger.Naturligvis.

Det er jeg 100 % enig med dig i😉[f]

Og jeg har lagt dette eks. i et af mine indlæg :
##Du må ikke begære din næstes hustru, folk eller fæ eller NOGET, der hører din næste til##
Det må jo også betyde, at ingen må begære børn - for her er der da virkeligt - tale om et sygt begær.
Men tak for dit svar Ajv2 🙂

´

Hvor har du fundet den vending i Grundskriftet,
Hvilke Græske ord fra grundskriftet dækker "Unaturligt misbrug"?
Jeg skal da indrømme, at det er/ville være et fremskridt frem for 0 bemærkning,
hvis den udlægning kan bruges, jeg kan bare ikke finde belæg for samme.
Med vennlig hilsen
jalmar

´
... da ordet begære i det skrift/bud nærmere betyder misunde, eftertragte.
Hvis det betød begære seksuelt, ville "Du må ikke bryde et ægteskab" være overflødigt!
Godt nok er der mange forskellige TI BUD, men alle har begge BUD med!
Mange hilsner
jalmar

Jeg skulle muligvis have skrevet "unaturlige og misbrugende"

Se her.
Know ye (5758) not that the unrighteous shall not inherit (5692) the kingdom of God? Be not deceived (5744) : neither fornicators, nor idolaters, nor adulterers, nor ♦effeminate♦, nor abusers of themselves with mankind,
h ouk oidate (5758) oti adikoi qeou basileian ou klhronomhsousin? (5692) mh planasqe; (5744) oute pornoi oute eidwlolatrai oute moixoi oute malakoi oute arsenokoitai

Se også Romerne 1:24
Der er ingen tvivl.

Men hvis man tror på Kristus holder man også budene. Han snakkede meget om ægteskabsbrud, og hvad er det der står? :)
Der står at man ikke må begære de ting, der hører sin næste til.
dermed også børnene. ;)
"Som Faderen har elsket mig, har også jeg elsket jer; bliv i min kærlighed. Hvis I holder mine bud, vil I blive i min kærlighed, ligesom jeg har holdt min faders bud og bliver i hans kærlighed. (Johannes 15, 9-11)"

Det som ikke er lydefri, kan ikkes ofres til Herren.
Det er vel grundtanken, som ikke skal tages for bogstavelig.
Homoseksuelle er ikke lydefri, såfremt det er medfødt. Men det er folk med down syndrom, autister eller adhd'er heller ikke.
På samme måde kan de forskellige handikaps medføre en adfærd, der skal straffes med døden ifølge moseloven.

´
Effeminacy - Wikipedia, the free encyclopedia -
Effeminacy describes having traits that are more often associated with traditional
feminine behaviour, conduct, style and gender roles rather than masculine ...
***
Effeminate - Definition and More from the Free Merriam-Webster ... -
Etymology: Middle English, from Latin effeminatus, from past participle
of effeminare to make effeminate, from ex- + femina woman — more at feminine ...
Ordet på græsk, er "MALAKOI" som betyder "BLØD Strong 3120 = "Kvindagtig påklædt"
---<citat>---
of uncertain affinity; soft, i.e. fine (clothing); figuratively, a catamite:--effeminate, soft.
http://www.htmlbible.com/sacrednamebiblecom/kjvstrongs/STRGRK31.htm

Du kan da godt påstå at det er unaturligt, men det har
desværre ikke noget med PÆDOFILI at gøre, som var det jeg efterspurgte.
Jeg har været samme sted og Troet jeg fandt det, Men jeg kan simpelthen ikke se andet. end at børn er = kvæg og muligvis også blev behandlet således alt for ofte, du kan bl.a. bruge dine børn til afbetaling af gæld (eller konen), hvis Kreditor accepterer.
Med venlig hilsen
jalmar

😕

Jeg mener netop stedet handler om poædofili, nemlig mænd der er samme med drenge (en del af tempelprostitutionen i datidens græsk-inspirerede kultur). "Blød" betyder her, at volsne mænd er sammen med en dreng der endnu ikke kan præstere en seksuel erektion.
Vi tager lige stedet fra da92:
"Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild! Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd, der ligger i med mænd" 1 Kor 6:9
Det er det sidste mænd der burde oversættes med "bløde drenge", eller præ-seksuelle drenge.

´
Det står der simpelthen ikke noget om i den Græske tekst:
Jeg gætter på at det er dette du hentyder til: "nor abusers of themselves with mankind"
Ordet er det engelske Sodomites, som man har blødt op - Men det er en omskrivelse af hvad der står i Grundskriftet.
Ordende er skrevet explicite for mænd, og der står at man "ikke må misbruge sig selv v/omgang m. mandlige personer".

Ord for Ord på græsk står der (fyldordene udeladt)
pornoi 4205 = Sex uden for ægtestand.
eidwlolatrai 1496 = Afgudsdyrkelse -
moixoi 3432 = Ægteskabsbryder -
malakoi 3120 = opføre sig feminint -
arsenokoitai 733 = begå sodomi/Homofili.

Med venlig hilsen
jalmar

´
Og heri er nedenstående Oversættelser tilsyneladende enige -
Hvis nor da skal oversættes med "ELLER":
American King James Version
Know you not that the unrighteous shall not inherit the kingdom of God? Be not deceived: neither fornicators, nor idolaters, nor adulterers, nor effeminate, nor abusers of themselves with mankind,
New American Standard Bible (©1995)
Or do you not know that the unrighteous will not inherit the kingdom of God? Do not be deceived; neither fornicators, nor idolaters, nor adulterers, nor effeminate, nor homosexuals.
Hvis man skulle oversætte som du skriver, ville der ikke være et ", NOR".
Sætningen ville da lyde:
neither fornicators, nor idolaters, nor adulterers, nor effeminate homosexuals.
Men det er ikke det der står.
#
En afvigelse ses så her:
You know that wicked people will not inherit the kingdom of God, don't you? Stop deceiving yourselves! Sexually immoral people, idolaters, adulterers, male prostitutes, homosexuals,
Men "Sodomite/homosexuals" er stadig også her adskilt med et komma fra "male prostitutes" ligesom "male prostitutes" er adskilt med et komma fra "adulterers" etc..

Mange hilsner
jalmar

😕

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1982369
Det er godt nok i tre dele, men nogle gange er man jo nødt til at være lidt mere grundig.

´
Vi kan godt blive enige om Arsenokoites, temmelig sikkert ikke har belæg i Sodomite!
Men du kan ikke bare fjerne OUTE = eller mellem begreberne/lasterne
Her er Frederick d.VI's Bibel
Eller vide I ikke, at de Uretfærdige skulle ikke arve Guds Rige? Farer ikke vild! Hverken Skjørlevnere, ei heller Afgudsdyrkere, ei heller Hoerkarle, ei heller Blødagtige, ei heller de, som synde imod Naturen,

Men kan vi være enige om at der står OUTE = Eller:
Ê ouk oidate oti adikoi theou basileian ou klêronomêsousin? mê planasthe oute pornoi oute eidôlolatrai oute moichoi oute malakoi oute arsenokoitai
OG
6:9 ê ouk oidate oti adikoi tsb=basileian theou a=basileian ou klêronomêsousin mê planasthe oute pornoi oute eidôlolatrai oute moichoi oute malakoi oute arsenokoitai
Dette er taget fra "Ancient Manuscripts" P46:
η ουκ οιδατε οτι αδικοι θυ̅ βασιλει̣α̣ν̣
ου κληρονομησουσιν μη πλανασθε
ουτε πορνοι ουτε ειδωλολατραι ουτ̣ε
μοιχοι ουτε μαλακοι ουτε̣ αρ̣σενοκο̣ι̣τ̣α̣ι̣
http://intf.uni-muenster.de/vmr/NTVMR/viewer/viewerCodex01.php
(Fungerer kun sammen med de gratis webbrowsere som Opera, Netscape, Firefox m.fl.).
Ovenstående ligner denne til forveksling.
ἢ οὐκ οἴδατε ὅτι ἄδικοι θεοῦ βασιλείαν
οὐ κληρονομήσουσιν; μὴ πλανᾶσθε:
οὔτε πόρνοι οὔτε εἰδωλολάτραι οὔτε
μοιχοὶ οὔτε μαλακοὶ οὔτε ἀρσενοκοῖται
http://www.greekbible.com/index.php
Mon ikke der skulle have stået ARSENOKOITES E MALAKOS hvis det skulle blandes til sex mellem kvindagtige ynglinge?
Og der står umiskendelig "OUTE/eller" mellem hvert enkelt begreb, hvad begreberne så betyder enkeltvis - ved du sikkert bedre, men du kan ikke fjerne OUTE for at få tesen om Drenge til at gå op via malakoi og arsenokoitai, at så arsenokoitai dækker alene, vil jeg ikke begive mig af med at gætte på.
Jeg ser "MALAKOI" som Transvitisme fordi der jo står "OUTE/eller" før "arsenokoitai".
nedenstående links, vil jeg prøve at få mening i senere i dag eller i morgen: http://www.stjohnsmcc.org/new/BibleAbuse/Arsenokoites.php
http://www.apocalipsis.org/difficulties/Malakosandarsenokoites.htm
http://www.dtl.org/ethics/article/homosexuals.htm

Mange hilsner
jalmar

og når til samme konklusion som jeg (dog med mindre dokumentation). Jeg var dog ikke klar over, at den jødiske filosof, Philo, også havde beskrevet emnet, så jeg har tilføjet et indlæg i tråden jeg lavede.
Vi er baoslut ikke uenige om, at der står "eller" mellem ordene, men jeg har meget svært ved at se, at det skulle gøre nogen forskel. Forøvrigt sammenknytter også Philo ordene i sin beskrivelse, hvilket bestemt styrker min tolkning (især fordi Philo var omtrent samtidig med Paulus).

´
... at forstå hvad der står -
Men jeg forstår ikke dit "skuldertræk" af "Oute/nor/eller",
som jo netop angiver, at læseren går fra en virkelighed til en anden!
BARN eller VOKSEN - MAND eller KVINDE - HOMOSEKSUEL eller HETEROSEKSUEL.
Og da man selv i det tidligst mulige manus, havde "Oute/nor/eller"
mellem hvert begreb, bør man vel også skelne begreberne fra hinanden!

Mange hilsner
jalmar

Hverken bøsser eller lesbiske
Hverken tyve eller hælere
Hverken lobbyister eller politikere
Ordet eller kan ligeså godt binde ord sammen som adskille dem. Jeg ved ikke om du har læst den oversættelse af Philos beskrivelse jeg postede tidligere, men i den sammenknyttes ordene netop på samme måde som jeg gør det, hvilket er mere end almindeligt interessant, eftersom Philo er fra samme periode.