Jeg vil ikke være i en Kristen Kirke der tror på Homoseksualitet.

Ærede debattører og gode borgere.
Ja, det vil jeg ikke. Jeg mener homoseksualitet er en dødssynd.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hvorfor overlader du det ikke bare til Gud?
Mange hilsner
Manjana

at argumentere mod det du skriver er jo svært eftersom vi finder argumentet i GT.
men jeg hælder mere til de "nye værdier" (selvom NT jo ikke gør GT ugyldigt) men jeg tror virkelig at værdierne dengang
er anderledes end nu og at man ikke bør slå SÅ hårdt ned på homoseksualiteten nu som dengang.
at værdierne ikke har den værdi i skriftstedet idag som dengang. Det var jo heller ikke noget der blev lagt særlig stor vægt på i NT.
men det er din holdning og den har du jo lov til at have :)

heller ikke kære Ven af Sandheden - det er derfor jeg henviste til den kirke.
http://www.markensliljer.dk
Det må være Jesus der skal dømme en dag - der er efterhånden så mange beviser på, at homoseksualitet er medfødt.
Jeg har ondt af de kristne homoseksuelle - nogen begår selvmord, fordi de ikke føler de er gode nok til Gud.
Når jeg tænker på de IKKE kristne, og det svinske liv de lever, så væmmedes jeg som dig - ja jeg kan brække mig ved tanken...
Men jeg vil ikke gå ind i en debat som sådan - kun henvise til, at den mulighed har en kristen homoseksuel.

Jeg må sige du har vist en ny, positiv og rummelig side af dig selv i dag:) Hvad er det de unge siger: RESPEKT!

Jeg vil også tro at alle homoerne er glade for at slippe af med dig.
Indrøm bare at din homofobi bunder i en skjult homofili.

Ja, desværre er der næsten en Kirke for enhver promiskuitet.
Polygami http://www.christianpolygamy.info/
----------------------------------------------------------------------
Pædofile eksperter præger tankegangen i det offentlige rum: http://www.just-well.dk/thomsen.htm
Christian Braad Thomsen:
Ja, selvfølgelig findes der lykkelige blodskamsforhold. Problemet er, at man normalt ikke hører så meget om dem, fordi blodskam er kriminelt i endnu højere grad end homoseksualitet tidligere har været kriminelt, så er og bliver blodskam kriminelt. Og så er det selvfølgelig vigtigt for dem, der ønsker at fastholde kriminaliseringen af blodskam, at påstå, at der kun findes ulykkelige blodskamsforhold. Det er noget sludder, ligesåvel som der findes lykkelige homoseksuelle forhold, findes der selvfølgelig også lykkelige blodskamsforhold.
------------------------------------------------------------
citat af again: As far as I remember, incest is not a sin in the Bible...
--------------------------------------------------------------------
http://family.jrank.org/pages/854/Incest-Inbreeding-Taboos-Sibling-Marriage-Human-Isolates.html
Må Gud velsigne? Jeg spørger bare; for ”kærlighedens” skyld?
My sister and I are four years apart, me being the oldest. We experimented when we were young and ingaged in intercourse once. When my parents found out it nearly ripped the family apart.
My sister since has had four divorces and I one. About a year ago we reconciled and talked about what happened when we were young.
We found that by never talking we both assumed the wrong thing. We both thought the other was hated because of what happened.
We have since fallen deeply in love and are making plans for our future. I have loved her since I can remember and would do anything to insure her happiness.
We are in our fourties and three of her four children are on our side. The two of us have never been happier.
It would be nice to not have to live a double life though. Society is so judgemental and critical of others. I will always love, nurture and care for my sister and that is that.
Citat slut. (ak ja!)
”Jeg og mine børn kører ikke med Metro sålænge de har det bøsse-svineri på skærmen. Det krænker min Kristne religion at se denne unaturlige perversion”
Citat slut.
Fra homoseksualitet til❓hvad med pædofili eller sodomani?
”Like "Poppy," many of the voices on the "Butterfly Kisses" site insist that they engage only in consensual relationships with children. Ligesom "valmue,"
Oversat Dansk:
Mange af de røster om "Butterfly kys" site insistere på, at de udøver kun i konsensual relationer med børn. "Poppy" suggested to the swimming instructor that she could offer to give a little course in kissing to a girl who seems to be flirting with her. "Poppy" foreslået til svømning instruktør, at hun kunne tilbyde at give et lille kursus i at kysse en pige, der synes at flirte med hende”.
Pat Califia, er Amerikaner der gør sig til talsmand (kvinde) for total sex frihed. Hun er selvudråbt lesbisk sexuel radikal (hvad jeg vil kalde, en ”radikal venstre”) som har skrevet udførligt om det vigtige af, at frigøre børn (pædofilea) fra seksuel undertrykkelse.
Hendes bog, Offentlig Sex indeholder to beretninger om alder og sex før 1977 og efter 1977 (Pornografi).
Califia argumentere, at alle alderslove skulle blive fjernet efterfølgende legalisere voksen barn sex.
Califia mener, at adgang til børn (sex med børn) har været et længe eksisterende ønske i det homoseksuelle bevægelse.
I børnehaverne, taler vi om børn fra en ca. 4 år og opefter til 6 år.
I skolerne børn fra ca. 6 år og til 16 år. Disse år er inddelt i faser fra 6 til 9 år og fra 9 år til 12 år og fra 12 år til 16 år.
Hvordan mener du, at børn efterfølgende skal indoktrineres i skolerne efter et ophold i børnehaven, hvor de både bliver indoktrineret med socialistiske propaganda og udsættes for mennesker (homoseksuelle) hvis organisationer føre sig frem med en agenda der klart tager sigte på:
Jeg citere:
”Like "Poppy," many of the voices on the "Butterfly Kisses" site insist that they engage only in consensual relationships with children. Ligesom "valmue,"
Mange af de røster om "Butterfly kys" site insistere på, at de udøver kun i konsensual relationer med børn. "Poppy" suggested to the swimming instructor that she could offer to give a little course in kissing to a girl who seems to be flirting with her. "Poppy" foreslået til svømning instruktør, at hun kunne tilbyde at give et lille kursus i at kysse en
pige, der synes at flirte med hende”.
Pat Califia, er Amerikaner der gør sig til talsmand (kvinde) for total sex frihed. Hun er selvudråbt lesbisk sexuel radikal (hvad jeg vil kalde, en ”radikal venstre”) som har skrevet udførligt om det vigtige af, at frigøre børn (pædofilea) fra seksuel undertrykkelse.
Hendes bog, Offentlig Sex indeholder to beretninger om alder og sex før 1977 og efter 1977 (Pornografi).
Califia argumentere, at alle alderslove skulle blive fjernet efterfølgende legalisere voksen barn sex.
Califia mener, at adgang til børn (sex med børn) har været et længe eksisterende ønske i det homoseksuelle bevægelse.
Citat slut. http://onlinedebat.religion.dk/printthread.php?Board=religionsartikler&main=39359&type=post
Kommetnar:
I kan gøre hvad I vil, men jeg vil ikke.
Jeg er, Ven af Sandheden.

Nå, nu skal vi så belemres med flere af dine pædofiles links. Ja, vi ved godt pædofile har lov at lave hjemmesider og NEJ, vi gider faktisk ikke læse deres vrøvl
Forøvrigt er det ulækkert at du forsøger at få det til at lyde somom jeg ikke mener pædofili er en synd: Jeg har ALDRIG, gentager ALDRIG plæderet for pædofili på nogensomhelst måde. Det er rigtigt at jeg har konstateret, at Bibelen ikke fordømmer pædofili, men kun som et eksempel på, at man ikke kan bruge Bibelen som en køreplan for livet - dertil er den et nummer for moralsk mangelfuld.
Eksemplet siger derfor præcis det modsatte: at pædofili burde være fordømt i Bibelen, hvis man virkeligt skulle kunne bruge Bibelen ukritisk som moralsk ledesnor. Men sådan er det ikke, så vi er nødt til at benytte vores sunde fornuft, gode moral og åndelige vejledning når vi læser i Bibelen.
Du er en falsk slange når du begynder på de vinkler. Og jeg er godt træt af dine antydninger om min forkærlighed for pædofili!

hvis du i virkeligheden ønskede det bedste for de homoseksuelle, så ville du nok snakke med dem og lære noget om dem, og så i øvrigt lade det være op til Gud.
Fint med debat, men du synes ikke at ønske nogen debat, blot at fortælle omverdenen om disse syndere som du INTET vil have med at gøre.
WWJD????
mvh multani

... folk som ikke tror på bibelen.
Så bibelens værdier kan faktisk ikke påvirke homoseksuelle - med mindre de SELV har underkastet sig bibelen - og så er de virkelig ude i deep shit.
JensenK

Ja, again det er nemlig rigtigt,
1) at Bibelen ikke forbyder pædofili,
2) ligesom Bibelen efter din smag heller ikke forbyder homoseksualitet.
3) at Bibelen heller ikke forbyder sex med sin mor, eller hvad?
4) at Bibelen heller ikke forbyder polygami, men .…..
Det ved jeg godt du har plæderet for og det skal du da ha` lov at gøre eftersom det åbenbart er dit vidnesbyrd.
----------------------------------------------------------------
Jeg citere dig:
Det er rigtigt at jeg har konstateret, at Bibelen ikke fordømmer pædofili, men kun som et eksempel på, at man ikke kan bruge Bibelen som en køreplan for livet - dertil er den et nummer for moralsk mangelfuld.
Citat af again slut.
Kommentar:
Ja, desværre ” … kan man ikke bruge Bibelen som en køreplan for livet” og ”der står så meget (sludder) i Bibelen”. Siger du; jeg citere dig.
Jeg citere dig igen:
”….så vi er nødt til at benytte vores sunde fornuft, gode moral og åndelige vejledning når vi læser i Bibelen”.
Citat af agin slut.
Kommentar:
Ja, det er vi. Bibelen kan vi ikke bruge, men ” …vor sunde fornuft, gode moral og åndelige vejledning kan vi bruge når vi læser Bibelen”. Som for i øvrigt er halv sand og halv falsk (løgne griffel), ikke?
Myten om Jomfru Maria kan vi heller ikke tro på, siger du og hvad var der ellers? Gud er ikke én men 3 stk. og Jesus er i himmelen som kød og blod, siger du.
Og nu kalder du mig: ”Nej, hvor er du syg at høre på” og ”du er en falsk slange når du begynder på de vinkler”.
Citat af again slut.
Kommentar:
Det er en ære, at blive kaldt disse ting af din mund, når jeg har givet mit uigendrivelige sande vidnesbyrd fra Bibelen. Nå pyt, i dine øjne kan man jo heller ikke bruge den til ret meget (siger du) uden vi lige bruger ”vor sunde fornuft”, hvis vi ellers kan tro på ”alt det den siger, for den siger jo så meget”.
Ja, tak for ordene again.
Jeg er, Ven af Sandheden.

du skriver:
"....blot at fortælle omverdenen om disse syndere som du INTET vil have med at gøre".
Citat af Multani slut.
Kommentar:
1) disse syndere? du mener dem der dyrker deres synd.
2) vis mig hvor jeg har sagt (skrevet) at "dem vil jeg INTET ha` med at gøre", vis mig det.
Jeg er, Ven af Sandheden.

Men gider du ikke stoppe din løgnagtige fremstilling af hvad jeg mener?

Nej, jeg tror gerne du vil en hel masse med de homoseksuelle. Det er vel derfor du slår dem i hartkorn med de pædofile, så de kan fornemme, hvor gerne du vil dem?

du skal blot vise mig hvor jeg har skrevet, at jeg "ikke vil ha` noget at gøre med de homoseksuelle".
Jeg er, Ven af Sandheden.

Jeg siger ikke hvad du mener, men jeg siger hvad du skriver.
Jeg er, Ven af Sandheden.

Ja, nu har du jo selv fortalt os, hvordan du redigerer i teksten, når du skal bevise at ordet tre-enighed står i Bibelen. Der står nemlig både ordet tre og ordet enighed - altså står der treenighed i Bibelen.
Men personligt bryder jeg mig ikke om at blive klippet i stykker på den måde.....

Næ, hvorfor skulle jeg dog det, når jeg kan vise flere steder hvor du fortæller, at homoseksualitet og pædofili er to alen af et stykke.

taler jo deres tydelige sprog som jeg ser det, og når du skriver som du gør, skaber du jo blot mere afstand.
Du kan da ikke påstå at du ved at melde dig ud af den kristne kirke hjælper de homoseksuelle ud af at praktiserer deres synd.
Du fordømmer dem og indikerer at det vil du på ingen måde blandes ind i.
Eller hvordan skal du indlæg lige forståes, lad nu være med at spille dum og bede og eksakte ord, du giver udtryk for en meget nedladende og afvisende syn på homoseksuelle, og det kan du da ikke komme udenom.
Spørgsmålet var, hvorfor tror du at du får noget som helst ud af det.
Hvor meget for du ud af disse kolde og kontante afslag og sfvisninger, hvor meget fik du ud af debatten med vores kvindelige muslim, da du fortalte hende om sorte satan'er og den slags?
mvh multani

når man har med tåber at gøre, må man give en tåbelig sandhed. Det er til dels Evangeliets dårskab. Hvad der for den ene synes tåbelligt, kan godt være sandhed for den anden.
Jeg er, Ven af Sandheden.
PS. Jeg skriver kun sandhed.

Du fordømmer dem og indikerer at det vil du på ingen måde blandes ind i.
Eller hvordan skal du indlæg lige forståes, lad nu være med at spille dum og bede og eksakte ord, du giver udtryk for en meget nedladende og afvisende syn på homoseksuelle, og det kan du da ikke komme udenom.
Spørgsmålet var, hvorfor tror du at du får noget som helst ud af det.
Hvor meget for du ud af disse kolde og kontante afslag og sfvisninger, hvor meget fik du ud af debatten med vores kvindelige muslim, da du fortalte hende om sorte satan'er og den slags?
Citat slut.
Svar:
For det første. Gud fordømmer synd. OK?
For det andet, jeg afviser enhver synd.
For det tredje, jeg siger tingene som de er. Jesus døde for at sige sandheden.
For det fjerde, Sandheden er, at Satan er aktiv og virksom og søger at formørke fortabte sjæle. Jeg søger, at lyse op i mørket og siger tingene som de er.
Kan du ikke lide det, har du et problem. Hvis du tror du kan smigre eller følge lidt med eller se igennem fingre i stedet for at sige tingene rent ud, mener jeg du gør en fejl.
Hvis jeg siger noget der ikke er sandt, retled mig.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

"...jeg kan vise flere steder hvor du fortæller, at homoseksualitet og pædofili er to alen af et stykke".
Citat af again slut.
vis mig det!
Jeg er, Ven af Sandheden.

Jeg skrev at jeg kan - ikke at jeg vil. De beskyldninger du kom med i den debat var så grove, at jeg ikke har lyst til at se dem igen (og du ved jo udmærket hvilke indlæg jeg taler om).

overhovedet ikke.
Jeg er, Ven af Sandheden.
PS. et godt råd, kan eller vil du ikke dokumentere hvad du påstår, så lad være med at påstå det.

snak om sandhed og at lyse op, ja fint, det kan jeg selvfølgelig respektere som dit mål.
Men nu har jeg efterhånden set min del af mislykkede oplysningsforsøg.
Har du aldrig overvejet om man ikke opnår mere, ved at rent faktisk gå i en dialog, i stedet for at altid sætte hårdt mod hårdt.
Det behøver ikke ændre på sandheden og dit mål, men når du lukker andre ude, og dømmer dem til det ene og det andet, så stopper du jo enhver chance for at komme videre.
mvh multani
ps.
Jeg synes det er en skam at en stor viden bliver spildt ved underlige antagelser og atituden MY WAY OR THE HIGHWAY

skulle du ikke spørge mig om noget?
Jeg er, Ven af Sandheden.

men du har jo ikke villet svare mig, hvorfor skulle jeg så blive ved, det er jo ikke anderledes end at trygle og bede ftg om et svar.
mvh multani

nej,du har ikke spurgt mig om jeg hader homoseksuelle.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden

"Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke til bjælken i dit eget øje?
Hvordan kan du sige til din broder: Broder, lad mig tage den splint ud, som er i dit øje! når du ikke ser bjælken i dit eget øje?
Hykler, tag først bjælken ud af dit eget øje; så kan du se klart nok til at tage den splint ud, som er i din broders øje".

Jesus (Lukasevangeliet 6,41 - 6,42)

- Hvis man dømmer andre, når man selv har "en bjælke i øjet", er det muligvis heller ikke den rette kirke, at vælge... 😉

Vil du være i en Kirke går ind for pædofili?
Jeg er, Ven af Sandheden.

Så du kan forklare, at du ikke hader homoseksuelle men homoseksualitet. Men gæt engang: ingen gider spørge dig, for alle er klar over, at dit svar ville være løgn!

Hvis, man mener sig uden synd - er det så ikke udtryk for hovmod*?

*(De syv dødsynder... Superbia, Hovmod, er hovedsynden, fordi den er ophav til de andre og fører ud på et skråplan. Den udløser en selvoptagethed, der for den enkelte betyder, at man erstatter Gud med sit eget jeg).

Du spørger: "Vil du være i en Kirke går ind for pædofili?"
------------------------------------------------------------------
Mig bekendt går den danske Folkekirke ikke "ind for pædofili". Og det er Folkekirken, som er overskriften på denne tråd - i øvrig startet af dig selv.
Vi har love vedr. pædofili i Danmark og såfremt du mener, at der foregår ulovligheder i en dansk Folkekirke er det din pligt, at melde dette til ordensmagten.
Derfor virker det som et malplaceret og fjollet spørgsmål - for jeg må antage, at du ikke i fuldt alvor, har tænkt dig at anklage den danske Folkekirke for, at "gå ind for pædofili" eller for, at begå ulovligheder.
Jeg kan kun betragte dit spørgsmål som noget, der er tiltænkt, at skulle vække forargelse, og jeg agter ikke, at dvæle nærmere ved det. Det må stå for din egen regning.

UPS, jeg kan se, at jeg tog fejl - emnet omhandler ikke nødvendigvis, den danske Folkekirke...(er vist lidt træt og uopmærksom - jeg blev ærligt talt noget perpleks, over dit absurde spørgsmål, midt i det hele). 😉
Nuvel, der findes muligvis kirker, der går ind for pædofili - det har jeg, hverken kendskab til, eller intentioner om, at udtale mig omkring.
Og, hvorfor skulle jeg dog svare på et så overordentligt fjollet spørgsmål som, hvorvidt jeg ville være i en kirke, der går ind for pædofili?
Emnet var, at DU ikke ville være i en Kristen Kirke, der accepterer homoseksuelle (eller hvad den fulde tekst måtte være - der mangler en del af din overskrift).
Derfor er det irrelevant, pludselig, at blande pædofili ind i billedet.
Det er en, helt anden diskussion. Pædofili involverer overgreb på børn, og det er ulovligt at udøve i Danmark. Det er homoseksualitet, på ingen måde

Næ, det handler ikke om en eller anden obskur sekt VAS har gravet frem - det handler om, at VAS mener homoseksuelle er pædofile, så en kirke der accepterer homoseksuelle går iflg VAS ind for pædofili. Man må tage sig til hovedet, men sådan ser VAS virkeligt på det.

”….. det handler om, at VAS mener homoseksuelle er pædofile, så en kirke der accepterer homoseksuelle går iflg VAS ind for pædofili. Man må tage sig til hovedet, men sådan ser VAS virkeligt på det”.
Citat slut.
Svar:
Jeg vil godt vise hvad jeg har skrevet desangående. Jeg har peget på, hvad homoseksuelle siger, tror og mener:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1752190
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

for at supplere de mange glimrende pointer again og andre har lavet.
http://jesusnet.dk/index.php?special_id=14&artikel_id=706
mvh multani

Hej again,
altså jeg mener, at du kun kan tale for dig selv og dine egne følelser. du vil så gerne fortolke mine indlæg, men et godt råd til dig ville være; læs hvad jeg skriver og forhold dig til konteksten.
Det ville gøre det meget lettere for dig (og for andre) i så fald. Nu vil du gerne intimidere mig med dine meninger (igen).
Du skriver:
”Så du kan forklare, at du ikke hader homoseksuelle men homoseksualitet. Men gæt engang: ingen gider spørge dig, for alle er klar over, at dit svar ville være løgn!”
Citat slut.
Kommentar:
Nå, det er jeg da ked af at høre. Jeg ved godt du mener, at når Bibelen fordømmer homoseksualitet så velsigner du og når Jesus siger ”at de altså ikke kommer ind i Guds Rige” så siger du, at det er løgn hvad Jesus siger, men du lover dem, at de nok skal komme i Guds Rige trods deres dødssynd.
På den ene side er jeg bedøvende ligeglad med om nogen tror hvad jeg skriver eller om de tror på Bibelens beretninger og på den anden side sætter jeg naturligvis pris på, at folk forstår jeg er seriøs.
Men du har åbenbart afgjort det og dømt ude. Det er jeg ligeglad med, men du kunne jo spørge debatten om jeg er fuld af løgn?
Jeg er, Ven af Sandheden.

Hej multani,
Dette er der ingen her på denne debat der er enig i. I har spottet og hånet mig for at sige det samme og ikke nok med det, men I har fortalt mig hvorledes evolutionen overhaler Gud og et nyt menneske er ”udviklet”.
I har fortalt mig hvorledes det ikke er en fejl og hvorledes det ikke er en synd i Guds øjne trods det jeg har vist jer, at det er det og så nu dit link til denne missionær der siger det samme som jeg.
Er I helt klar over hvad I svare på? Jeg citere lige de ord du gerne vil ha` :
» Hvordan kan man holde fast i Guds ord, som siger, at homoseksuel praksis er forkert, og samtidig forkynde det gode budskab, uden at gå på kompromis?«
Han ser årsagen til sin egen problemfyldte seksualitet i, at der er gået noget skævt i barndommen både i og uden for familien.
»Det handler ikke om at placere skyld, men at forstå de oplevelser, der har gjort mig til den jer er,« fortæller Karsten, som henviser til, at der stadig ikke er nogen, som præcist kan sige, hvad årsagen er til, at homoseksuelle følelser opstår.
»Men der er et spekter af muligheder. Selv tror jeg, at mennesker dybest set er heteroseksuelle, og jeg som homoseksuel kan forandres til at se, at jeg er værdifuld som mand. Homoseksualitet handler om meget andet end seksualitet. Ofte er der tale om en identitetskrise, hvor en person ikke hviler i sin kønsidentitet.«
I debatten omkring en kirkelig vielse af homoseksuelle mener Karsten, at det er en katastrofe, når kirken går ind og gør noget, som Gud ikke vil.
Citat slut.
Kommentar:
til det sidste; ja, det er en katastrofe. Homo seks er en dødssynd. Derved velsigner man nogle mennesker og fratager dem Guds Rige.
Jeg er, Ven af Sandheden.

så vis mig lige hvor jeg har skrevet at evolutionen overhaler Gud.
Hver gang jeg skriver noget får jeg skudt det ene og det andet i skoen, så nu vil jeg godt have svar på hvor jeg har skrevet dette.
mvh multani

Hej multani,
”Vis mig ……………”. Med største fornøjelse. Du fremhæver en kapacitet på dette område og ikke nok med det, men du fremhæver og påpeger og ”glimrende pointer again (og andre) har lavet”.
” bare lidt let læsning ………. for at supplere de mange glimrende pointer again og andre har lavet”.
Citat slut.
Svar:
”Min (again) opfattelse er, at de fleste troende er noget tøvende i spørgsmålet om homoseksualitet …………….. den videnskabelige dokumentation af, at homoseksualitet er en naturlig biologisk variation bliver stadig sværere at ignorere”.
”Min opfattelse er, at mange troende bliver lidt lettede, når de ser at der også er andre måder at opfatte Bibelens beskrivelse af homoseksualitet på”.
Citat af again slut.

For det første er denne homo missionær i direkte modstrid med hvad again gør sig til talsmand for og det er det du mener er ”glimrende pointer again (og andre) har lavet”.
Nej, det er det sgu ikke. Det er netop lige det modsatte og er det det modsatte kan det sgu ikke være ”glimrende pointer again ……………har lavet”.
Det var den første.
Min (again) opfattelse er, at de fleste troende er noget tøvende i spørgsmålet om homoseksualitet …………….. den videnskabelige dokumentation af, at homoseksualitet er en naturlig biologisk variation bliver stadig sværere at ignorere.
Min opfattelse er, at mange troende bliver lidt lettede, når de ser at der også er andre måder at opfatte Bibelens beskrivelse af homoseksualitet på.
Påstanden om, at Paulus implicit antager homoseksuelle lyster hos alle ryster nok mange –
Citat af again slut.
----------------------------------------------------
Den slags fordømmelser er historisk betingede fordi de antager, at et kulturelt bestemt kvindesyn og mandesyn er alment gældende. Men homofobien i GT er ikke mere almengældende end fordømmelsen af kvinder med kort hår
Citat af again slut.
-------------------------------------------------------------------------
Sammenligningen med autisme og homoseksualitet er, at begge dele er medfødt, begge dele kan være plagefulde for den der har det og ingen af delene regens for at være en sygdom (autisme er et syndrom).
At Paulus fordømmer homoseksualitet svarer vel til, når han fordømmer kvinder der taler i forsamlinger (eller bare kvinder med kort hår): sådan så han det, fordi han også var et barn af sin egen tid. Men i dag ved vi jo, at kvinder og mænd virkeligt er lige (en tanke Paulus også havde, men ikke kunne gennemføre til sin logiske konsekvens). Og i dag ved vi, at homoseksualitet ikke er en fælles oplevelse alle har (som eksempelvis had er det), ligesom samfundet i dag ikke bekæmper homoseksualitet, så i dag må jeg konkludere, at jeg ikke tror homoseksualitet er mere syndigt en kvinders korte hår, ligeberettigelse eller autisme: det vil sige, jeg tror overhovedet ikke homoseksualitet er mere syndigt end heteroseksualitet.
Jeg tror med andre ord fordømmelsen af homoseksualitet i Bibelen er historisk betinget, og ikke andet. Den slags er der så meget af i Bibelen: kvinders ankelkæder, mænds lange hår osv.....
Citat af again slut.
------------------------------------------------------------------------------
Det er helt i overensstemmelse med, at homoseksualitet hos dyr ofte hænger sammen med at øge afkommets overlevelseschancer, så vi må vel efterhånden konkludere, at homoseksuelle også er med til, at mennesket bliver mangfoldige og opfylder jorden.
Citat af again slut.
--------------------------------------------------------------------------
Ja, jeg tror ikke der er nogen vej udenom den konklusion, hvis man skal følge Bibelen. Der står jo:
"For i ham bor hele guddomsfylden i kød og blod" Kol 2:9
Jeg vil gerne understrege, at mit eksempel introducerede en dualistisk opfattelse. Man kan undgå denne ved at lave en tidslig opsplitning, i stedet for en rumlig - så ville det være -
Først var Ordet Ånd med hele guddomsfylden
Så blev Ordet menneske og aflagde guddomsfylden
Da mennesket døde, blev Ordet igen ånd
Da mennesket opstod, blev kød og ånd forenet (ikke nødvendigvis i dualistisk forstand), så Sønnen nu er ånd, kød og blod - altså legemet blev åndeligt, istedet for forgængeligt.
--------------------
Mvh Stig
Videnskab og tro komplementerer hinanden
Så ”for at bruge min metode”: Ja, kan du godkende ”de glimrende pointer” again har lavet, siger du det samme og derfor mit svar til dig. Så når again siger, at evolutionen ”overhaler Gud”, siger du det idet du fremhæver, at ”….til at supplere de mange glimrende pointer again har lavet”.
Ellers må du siger fra. OK?
bare lidt let læsning ………. for at supplere de mange glimrende pointer again og andre har lavet”.
Personligt: jeg tager afstand fra ”de mange glimrende pointer again har lavet” og det gør din homo missionær altså også.
Jeg er, Ven af Sandheden.

når jeg siger at dine kommentarer omkring at du ikke vil være medlem af en kristen kirke når den velsigner homoseksuelle, er en afstandstagen og afskæring af at hjælpe og kommunikere, så kræver du at jeg skal finde det sort på hvidt.
Men du har til gengæld ret til at påstå at jeg har skrevet at evolutionen overhaler Gud, det gør du ved at linke til noget Again har skrevet.
Nej nu må vi lige spænde hjelmen her.
Jeg har ganske vidst indikeret at Again havde flere gode pointer, og det står jeg ved.
Men det er og bliver da ikke ensbetydende med at jeg er enig i alt hvad han tænker og tror.
Again og jeg er faktisk to forskellige individer der er i udemærket stand til at træffe vores egne valg og beslutninger.
Jeg gider rent faktisk ikke køre din stil videre og kræve at du finder det sted hvor jeg har omtalt mig omkring evolutionens overhalen af Gud, for det ved jeg at du ikke kan.
Jeg har i øvrigt ingen homomissionær, eller noget særligt forhold til den artikel andet end at jeg synes det viser at der trods alt er andre syn på homoseksualitet end dit, også udenfor debatten.
Så det er altså ikke bare again og jeg der håner og spotter dig.
mvh multani

Hej multani,
Nej, det har du ret i. ……………eet eller andet (Jeg gider rent faktisk ikke køre din stil videre og kræve at du finder det sted hvor jeg har omtalt mig omkring evolutionens overhalen af Gud, for det ved jeg at du ikke kan) (det var da godt)
Det er da helt fint med mig og jeg subtrahere dig fra ”I”, i min udtalelse:
”I har spottet og hånet mig for at sige det samme og ikke nok med det, men I har fortalt mig hvorledes evolutionen overhaler Gud og et nyt menneske er ”udviklet”.
Citat fra min udtalelse, hvorfra jeg altså subtrahere dig fra ”I”.
--------------------------------------------------------------------------------
Så glæder jeg mig blot over, at du er enig med mig i, at Homo sex er en dødssynd og jeg medgiver dig, at homoseksuelle kan være kristne, men de kan selvfølgelig ikke dyrke deres homoseksualitet. Kirken kan heller ikke vie eller sanktionere homo sex og den homo missionær jeg taler om, er fra dit indlæg og dit link.
Det håber jeg du selv kan finde.
Denne homo misionær, fra dit indlæg og fra dit link (jeg håber du selv kan finde det) siger samstemmende:

» Hvordan kan man holde fast i Guds ord, som siger, at homoseksuel praksis er forkert, og samtidig forkynde det gode budskab, uden at gå på kompromis?«
Han ser årsagen til sin egen problemfyldte seksualitet i, at der er gået noget skævt i barndommen både i og uden for familien.
»Det handler ikke om at placere skyld, men at forstå de oplevelser, der har gjort mig til den jer er,« fortæller Karsten, som henviser til, at der stadig ikke er nogen, som præcist kan sige, hvad årsagen er til, at homoseksuelle følelser opstår.
»Men der er et spekter af muligheder. Selv tror jeg, at mennesker dybest set er heteroseksuelle, og jeg som homoseksuel kan forandres til at se, at jeg er værdifuld som mand. Homoseksualitet handler om meget andet end seksualitet. Ofte er der tale om en identitetskrise, hvor en person ikke hviler i sin kønsidentitet.«
I debatten omkring en kirkelig vielse af homoseksuelle mener Karsten, at det er en katastrofe, når kirken går ind og gør noget, som Gud ikke vil.
Citat slut.
-------------------------------------------------------------
Konklusion:
Homosex er forkert (en dødssynd) iflg. Bibelen, men det ”glade budskab” kan man godt (og skal man) tale med homoseksuelle om.
Homoseksualitet er en skavank, en psykisk skavank der har sin årsag muligvis ”noget der er gået skævt i barndommen eller 2) en identitetskrise.
Så jeg erklære mig enig med dit link (homo missonær) udtalelser.
Håber du kan bruge dette i dine overvejelser.
Altså, Homoseksuel praksis er en dødssynd.
Jeg er, Ven af Sandheden.
PS. nogen gange skal man være varsom med hvad man støtter at tanker og ideer.

...er langt de fleste IKKE-kristne homoseksuelle garanteret langt mere tolerant over for andre personer end dig!

Bibelen og jeg retter mig efter det, fordi det er Guds ord.
Men du og jeg ved der er forskel på vores opfattelser af homoseksualitet og dette emne som sådan.
Men jeg tror ikke vi kommer videre i denne debat lige med det første.
mvh multani
ps. jeg støtter mine medmennesker, og om de er prostituerede, homoseksuelle eller hvadend, så er det min opgave at være der for dem.
Det er ikke os der skal dømme, derfor kan vi kun oplyse og udvise næstekærlighed og det holder ikke at give op eller tage afstand fra dem som har brug for os, det kan vi vel blive enige om.

Jeg håber lidt på du en dag vil blive forelsket i en af samme køn. Det kunne være sjovt at se hvordan du reagerede:D

Halleluja brother,
Det er fint. Det synes jeg også. Gå bare ud og sig til de der dyrker homoseksualitet og prostitution og andre dødssynder, at det er helt ok. Det er ikke nogen synd og I skal bare vide, at det er et videnskabeligt bevis at I er på den rigtige vej.
Det er bare os andre der ikke har nået det høje stadie af udvikling som I har og derfor skal I ikke omvende jer fra nogen ”dødssynd” fordi det er ikke nogen synd.
I er jo også ligeglad fordi de kristne siger jo, at det ikke er nogen dødssynd og I er lige så værdige arvinger til Guds rige som alle andre. Rend og fuck, jeg mener rend og hop.
Jeg tænker på Jesus der kom for at ”sætte fanger fri”; I binder dem.
ps. jeg støtter mine medmennesker, og om de er prostituerede, homoseksuelle eller hvadend, så er det min opgave at være der for dem.
Det er ikke os der skal dømme, derfor kan vi kun oplyse og udvise næstekærlighed og det holder ikke at give op eller tage afstand fra dem som har brug for os, det kan vi vel blive enige om.
Jeg er, Ven af Sandheden.

jeg ved ærligt talt ikke hvad du er bange for, men siden du hele tiden lægger ord i munden på mig, så må der jo være et eller andet.
Jeg ved ikke hvordan jeg skal få dig til at forstå hvad jeg siger, så jeg vil som Oberst Hachel sagde, strække våben.
mvh multani