Journalistik og andre snakkefag

For nogle dage siden så jeg her på SOL.debat en emnetråd, der i sit udgangspunkt kaldte journalister for noget af det værste l... på jorden.
Der kan være forskellige grunde til en sådan overbevisning. Jeg vil hellere begynde et andet sted:

ER det sandt, at journalister, undervisere (herunder folkeskolelærere, gymnasie- og HF-lærere samt magistre i anden beskæftigelse) og pædagoger stemmer helt anderledes rødt end befolkningen som helhed?
Ja, det er det.
Det burde ikke overraske nogen. Det, der derimod altid opstår heftige diskussioner om, er hvorvidt disse ansatte i holdningsfag ("snakkefag") virkelig bruger deres formidlingsevner til at påvirke. Indoktrinere, når det er værst.
Der er masser af eksempler på det. Men de står jo spredte og stritter i luften, ofte overbragte fra mund til mund eller i protesterende læserbreve.
Det er svært at bevise det afgørende: Påvirker de i en bestemt retning - positiv overfor den nuværende regering og negativ overfor V og K grænsende til perfiditet og injurier overfor Dansk Folkeparti, som netop disse "snakkende klasser" afskyr og praktisk taget aldrig stemmer på?
Altså: Man må skelne mellem det vi ved, og så det vi måske fornemmer. At man stemmer langt rødere indenfor de pågældende fag er fremlagt gang på gang, somme tider endda ved undersøgelser, som deres respektive fagforeninger selv har bedt om.
Jeg vil derfor gerne spørge jer på Sol:
I hvor høj grad tror I, det påvirker 1) snakken til de mindste (og deres forældre, ikke at forglemme), 2) lærerenes undervisning og 3) nyheds- og anden formidling, som indeholder politisk præget stof?

Hej,

1) snakken til de mindste (og deres forældre, ikke at forglemme)[/quote]
Indtil skole alderen er der mest fokus på at børnene skal lære positive sociale færdigheder. Det er sjændent politiske holdninger som bliver udtrykt til børn under 6-7 år.

[quote]2) lærerenes undervisning [/quote]
De fleste lærere gør en meget stor dyd ud af ikke at udtrykke deres egne politiske holdninger.

[quote]3) nyheds- og anden formidling, som indeholder politisk præget stof?

De fleste journalister og nyheds formidlere er faktisk "blå".
"Rød"s politik er dog oftere en mere personlig historie, om samfundet der ikke er godt nok ved den enkelte - og sælger dermed bedre.

Med venlig hilsen
Ieet

Jeg har læst om en undersøgelse om BUPL-medlemmer, hvor utroligt mange støttede SF, men den er vist ved at være mange år gammel - og hvem støtter efterhånden SF?
Hvad er det for undersøgelser, du har?

Hej,

80 % af de danske journalister ville stemme på RV, S, SF eller EL.[/quote]
Jeg er forholdsvis sikker på at Radikale mener at de ligger præcis midt imellem Rød og Blå blok.
Samtidig, en usikkerhed på næsten 4%?!
I undersøgelsen for Norge ses det også, at der ofte er udsving på +/-4% fra år til år.

[quote]Bare inden du igen - hvis jeg forstår din overskrift, som den er ment - kalder andres indlæg for "spam", skulle du måske se lidt på, hvad der ellers fyger ind på Sol dagligt! "Spam" er ikke et ord for noget, man er uenig i eller helst ikke vil tro på. 😉

Samtidig bliver påstanden om jounralisternes personlige tilhørs forhold er relevant draget kraftigt i tvivl.
http://www.b.dk/kronikker/journalister-er-stadig-ikke-roede-lejesvende
Med venlig hilsen
Ieet

Hej,
Han referede vidst tallene fra denne;
http://www.nordiskemediedager.no/assets/Uploads/Journalister-2012.pdf
Her er det bemærkelsesværdigt, at Journalisterne ser ud til at stemme Radikale i stedet for Venstre og DF. Mens resten af partierne ser ud til at matche Publikum.
http://www.nordiskemediedager.no/assets/Uploads/Publikum-2.pdf
Med en usikkerhed på 4% i undersøgelsen, er det eneste påfaldende virkelig at RIGTIG mange jounralister vælger de Radikale, frem for Venstre&DF.
Derudover stemmer journalisternes stemme-sedler næsten med resten af befolkningen.
Med venlig hilsen
Ieet

Den med SF ("Villy-bølgen") først. Jeg hentydede til den undersøgelse, som BUPL selv foretog i august 2011 - det er lige før seneste folketingsvalg:
http://www.bupl.dk/internet/boernogunge.nsf/0/COA59918DA9B2DD9C125790300359FOB?opendocument
88 % af disse pædagoger ville stemme på SF, S eller EL. (Og det gjorde de uden tvivl!)
Af dem alene 46 % på SF. (S og EL ville så få de resterende 42 %).
RV kun 3 %, mens V, LA, K og DF ville få knap 9 % tilsammen!
Det var ganske rigtigt, før "Villy-bølgen" havde lagt sig, men på de godt 2 ½ år er børnehavepædagogerne nu næppe blevet "blå", mon?

At have valget mellem de radikale eller Venstre/Dansk Folkeparti er sgu da ikke et særlig naturligt valg??! De fleste, som af en eller anden grund ikke stemmer på de radikale, vil næppe som det første vælge V og da slet ikke DF, som må siges at være en radikalers modpol.
Min kilde til journalist-undersøgelsen var bl.a. disse:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/05/10/115422.htm
http://journalisten.dk/hver-tredje-danske-journalist-ville-stemme-radikalt
Jeg synes dit indlæg virker sært rodet og ligner alt for meget "anklagerens" stil med at så mistillid til enhver kilde, der går ham imod/i det hele taget forsøge at "snakke om noget andet." 😕

Der er jo nok en meget stærk korrelation mellem at ville have noget med andre mennesker og samfundet at gøre, og så at være rød. Vi kan jo alle sammen blive enige om at vi har brug for disse folk, så derfor er der tale om nødvendigt arbejde lavet af en villig arbejdskraft. Der er ikke tale om politisk indoktrinering.
Desuden kan der også være tale om en uddannelses-faktor. Hvis du uddanner dig til pædagog har du fokus på sociale relationer mennesker igennem, og det vil være dit perspektiv til at se verden, hvilket er noget der, alt andet lige, er mere tilbøjelig til at gøre dig "rød" end "blå".
En der uddanner sig til journalist får en uddannelse hvor der er fokus at dykke ned i sager, og samtidig kunne sætte dem i perspektiv til større makro-økonomiske og sociologiske tendenser i samfundet. Ville ikke undre mig hvis dette kunne gøre dig til en radikal.
Erhvervsledere skal have fokus på bundlinjer, og på at please sine aktionære. For dem er der nok en sandsynlighed for at samfundet er et regnestykke og ikke andet, og det vil nok lede dem til at være mere blå politisk set.
Heraf følger så også at de forskellige partier så også som regel vil forøge at please de folk de kan regne med vil stemme på dem.
Hvis jeg må komme med en spejlargument til dit: De fleste erhvervsledere, og selv ledere indenfor det offentlige er blå, og når så mange mennesker i Danmark bruger så meget tid på arbejdsmarkedet hver dag, giver det jo mulighed for at de gennem deres arbejde bliver indoktrineret af deres arbejdsplads til at være blå.
Både dit argument og mit spejlargument er uden mening. De tager ikke højde for hvorfor sådan en forskel mellem politisk ståsted og erhverv måtte eksistere, og de negligerer at vi igennem hele vores liv bliver påvirket af både "blå" og "røde". Det værste den model du foreslår gør er dog at den reducerer komplekse politiske holdninger fra folk ned i et bipolært system, hvor en person er enten "rød" eller "blå". Du antager også afsmitningseffekter, og endeligt ender dit argument med at modsige sig selv. Hvis folk stemmer efter hvad de arbejder som, så følger det nemlig at det ikke er pædagogerne i børnehaven eller andre der har bestemt det for dem. Det er nemlig i højere grad deres erhverv, som jo var selve antagelsen for at postulere hvad du gjorde.
Altså vil en erhvervsleder der skal have fokus på bundlinjer nok stemme blåt selvom han havde en pædagog der var rød. Hans perspektiv er nemlig fortsat et helt andet end pædagogens.