JP teenageagtig provokatør

Indrømmet, jeg har et 7dages abonnement på MorgenFacisten JyllandsPesten, mestendels fordi jeg synes avisen dækker godt, ikke fordi jeg deler avisens politiske synspunkter, som jeg synes bevæger sig lænere ud på højrefløjen end selv Fremskridspartiet nogensinde har været (jeg er selv moderat borgerlig vælger). Jeg troede det ville blive bedre efter Jørgen Ejbøl gik af, men nej ..måske han i virkeligheden har fået mere "menings-magt" i hans nuværende rolle? Nogengange tænker jeg på, om det er HAM der skriver Bagsidens "Hjørnesparket" (som i satirisk præcision og skarphed ikke når Politikens ATS til sokkeholderne iøvrigt).
Jeg læste ikke min avis forrige lørdag/søndag, men har fulgt med i læserbrevene næsten hver dag efter angående 12 tegneres afbilding af profeten Muhammad. Jeg har været lidt for doven til at lede nederst i bunken efter min avis, for jeg må indrømme at jeg har været nysgerrig efter, HVILKE type tegninger, der har været tale om.
Nu her til morgen så jeg så i TV2 Nyhederne de omtalte tegninger. Og jeg må sige, at jeg er overrasket. Flere af tegningerne ser jo ud til at være tegnet af satiriske vittighedstegninger! Profeten Muhammad optræder i flere af tegningerne som en joke..og det er da dobbelt-provokation så det basker!
Jeg forstår godt den polymik der har været fremme, angående det rystende i, at flere tegnere ikke tør afbilde Profeten Muhammad af frygt for deres liv. Men det er da en teenageagtig provokation af JP at lave en modreaktion så klumpe-dumpe agtigt - jeg mener; at afbilde profeten i satiriske tegninger, det er da at pisse islamister langt ned ad ryggen.
Jeg er selv hedning/ikke medlem af noget trossamfund (tror dog på Gud findes), så jeg tager ikke parti for nogen bestemt religion i denne polymik. Jeg står blot som overrasket neutral avislæser og forbløffes over JyllandsPostens bundløse dumhed.
Jeg mener - hvor dum kan man være??
hilsen
snart tidligere JP-læser, som har været avisen tro i over 20 år.

Synes tegningerne var rigtig sjove. Selvfølgelig skal JP da bringe de satiriske tegninger, de harlyst til. Når man kan tegne karikaturer af politikere og skuespillere hvorfor så ikke af Muhammed. Vi lever i en kristen stat og bør som sådan være hamrende ligeglade med, hvad de formørkede imamer mener om det.
Endnu engang har JP vist sig, som landets foregangsavis.

Sådan er det bare.
I danmark år "snart"2006 skal en extremistisk, voldlig, fanatisk muslimsk mindretal ikke bestemme hvad der bliver trygt i landet aviser.

flok tude-fjolser, så snart nogen kritisere Islam så er der desværre nogle danskere, der tuder op om mediernes krigen mod Islam. Ville i have tudet så meget hvis det havde været af Jesus eller Holger Danske JP havde tegnet?? nej vel, for jeres type afskyr alt hvad der er dansk, I er villige til at sætte jeres børns fremtid på spil for at forsvare en terror og volds religion. Jeg har ondt af jeres børn. I er ikke en skid bedre end de forældre der udnytter deres børn sexuelt.

i, desværre er der mange idioter der ikke fatter en skid.

Er det et ord, du kender noget til? Nej, sandsynligvis ikke, du deler vel en navlebeskuende holdning som mange her i landet desværre har...."vi tryner bare dem, der ikke er lige som os". Jeg synes din bemærkning er dumsmart for at sige det ligeud.
Respekt skal være gensidig. Vi skal da have respekt for andre religioner her i landet og respekten behøver ikke at være baseret på frygt. Jeg kunne da godt have set Profeten Muhammad afbildet på en mere respektabel måde, dét ville da være den RIGTIGE modreaktion mod frygten for terror, er du ikke enig?
hilsen
konservativ vælger, snart forhenværende JP-læser

Jeg har ikke noget imod en objektiv kritik af islam. Men den bliver direkte dumt provokatøragtig ved ligefrem at lave SATIRE-tegninger af profeten Muhammad. Man kan ikke ligefrem sige, at JP's chefredaktør lider af situationsfornemmelse....
I min verden er ingen køer hellige!

Du ønsker ikke at tirre muslimerne ved at gøre grin med Muhammed. Nuvel - så vil jeg også meget frabede mig karikaturer af Anders Fogh Rasmussen, da det støder mig dybt.
Du kan godt se: Den holder jo ikke

det er iorden de voldtager danske piger, overfalder vores ældre, bomber vores byer, udnytter vores hjælpsomhed og smadre uskyldige danskere, men det er ikke iorden at en dansk avis laver tegninger af deres hellige mand?? Vågn lige op... Du er vel også typen der tuder over indianernes skæbne?? danskerne ender med at blive nutidens idianere, pga af danskere som dig. FØJ

noget forkert i de tegninger. Der er det rene vand i forhold til det vi i årtier har set af kristne og kristendommen.
Begynder man nu at gøre forskel mellem hvem man må lave satire på er man enten islamist eller rasist.
bare min mening

Satirens væsen er respektløs. Det er satirens formål. Den skal pille og kradse i autoriteters ophøjede selvforståelse og stille spørgsmål. Derfor er satire et fremragende middel til at åbne øjne.
Det er dybt ulykkeligt, at snæversyn ikke kan give satiren den rummelig, som den kræver. Det var så en besked til forargede religiøse. Men det er endnu mere ulykkeligt, at sund kritisk satire skal tages til indtægt for menneskeforagt, som flere gør det i denne tråd.
Begge fløje - dem der mener, at de omtalte satiriske tegninger er moralsk forkastelige, og dem der mener, at denne satire skal tages til indtægt for den sorte danske folkesjæl - har misforstået tegningerne og deres ophavsmænd så det basker. Snæversyn har uhyggeligt gode kår i denne tid. Det er farligt. Hvad gør vi ved det?

Man må da sige at mordet på Theo van Gogh og trusler mod Islamkritikere, har fået danske kujoner til at dukke hovederne.

Når muhammedanerne går tilstrækkeligt drastisk til værks, så bøjer folk sig. Ikke tale om - det var fint og modigt af JP at bringe disse tegninger.
Lad os håbe vi får mere af det.

ret, men desværre findes der mange kujoner, som hende socialarbejderen, der gerne sælger sine børns fremtid for ikke at være ond mod muslimer.

Et rigtigt godt skridt på vejen til at lære indvandrere om dansk humor og mentalitet er netop ved at være stolte af det og fejre det.
Danmark er ikke under islamisk lov. Derfor gælder forbudet mod portrætter af gud og profeten bare ikke herhjemme og en protest er i sin gode ret. Jeg støtter det.

Enig - humor er godt.
Jeg kunne egentligt godt tænke mig at vide hvor mange pct. af egentligt troende muslimer der blev stødt over tegningerne (de var faktisk ret tamme af satiretegninger at være).
Selv er jeg tilhænger af den danske folkereligion (ateisme), så jeg har generelt svært ved at forstå at nogle bliver sure over at der laves illustrationer af hovedpersonerne i deres yndlings-roman.
Nogle gange får jeg fornemmelsen af at det bare er påskud for nogle for at få afløb for aggressioner mod eks.vis det "danske samfund" fordi de føler sig lettere udstødte og frustrerede.
Just my 2 cents