Jytte på krigsstien.

Nu er Jytte på krigsstien igen. ftg har skrevet et indlæg om Gud og videnskab, som Jytte har ondt af. Kan det virkeligt være rigtigt, at vi ikke må læse, hvad ftg skriver? Hvilken interesse har Jytte, og for den sags skyld også again, i at hindre os i det?

danser krigsdans, siden du opretter en tråd af den slags.
Jeg håber du kan holde takten.

Forsvarer du ftg, fordi du selv er et Jehovas vidne? Ikke fordi det betyder noget for mit vedkommende, men det kunne være rart at vide i en eventuel videre debat.
Venlig hilsen, Panodille.

Jeg nåede at se ftg.s indlæg og andres indlæg, før ftg slettede sit indlæg. Jeg holder meget af trosspørgsmål og filosofi, og jeg har da også læst mange af ftg.s indlæg. Jeg synes blot, det er malplaceret at protestere imod, at nogle med en fagmæssig indsigt, som again helt klart har, ikke kan redegøre for eventuelle fejlopfattelser på områder, hvor de (again) har en solid viden. Man kan så efterfølgende debattere videre og er måske endog blevet klogere.Det er netop, når der kommer klarhed over tingene, at debatter virkelig har deres berettigelse.
Venlig hilsen Althea.

Undgå verbale overgreb på grupper eller personer
- Undgå indlæg uden andet indhold end frustrationer
Mit tidligere indlæg rummede bare uddrag fra debatreglerne, som jeg følte var overtrådt.
Dette blev så udlagt som , at jeg er på "Krigsstien".
For mig at se blev indlægget modtaget med "kyshånd", for det gav for nogen en anledning til at spille martyr.

Nu har jeg altså slettet det, og så siger du at jeg "spiller martyr". Du var utilfreds med indlægget, var du ikke? Og nu har jeg slettet det. Var det så ikke bedre at sige tak?

Hvorfor svarer du ikke på spørgsmålet i et af indlæggene: Er du et Jehovas vidne?
007%

Hvis du ønsker personlige oplysninger, så er det mindste du kan gøre da at fortælle mig hvem du er. Du har ingen profilside eller noget som helst, og så tror du du kan gøre krav på at jeg skal udlevere mig til dig? Du ved da vidst ikke hvem du taler med. Hvis du vil have oplysninger af mig, så må du først udlevere dig selv.

Er DU begyndt at bekymre dig om regler? Nu står verden vist ikke længere!

Tavshed betyder vist mange gange hos vidnerne, at de ikke vil ud med et eller andet. Så du kan nok gå ud fra, at han er et Jehovas vidne, der kommer et andet vidne til undsætning. Han kan sikkert heller ikke se, det er forkert at bringe kopieret materiale, så længe det er deres eget. Så skidt da med at man overtræder reglerne!
You only live once, if you're not a cat, James Blonde.

og det oser langt væk af frustration.
Vi kender ikke hinanden hvilket man ellers kunne tro ud fra den tone, du henvender dig til mig i.

Vi, altså Jehovas vidner, er meget stolte af at være Jehovas vidner. Om jeg mener det er forkert at bringe kopieret materiale. Nej, det kan aldrig være forkert at kopiere sit eget. Det er noget andet, hvis man kopierer andres materiale, men det gør vi heller ikke, ikke uden tilladelse, ihvertfald.
Venlig hilsen, ftg.

undskyld forvekslingen.

Du er bare ikke kvik nok til at indse det!
Vel, "blodbrødre?" ;o)

Din profil er for grineren..... LOL
Godt at se du har humor:-)

Men du lyder nu, allerede ved den måde du svarer på her, at du er et vidne.
007%

Din egen profilside er jo ikke engang tilgængelig.
07%

Jeg tænker blot på, hvorfor det i det hele taget er nødvendigt at bringe så meget kopieret materiale. Hvorfor ikke bringe små uddrag med henvisninger til det, man selv tror på og forsvarer, og er stolt af. Jeg tror, at det, mange savner, er fornemmelsen af din egen stemme, din egen formulering. Hvis så, er det kun forståeligt at bringe henvisninger, så folk selv kan bedømme det, du skriver, når de undersøger henvisningerne.
License to stop now, James Blond

og behagelig at høre på. Desværre får jeg ikke lov til at udtrykke mig frit, men jeg håber at det kommer.
Hilsen, ftg.

Hvis nu han havde været et Jehovas vidne, så skulle han måske ikke have haft en undskyldning?

jeg vil gerne have en mulighed for at finde hjem.
Med venlig hilsen fra
en undrende Jytte