Kan i ikke se det?
I aften har jeg læst flere argumenter herinde, som der er blevet diskuteret i de forløbne mdr. Ihvertfald hvad jeg ved af.
Det jeg gerne vil sige er, at mange af de emner vi har været igennem, har været oppe på flere gange også på religion.dk.
Og alligevel kan vi have de samme emner og argumenter oppe af flere omgange.
I forstår ikke hvorfor vidnerne ikke kan indse jeres argumenter, incl. mig selv, (og jeg har endog været et vidne), men prøv lige at se, i aften har jeg set flere argumenter fra jer, hvor i tilkendegiver at i ikke kan følge vidnerne.
Hvilket jeg sagtens kan følge.
Men dette skriver jeg kun for at prøve at få jer til at rette blikket indad.
Prøve at se tingene fra den anden side.
Jeg ved det er svært, tro mig, men for at forstå et Jehovas vidne, skal man have været et Jehovas vidne.
Og det er trods alt de færreste der har prøvet det eller er det.
Og pga af at det er så kompliceret, er det også så svært at sætte sig i et Jehovas vidnes sted.
Og fordi, at de færreste danskere har svært ved at forholde sig til Jehovas vidner, er det heller ikke meget oppe til debat i medierne.
Men vi ser dog, gang på gang, at når et Jehovas vidne debatterer, jamen så er der også mange der trods alt gerne vil være med.
Hvorfor denne interesse?
Er det lidt ligesom frimurerne? (Kun et eksempel, ingen sammenligning)
Hvad der virker hemmelighedsfuldt eller uforståeligt, kan sammenlignes med fluepapir.
Er Jehovas vidner så hemmelighedsfulde?
Nej ikke ud af til. De virker netop somom at alt er åbent, alt er tilgængeligt.
Men er det nu også det. Det mener jeg at again har svaret på i sine rigtig gode indlæg om UN.
Jeg vil virkelig opfordre jer til at læse dem.
Jeg blev døbti 1988, august. Og gik ud i 1999. Og på intet tidspunkt anede jeg, at JV var en del af UN som NGO medlemmer.
spørgsmål? Hvorfor melder JV ikke bare klart ud, at de har meldt sig ind i UN, for at få adgang til deres bibliotek, som undskyldningen var, når det var så uskyldigt?
Svar: Det var ikke nødvendigt for at få adgang til UN's bibliotek.
Jeg anede heller ikke at der var noget der hed pædofili indenfor JV, da jeg var med. Det blev der ikke talt om.
Nå men jeg fik vist fundet et par sideveje igennem mit indlæg. :)
Men når vi stiller ftg og andre vidner de samme spørgsmål om og om igen, så er det nok 99,9999999 % gange fordi vi har indset det.
Og derfor har i sikkert tænkt mange gange i løbet af mit indlæg, jamen det ved vi jo godt, det har vi forstået, hvad taler hun om?
Jeg taler om sæt jer i et vidnes sted, og i forstår måske 0,000000000000000000000000000000000000000001 % hvordan et vidne tænker.
Man skal have været et Jehovas vidne, for at forstå hvordan et Jehovas vidne tænker.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk
Det jeg gerne vil sige er, at mange af de emner vi har været igennem, har været oppe på flere gange også på religion.dk.
Og alligevel kan vi have de samme emner og argumenter oppe af flere omgange.
I forstår ikke hvorfor vidnerne ikke kan indse jeres argumenter, incl. mig selv, (og jeg har endog været et vidne), men prøv lige at se, i aften har jeg set flere argumenter fra jer, hvor i tilkendegiver at i ikke kan følge vidnerne.
Hvilket jeg sagtens kan følge.
Men dette skriver jeg kun for at prøve at få jer til at rette blikket indad.
Prøve at se tingene fra den anden side.
Jeg ved det er svært, tro mig, men for at forstå et Jehovas vidne, skal man have været et Jehovas vidne.
Og det er trods alt de færreste der har prøvet det eller er det.
Og pga af at det er så kompliceret, er det også så svært at sætte sig i et Jehovas vidnes sted.
Og fordi, at de færreste danskere har svært ved at forholde sig til Jehovas vidner, er det heller ikke meget oppe til debat i medierne.
Men vi ser dog, gang på gang, at når et Jehovas vidne debatterer, jamen så er der også mange der trods alt gerne vil være med.
Hvorfor denne interesse?
Er det lidt ligesom frimurerne? (Kun et eksempel, ingen sammenligning)
Hvad der virker hemmelighedsfuldt eller uforståeligt, kan sammenlignes med fluepapir.
Er Jehovas vidner så hemmelighedsfulde?
Nej ikke ud af til. De virker netop somom at alt er åbent, alt er tilgængeligt.
Men er det nu også det. Det mener jeg at again har svaret på i sine rigtig gode indlæg om UN.
Jeg vil virkelig opfordre jer til at læse dem.
Jeg blev døbti 1988, august. Og gik ud i 1999. Og på intet tidspunkt anede jeg, at JV var en del af UN som NGO medlemmer.
spørgsmål? Hvorfor melder JV ikke bare klart ud, at de har meldt sig ind i UN, for at få adgang til deres bibliotek, som undskyldningen var, når det var så uskyldigt?
Svar: Det var ikke nødvendigt for at få adgang til UN's bibliotek.
Jeg anede heller ikke at der var noget der hed pædofili indenfor JV, da jeg var med. Det blev der ikke talt om.
Nå men jeg fik vist fundet et par sideveje igennem mit indlæg. :)
Men når vi stiller ftg og andre vidner de samme spørgsmål om og om igen, så er det nok 99,9999999 % gange fordi vi har indset det.
Og derfor har i sikkert tænkt mange gange i løbet af mit indlæg, jamen det ved vi jo godt, det har vi forstået, hvad taler hun om?
Jeg taler om sæt jer i et vidnes sted, og i forstår måske 0,000000000000000000000000000000000000000001 % hvordan et vidne tænker.
Man skal have været et Jehovas vidne, for at forstå hvordan et Jehovas vidne tænker.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk