Kan lomborgs skyer redde verden?

Kunstigt skabte skyer skal sænke temperaturen og redde verden. Måske man skulle fjerne årsagen til problemet!

det har intet med mennesker at gøre
se bare på talene FØR den sidste istid

Disse kunstige skabte skyer er ikke en af Lomborgs ideer, hvilket alle der har set Discovery Channel vil vide.
De har haft en udsendelse om bl.a disse kunstigt skabte skyer for et års tid siden.
Men ellers har du da lidt ret.
Uanset om klimaændringerne er helt eller delvist menneskeskabte, bør vi nedsætte forbruget af fossile brændstoffer.
Problemet er bare at det kommer til at koste noget mere end spidsen af en jetjager og en bondegård samt at det vil tvinge folk til at ændre adfærd, og det er ofte ret vanskeligt. ;-)

Jeg kan heller ikke helt lade være med at tænke på om der ryge salt med op og regne ned når det kommer ind over land?
Det er jo ikke sådan at kontrollere en flygtig ting som ikke lige et til at styre. Og salt vand på land er vist ikke så smart, specielt ikke hvis det falder på det samme sted.

Helt korrekt! Jeg husker at kineserne gjorde noget da OL komiteen var bange for at sportsudøverne kunne lide overlast ved den ekstreme varme i Beijing. De lavede så kunstige skyer som skulle sænke temperaturen så sportsfolkene kunne konkurrere under tålelige forhold.
Så nej, skyerne er ikke Lomborgs opfindelse. Og brugen af skyer til at dæmpe klimaændringerne svarer til at man ville undgå at det regner ved at man bruger paraplyer. Det er årsagen der skal bekæmpes.
Hunter

er det man skal gøre, men det er desværre for sent at rette op på det nu
hvis man tror på drivhuseffekt teorien. Det tager hundredevis af år inden
klimaet retter sig op igen...og vi er jo ikke engang kommet langt med at
fjerne CO2 udledningen endnu.
Nej, det Lomborg mener er at vi nu og her skal modvirke opvarmningen på
jorden, og så sænke temperaturen ved at kaste lysstrålerne tilbage i rummet....
ideen er ganske genial som jeg tit har tænkt på....man griber jo egentlig
ind i naturen indirekte.
Tænk på hvor alle de områder der før på jorden var lyse, der hvor alle
byerne ligger nu er mørk asfaltjungle,...skove og regnskoven laver skyer
men de forsvinder også lidt efter lidt, for ikke tale om at isen smelter
overalt. Så jeg tror at vi snart må igang med den hvide maling🙂

så kommer det nok til at virke

Hvordan vil du forbyde kineserne og inderne at udlede CO2??
Når det bedste ikke er inden for rækkevidde så fornærmer man vel ingen ved at undersøge de næstbedste løsninger??
Men du synes måske bare man skal synes at Kina og Indien bør reducere deres CO2 udslip og i det hele taget bade sig selv i et økofrelst lys og derudover ikke gøre en skid ud over at ævle og kværulere??
I såfald tror jeg mere på Lomborg end på dig, selv om jeg - indrømmet - heller ikke selv er den store Lomborgfan. Han får til tider det hele tegnet i et lidt for rosenrødt skær ud fra et laden stå til synspunkt.
Men om ikke andet så skylder vi da manden at lytte til at hans argumenter i stedet for kategorisk at afvise alt hvad han siger.

I Discovery udsendelsen var konklusionen at projektet var ikke alene dyrt, men møghamrende dyrt og med et temmeligt usikkert resultat.
Men selvfølgelig, engang imellem sker der intet ved at lufte ideer, uanset hvor vidtløftige de er.
Jeg tror at resultatet af disse skyer bliver noget som hvis man malede alle hustage over hele verden hvide,
Nemlig ikke nogen synderlig effekt i praksis, men sikkert en effekt på papiret.
Man kan hvis man gider begynde at regne ud hvor stor en del af den landfaste del af jordkloden der er beboet, og derefter begynde at regne arealet af hustagene ud, og så får man nok et skuffende resultat arealmæssigt, når man sammenligner med jordklodens samlede areal.

nogle forskere mener faktisk at bl.a Sahara vil skrumpe - eller ihvertfald ville under upertuberede forhold.
Sagen er den at mere varme er lig med mere fordampning fra verdenshavende som igen er lig med mere nedbør - sådan meget forsimplet fortalt.
Når ørknerne breder sig er årsagen i langt højere grad overudnyttelse af jorde i nedbørsfattige egne end klimaændringer i sig selv. Det der sker er at vegetationen udpines og dermed forsvinder muldlaget som igen spiller en uhyre vigtig rolle som vandreservoir i de nedbørsfattige egne. Når først denne bufferfunktion er gået tabt omdannet hele lortet til ørken i løbet af nul komma fem.
Hvad sker der dernæst? - jo de mennesker som boede der flytter længere ind i de frugtbare egne som nu pludselig er blevet grænseområder til ørkenen. Der bor de med alle deres husdyr og deres store befolkningstilvækst. Hvad der så sker i løbet af få år i det nye område behøver man ikke være professor i agronomi for at regne ud.
Når de så fra tid til anden støder på nabostammer garneres hele herligheden med krige, fordi naboerne kan lige netop brødføde sig af deres jord, så de ønsker selvsagt ikke at dele den vildt meget med de ørkenfordrevne nytilkommere. Disse er oven i købet ofte arabiske stammer opfatter sig selv som blommen i hele regionens æg. En opfattelse de andre folk i området ikke nødvendigvis deler enormt meget med dem...😮
Værsgo' og du har balladen som også skyldes alt muligt andet end lige klimaforandringer:
-Overudnyttelse.
-Ukontrolleret befolkningstilvækst.
-Uegnede agerbrugsteknikker.
-Etniske spændinger.
+ massevis af andre ting.

Nej det kan de ikke! Men de kan sikre at lomborg fortsætter som millionær.

Det skriver du?, der er selvfølgeligt også rigtigt men!, jeg er uhyggeligt bange for at den muglighed kommer forsent?, ærgeligt men det er der ikke noget at gøre ved nu, om lige Lomborgs "skyer" er løsningen?, det ved jeg ikke.
Men 45 miliarder er lidt meget at bruge på et forsøg!, men man kunne måske lave nogle forsøg ved at bruge nogle hangarskibe, det ville nok gøre det hele "lidt" billiger.
Det største problem er nu vist nok at isen på grøndland smelter, også vit jeg ved så hjælper det ikke at komme salt på is, for at få mere is, tværtimod, men jeg har en helt anden ide!, vi har rumfærgerene, de "fiser og farer frem og tilbage som det passer dem.
Hvorfor giver man ikke solen "solbriller" på?, ondsvagt ikke?, men tænk lige tanken!, hvis man lavede en/et kæmpe stykke folie/plastik som var foldet sammen og som kunne rettes ud i verdensrummet, som så "skyggede" for solen over nord/syd polen.
Det ville uværeligt sænke tempraturen på polerene og stoppe isen i at smelte, og et "skide" stykke plastik kan ikke koste så meget igen, og hvis det ikke virker, så kan man jo bare rulle det sammen igen, vi (meneskene) har mugligheden denne gang, det havde vi ikke sidste gang der var istid.
Bare en tanke, og måske en let løsning?, hvem ved?.
Hilsen Poul Jørgensen

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=1753305
Hilsen Poul Jørgensen

så der ligesom er noget at forholde sig til?

Manden er uddannet inden for økonomi osv. og ikke inden for miljø og teknologi.
I det hele taget mangler han totalt teknik og kemi i sin uddannelse og i sin forståelse af verden - hvorved hans miljøinteresse på mange områder bliver ligegyldig.

Prøv at vande din have med vand fra havet, så skal du bare se hvor bar den bliver. Derudover er vand i dampform en drivhusgas.
Så lomborgs løsning hedder: Saltkrystaller til at "gøde" planterne (hvilket slår den ihjel - før eller siden) + drivhusgas.
Lomborg ejer ikke teknisk, biologisk eller praktisk forståelse for andet end økonomi. Lomborg er bare politisk økonom, og ikke teknisk eller biologisk velfunderet. At han nævner løsninger (som andre har kigget på) er 100% ligegyldigt for at finde en løsning på problemet.
De skulle heller tage og støtte nogle videnskabsmænd der kigger på løsninger og videnskabelige fakta i stedet for lomborg som kigger på økonomi og så håndplukker nogle argumenter ud af en sammenhæng.
Som videnskabsmand dur lomborg ikke, i det mindste ikke hvis det gælder andet en økonomi.

..hvad betyder at han har flere forskellige forskere til at arbejde under sig, samarbejder med flere forskere. Det er jo ikke hans idé den med at lave kunstige skyer, som jo allerede er muligt... omend ikke forsøgt på så stor en målestok.

nu genialt...tænk lige på at det er en lille dråbe der får bægeret til
at flyde over...jeg mener at man skal have vægtskålen tippet lidt for
at det kan give effekt.
Der var en vulkan for en del år tilbage der gik i udbrud, og klodens
temparatur faldt een grad...det siger noget om at det er små ting der
skal til.
Og det kommer også til at koste store summer penge at skulle imødegå disse
klimaforandringer med alt der skal bygges om, flyttes og ændres i forhold til
situationen.
Hvis det er solen der har ændret sig og giver denne klimapåvirkning,
hvilket det tyder meget på, er vi simpelthen NØDT til at gøre det på denne måde!