Kan man leve for 3000 kr om måneden?

Kære Joachim,
Jeg skriver til dig, efter at have læst din udtalelse til BT, om din såkaldte "luksus-kontanthjælp"
Det vækker flere spørgsmål i mig.
Jeg vil forsøge at gøre min historie kort.
Jeg blev syg i 2009, hvor hele mit forløb startede, det er stadig ikke afsluttet/afklaret. Jeg har kæmpet med systemet i snart 5 år, skønt jeg er erklæret stationær og udtømt for behandlingsmuligheder. Jeg lider af kronisk bækkenløsning, og slidgigt i bækken, hænder og føder. Ligeledes har jeg en bindevævssygdom, som afføder mange ledsmerter i hele kroppen.
Jeg har er rådighedsbeløb på 3000 kr i måneden, til ALT. Vi er en familie på 2 voksne og 4 børn. Kan du se mig i øjnene, og kalde det for luksus-kontanthjælp?
Samtidig er jeg blevet fuldstændigt umyndig gjort. Jeg har ikke nogen mulighed for selv at ændre min situation. Jeg er gift, og min mand har gensidig forsørgerpligt, men selv om han arbejder mere, så får vi ikke flere penge, da det bliver modregnet. Jeg har de sidste 5 år ikke haft ret til 1. At rejse til udlandet. 2. At rejse væk fra min bopæl, i mere end 1 dag. At holde ferie med min familie. Nu spørg du måske dig selv, hvorfor har en syg brug for ferie? Den er hørt før.
For det første, er det mine børn der betaler prisen for den ferie jeg ikke kan afholde. Det betyder at de har urimelig få fridage/ferie fra institutionerne de går i. For det andet så deltager jeg i alt, kommunen beder mig om, møder, kurser og arbejdsprøvninger, ergo holdet jeg aldrig fri.
Er det rimeligt, at er afklaringsforløb skal tage mere end 5 år? Jeg gør alt hvad der bliver forlangt, men når ikke nærmere en afklaring, nu har jeg så mistet mit forsørgelsesgrundlag. Jeg har ingen mulighed for, at søge arbejde og klare mig selv, skønt det er mit største ønske. Jeg har arbejdet siden jeg var 12 år gammel. Jeg har sågar arbejdet, som brolægger, da det ikke var arbejde at finde inden for mit fag. Jeg er ikke doven, eller arbejdsforskrækket.
Du bliver simpelthen nød til at ændre holdning til, hvad sygemeldte er for nogle personer. Vi vil gerne, men KAN ikke, ikke uden hjælp fra systemet. Et komplet råddent system, som ikke er en medspiller, men en modspiller. En modspiller der gør syge mere syge, og mindre arbejdsdygtige.
Det er DIT ansvar, at være med til at ændre systemet. Så hvornår begynder du at leve op til dit ansvar??
Du har et syn på at syge lever en krævementalitet, men i virkeligheden, er det jer politikere der lever en krævementalitet. Kig på din løn, din pension, dine børns pension og hvad i ellers får af goder. Hvornår frasiger I jer de goder, for at hjælpe dem der intet har?
Vær dog med til at gøre en forskel, eller er du så blind, at du ikke kan se at Danmark er på vej ud på et sidespor? Jeg mener hele den måde de svageste bliver behandlet på.
Jeg vil gerne invitere dig til, at komme her i min familie, bo hos os en uge, og måske du så vil ændre dit udsagn om luksus-kontanthjælp. Har du mod til det, eller vil du stikke halen mellem benene, og luske hjem i din egen varme seng?
Med venlig hilsen Sisse Stæhr.
’Vi vil gerne, men KAN ikke, ikke uden hjælp fra systemet. Et komplet råddent system, som ikke er en medspiller, men en modspiller. En modspiller, der gør syge mere syge, og mindre arbejdsdygtige.’
http://www.bt.dk/politik/joachim-b.-vil-ikke-flytte-i-campingvogn
Kan man leve for 3000 kr om måneden eller er den tidligere danseglade tv-stjerne og kuglestøder igen helt gal på det da han ikke har kendskab til omverdenen da han jo har sit på det tørre?

Er det rimeligt, at er afklaringsforløb skal tage mere end 5 år?

Fra i år må et ressourceforløb tage 5 år, for personer under 40 år kan der blive tale om flere.
http://bm.dk/da/Beskaeftigelsesomraadet/Flere%20i%20arbejde/Ressourceforloeb/Hvad%20er%20ressourceforloeb.aspx

Det jo så her jeg gerne vil se et budget for der kan måske skæres et sted eller også har de noget gæld.
Sådan plejer det jo og være

det kan man godt men det gør at der abselut ikke er penge til andet end mad og hvis der kommer en ekstra el regning vælder det helle.
Du har helt ret det er ikke rimeligt, at syge mennesker ikke kan blive behandlet ordenligt i dagens samfund.
Til dem herinde der maner der er noget helt galt med personens økonomi kan jeg kun sige, prøv at kikke på jeres egne regninger, hvis i pga. sygedom røg på kh sats.
Er du på k10.dk de kan måske hjælpe dig med lovgivningen der er der flere i samme båd.

Pointen i oplægget er at JBO er fuldkommen ligeglad med de syge mennesker som hænger i årevis i systemet uden økonomisk levegrundlag, han er jo modstander af at der udbetales kontanthjælp efter at sygedagpengene er ophørt.

Det jo så her jeg gerne vil se et budget for der kan måske skæres et sted eller også har de noget gæld.
Sådan plejer det jo og være

Det siger sig selv, det er umuligt, man kan ikke lave morgenmad, frokost og aftensmad 30-gange for det beløb til 6 personer.
Så kan man sige, så må de kunne spare på noget, men hvis man ellers læser indlæget, så har det stået på i flere år, så mon ikke de selv har fundet ud af at sparre på alt hvad der er muligt at spare på.
At de ikke vil tage det op i TV, det forstår jeg som sådanne godt, det vil være politisk ukorrekt, det vil vise en side af Danmark som ingen må se.
Så kan i sige, det er et enkeltstående tilfælde, men I ved jo godt det ikke passer, der er mange af den slags tilfælde, der er bare ingen der TØR stå frem med deres historie, de er bange for at blive hængt ud, der er altid nogen der uanset hvad vil gøre grin, nedgøre, latterliggøre ofret.
En sagsbehandling på 5-år, det er jo latterligt, og noget samfundet burde skamme sig over.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det er en hel andet debat. Er 5 år for længe? Ja men jeg snakker om deres økonomi da jeg ofte har set eksempler på folk som ikke har meget men som så har lagt blå rygning under faste udgifter

Det gjorde man førhen da over halvdelen røg uanset indkomst, men nu skal smøgerne tages af rådighedsbeløbet.
Men folk kan jo gå over til E-cig, den hastige udbredelse herhjemme samt vel også totalt stop for nogle har betydet at der bliver solgt 11% mindre tobak end sidste år.
Sgu nok derfor at staten forhøjer andre afgifter, de mangler jo den indtjening, stop for den farlige røg giver jo først synlige sundhedseffekter på længere sigt.

Det er en hel andet debat. Er 5 år for længe? Ja men jeg snakker om deres økonomi da jeg ofte har set eksempler på folk som ikke har meget men som så har lagt blå rygning under faste udgifter

Hvad skal 3000,-kr dække - kosten? Dette bliver endda hurtigt stramt. Der er jo alt det "tørre": Shampoo, wc papir, rengøringsmidler, deo ...
morgenmad, madpakker til børnene ..., aftensmad. (Glem det at invitere familien) Glem hygge ind imellem, dette er fråds.
1 måned (stram ballerne)
Men fremover - hele tiden pga din sygdom: Håbløst.
Det går bare ikke, at tage fra dem, der har mindst i forvejen.
Hvad var det en politiker tjener årligt?

I det omfang man er gift eller lever i et fast parforhold, kan jeg ikke se at Staten har nogen forpligtelse.
Har man 3000 om måneden, så må det række.
Det er jo ikle sådan at Staten skal sørge for en eller anden levestandard, det er ikke statens forpligtelse.
Man må affinde sig med, at man evt. ikke har det samme som andre og accepterer at det er den levestandard som man nu en gang har.
Der bør fokuseres en del mere på andet, end lige materielle goder.

Det er jo blot fordi du ønsker et helt nyt Danmark - uden velfærd - du vil endda sikkert helt afskaffe velfærden?

Hvis man nægter at se, at der er et problem - så er der ikke et problem.

Det er en hel andet debat. Er 5 år for længe? Ja men jeg snakker om deres økonomi da jeg ofte har set eksempler på folk som ikke har meget men som så har lagt blå rygning under faste udgifter

Prøv at læse mit svar under emnet "Kontanthjælp".
Tænk over hvilke muligheder Staten egentligt har, når EU har talt.
Der er kun en eneste mulighed for at komme uden om EU spørgsmålet, med mindre vi altså melder os ud af EU.
Det reelle alternativ er, at alle borgere i EU, inden for overskuelig fremtid, kommer til at leve under samme økomiske vilkår, på trods af forskellige behov.
Igen, lad være med at stikke mig noget i skoene !
Det er ren logik og teknik.

Det er jo blot fordi du ønsker et helt nyt Danmark - uden velfærd - du vil endda sikkert helt afskaffe velfærden?

Problemstillingen i oplægget er, som du så rigtigt peger på, om det er statens opgave at sikre borgernes forsørgelse - eller om det er statens opgave at forhindre direkte nød.
Der er nu også en anden problemstilling, og det er, at det ikke kan betale sig for samleveren at arbejde - eller at gøre en ekstra indsats på arbejdet.

Prøv at læse mit svar under emnet "Kontanthjælp".
Tænk over hvilke muligheder Staten egentligt har, når EU har talt.
Der er kun en eneste mulighed for at komme uden om EU spørgsmålet, med mindre vi altså melder os ud af EU.
Det reelle alternativ er, at alle borgere i EU, inden for overskuelig fremtid, kommer til at leve under samme økomiske vilkår, på trods af forskellige behov.
Igen, lad være med at stikke mig noget i skoene !
Det er ren logik og teknik.
[quote="promillen" post=2774658]Det er jo blot fordi du ønsker et helt nyt Danmark - uden velfærd - du vil endda sikkert helt afskaffe velfærden?[/quote]

Hvad er problemet da rent økonomisk? Hvorfor har de kun 3000
vis mig problemet så kan vi da tage den derfra

I det omfang man er gift eller lever i et fast parforhold, kan jeg ikke se at Staten har nogen forpligtelse.
Har man 3000 om måneden, så må det række.
Det er jo ikle sådan at Staten skal sørge for en eller anden levestandard, det er ikke statens forpligtelse.
Man må affinde sig med, at man evt. ikke har det samme som andre og accepterer at det er den levestandard som man nu en gang har.
Der bør fokuseres en del mere på andet, end lige materielle goder.

Og der står jo tydeligt i oplæget:
"Jeg er gift, og min mand har gensidig forsørgerpligt, men selv om han arbejder mere, så får vi ikke flere penge"

Ja hvis man oven i købet bor sammen med en medforsørger der tjener nogenlunde så må kr. 3.000,00 netto uden at røre en finger række!

Der står udtrykkeligt i grundloven, hvad statens opgave går ud på.
Forpligtelsen kan opfyldes på flere måder, tilbud om beskæftigelse vil være langt at foretrække, da grundloven også beskriver, at hvis man modtager "fattighjælp", så er det en mulighed at begrænse borgernes rettigheder.
Som du selv peger på, er samfundet ikke gearet til at en forsørger har tilstrækkelig mulighed i indkomst, til at forsørge sig og sine.
En alvorlig fejltagelse, som " 68 generationen ", også har det fulde ansvar for.
Der findes, teknisk og logisk set, kun en løsning, med mindre vi melder os ud af EU og ihen bliver en selvstændig nation, som har den fulde magt over den nationale økonomi og hvordan vi fordeler.
Så længe EU kan blande sig, kan det kun gå i en retning, altså hvordan man i EU ønsker politikken på tværs af nationale grænser.

Problemstillingen i oplægget er, som du så rigtigt peger på, om det er statens opgave at sikre borgernes forsørgelse - eller om det er statens opgave at forhindre direkte nød.
Der er nu også en anden problemstilling, og det er, at det ikke kan betale sig for samleveren at arbejde - eller at gøre en ekstra indsats på arbejdet.

[quote="thomas-f-hansen" post=2774663]Prøv at læse mit svar under emnet "Kontanthjælp".
Tænk over hvilke muligheder Staten egentligt har, når EU har talt.
Der er kun en eneste mulighed for at komme uden om EU spørgsmålet, med mindre vi altså melder os ud af EU.
Det reelle alternativ er, at alle borgere i EU, inden for overskuelig fremtid, kommer til at leve under samme økomiske vilkår, på trods af forskellige behov.
Igen, lad være med at stikke mig noget i skoene !
Det er ren logik og teknik.
[quote="promillen" post=2774658]Det er jo blot fordi du ønsker et helt nyt Danmark - uden velfærd - du vil endda sikkert helt afskaffe velfærden?[/quote][/quote]

Jeg mener ikke, at om man kan leve af 3000 kr i Danmark har noget som helst at gøre med EU.
Det har heller intet at gøre med at levestandarden er for høj, for det er 3000 kr om måneden for 2 voksne og deres børn bestemt ikke.
Du skriver hele tiden: "EU har talt". Men vi bor altså i Danmark, ikke i EU. Der er vi blot medlemmer.

Prøv at læse mit svar under emnet "Kontanthjælp".
Tænk over hvilke muligheder Staten egentligt har, når EU har talt.
Der er kun en eneste mulighed for at komme uden om EU spørgsmålet, med mindre vi altså melder os ud af EU.
Det reelle alternativ er, at alle borgere i EU, inden for overskuelig fremtid, kommer til at leve under samme økomiske vilkår, på trods af forskellige behov.
Igen, lad være med at stikke mig noget i skoene !
Det er ren logik og teknik.
[quote="promillen" post=2774658]Det er jo blot fordi du ønsker et helt nyt Danmark - uden velfærd - du vil endda sikkert helt afskaffe velfærden?[/quote]

Du er naiv.
Se mit svar under "Kontanthjælp".

Jeg mener ikke, at om man kan leve af 3000 kr i Danmark har noget som helst at gøre med EU.
Det har heller intet at gøre med at levestandarden er for høj, for det er 3000 kr om måneden for 2 voksne og deres børn bestemt ikke.
Du skriver hele tiden: "EU har talt". Men vi bor altså i Danmark, ikke i EU. Der er vi blot medlemmer.
[quote="thomas-f-hansen" post=2774663]Prøv at læse mit svar under emnet "Kontanthjælp".
Tænk over hvilke muligheder Staten egentligt har, når EU har talt.
Der er kun en eneste mulighed for at komme uden om EU spørgsmålet, med mindre vi altså melder os ud af EU.
Det reelle alternativ er, at alle borgere i EU, inden for overskuelig fremtid, kommer til at leve under samme økomiske vilkår, på trods af forskellige behov.
Igen, lad være med at stikke mig noget i skoene !
Det er ren logik og teknik.
[quote="promillen" post=2774658]Det er jo blot fordi du ønsker et helt nyt Danmark - uden velfærd - du vil endda sikkert helt afskaffe velfærden?[/quote][/quote]

Jeg mener aldrig, det har været meningen, at give EU så meget magt. Hvis vi skruer tiden tilbage til starten og så frem til nu, så er det da helt galt, så meget magt, landene giver til EU - helt galt. Måske er dette denne forskruede tankegang, der skal ændres på.
Jeg undrer mig meget over EU - er det godt at være der overhovedet?

Der står udtrykkeligt i grundloven, hvad statens opgave går ud på.
Forpligtelsen kan opfyldes på flere måder, tilbud om beskæftigelse vil være langt at foretrække, da grundloven også beskriver, at hvis man modtager "fattighjælp", så er det en mulighed at begrænse borgernes rettigheder.
Som du selv peger på, er samfundet ikke gearet til at en forsørger har tilstrækkelig mulighed i indkomst, til at forsørge sig og sine.
En alvorlig fejltagelse, som " 68 generationen ", også har det fulde ansvar for.
Der findes, teknisk og logisk set, kun en løsning, med mindre vi melder os ud af EU og ihen bliver en selvstændig nation, som har den fulde magt over den nationale økonomi og hvordan vi fordeler.
Så længe EU kan blande sig, kan det kun gå i en retning, altså hvordan man i EU ønsker politikken på tværs af nationale grænser.
[quote="anklageren" post=2774676]Problemstillingen i oplægget er, som du så rigtigt peger på, om det er statens opgave at sikre borgernes forsørgelse - eller om det er statens opgave at forhindre direkte nød.
Der er nu også en anden problemstilling, og det er, at det ikke kan betale sig for samleveren at arbejde - eller at gøre en ekstra indsats på arbejdet.

[quote="thomas-f-hansen" post=2774663]Prøv at læse mit svar under emnet "Kontanthjælp".
Tænk over hvilke muligheder Staten egentligt har, når EU har talt.
Der er kun en eneste mulighed for at komme uden om EU spørgsmålet, med mindre vi altså melder os ud af EU.
Det reelle alternativ er, at alle borgere i EU, inden for overskuelig fremtid, kommer til at leve under samme økomiske vilkår, på trods af forskellige behov.
Igen, lad være med at stikke mig noget i skoene !
Det er ren logik og teknik.
[quote="promillen" post=2774658]Det er jo blot fordi du ønsker et helt nyt Danmark - uden velfærd - du vil endda sikkert helt afskaffe velfærden?[/quote][/quote][/quote]

Og det kommer fra dig - sig mig har du et spejl af træ derhjemme?
Jeg HAR læst og skrevet i den tråd du henviser til. Det hjælper ikke på dit vrøvl.
Jeg har min mening og du har din - det giver dig ingen specielle rettigheder til sandheden - ud over din egen.

Du er naiv.
Se mit svar under "Kontanthjælp".


[quote="promillen" post=2774696]Jeg mener ikke, at om man kan leve af 3000 kr i Danmark har noget som helst at gøre med EU.
Det har heller intet at gøre med at levestandarden er for høj, for det er 3000 kr om måneden for 2 voksne og deres børn bestemt ikke.
Du skriver hele tiden: "EU har talt". Men vi bor altså i Danmark, ikke i EU. Der er vi blot medlemmer.
[quote="thomas-f-hansen" post=2774663]Prøv at læse mit svar under emnet "Kontanthjælp".
Tænk over hvilke muligheder Staten egentligt har, når EU har talt.
Der er kun en eneste mulighed for at komme uden om EU spørgsmålet, med mindre vi altså melder os ud af EU.
Det reelle alternativ er, at alle borgere i EU, inden for overskuelig fremtid, kommer til at leve under samme økomiske vilkår, på trods af forskellige behov.
Igen, lad være med at stikke mig noget i skoene !
Det er ren logik og teknik.
[quote="promillen" post=2774658]Det er jo blot fordi du ønsker et helt nyt Danmark - uden velfærd - du vil endda sikkert helt afskaffe velfærden?[/quote][/quote][/quote]

Selvfølgelig har du lov til at have din mening !
Jeg har den største respekt for den ret.
Men det forhindrer mig ikke i, at mene du er naiv.
Hvad din naivitet bunder i, det kan jeg ikke vide, måske at du ikke har tilstrækkelig baggrund og derfor fremstår godtroende og naiv over for dem du har ladet bestemme over dig.

Og det kommer fra dig - sig mig har du et spejl af træ derhjemme?
Jeg HAR læst og skrevet i den tråd du henviser til. Det hjælper ikke på dit vrøvl.
Jeg har min mening og du har din - det giver dig ingen specielle rettigheder til sandheden - ud over din egen.

[quote="thomas-f-hansen" post=2774698]Du er naiv.
Se mit svar under "Kontanthjælp".


[quote="promillen" post=2774696]Jeg mener ikke, at om man kan leve af 3000 kr i Danmark har noget som helst at gøre med EU.
Det har heller intet at gøre med at levestandarden er for høj, for det er 3000 kr om måneden for 2 voksne og deres børn bestemt ikke.
Du skriver hele tiden: "EU har talt". Men vi bor altså i Danmark, ikke i EU. Der er vi blot medlemmer.
[quote="thomas-f-hansen" post=2774663]Prøv at læse mit svar under emnet "Kontanthjælp".
Tænk over hvilke muligheder Staten egentligt har, når EU har talt.
Der er kun en eneste mulighed for at komme uden om EU spørgsmålet, med mindre vi altså melder os ud af EU.
Det reelle alternativ er, at alle borgere i EU, inden for overskuelig fremtid, kommer til at leve under samme økomiske vilkår, på trods af forskellige behov.
Igen, lad være med at stikke mig noget i skoene !
Det er ren logik og teknik.
[quote="promillen" post=2774658]Det er jo blot fordi du ønsker et helt nyt Danmark - uden velfærd - du vil endda sikkert helt afskaffe velfærden?[/quote][/quote][/quote][/quote]

Hvad er problemet da rent økonomisk? Hvorfor har de kun 3000
vis mig problemet så kan vi da tage den derfra

De har kun 3000 kr/md, fordi de delvist bliver forsørget af en samlever, og derfor får de altså ikke nok til, at de kan leve af det.
Hvis de gifter sig, så bliver deres problem mindre, fordi samleveren (som velsagtens ikke er børnenes fader) får hendes fradrag.

EU kan være godt.
Men man skal huske hvad EU egentlig er og tilpasse sig nationalt derefter.
Uanset hvad man ønsker sig, så kan det ikke lade sig gøre, at skabe det socialistiske EU, som man arbejder hen imod.
Grundlaget er helt enkelt forkert.
Skal der skabes er retfærdigt EU, på tværs af nationaliteter og kulturelle forskelle, så vil det bluve noget som bluver grundlæggende kapitalistisk.
Jeg er sådan set ikke imod et kapitalistisk samfund, hvis det er prisen for at alle er frie, har samme rettigheder og muligheder.
Jeg ved godt at det måske vil fremstå som uretfærdigt over for dem, som af den ene eller anden grund, ikke klarer sig lige så godt som andre. Her glemmer man oftest uretfædigheden som ligger i, at dem som klarer sig godt, bliver tvunget til at betale for dem som klarer sig mindre godt.

Jeg mener aldrig, det har været meningen, at give EU så meget magt. Hvis vi skruer tiden tilbage til starten og så frem til nu, så er det da helt galt, så meget magt, landene giver til EU - helt galt. Måske er dette denne forskruede tankegang, der skal ændres på.
Jeg undrer mig meget over EU - er det godt at være der overhovedet?
[quote="thomas-f-hansen" post=2774690]Der står udtrykkeligt i grundloven, hvad statens opgave går ud på.
Forpligtelsen kan opfyldes på flere måder, tilbud om beskæftigelse vil være langt at foretrække, da grundloven også beskriver, at hvis man modtager "fattighjælp", så er det en mulighed at begrænse borgernes rettigheder.
Som du selv peger på, er samfundet ikke gearet til at en forsørger har tilstrækkelig mulighed i indkomst, til at forsørge sig og sine.
En alvorlig fejltagelse, som " 68 generationen ", også har det fulde ansvar for.
Der findes, teknisk og logisk set, kun en løsning, med mindre vi melder os ud af EU og ihen bliver en selvstændig nation, som har den fulde magt over den nationale økonomi og hvordan vi fordeler.
Så længe EU kan blande sig, kan det kun gå i en retning, altså hvordan man i EU ønsker politikken på tværs af nationale grænser.
[quote="anklageren" post=2774676]Problemstillingen i oplægget er, som du så rigtigt peger på, om det er statens opgave at sikre borgernes forsørgelse - eller om det er statens opgave at forhindre direkte nød.
Der er nu også en anden problemstilling, og det er, at det ikke kan betale sig for samleveren at arbejde - eller at gøre en ekstra indsats på arbejdet.

[quote="thomas-f-hansen" post=2774663]Prøv at læse mit svar under emnet "Kontanthjælp".
Tænk over hvilke muligheder Staten egentligt har, når EU har talt.
Der er kun en eneste mulighed for at komme uden om EU spørgsmålet, med mindre vi altså melder os ud af EU.
Det reelle alternativ er, at alle borgere i EU, inden for overskuelig fremtid, kommer til at leve under samme økomiske vilkår, på trods af forskellige behov.
Igen, lad være med at stikke mig noget i skoene !
Det er ren logik og teknik.
[quote="promillen" post=2774658]Det er jo blot fordi du ønsker et helt nyt Danmark - uden velfærd - du vil endda sikkert helt afskaffe velfærden?[/quote][/quote][/quote][/quote]

Ud fra hvad hun skriver, så tyder alt på, at det er hende der står for hele husholdningen, og at der samlet fra begges indtægter er 3.000-Kr tilbage til at leve for om måneden.
Men som altid, her på SOLEN, så er der nogen der skyder dem som skriver et indlæg som ikke lige politisk overbevisning/egne interesser passer ind i deres kram.
Der er mange her på SOLEN der burde skamme sig,,,,, rigtigt meget.
Poul Jørgensen

Kære Joachim B Olsen
Kan du ikke se, at der er noget fuldstændigt galt, når staten skal betale for underhold af syge, gamle og dem uden beskæftigelse.
Det forhindrer at samfundet udvikler sig i en sund retning, hvor alle kan leve af den indkomst de kan generere, gennem et sundt og ansvarligt kapitalistisk system.
Det er selvfølgelig surt hvis nogen må bo i campingvogn, men jo trods alt bedre end bo i et cementrør.
Jeg forstår bare ikke, hvorfor jeg skal tvinges til at bidrage, når jeg tydeligvis ikke får noget retur fra et samfund der er helt uden solidaritet og respekt ?
Venlig hilsen
Thomas F Hansen

Ud fra hvad hun skriver, så tyder alt på, at det er hende der står for hele husholdningen, og at der samlet fra begges indtægter er 3.000-Kr tilbage til at leve for om måneden.
Men som altid, her på SOLEN, så er der nogen der skyder dem som skriver et indlæg som ikke lige politisk overbevisning/egne interesser passer ind i deres kram.
Der er mange her på SOLEN der burde skamme sig,,,,, rigtigt meget.
Poul Jørgensen

Hmm!
Jeg læser ret tydeligt dette:
"Jeg er gift, og min mand har gensidig forsørgerpligt, men selv om han arbejder mere, så får vi ikke flere penge"
Altså skal de ikke leve af hendes kr. 3.000,00 det er bare extra oven i hans løn.

De er gifte som jeg forstod det. Desuden var det ikke et særiøst svar. Det forklare ikke hvorfor de kun har 3000. Det kræver et budget

Prøv at læse mit svar under emnet "Kontanthjælp".
Tænk over hvilke muligheder Staten egentligt har, når EU har talt.
Der er kun en eneste mulighed for at komme uden om EU spørgsmålet, med mindre vi altså melder os ud af EU.
Det reelle alternativ er, at alle borgere i EU, inden for overskuelig fremtid, kommer til at leve under samme økomiske vilkår, på trods af forskellige behov.
Igen, lad være med at stikke mig noget i skoene !
Det er ren logik og teknik.
[quote="promillen" post=2774658]Det er jo blot fordi du ønsker et helt nyt Danmark - uden velfærd - du vil endda sikkert helt afskaffe velfærden?[/quote]

Så burde vi melde os ud af eu.....

Kære Joachim B Olsen
Kan du ikke se, at der er noget fuldstændigt galt, når staten skal betale for underhold af syge, gamle og dem uden beskæftigelse.
Det forhindrer at samfundet udvikler sig i en sund retning, hvor alle kan leve af den indkomst de kan generere, gennem et sundt og ansvarligt kapitalistisk system.
Det er selvfølgelig surt hvis nogen må bo i campingvogn, men jo trods alt bedre end bo i et cementrør.
Jeg forstår bare ikke, hvorfor jeg skal tvinges til at bidrage, når jeg tydeligvis ikke får noget retur fra et samfund der er helt uden solidaritet og respekt ?
Venlig hilsen
Thomas F Hansen

Man må da håbe for dig, du enten er millionær eller aldrig bliver syg....

[quote="thomas-f-hansen" post=2774731]Kære Joachim B Olsen
Kan du ikke se, at der er noget fuldstændigt galt, når staten skal betale for underhold af syge, gamle og dem uden beskæftigelse.
Det forhindrer at samfundet udvikler sig i en sund retning, hvor alle kan leve af den indkomst de kan generere, gennem et sundt og ansvarligt kapitalistisk system.
Det er selvfølgelig surt hvis nogen må bo i campingvogn, men jo trods alt bedre end bo i et cementrør.
Jeg forstår bare ikke, hvorfor jeg skal tvinges til at bidrage, når jeg tydeligvis ikke får noget retur fra et samfund der er helt uden solidaritet og respekt ?
Venlig hilsen
Thomas F Hansen[/quote]
Man må da håbe for dig, du enten er millionær eller aldrig bliver syg....

Hmm!
Hvis man bliver syg (og har betalt skat i fx. 40 år her i landet) så står sygehusene vist åbne for behandling.

Læs dog hvad jeg skriver, frem for at glo på din egen ensporede opfattelse af verden.
Der findes helt enkelt alternativer til din røde anskuelse.
Der findes også fortsat nogen som hellere er død end rød.
Du er måske også af den opfattelse, at jeg som er højreorienteret, ikke skal have lov til at opnå samme goder som alle andre, selv om jeg har bidraget loyalt til et samfund der er skruet fuldstændigt forkert sammen ?

Læs dog hvad jeg skriver, frem for at glo på din egen ensporede opfattelse af verden.
Der findes helt enkelt alternativer til din røde anskuelse.
Der findes også fortsat nogen som hellere er død end rød.
Du er måske også af den opfattelse, at jeg som er højreorienteret, ikke skal have lov til at opnå samme goder som alle andre, selv om jeg har bidraget loyalt til et samfund der er skruet fuldstændigt forkert sammen ?

Hmm!
Hvem er den "svada" mon rettet i mod?

De er gifte som jeg forstod det. Desuden var det ikke et særiøst svar. Det forklare ikke hvorfor de kun har 3000. Det kræver et budget

Så må de jo prøve at spørge en pensionist, hvordan han/hende får det til at løbe rundt!

kender ikk selv en pensionist med 3 hjemmeboende børn plus stedbarn. Gør du?
Desuden har de fleste pensionister intet og klage over. Mangler de penge får de bare et tilskud til huslejen medicin transport omkostninger osv osv. Medmindre de har penge på kontoen

Familien har samlet 3.000-Kr at leve for om måneden, både fra det manden tjener på sit arbejde og det hun får i almisser fra kommunen.
Der er KUN 3.000-Kr når regningerne er betalt, om måneden til og som 6 personer skal leve af.
Ja som en i helvedet, hvis det var hende der personligt havde 3.000-Kr til at fise ud og købe frække BHèr for, og bundløse trusser, så var det noget helt andet, men her er der tale om, at 6 MENNESKER skal leve for Ca. 16,6-Kr hver om dagen.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
PS: jeg tror jeg vil lave 2 ÆNDER her til jul, på 3-Kg hver, så kan min far og jeg få en and hver, JA grin bare, men jeg skal til begravelse næste år, jeg har lige været på sygehuset med min far, og "LYSET" er ved at gå ud, så en and hver, vi bliver kun og 2, hvis han klare den så længe, jeg hader julen, det hele handler om falsk godhed, FØJ.
Og glædelig jul.

kender ikk selv en pensionist med 3 hjemmeboende børn plus stedbarn. Gør du?
Desuden har de fleste pensionister intet og klage over. Mangler de penge får de bare et tilskud til huslejen medicin transport omkostninger osv osv. Medmindre de har penge på kontoen

Kan du ikke uddybe det med alle de tilskud en pensionist kan få?
Men når du nu er så klog, så mangler dine indlæg substans, og realiteter.

Hvad skal uddybes? Ældre som ikke har råd til transport til lægen kan få det dækket ældre som bruger medicin kan få det dækket hvis de mangler penge. Ældre får boligtilskud hvis deres pension ikke rækker medmindre de har en formue. Hvad forstår du ikke.
Du forholder dig desuden ikke til at de har 3 hjemmeboende børn og en dreng hver anden uge. Hvilket du forsørger og omdreje med en ynkelig fornærmelse.
Enten evner du ikke og debatete eller også ved du at du har tabt og burde stoppe med dine små bjæf

Hvad skal uddybes? Ældre som ikke har råd til transport til lægen kan få det dækket ældre som bruger medicin kan få det dækket hvis de mangler penge. Ældre får boligtilskud hvis deres pension ikke rækker medmindre de har en formue. Hvad forstår du ikke.
Du forholder dig desuden ikke til at de har 3 hjemmeboende børn og en dreng hver anden uge. Hvilket du forsørger og omdreje med en ynkelig fornærmelse.
Enten evner du ikke og debatete eller også ved du at du har tabt og burde stoppe med dine små bjæf

Det du skriver om tilskud til ældre er en lodret løgn.
Hvis de ældre mangler penge?
Pensionen er 70.000.- kr om året, men tilskud skal du lede længe efter.
3000.- kr. om måneden?
Hvor meget er børnepengene alene?
Lad nu være med at køre med på vognen, og kom til realiteter.
Den store taber er vist dig, hvis du tænker på debatterne?
Føler du dig som taber?
Bare ærgerligt.
PS: du kom lige med et "bjæf" om mit profil billede, hvilket virker som om du skriver til vuffe - dooo

Det er da nogle triste værdier I har i din familie. 🙁
Trist med din far. [f]
Men det hele skal så opvejes med madfrås, istedet for kærlighed og fordybelse. (Jeg forstår ikke lige hvordan to ænder til to mennesker, gavner den situation)

Grundloven opstiller minimumskrav.
Samfundet forandrer sig grundlæggende.
Landbrug og fiskeri beskæftiger i dag kun ca. 3% af arbejdsstyrken.
Industriproduktionen er blevet så automatiseret, at der er behov for en aftagende andel af arbejdsstyrken og i dagens Danmark er under 23% af arbejdsstyrken beskæftiget med at producere de industrivarer, som vi forbruger.
Det er en udvikling der vil fortsætte, indtil en meget lille andel af befolkningen fremstiller det nødvendige - og udviklingen går hurtigt.
Derfor er menneskeheden i en situation, som den aldrig har været i før, for det betyder dybest set, at vi er ved at være i den situation, at man kan forbruge uden at lægge byrder på andre.
På den anden side set har kloden næppe ressourcer til, at vi kan lade forbruget gå amok - men måske er det på tide at skifte syn på, hvordan man bliver forsørget?

Der står udtrykkeligt i grundloven, hvad statens opgave går ud på.
Forpligtelsen kan opfyldes på flere måder, tilbud om beskæftigelse vil være langt at foretrække, da grundloven også beskriver, at hvis man modtager "fattighjælp", så er det en mulighed at begrænse borgernes rettigheder.
Som du selv peger på, er samfundet ikke gearet til at en forsørger har tilstrækkelig mulighed i indkomst, til at forsørge sig og sine.
En alvorlig fejltagelse, som " 68 generationen ", også har det fulde ansvar for.
Der findes, teknisk og logisk set, kun en løsning, med mindre vi melder os ud af EU og ihen bliver en selvstændig nation, som har den fulde magt over den nationale økonomi og hvordan vi fordeler.
Så længe EU kan blande sig, kan det kun gå i en retning, altså hvordan man i EU ønsker politikken på tværs af nationale grænser.
[quote="anklageren" post=2774676]Problemstillingen i oplægget er, som du så rigtigt peger på, om det er statens opgave at sikre borgernes forsørgelse - eller om det er statens opgave at forhindre direkte nød.
Der er nu også en anden problemstilling, og det er, at det ikke kan betale sig for samleveren at arbejde - eller at gøre en ekstra indsats på arbejdet.

[quote="thomas-f-hansen" post=2774663]Prøv at læse mit svar under emnet "Kontanthjælp".
Tænk over hvilke muligheder Staten egentligt har, når EU har talt.
Der er kun en eneste mulighed for at komme uden om EU spørgsmålet, med mindre vi altså melder os ud af EU.
Det reelle alternativ er, at alle borgere i EU, inden for overskuelig fremtid, kommer til at leve under samme økomiske vilkår, på trods af forskellige behov.
Igen, lad være med at stikke mig noget i skoene !
Det er ren logik og teknik.
[quote="promillen" post=2774658]Det er jo blot fordi du ønsker et helt nyt Danmark - uden velfærd - du vil endda sikkert helt afskaffe velfærden?[/quote][/quote][/quote]

Puuuuuha..... hvad har du røget ?
Du lyder jo næsten helt normal idag 😃
Jeg kan ikke huske det nøjagtigt, mener at vi skal forvente noget i retning af 9 - 15 % i industrien, resten bliver en eller anden form for service.
Nu kniber det jo gevaldigt for Socialakrobaterne at holde sig til Grundloven.
Du nævner selv minimumskrav. ?..
Du har fuldstændigt ret i, at der kan være en udfordring i resurser.
Jeg har igen og igen og igen, beskrevet hvor vigtigt det er, at vores største resurseforbrug, energi, bliver omlagt til atomkraft.
I Danmark, er det særligt vigtigt at vi tager fat på den opgave, for det omhandler jo også at der skal laves meget om på love og regler. Der har været folkeafstemning, så det er et særligt problem i Danmark.
Hvad angår selve det tekniske, er der nogen udfordringer som er overskuelige. Dog er selve "videnskaben" håbløst bag ud, hvilket i sig selv forhindrer at man kan udvikle tekniske løsninger, da man ikke kan beskytte tekniske løsninger, der indeholder videnskabelige nyskabelser.
Hvad angår andre resurser, så anser jeg det ikke for et aktuelt problem, hverken nu eller i overskuelig fremtid.
Tilbage står vi med de politiske udfordringer. Det er her langt de vanskeligste opgaver skal løses, og der er ingen udsigt til, at nogen politikere, hverken i Danmark eller udlandet, har evner eller vilje til at skabe stabile blivende løsninger.

Grundloven opstiller minimumskrav.
Samfundet forandrer sig grundlæggende.
Landbrug og fiskeri beskæftiger i dag kun ca. 3% af arbejdsstyrken.
Industriproduktionen er blevet så automatiseret, at der er behov for en aftagende andel af arbejdsstyrken og i dagens Danmark er under 23% af arbejdsstyrken beskæftiget med at producere de industrivarer, som vi forbruger.
Det er en udvikling der vil fortsætte, indtil en meget lille andel af befolkningen fremstiller det nødvendige - og udviklingen går hurtigt.
Derfor er menneskeheden i en situation, som den aldrig har været i før, for det betyder dybest set, at vi er ved at være i den situation, at man kan forbruge uden at lægge byrder på andre.
På den anden side set har kloden næppe ressourcer til, at vi kan lade forbruget gå amok - men måske er det på tide at skifte syn på, hvordan man bliver forsørget?


[quote="thomas-f-hansen" post=2774690]Der står udtrykkeligt i grundloven, hvad statens opgave går ud på.
Forpligtelsen kan opfyldes på flere måder, tilbud om beskæftigelse vil være langt at foretrække, da grundloven også beskriver, at hvis man modtager "fattighjælp", så er det en mulighed at begrænse borgernes rettigheder.
Som du selv peger på, er samfundet ikke gearet til at en forsørger har tilstrækkelig mulighed i indkomst, til at forsørge sig og sine.
En alvorlig fejltagelse, som " 68 generationen ", også har det fulde ansvar for.
Der findes, teknisk og logisk set, kun en løsning, med mindre vi melder os ud af EU og ihen bliver en selvstændig nation, som har den fulde magt over den nationale økonomi og hvordan vi fordeler.
Så længe EU kan blande sig, kan det kun gå i en retning, altså hvordan man i EU ønsker politikken på tværs af nationale grænser.
[quote="anklageren" post=2774676]Problemstillingen i oplægget er, som du så rigtigt peger på, om det er statens opgave at sikre borgernes forsørgelse - eller om det er statens opgave at forhindre direkte nød.
Der er nu også en anden problemstilling, og det er, at det ikke kan betale sig for samleveren at arbejde - eller at gøre en ekstra indsats på arbejdet.

[quote="thomas-f-hansen" post=2774663]Prøv at læse mit svar under emnet "Kontanthjælp".
Tænk over hvilke muligheder Staten egentligt har, når EU har talt.
Der er kun en eneste mulighed for at komme uden om EU spørgsmålet, med mindre vi altså melder os ud af EU.
Det reelle alternativ er, at alle borgere i EU, inden for overskuelig fremtid, kommer til at leve under samme økomiske vilkår, på trods af forskellige behov.
Igen, lad være med at stikke mig noget i skoene !
Det er ren logik og teknik.
[quote="promillen" post=2774658]Det er jo blot fordi du ønsker et helt nyt Danmark - uden velfærd - du vil endda sikkert helt afskaffe velfærden?[/quote][/quote][/quote][/quote]

Jovist er pensionen lav. Men jeg har mødt ældre der fik op til 4000 kr i boligstøtte da de ikke har en formue. Der bliver ringet efter taxa når de skal til læge hvilket det offenlige betaler når de ikke selv kan køre og satme om de ikke også får tilskud til medicin.
Og nårh ja, de skal betale hvad 3000 for mad fra det offenlige men kan få dækket op til 2800 kr af det.
Velkommen til virkeligheden. Og du undviger farsat forskellen om de børn.

Mht om jeg er en taber. Nej det er jeg ikke da jeg modsat dig evner og diskutere uden og skulle bruge billige tricks. Du er bare endnu en lille mand/kvinde uden selvtillid som har behov for at tilsvine andre. Ligesom en lille hund bjæffer du løs.

EU kan være godt.
Men man skal huske hvad EU egentlig er og tilpasse sig nationalt derefter.
Uanset hvad man ønsker sig, så kan det ikke lade sig gøre, at skabe det socialistiske EU, som man arbejder hen imod.
Grundlaget er helt enkelt forkert.
Skal der skabes er retfærdigt EU, på tværs af nationaliteter og kulturelle forskelle, så vil det bluve noget som bluver grundlæggende kapitalistisk.
Jeg er sådan set ikke imod et kapitalistisk samfund, hvis det er prisen for at alle er frie, har samme rettigheder og muligheder.
Jeg ved godt at det måske vil fremstå som uretfærdigt over for dem, som af den ene eller anden grund, ikke klarer sig lige så godt som andre. Her glemmer man oftest uretfædigheden som ligger i, at dem som klarer sig godt, bliver tvunget til at betale for dem som klarer sig mindre godt.

Socialistisk EU???????? Der er da ikke noget mere neoliberalt projekt end EU!!!! Og aldrig før har man skåret så kraftigt overalt i sociale ydelser og bragt så mange mennesker ud i fattigdom grundet Merkels yderst restriktive sparepolitik (samtidig med at erhvervslivet og bankverdenen har kornfede tider). Vores nuværende EU opfylder da så rigeligt en neoliberals hedeste våde drøm! Hvad klager I over? Er det at grænserne er åbnet, så vi kan vade ind i hinandens lande? Husk på at vi kan jo også gå den anden vej! - Men socialt udsatte bliver da virkelig halshugget overalt i EU landene. Det må være en fryd for jer, som hader de nedre sociale klasser, at se på!

De får altså boligsikring når formuen er op til 74.000, men under den regel som alle andre, nemlig at man kun får boligsikring for de første 65 kvm, det er kun brilletilskud og andet småtteri der bortfalder.
Har lægen eller sygehuset grundet svære omstændigheder ikke bestemt at en person har ret til transport får de det heller ikke automatisk.
Og det var først da min veninde blev erklæret uhelbredeligt syg at hun fik medicinen gratis.......men ikke det hele, der opstod et behov for vanddrivende tabletter som hun selv skulle betale, men de er så billige at det ikke er værd at diskutere.
Faktisk er jeg grundet min sygdom også selv blevet tilbudt transport til/fra sygehuset, men jeg vil sgu da ikke nasse når turen kun koster 13 kr med bus og jeg endda nogle af gangene tager den spadseretur på 5 km.

Jovist er pensionen lav. Men jeg har mødt ældre der fik op til 4000 kr i boligstøtte da de ikke har en formue. Der bliver ringet efter taxa når de skal til læge hvilket det offenlige betaler når de ikke selv kan køre og satme om de ikke også får tilskud til medicin.
Og nårh ja, de skal betale hvad 3000 for mad fra det offenlige men kan få dækket op til 2800 kr af det.
Velkommen til virkeligheden. Og du undviger farsat forskellen om de børn.

Familien har samlet 3.000-Kr at leve for om måneden, både fra det manden tjener på sit arbejde og det hun får i almisser fra kommunen.
Der er KUN 3.000-Kr når regningerne er betalt, om måneden til og som 6 personer skal leve af.
Ja som en i helvedet, hvis det var hende der personligt havde 3.000-Kr til at fise ud og købe frække BHèr for, og bundløse trusser, så var det noget helt andet, men her er der tale om, at 6 MENNESKER skal leve for Ca. 16,6-Kr hver om dagen.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
PS: jeg tror jeg vil lave 2 ÆNDER her til jul, på 3-Kg hver, så kan min far og jeg få en and hver, JA grin bare, men jeg skal til begravelse næste år, jeg har lige været på sygehuset med min far, og "LYSET" er ved at gå ud, så en and hver, vi bliver kun og 2, hvis han klare den så længe, jeg hader julen, det hele handler om falsk godhed, FØJ.
Og glædelig jul.

Folk er da bedøvende ligeglade. Hvis 3000 kr. ikke rækker til 6 mennesker er det udtryk for krævementalitet og forkælet holdning og så er de kommunister.
Bare vent: når DF kommer til magten bliver der gratis busbiletter til pensionisterne (også de rige). Det kommer de danske skatteydere (den arbejdende del af befolkningen) til at betale 12 milliarder for. Lur mig om man ikke stjæler pengene fra skolerne og nedsætter dagpengene til 1 år.

[quote="pouljoergensen" post=2774767]Familien har samlet 3.000-Kr at leve for om måneden, både fra det manden tjener på sit arbejde og det hun får i almisser fra kommunen.
Der er KUN 3.000-Kr når regningerne er betalt, om måneden til og som 6 personer skal leve af.
Ja som en i helvedet, hvis det var hende der personligt havde 3.000-Kr til at fise ud og købe frække BHèr for, og bundløse trusser, så var det noget helt andet, men her er der tale om, at 6 MENNESKER skal leve for Ca. 16,6-Kr hver om dagen.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
PS: jeg tror jeg vil lave 2 ÆNDER her til jul, på 3-Kg hver, så kan min far og jeg få en and hver, JA grin bare, men jeg skal til begravelse næste år, jeg har lige været på sygehuset med min far, og "LYSET" er ved at gå ud, så en and hver, vi bliver kun og 2, hvis han klare den så længe, jeg hader julen, det hele handler om falsk godhed, FØJ.
Og glædelig jul.[/quote]
Folk er da bedøvende ligeglade. Hvis 3000 kr. ikke rækker til 6 mennesker er det udtryk for krævementalitet og forkælet holdning og så er de kommunister.
Bare vent: når DF kommer til magten bliver der gratis busbiletter til pensionisterne (også de rige). Det kommer de danske skatteydere (den arbejdende del af befolkningen) til at betale 12 milliarder for. Lur mig om man ikke stjæler pengene fra skolerne og nedsætter dagpengene til 1 år.

Den med busbiletterne er der sikkert ingen indvendinger imod - fra skabssocialisternes kant!

Atomkraft...?!!!
Waw - det bliver da KUN værre.
Desuden skal det være spændende at løse de udfordringer politikerne står over for - ellers skal de ikke være politikere (de er på lønnings - listen - remember)

Puuuuuha..... hvad har du røget ?
Du lyder jo næsten helt normal idag 😃
Jeg kan ikke huske det nøjagtigt, mener at vi skal forvente noget i retning af 9 - 15 % i industrien, resten bliver en eller anden form for service.
Nu kniber det jo gevaldigt for Socialakrobaterne at holde sig til Grundloven.
Du nævner selv minimumskrav. ?..
Du har fuldstændigt ret i, at der kan være en udfordring i resurser.
Jeg har igen og igen og igen, beskrevet hvor vigtigt det er, at vores største resurseforbrug, energi, bliver omlagt til atomkraft.
I Danmark, er det særligt vigtigt at vi tager fat på den opgave, for det omhandler jo også at der skal laves meget om på love og regler. Der har været folkeafstemning, så det er et særligt problem i Danmark.
Hvad angår selve det tekniske, er der nogen udfordringer som er overskuelige. Dog er selve "videnskaben" håbløst bag ud, hvilket i sig selv forhindrer at man kan udvikle tekniske løsninger, da man ikke kan beskytte tekniske løsninger, der indeholder videnskabelige nyskabelser.
Hvad angår andre resurser, så anser jeg det ikke for et aktuelt problem, hverken nu eller i overskuelig fremtid.
Tilbage står vi med de politiske udfordringer. Det er her langt de vanskeligste opgaver skal løses, og der er ingen udsigt til, at nogen politikere, hverken i Danmark eller udlandet, har evner eller vilje til at skabe stabile blivende løsninger.

[quote="anklageren" post=2774797]Grundloven opstiller minimumskrav.
Samfundet forandrer sig grundlæggende.
Landbrug og fiskeri beskæftiger i dag kun ca. 3% af arbejdsstyrken.
Industriproduktionen er blevet så automatiseret, at der er behov for en aftagende andel af arbejdsstyrken og i dagens Danmark er under 23% af arbejdsstyrken beskæftiget med at producere de industrivarer, som vi forbruger.
Det er en udvikling der vil fortsætte, indtil en meget lille andel af befolkningen fremstiller det nødvendige - og udviklingen går hurtigt.
Derfor er menneskeheden i en situation, som den aldrig har været i før, for det betyder dybest set, at vi er ved at være i den situation, at man kan forbruge uden at lægge byrder på andre.
På den anden side set har kloden næppe ressourcer til, at vi kan lade forbruget gå amok - men måske er det på tide at skifte syn på, hvordan man bliver forsørget?


[quote="thomas-f-hansen" post=2774690]Der står udtrykkeligt i grundloven, hvad statens opgave går ud på.
Forpligtelsen kan opfyldes på flere måder, tilbud om beskæftigelse vil være langt at foretrække, da grundloven også beskriver, at hvis man modtager "fattighjælp", så er det en mulighed at begrænse borgernes rettigheder.
Som du selv peger på, er samfundet ikke gearet til at en forsørger har tilstrækkelig mulighed i indkomst, til at forsørge sig og sine.
En alvorlig fejltagelse, som " 68 generationen ", også har det fulde ansvar for.
Der findes, teknisk og logisk set, kun en løsning, med mindre vi melder os ud af EU og ihen bliver en selvstændig nation, som har den fulde magt over den nationale økonomi og hvordan vi fordeler.
Så længe EU kan blande sig, kan det kun gå i en retning, altså hvordan man i EU ønsker politikken på tværs af nationale grænser.
[quote="anklageren" post=2774676]Problemstillingen i oplægget er, som du så rigtigt peger på, om det er statens opgave at sikre borgernes forsørgelse - eller om det er statens opgave at forhindre direkte nød.
Der er nu også en anden problemstilling, og det er, at det ikke kan betale sig for samleveren at arbejde - eller at gøre en ekstra indsats på arbejdet.

[quote="thomas-f-hansen" post=2774663]Prøv at læse mit svar under emnet "Kontanthjælp".
Tænk over hvilke muligheder Staten egentligt har, når EU har talt.
Der er kun en eneste mulighed for at komme uden om EU spørgsmålet, med mindre vi altså melder os ud af EU.
Det reelle alternativ er, at alle borgere i EU, inden for overskuelig fremtid, kommer til at leve under samme økomiske vilkår, på trods af forskellige behov.
Igen, lad være med at stikke mig noget i skoene !
Det er ren logik og teknik.
[quote="promillen" post=2774658]Det er jo blot fordi du ønsker et helt nyt Danmark - uden velfærd - du vil endda sikkert helt afskaffe velfærden?[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

Jeg kan ikke se, der er noget som helst galt i at vi har et solidt velfærdssamfund, det er dét vi kender til her i Danmark. Pludselig er det helt forkert?
Det kan da aldrig forhindre et samfund (os selv) i at udvikle os i en sund retning, da det ALDRIG kan være forkert at hjælpe vore egne, som trænger.

Kære Joachim B Olsen
Kan du ikke se, at der er noget fuldstændigt galt, når staten skal betale for underhold af syge, gamle og dem uden beskæftigelse.
Det forhindrer at samfundet udvikler sig i en sund retning, hvor alle kan leve af den indkomst de kan generere, gennem et sundt og ansvarligt kapitalistisk system.
Det er selvfølgelig surt hvis nogen må bo i campingvogn, men jo trods alt bedre end bo i et cementrør.
Jeg forstår bare ikke, hvorfor jeg skal tvinges til at bidrage, når jeg tydeligvis ikke får noget retur fra et samfund der er helt uden solidaritet og respekt ?
Venlig hilsen
Thomas F Hansen

Kære ven,
du behøver ikke at forstå alt, hvad du læser 😖

Det er da nogle triste værdier I har i din familie. 🙁
Trist med din far. [f]
Men det hele skal så opvejes med madfrås, istedet for kærlighed og fordybelse. (Jeg forstår ikke lige hvordan to ænder til to mennesker, gavner den situation)

Et kram herfra [l]

Familien har samlet 3.000-Kr at leve for om måneden, både fra det manden tjener på sit arbejde og det hun får i almisser fra kommunen.
Der er KUN 3.000-Kr når regningerne er betalt, om måneden til og som 6 personer skal leve af.
Ja som en i helvedet, hvis det var hende der personligt havde 3.000-Kr til at fise ud og købe frække BHèr for, og bundløse trusser, så var det noget helt andet, men her er der tale om, at 6 MENNESKER skal leve for Ca. 16,6-Kr hver om dagen.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
PS: jeg tror jeg vil lave 2 ÆNDER her til jul, på 3-Kg hver, så kan min far og jeg få en and hver, JA grin bare, men jeg skal til begravelse næste år, jeg har lige været på sygehuset med min far, og "LYSET" er ved at gå ud, så en and hver, vi bliver kun og 2, hvis han klare den så længe, jeg hader julen, det hele handler om falsk godhed, FØJ.
Og glædelig jul.

En gang imellem har jeg svært ved at tro på, at der mangler penge. Nogen i regeringen smider omkring sig med penge.
De trækker penge op af hatten hver dag.
Stadig spørger jeg ud i universet: "Hvor meget tjener hver enkelt minister / politiker om året? Skal de IKKE spare og gå forud med et godt eksempel?
Min mening: Pengene er der, det er et spørgsmål om prioritering

[quote="pouljoergensen" post=2774767]Familien har samlet 3.000-Kr at leve for om måneden, både fra det manden tjener på sit arbejde og det hun får i almisser fra kommunen.
Der er KUN 3.000-Kr når regningerne er betalt, om måneden til og som 6 personer skal leve af.
Ja som en i helvedet, hvis det var hende der personligt havde 3.000-Kr til at fise ud og købe frække BHèr for, og bundløse trusser, så var det noget helt andet, men her er der tale om, at 6 MENNESKER skal leve for Ca. 16,6-Kr hver om dagen.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
PS: jeg tror jeg vil lave 2 ÆNDER her til jul, på 3-Kg hver, så kan min far og jeg få en and hver, JA grin bare, men jeg skal til begravelse næste år, jeg har lige været på sygehuset med min far, og "LYSET" er ved at gå ud, så en and hver, vi bliver kun og 2, hvis han klare den så længe, jeg hader julen, det hele handler om falsk godhed, FØJ.
Og glædelig jul.[/quote]
Folk er da bedøvende ligeglade. Hvis 3000 kr. ikke rækker til 6 mennesker er det udtryk for krævementalitet og forkælet holdning og så er de kommunister.
Bare vent: når DF kommer til magten bliver der gratis busbiletter til pensionisterne (også de rige). Det kommer de danske skatteydere (den arbejdende del af befolkningen) til at betale 12 milliarder for. Lur mig om man ikke stjæler pengene fra skolerne og nedsætter dagpengene til 1 år.

De betaler latterligt lidt; så ingen grund til GRATIS bus/tog billetter, dette er lige så ligegyldigt som billige sodavand - spild af spareøvelser

[quote="solsystem" post=2774824][quote="pouljoergensen" post=2774767]Familien har samlet 3.000-Kr at leve for om måneden, både fra det manden tjener på sit arbejde og det hun får i almisser fra kommunen.
Der er KUN 3.000-Kr når regningerne er betalt, om måneden til og som 6 personer skal leve af.
Ja som en i helvedet, hvis det var hende der personligt havde 3.000-Kr til at fise ud og købe frække BHèr for, og bundløse trusser, så var det noget helt andet, men her er der tale om, at 6 MENNESKER skal leve for Ca. 16,6-Kr hver om dagen.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
PS: jeg tror jeg vil lave 2 ÆNDER her til jul, på 3-Kg hver, så kan min far og jeg få en and hver, JA grin bare, men jeg skal til begravelse næste år, jeg har lige været på sygehuset med min far, og "LYSET" er ved at gå ud, så en and hver, vi bliver kun og 2, hvis han klare den så længe, jeg hader julen, det hele handler om falsk godhed, FØJ.
Og glædelig jul.[/quote]
Folk er da bedøvende ligeglade. Hvis 3000 kr. ikke rækker til 6 mennesker er det udtryk for krævementalitet og forkælet holdning og så er de kommunister.
Bare vent: når DF kommer til magten bliver der gratis busbiletter til pensionisterne (også de rige). Det kommer de danske skatteydere (den arbejdende del af befolkningen) til at betale 12 milliarder for. Lur mig om man ikke stjæler pengene fra skolerne og nedsætter dagpengene til 1 år.[/quote]
Den med busbiletterne er der sikkert ingen indvendinger imod - fra skabssocialisternes kant!

Min far kommer her dagligt, i sin lille APE som jeg lige har lavet varme i og sat nye dæk på, og Ca. engang om måneden har jeg lavet and med det hele til, jeg har et par værelser som står parat så han kan overnatte.
Både min far og jeg elsker and, det fik vi også til min fødselsdag D:6, og der sov han også her, og der var han også dårlig, og der kom vi til at tale om min Farfar, D:6/12 om morgen sad han ude på trappestenen helt dækket af sne da jeg gik ud for at hente mælken, dengang kom mælkemanden hver morgen, han var cyklet fra Randers af og til Lille Værløse om natten, i snestorm, det var 50-år siden, min far kørte ham så til Hundested til færgen D:10/12, også cyklede han ellers hjem til Randers.
Han døde af kræft 11 dage efter på Randers sygehus, det kom telegrafen med et telegram om D:22/12, så var den jul ødelagt, jeg kunne godt lide min Farfar, han havde 2 drenge, min far og min fars bror, også var der lige 11 piger, den ene er 6-år yngre end mig, så man kan da sige min Farfar "arbejdede" på sagen lige til det sidste.
Men til min fødselsdag, der bad jeg min far gå til lægen, der var noget der ikke var helt som det burde være kunne jeg mærke, men nu skal han så på sygehuset, han har været meget igennem i sin tid.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

jeg kan ikke forstå, at kommunen ikke er trådt til med en eller anden form for hjælp, 6 mennesker der skal leve for under 100-Kr om dagen, det kan man bare ikke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Kommer til magten (ligger flad på gulvet af grin.), så bliver det strafbart at leve for så lidt, så kommer de alle i fængslet.
Poul Jørgensen

De lever i en fiktiv verden, de forstår ikke en dyt af hvordan verden i virkeligheden er, tag nu F.eks da VK havde magten, der var der en af ministrene der boede hjemme, hvordan kan sådanne en person kunne vide noget om virkeligheden, hans mor vasker sikkert hans tøj og lægger rene strømper frem til ham hver dag og rent på hans seng.
helle t, er akademiker, hun repræsenter et arbejderparti?, hun aner ikke hvad en skovl er, eller hvad den skal bruges til, hun har aldrig måtte arbejde for at tjene sin dagløn.
De tjener så meget, så de er ligeglade med at de skal betale X-antal-Kr i afgifter på F.eks. vand, de drikker jo samme mængde vand som de fattige, så selvfølgeligt kan de fattige jo også betale mere i afgifter, mener de, de glemmer bare,at de fattige ikke har et sted at gå hen hvor de kan spise gratis hver dag (snapstinget.) og drikke alt det vand de vil gratis, og hvor en øl koster 1-Kr.
Jeg er ikke kommunist, men de burde komme ud og arbejde rigtigt engang imellem, lidt som MOA gjorde, og som alle Kinesiske politikker skulle hvert år, men der er nok ingen der vil havde dem ansat.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

http://www.bt.dk/politik/prisen-op-i-snapstinget
- gu fanden betaler de da for deres mad og drikke - af deres løn.....
ALT hvad DU æder og drikker har du fået af MIG - og de andre 'rige røvhuller' der lægger penge i fælleskassen HVER dag.....
[(:]

OG når han konsumerer en flæskesteg ... [(:]

Husk nu stegen til JUL ... 😉

Poul ... Er du sikker på at den Kinesiske leder du omtalte ikke hed Mao ... (DU ved, ham med MAOskoene) ... [(:]

Hmmmmm..
Du er velkommen til at løse resurseproblemet, hvis du kan.
( Nej det kan ikke løses med en solcelle på taget og en vindmølle på stranden )
Hvad angår politikere, så er det rimeligt alvorligt og langt det største problem.

Kære Joachim B Olsen
Kan du ikke se, at der er noget fuldstændigt galt, når staten skal betale for underhold af syge, gamle og dem uden beskæftigelse.
Det forhindrer at samfundet udvikler sig i en sund retning, hvor alle kan leve af den indkomst de kan generere, gennem et sundt og ansvarligt kapitalistisk system.
Det er selvfølgelig surt hvis nogen må bo i campingvogn, men jo trods alt bedre end bo i et cementrør.
Jeg forstår bare ikke, hvorfor jeg skal tvinges til at bidrage, når jeg tydeligvis ikke får noget retur fra et samfund der er helt uden solidaritet og respekt ?
Venlig hilsen
Thomas F Hansen

Du fremstår godt nok usympatisk, hold da helt op.
Når du ikke får noget retur? Tager du pis på mig?
Har du fået din uddannelse betalt?
Har du fået dine lægebesøg betalt? (også da du var barn)
Har du nogensinde modtaget tilskud såsom boligstøtte, tilskud til daginstitutioner og deslige (hvis du har børn)
Har dine forældre nogensinde modtaget hjælp fra det offentlige, både i forbindelse med din opvækst eller nu, hvor de måske er blevet ældre og har brug for hjælp i dagligdagen?

Generelt så må jeg svare nej til dine spørgsmål.
Jeg har generelt været tvunget til at betale selv, enten på den ene eller anden måde.
Også hvad angår sundhedssystemet.
Der er sikkert mange andre end mig, der tilhører den gruppe, hvor vi gik i en elendig folkeskole, som vi selv har måtte rette op på, ikke kunne få SU og uddannelseslån, fordi vi havde tjent for meget, har betalt formuer for overhovedet at få lov til at læse, osv. osv..
Så nej, jeg føler ikke jeg skylder nogen noget.
Slet ikke da jeg samtidigt har måtte tage mig af egne sociale udfordringer, ikke kan modtage sociale ydelser, osv osv.
Jeg er ikke bekendt med, at de forældre jeg har haft kontakt med, har kunne modtage nogen form for offentlig ydelse, eller pension, inden de er døde.

Generelt så må jeg svare nej til dine spørgsmål.
Jeg har generelt været tvunget til at betale selv, enten på den ene eller anden måde.
Også hvad angår sundhedssystemet.
Der er sikkert mange andre end mig, der tilhører den gruppe, hvor vi gik i en elendig folkeskole, som vi selv har måtte rette op på, ikke kunne få SU og uddannelseslån, fordi vi havde tjent for meget, har betalt formuer for overhovedet at få lov til at læse, osv. osv..
Så nej, jeg føler ikke jeg skylder nogen noget.
Slet ikke da jeg samtidigt har måtte tage mig af egne sociale udfordringer, ikke kan modtage sociale ydelser, osv osv.
Jeg er ikke bekendt med, at de forældre jeg har haft kontakt med, har kunne modtage nogen form for offentlig ydelse, eller pension, inden de er døde.

Ok, det er måske et enkeltstående tilfælde lige hvad angår dig (selvom jeg har svært ved at tro på det). Det gør ikke tankegangen mindre egoistisk. Fordi du nu har klaret dig, så er resten af befolkningen ikke dit problem.
Vi bor i et velfærdssamfund, hvor man tager hånd om hinanden. Jeg kommer eksempelvis selv fra en fattig familie, og ville aldrig have haft mulighed for at få mig den kandidatgrad jeg nu har, hvis ikke jeg havde kunne få hjælp fra det offentlige. Derfor er det kun rimeligt at jeg giver samfundet igen, og på den måde er med til at sørge for, at andre der står i samme situation som jeg selv gjorde da jeg var yngre, også får muligheden for at få sig en uddannelse.
Det er en typisk tankegang (desværre også blandt flere medstuderende), at nu er de selv kommet igennem uddannelsen, så er det ikke længere deres problem.

Der er rigtig stor forskel på det samfund du er vokset op i, og det samfund jeg har mødt.
Men ta det roligt, det går den rigtige vej.
Nu er kontanthjælp ved at komme ned mod SU-niveau, så går der ikke længe inden det også gælder for pensionisterne.
Igen. Jeg skylder ikke nogen noget !

Folk der er på overførsel betaler OGSÅ skat. Desuden er dit bidrag blot en lille del af den fælles skat, så bild dig ikke noget ind.

http://www.bt.dk/politik/prisen-op-i-snapstinget
- gu fanden betaler de da for deres mad og drikke - af deres løn.....
ALT hvad DU æder og drikker har du fået af MIG - og de andre 'rige røvhuller' der lægger penge i fælleskassen HVER dag.....
[(:]

Det er jo de nye regler, som træder i kraft til januar, så det er den røde blok, der har vedtaget de nye regler [???]

jeg kan ikke forstå, at kommunen ikke er trådt til med en eller anden form for hjælp, 6 mennesker der skal leve for under 100-Kr om dagen, det kan man bare ikke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

- det er vel stadig skat AF nogle penge man får smidt i nakken af -'os andre'....
- og ja, JEG er kun en lille del af dem der betaler gildet - men jeg ER en af dem...
Jeg deler gerne penge med både dig og alle de andre der måtte behøve det - det der pisser mig af er at Hr. Jørgensen ALTID skal jamre sig over hvad alle de slemme 'kapitalister' nu foretager sig, hvordan systemet er skruet sammen, at det altid er de såkaldt 'rige' der bare stopper penge i lommerne og skider på alt og alle andre - og hvordan han ALTID bliver snydt og bedraget af både stat, kommune og resten af det skrækkelige system...
- om man kan lide det eller ej - penge vokser IKKE på små træer nede på Socialkontoret eller Jobcenteret....
- de kommer nu engang fra dem der SKABER arbejdspladser - og fra dem der ER på arbejdspladserne...
- eller tror du stadig mere på den med træet....?
[(:]

Samt gratis veje, belysning, snerydning, vedligeholdelse af off. parker o.lign., dagsinstitutioner (vi betaler kun ca 1/3 af prisen), folkeskole med støttekorps og meget meget mere.

Det er jeg helt enig i.
Der skal selvfølgelig justeringer til ind imellem. Økonomien skal jo hænge sammen. Men det handler meget om prioritering.
Så mener jeg det er vigtig og godt at stille rimelig krav til dem på KH. De skal have hjælp til selvhjælp så de ikke hænger fast i systemet, men selv kan forsørge sig.

Det er alle partier bortset fra Enhedslisten, som står bag den reform.

Gør de nu også det?
De modtager penge fra fælleskassen og "betaler" et beløb deraf tilbage til fælleskassen. Hvor meget har de bidraget med!? Intet men de skal selvfølgelig have de fradrag der tilkommer dem.

Han syntes det er så forfærdeligt, at nogen bare skal havde penge uden at lave noget for dem, jeg har lagt mærke til, at der her på SOLEN er nogen der tror det er sjovt ikke at havde et indhold i sit liv, at alle ens venner forsvinder Pga. de får nye venner gennem deres arbejde, at der ikke som sådanne er noget man skal, at nogen tror det er sjovt bare at vente på at dø.
Nogen af dem der er mest imod det, de er også imod at forsikringsselskaberne skal betale for de skader en forsikret skadevolder laver på andre folk, i stedet for at havde så ondt i røven over at nogen er sat på pension Pga. deres liv på en eller anden måde er så ødelagt at de ikke duer i erhvervslivet, så burde de hjælpe dem.
Fordi, en ting er 100% sikkert, de kommer selv til at skulle leve af en eller anden form for pension en dag, men så kan man kun håbe på, at de får så lidt i pension, at de ikke har råd til at komme på nettet, for de vil hyle og skrige om hvor forfærdeligt deres liv pludseligt er blevet, og hvor uretfærdigt det hele er.'
Jeg er IKKE selv skyld i min situation, det er der andre der er, de var forsikret, jeg vil give nogen ret i, at det er forkert at de skal betale min pension, det burde være det forsikringsselskab skadevolderen havde der gjorde det, og det skulle ikke bare være en pension de skulle betale, de burde betale mig den løn jeg kunne opnå ved at havde et arbejde på fuld tid Inc. feriepenge og hele svineriet, hvorfor en i helvedet skal folk betale til en forsikring der ikke dækker de skader skadevolderen har betalt forsikringen for at betale, staten ville spare milliarder-Kr hvert eneste år.
Men det er der nogen der ikke fatter en brik af, de vil helere slå ned på ofrene, de svageste i samfundet, de vil vise deres magt, føj for pokker hvor er de små.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej,

Jeg er IKKE selv skyld i min situation, det er der andre der er,

Hr Jørgensen kørte uden den lovpligtige sikkerhedssele, og er dermed selv ansvarlig for sine personskader.
Med venlig hilsen
Ieet

Det har INTET med sagen at gøre, INTET, tag nu og fat det, man må som en i helvedet sgu da ikke slå nogen ihjel fordi de måske ikke holder en eller anden lov.
Hvis der skulle havde været sikkerhedssele i den bil, mon så ikke de i synshallen havde påtegnet det i synsrapporten, den bil skulle IKKE havde sikkerhedssele.
Og skulle den have haft det, så ville det havde været et spørgsmål imellem mig og ordensmagten, det har ikke en skid med det forskningsmæssige at gøre.
Tag nu og drop din hetz imod alt hvad jeg skriver.
Poul Jørgensen

Svært at svare på for har aldrig prøvet. Men det er nok meget svært 😖

Hej,

Det har INTET med sagen at gøre, INTET, tag nu og fat det, man må som en i helvedet sgu da ikke slå nogen ihjel fordi de måske ikke holder en eller anden lov.[/quote]
Nej. Han måtte ikke køre ind i dig, han var skyld i færdselsuheldet...
... men dine personskader kommer af at du IKKE HAVDE DEN LOVPLIGTIGE SELE PÅ!
Hver eneste gang du skriver at du ikke selv er skyld i dine skader; LYVER DU! Du kørte uden den lovpligtige sele. Bilen var IKKE godkendt til at køre uden sele.

[quote]Hvis der skulle havde været sikkerhedssele i den bil, mon så ikke de i synshallen havde påtegnet det i synsrapporten, den bil skulle IKKE havde sikkerhedssele.[/quote]
Motorregisteret siger at den ikke var godkendt til at køre uden sikkerhedssele.

[quote]Og skulle den have haft det, så ville det havde været et spørgsmål imellem mig og ordensmagten, det har ikke en skid med det forskningsmæssige at gøre.[/quote]
Her slår en EU-dom fast;
Uden den lovpligtige sele, ingen erstatning fra forsikringen
http://www.radiosolymar.es/spanske/nyheder/ingen-forsikring-uden-sele

[quote]Tag nu og drop din hetz imod alt hvad jeg skriver.

Stop med at LYVE.
Bilen var ikke godkendt til at du kørte uden den lovpligtige sele.

Med venlig hilsen
Ieet

Mine skader Kommer ikke fra at jeg ikke havde den sikkerhedssele på, som IKKE skulle være montaget i den type biler på det tidspunkt, kan du slet ikke fatte det.
Hvad nu, så NU?, jeg har en ordre på, at jeg IKKE må bruge sikkerhedssele i dag, skal ALLE så bare kunne DRØNE ind i mig og så sige, du var sgu selv ude om det.
Nej Lille Ieet, du er et af de ord som du straks vil få mig bannet for, hvis jeg bruger det ord om dig, men det er du altså alligevel.
Og hvorfor skal du altid prøve at få emnet over på min sag imod tryg, er det igen kun for at få mig bannet, du ved jeg har ret, om du er D.. eller bare O............t, eller har en personlig fordel i at svine mig til det ved jeg ikke, men underlig det er du.
Du fatter ikke en skid af hvad jeg skriver til dig, intet fatter du, du bytter om på alt hvad jeg skriver, du undlader ting jeg skriver, du bytter om på hvad jeg skriver?????????????????????????????.
Du [???] , sig mig engang lige,,,,,, helt ærligt, du ved vel hvad det betyder, men,,,, er dit rigtige navn ikke Lars Bøgh Mikkelsen 😃 , for jeg har ikke tidligere mødt "mennesker"! andre end L.B.M også DIG der har så stor en misforståelse af hvad loven siger.
Poul Jørgensen

Det er alle partier bortset fra Enhedslisten, som står bag den reform.

Ja. Er du stolt af dit parti, Anklager?

Hej,

Mine skader Kommer ikke fra at jeg ikke havde den sikkerhedssele på, som IKKE skulle være montaget i den type biler på det tidspunkt, kan du slet ikke fatte det.[/quote]
Politiet havde IKKE godkendt bilen til at køre uden sikkerhedssele på forsædet.
http://www.sikkertrafik.dk/Raad-og-viden/I-bil/Sikkerhedsudstyr/Sikkerhedssele/Regler-for-seler-i-bil.aspx

[quote]Hvad nu, så NU?, jeg har en ordre på, at jeg IKKE må bruge sikkerhedssele i dag, skal ALLE så bare kunne DRØNE ind i mig og så sige, du var sgu selv ude om det.[/quote]
Har du en SKRIFTLIG helbredserklæring på at du er fritaget for at køre med sele?
- Hvis du ikke har, så er enhver personskade når du kører uden sele selvforskyldt juridisk.

[quote]Og hvorfor skal du altid prøve at få emnet over på min sag imod tryg, er det igen kun for at få mig bannet, du ved jeg har ret, om du er D.. eller bare O............t, eller har en personlig fordel i at svine mig til det ved jeg ikke, men underlig det er du.[/quote]
Det var DIG som tog sagen op:
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2774534-kan-man-leve-for-3000-kr-om-maneden/2775231

[quote]Du [???] , sig mig engang lige,,,,,, helt ærligt, du ved vel hvad det betyder, men,,,, er dit rigtige navn ikke Lars Bøgh Mikkelsen 😃 , for jeg har ikke tidligere mødt "mennesker"! andre end L.B.M også DIG der har så stor en misforståelse af hvad loven siger.

Tilsyneladende er Domstolene, inklussive Højesteret, uenige med dig i hvordan du forstår loven.

Med venlig hilsen
Poul Jørgensen

Med ilt-tilførelsen til din hjerne Ieet, kan du IKKE fatte, at der i den model og årgang IKKE skulle være montaget sikkerhedssele, Og BILEN VAR LIGE kommet fra synshallen i F-sund uden bemærkninger.
Sig mig engang, tror du, at du er klogere end statens Bilinspektionen i F-Sund, Plus Politiet i F-Sund, som der står i politirapporten, så havde jeg IKKE sikkerhedssele på, FORDI at der ikke var, eller kunne montages sikkerhedssele i den model bil.
Hvad i helvedet bilder du dig ind, du vil retfærdiggøre at tryg bevisligt har ,,,,.
1. begået dokumentfalsk, hvilket er bevisligt.
2. Bortskaffet vigtige dokumenter i og til sagen.
3. At tryg bevisligt LØJ i retten, hvilket også er bevisligt.
Jeg syntes det siger mere om dig end du aner, FY for pokker Ieet, er du virkelig så kriminel, at tyve, morder, bedrager og svindler skal styre din verden.
Brug nu din hjerne Ieet, hvis tryg havde haft en sag, hvorfor har de så været nød til at begå, dokumentfalsk, bortskaffe vigtige dokumenter, og at lyve i retten.
Du sætter dig selv i BÅS, som en forbryder/svindler, ved at godkende&/forsvare det/sådanne noget.
Må du få en klejne galt i halsen.
Poul Jørgensen

Hej,

Med ilt-tilførelsen til din hjerne Ieet, kan du IKKE fatte, at der i den model og årgang IKKE skulle være montaget sikkerhedssele, Og BILEN VAR LIGE kommet fra synshallen i F-sund uden bemærkninger.[/quote]
Den sprogbrug er ikke OK fra Hr Jørgensens side.

[quote]Sig mig engang, tror du, at du er klogere end statens Bilinspektionen i F-Sund, Plus Politiet i F-Sund, som der står i politirapporten, så havde jeg IKKE sikkerhedssele på, FORDI at der ikke var, eller kunne montages sikkerhedssele i den model bil.[/quote]
Hr Jørgensen er velkommen til at vise dokumentation for at bilen var godkendt med manglende sele.
Motorregisteret siger noget andet.
Bevis det. Bevis at køretøjet var godkendt til at køre uden sele. Kom med dokumentation for det. Motorregisteret siger noget andet. Motorregisteret siger AT DU LYVER!

[quote]Hvad i helvedet bilder du dig ind, du vil retfærdiggøre at tryg bevisligt har ,,,,.
1. begået dokumentfalsk, hvilket er bevisligt.[/quote]
Hr Jørgensen har ikke kunne bevise en dokumentfalsk. Han enten ikke ønsker at vise dokumenter, eller de viser ikke det han siger.

[quote]2. Bortskaffet vigtige dokumenter i og til sagen.[/quote]
Højesteret blev gjort opmærksom på at Tryg ikke havde dokumenterne i 2004. De havde afsluttet sagen i 1986 - og Højesteret vurderede derfor at det var OK.

[quote]3. At tryg bevisligt LØJ i retten, hvilket også er bevisligt.[/quote]
Hr Jørgensen har ikke kunne bevise en dokumentfalsk. Han enten ikke ønsker at vise dokumenter, eller de viser ikke det han siger.

[quote]Jeg syntes det siger mere om dig end du aner, FY for pokker Ieet, er du virkelig så kriminel, at tyve, morder, bedrager og svindler skal styre din verden.[/quote]
Den sprogbrug er ikke OK fra Hr Jørgensens side.

[quote]Brug nu din hjerne Ieet, hvis tryg havde haft en sag, hvorfor har de så været nød til at begå, dokumentfalsk, bortskaffe vigtige dokumenter, og at lyve i retten.[/quote]
Alle disse ting som Hr Jørgensen ikke beviser er sket, på nogen måde.
Hr Jørgensen har ikke kunne bevise en dokumentfalsk. Han enten ikke ønsker at vise dokumenter, eller de viser ikke det han siger.

[quote]Du sætter dig selv i BÅS, som en forbryder/svindler, ved at godkende&/forsvare det/sådanne noget.[/quote]
Den sprogbrug er ikke OK fra Hr Jørgensens side.

[quote]Må du få en klejne galt i halsen.

Den sprogbrug er ikke OK fra Hr Jørgensens side.

Med venlig hilsen
Ieet

Og langt hen af vejen virker du lidt mere end almindeligt ubegavet, men OK, du får sikkert også en FED pension, Pga. din hjerneskade.
Poul Jørgensen

Blev denne tråd lige pludselig til en TRYG tråd??????? 😮 [???] 😕

Og ikke til tråden: Kan man leve for 3000 kr om måneden????

Hej,

Og langt hen af vejen virker du lidt mere end almindeligt ubegavet, men OK, du får sikkert også en FED pension, Pga. din hjerneskade.[/quote]
Den sprogbrug er ikke OK fra Hr Jørgensens side.
Motorregisteret siger at Hr Jørgensen IKKE måtte køre uden sele.
Bevis det. Bevis at køretøjet var godkendt til at køre uden sele. Kom med dokumentation for det. Motorregisteret siger noget andet. Motorregisteret siger AT DU LYVER!

[quote]Hvad i helvedet bilder du dig ind, du vil retfærdiggøre at tryg bevisligt har ,,,,.
1. begået dokumentfalsk, hvilket er bevisligt.[/quote]
Hr Jørgensen har ikke kunne bevise en dokumentfalsk. Han enten ikke ønsker at vise dokumenter, eller de viser ikke det han siger.

[quote]2. Bortskaffet vigtige dokumenter i og til sagen.[/quote]
Højesteret blev gjort opmærksom på at Tryg ikke havde dokumenterne i 2004. De havde afsluttet sagen i 1986 - og Højesteret vurderede derfor at det var OK.

[quote]3. At tryg bevisligt LØJ i retten, hvilket også er bevisligt.

Hr Jørgensen har ikke kunne bevise en dokumentfalsk. Han enten ikke ønsker at vise dokumenter, eller de viser ikke det han siger.

Med venlig hilsen
Ieet

Hej,

Og ikke til tråden: Kan man leve for 3000 kr om måneden????

Den gensidige forsørgerpligt gør, at det ikke kan betale sig at have et job til under 23.000,- om måneden hvis man bor sammen med en på offentlig ydelse (hvis man ikke har børn - højere grænse hvis man har børn).
http://www.sol.dk/debat/89-arbejdsloshed/2768262-det-skal-altid-kunne-betale-sig-at-arbejde/2768262
Hendes mand bør sige op. Så vil de få det samme udbetalt til sammen.
De vil så have mere tid med børnene, og være i stand til at "fjerne nogle udgifter".
Med venlig hilsen
Ieet

Du ved godt, at jeg på facebook har lagt dokumentation ud offentligt på, at tryg ALDRIG har kunne havde skrevet det brev de påstår de skulle havde sendt til mig D:3/11-2004, jeg har så også forklaret, at jeg med vilje ikke vil lægge side 2 af brevet ud offentligt, Pga. det kun indeholder personlige oplysninger om mit helbred, så er den ikke længere, det brev er med 100% sikkerhed dokumentfalsk, tryg havde ikke følgebrevet før tidligst over ½-år efter brevet er påstået sendt.
Du kan ikke få oplysninger om den bil jeg kørte i fra centralmotorregisteret, og slet ikke om under hvilke omstændigheder den blev importeret til Danmark under, så tag nu og drop alt det latterlige om den sikkerhedssele, der var ingen, og der skulle ikke være nogen i den bil.
Bortskaffelse af dokumenter?.
Ja men Ieet dog, jeg har talt og skrevet med en jurist fra Finanstilsynet, som har fremlagt love og regler som klart og tydeligt viser, at tryg skal gemme den slags dokumenter, ja tryg undskyldte i retten, at de ikke havde de dokumenter mere, men, når du nu går så meget op i en sikkerhedssele som ikke skulle være der, så prøv at bruge samme energi på loven Vedr. de dokumenter.
tryg løj i Landsretten.
trygs advokat sagde jeg havde 4 andre sager i ASK, 4 ANDRE sager?, det passer IKKE, han gjorde det kun for at ingen skulle finde ud af, at "de" 2 af sagerne er den sag, som sagen drejer sig om, og at sagen derfor ikke kan være forældet, da ASK behandlede sagen helt frem til april 2007 fra de genoptog sagen i 2001 efter Lov om erstatningsansvar, så sagen er og kan på ingen måde anses som forældet, den har ikke ligget hen i 5-år på noget tidspunkt.
Du hyler og skriger om dokumentation, både på det ene og det andet, du ved jeg har skrevet om det på trygs egen hjemmeside, hvor jeg har skrevet at tryg Bla. i min sag har begået dokumentfalsk, bortskaffet dokumenter og at de løj i Landsretten, jeg har skrevet Højesterets sags nummer Nr 335/2009, så tryg VED hvem jeg er, tryg har da også skrevet til mig, men sjovt nok på min private Mail: adresse som de har.
Hvis det jeg skrev var lyv, usandt eller på anden måde ikke rigtigt, så ville der være tale om injurie, der er over 277.000- klik på "tryg min bare røv.", tror du ikke det bare gør lidt ondt på tryg, tror du ikke tryg ville stoppe mig hvis de kunne, men det kan tryg ikke, for det jeg skriver om tryg er rigtigt, og tryg kan ikke gøre noget, det er dokumentation i sig selv, jeg har ligget og skrevet om alt det svineri tryg har lavet siden 2007 her på SOLEN, i 2-3-måneder lå tryg min bare R., over trygs reklameblok på GOOGLE`s søgemaskine, tror du ikke tryg har opdaget det, men tryg kan intet gøre, jo de kan få "nogen" til at lave en klub som skal genere mig, og komme med alle mulige anonyme beskyldninger og påstande, men, det giver KLIK, det har du vel også opdaget.
Og hvis du vil lave 3.000-Kr indlæget om til et tryg indlæg, så stop.
Poul Jørgensen

Hej,

Du ved godt, at jeg på facebook har lagt dokumentation ud offentligt på,[/quote]
Jeg har ingen forbindelse til dig på Facebook. Så denne information kan jeg ikke se uden du linker til denne.

[quote]at tryg ALDRIG har kunne havde skrevet det brev de påstår de skulle havde sendt til mig D:3/11-2004,[/quote]
Du mener dette brev:
http://i.imgur.com/VgK0wQv.jpg
Det ser nu ellers ikke ud til at være noget Tryg ikke kunne have skrevet.

[quote]så er den ikke længere, det brev er med 100% sikkerhed dokumentfalsk, tryg havde ikke følgebrevet før tidligst over ½-år efter brevet er påstået sendt.[/quote]
Tydeligvis et følgebrev som Hr Jørgensen ikke ønsker at vise.

[quote]Du kan ikke få oplysninger om den bil jeg kørte i fra centralmotorregisteret, og slet ikke om under hvilke omstændigheder den blev importeret til Danmark under, så tag nu og drop alt det latterlige om den sikkerhedssele, der var ingen, og der skulle ikke være nogen i den bil.[/quote]
Vis du en godkendelse af bilen til at køre uden sele.

[quote]Ja men Ieet dog, jeg har talt og skrevet med en jurist fra Finanstilsynet, som har fremlagt love og regler som klart og tydeligt viser, at tryg skal gemme den slags dokumenter, [/quote]
Så tager juristen fejl.
I afsluttede sager skal den form for dokumenter slettes. Selv banker vil ikke have kontoudskrifter mere end 10 år tilbage. Persondataloven og den slags.

[quote]ja tryg undskyldte i retten, at de ikke havde de dokumenter mere, men, når du nu går så meget op i en sikkerhedssele som ikke skulle være der, så prøv at bruge samme energi på loven Vedr. de dokumenter.[/quote]
I afsluttede sager skal den form for dokumenter slettes. Selv banker vil ikke have kontoudskrifter mere end 10 år tilbage.

[quote]tryg løj i Landsretten.[/quote]
Godt at sagen blev taget op i Højesteret.
Hvad landsretten mener derudover er ligegyldigt.

[quote]da ASK behandlede sagen helt frem til april 2007 fra de genoptog sagen i 2001 efter Lov om erstatningsansvar, så sagen er og kan på ingen måde anses som forældet,[/quote]
Arbejdsskadestyrelsen AFVISTE at genoptage sagen i 2003.
Sagen var altså IKKE genoptaget i Arbejdsskadestyrelsen fra 1997 til 2003.

[quote]den har ikke ligget hen i 5-år på noget tidspunkt.[/quote]
Lovgivningen taler ikke om "ligget hen".
Den 5-årige forældelsesfrist begynder det øjeblik skaden indtraf!
Dette tidspunkt kan dog udskydes, på grund af "utilregnelig uvidenhed". Her vurderes Højesteret at Hr Jørgensen burde have indset at han skulle søge erstatning andetsteds da Arbejdsskadestyrelsen sagde "Det er ikke en arbejdsskade" i 1997.

[quote]Hvis det jeg skrev var lyv, usandt eller på anden måde ikke rigtigt, så ville der være tale om injurie, der er over 277.000- klik på "tryg min bare røv.",[/quote]
Tryg er fuldstændig ligeglade.
"Højesteret siger at Hr Jørgensen tager fejl. Vi er kede af at Hr Jørgensen er uenige i Højesterets afgørelse."

[quote]tror du ikke det bare gør lidt ondt på tryg, tror du ikke tryg ville stoppe mig hvis de kunne, men det kan tryg ikke, for det jeg skriver om tryg er rigtigt, og tryg kan ikke gøre noget, det er dokumentation i sig selv,

På ingen måde.
Hr Jørgensen kommer med så mange forkerte informationer, om havdybde, prisen på guld, mængden af guld i mobil telefoner og alt andet - Dermed er der ingen som tror på noget af det uden nogen beviser.
Hr Jørgensen er taget i direkte at LYVE igen og igen. Derfor er der ingen der tror på Løgneren Jørgensen som skriver om Tryg altid. Løgneren Jørgensen som siger at Højesteret ikke kender loven.

Med venlig hilsen
Ieet

Bare for en ordens skyld - allerede fra den FØRSTE årgang Escort kom på gaden var den naturligvis udstyret med sikkerhedsseler....
http://en.autowp.ru/pictures/ford/escort_(eu)/autowp.ru_ford_escort_coupe_1.jpg

- (det er de dér banditter man kan se på dørstolperne)...
[(:]

Bilen blev synet og godkendt UDEN sikkerhedssele i, det fremgår både at politirapport og synsrapporten, så tag nu og stop din HETZ imod mig og min sag.
Du forholder dig ikke til det jeg skriver, du angriber kun mig, personligt, du vil skide på love og regler, du vil bare og kun beskytte tryg.
Det er sygt det du laver, du prøver at forsvare nogen der har lavet/begået noget kriminelt, jeg kan slet ikke følge hverken dig eller din tankegang.
Indlæget handler om 3.000-Kr, ikke om min sag imod tryg, men ikke engang det kan du forstå.
Hvis du PATU vil "slås" om alle de lov overtrædelser tryg har begået i min sag, så sig til, så skal jeg nok oprette et indlæg Vedr. tryg,,,, igen, hvis du så lige vil lade være med at klage over det 😉 , og få det slettet, som du plejer at gøre.
Og JO Ieet, DU er på facebook, det at du nægter det, det gør dig kun latterlig i mine øjne, at du selvfølgeligt på facebook bruger et andet navn, det ændre ikke ved at jeg ved at det er dig, siden 2007 har jeg ikke mødt andre med så tydeligt et "fodspor" i måden at skrive på end dig.
Så tag nu og forhold dig til virkeligheden og emnet, 3.000-Kr om måneden, ikke tryg.
Poul Jørgensen

- det er vel stadig skat AF nogle penge man får smidt i nakken af -'os andre'....
- og ja, JEG er kun en lille del af dem der betaler gildet - men jeg ER en af dem...
Jeg deler gerne penge med både dig og alle de andre der måtte behøve det - det der pisser mig af er at Hr. Jørgensen ALTID skal jamre sig over hvad alle de slemme 'kapitalister' nu foretager sig, hvordan systemet er skruet sammen, at det altid er de såkaldt 'rige' der bare stopper penge i lommerne og skider på alt og alle andre - og hvordan han ALTID bliver snydt og bedraget af både stat, kommune og resten af det skrækkelige system...
- om man kan lide det eller ej - penge vokser IKKE på små træer nede på Socialkontoret eller Jobcenteret....
- de kommer nu engang fra dem der SKABER arbejdspladser - og fra dem der ER på arbejdspladserne...
- eller tror du stadig mere på den med træet....?
[(:]

Jeg modtager ingen af "dine" penge, men hvis du gerne vil have min konto nummer til banken, så må du lige sige til 😃 😃

Det gør Du da, det er jo gratis at benytte veje og fortove.

[quote="floridor" post=2775129]- det er vel stadig skat AF nogle penge man får smidt i nakken af -'os andre'....
- og ja, JEG er kun en lille del af dem der betaler gildet - men jeg ER en af dem...
Jeg deler gerne penge med både dig og alle de andre der måtte behøve det - det der pisser mig af er at Hr. Jørgensen ALTID skal jamre sig over hvad alle de slemme 'kapitalister' nu foretager sig, hvordan systemet er skruet sammen, at det altid er de såkaldt 'rige' der bare stopper penge i lommerne og skider på alt og alle andre - og hvordan han ALTID bliver snydt og bedraget af både stat, kommune og resten af det skrækkelige system...
- om man kan lide det eller ej - penge vokser IKKE på små træer nede på Socialkontoret eller Jobcenteret....
- de kommer nu engang fra dem der SKABER arbejdspladser - og fra dem der ER på arbejdspladserne...
- eller tror du stadig mere på den med træet....?
[(:][/quote]
Jeg modtager ingen af "dine" penge, men hvis du gerne vil have min konto nummer til banken, så må du lige sige til 😃 😃

Om an kan leve af 3000 pr måned efter faste udgifter?
Det kan man sagtens. Men det er tæt på umuligt med børn i billedet.
Altså jeg kan klare mig for ca 600 kr pr måned ved udelukkende at bruge genbrugstøj, og leve af leverpostejs-madder og pasta med ketchup købt i Fakta...
Er det rimeligt? NEJ!
Det er ikke rimeligt i samme sekund en kronisk syg person kan være tvunget til fx at vælge mellem at købe ordenlig mad til sig selv og sine evt børn, eller sin medicin på apoteket. Jeg har masser af recepter fra lægen men har måttet gå med uforrettet sag fra apoteket, fordi mad til mit barn var vigtigere end mine piller.
Det er IKKE ok.
Og nej det er ikke fordi jeg bor for dyrt, eller har en dyr bil i indkørslen eller er krakket med et firma - det er bare HVERDAGEN som syg på kontanthjælp.
Og man bliver ikke spor rask af det tværtimod er den konstanste pengemangel med til at forværre ens sygdom - i al fald rent psykisk...
Og nu påstår mette frederiksen endda at det er en "forbedring" at skære sygedagpengeperidoden ned fra 12 til 5 mdr, og jage" mere med de syge!... Sig mig har hun drukket af natpotten?
Og hvorfor skal netop kræft og hjerte-patienter for-fordeles? Der findes et hav af andre sygdomme som gør en invalid!
Heldigvis bliver jeg ikke personligt ramt da jeg ikke er "ung mere" (over 30) og HAR uddannelse" og ER syg, og ER forsørger, og enlig, så det rammer næppe mig, men jeg kender en del som kommer til at blive uhyggeligt tæt på hjemløse - og dermed også en del børn som bliver hjemløse (og dermed formentlig ender i plejefamilie eller lign) Det giver ikke overskud det der - hverken menneskeligt eller økonomisk!
Det er fint hun siger at dødeligt syge som hjerte eller kræft patienter som ikke kan hjælpes skal have "ubegrænset adgang til sygedagpenge" men det siger hun jo netop i en forventning om at de fleste af dem nok alligevel så er døde inden for de førhen gældende 12 mdr, eller måske maks 24 mdr, men det vil være meget få...
Så at kalde en forringelse for en forbedring... tror jeg altså godt danskerne kan gennemskue dækker over endnu en spareøvelse som ikke er st siden VKO, stem 100% enhedslisten næste gang, de har da i det mindste nosser nok til at se sandheden!

så burde man vel kunne få førtidspension.
Hun beskriver jo at hun har smerter hele tiden og alle steder og endda fået det diagnosticeret som løst bækken og bindevævssygdom.
Så det er vel mere de myndigheder der ikke vil tildele hende førtidspension end kontanthjælpen hun skal være utilfreds med.
Kontanthjælpen skal i sagens natur ikke være høj, fordi folk skal som udgangspunkt forsørge sig selv hvis de kan. Derfor er det jo meget rimeligt at der ikke er råd til charterferier hvis man går på kontanthjælp men ellers er sund og rask.

så burde man vel kunne få førtidspension.
Hun beskriver jo at hun har smerter hele tiden og alle steder og endda fået det diagnosticeret som løst bækken og bindevævssygdom.
Så det er vel mere de myndigheder der ikke vil tildele hende førtidspension end kontanthjælpen hun skal være utilfreds med.
Kontanthjælpen skal i sagens natur ikke være høj, fordi folk skal som udgangspunkt forsørge sig selv hvis de kan. Derfor er det jo meget rimeligt at der ikke er råd til charterferier hvis man går på kontanthjælp men ellers er sund og rask.

Ja! I den ideelle verden, hvor tingene gik efter lovens bogstav - og hvor alle borgere fik en fair vurdering og sagsbehandling. Men sådan er virkeligheden bare ikke: http://vafo.dk/article/20130702/ARTIKLER/130709926

Hej,
Den gensidige forsørgerpligt gør, at det ikke kan betale sig at have et job til under 23.000,- om måneden hvis man bor sammen med en på offentlig ydelse (hvis man ikke har børn - højere grænse hvis man har børn).
http://www.sol.dk/debat/89-arbejdsloshed/2768262-det-skal-altid-kunne-betale-sig-at-arbejde/2768262
Hendes mand bør sige op. Så vil de få det samme udbetalt til sammen.
De vil så have mere tid med børnene, og være i stand til at "fjerne nogle udgifter".

Hvis hendes mand siger op, vil de få det samme udbetalt til sammen, som hvis han arbejder.
Hvis manden fik mere i løn eller et bedre job, ville de ikke få en krone ekstra ud af det.
De 2 ting mener du ikke er et problem? De kommer af den gensidige forsørgerpligt, ikke af en høj kontanthjælp.
Med venlig hilsen
Ieet

thomas-f-hansen
Kæft, hvor er du naiv.

Kontanthjælpen skal i sagens natur ikke være høj, fordi folk skal som udgangspunkt forsørge sig selv hvis de kan. Derfor er det jo meget rimeligt at der ikke er råd til charterferier hvis man går på kontanthjælp men ellers er sund og rask.

Lige præcis!
Det skal altid kunne betale sig at arbejde. Selv folk på arbejde sparer noglegange op til ferier og andre større begivenheder.

Hendes mand bør sige op. Så vil de få det samme udbetalt til sammen.
De vil så have mere tid med børnene, og være i stand til at "fjerne nogle udgifter".

Hvorfor burde han så sige sit arbejde op!? Bare for at nasse på systemet? For det ville det jo være, hvis han bare sagde et arbejde op! Man må gerne sætte en ære i selv at kunne forsørge sig.

som klient i det offentlige system, så skal han da bare sige op.
Hvis han har bare lidt værdighed og selvrespekt vælger han dog at lade være.
Hvis vi nu lige glemmer økonomien et øjeblik, hvor fedt er det så lige at være den der sidder til familiefester og fortæller om at man ikke har et arbejde og ens oplevelser som klient i det offentlige system og hvor urimeligt samfundet er, mens de andre snakker om deres karrierer, deres kunder, deres chefer og deres kollegaer.
Det er som om at folk nogle gange glemmer at offentlig forsørgelse ikke er en ret, men en midlertidig løsning hvis man står uden indtægt eller en løsning der kun er aktuel hvis alle andre muligheder for selvforsørgelse ikke er mulige/rimelige, f.eks. pga. sygdom eller alderdom. Men unge raske mennesker skal - undskyld sproget - fandeme ikke leve på offentlig forsørgelse. Det er ikke rimeligt overfor hverken dem eller skatteyderne.
Jeg gør mig ikke til dommer over damen i indlæggets situation, men det vi hører er hendes udlægning, men vi skal ikke glemme at der er sagsbehandlere og læger der åbenbart er nået frem til en anden konklusion, nemlig at hun er arbejdsdygtig.

[quote="gnarled_staff" post=2776351]som klient i det offentlige system, så skal han da bare sige op.
Hvis han har bare lidt værdighed og selvrespekt vælger han dog at lade være.
Hvis vi nu lige glemmer økonomien et øjeblik, hvor fedt er det så lige at være den der sidder til familiefester og fortæller om at man ikke har et arbejde og ens oplevelser som klient i det offentlige system og hvor urimeligt samfundet er, mens de andre snakker om deres karrierer, deres kunder, deres chefer og deres kollegaer.
Det er som om at folk nogle gange glemmer at offentlig forsørgelse ikke er en ret, men en midlertidig løsning hvis man står uden indtægt eller en løsning der kun er aktuel hvis alle andre muligheder for selvforsørgelse ikke er mulige/rimelige, f.eks. pga. sygdom eller alderdom. Men unge raske mennesker skal - undskyld sproget - fandeme ikke leve på offentlig forsørgelse. Det er ikke rimeligt overfor hverken dem eller skatteyderne.
Jeg gør mig ikke til dommer over damen i indlæggets situation, men det vi hører er hendes udlægning, men vi skal ikke glemme at der er sagsbehandlere og læger der åbenbart er nået frem til en anden konklusion, nemlig at hun er arbejdsdygtig.[/quote
giver jeg ikke ret meget for - hvis noget, overhovedet.
Jeg havde for nogle år siden en patient der var døende af cancer, lå på et hospice og der fik hun brev fra kommunen at hun indenfor 1 uge skulle stille op til arbejdsprøvning.
Patienten døde inden datoen for arbejdsprøvningen.
Hvis det er sådanne vurderinger der lægges til grund for et afslag på pension eller andet, kan jeg ikke bruge den slags vurderinger til noget som helst.

Jeg havde for nogle år siden en patient der var døende af cancer, lå på et hospice og der fik hun brev fra kommunen at hun indenfor 1 uge skulle stille op til arbejdsprøvning.
Patienten døde inden datoen for arbejdsprøvningen.

Døden snød sagsbehandleren, surt show.
De kan da for hevlede regne ud at når adressen er et hospice kan der kun hentes 20 minutters arbejdskraft om dagen, det er når den ene arm bruges til kaffe og mad.
Minder mig om min far, en lystfiskerforening blev ved med at sende rykkere for kontingent trods at vi havde sagt til dem at han var død, det hjalp først da jeg sagde til dem at fremtidige girokort bedes adresseret til grav nr 663 på kirkegården.