Kender du en statistik-løgner?

Vi hører om det hverdag. Statistikkerne siger "bla... bla..." og som regel med et parti eller flere i folketinget stående klar med et forbud...
Nogle af disse statistikker er tilsyneladende fulde af løgn fordi at folk af den ene eller anden grund svarer efter "politisk korrekthed"
F.eks siger statistikkerne at ca. hver 5'te ryger er "festryger", men hånden på hjertet... Hvor mange tror på at det tal er rigtigt?
Rygerne ved ihvertfald at det er umuligt at ryge fredag/lørdag og så ellers sidde over de 5 resterende dage. I min virksomhed er der ca. 40 rygere, men ingen erklærede "festrygere", hvor der burde være 8. [:*(]
Vores motorveje/veje flyder med affald, men statistikkerne viser at ingen har smidt affaldet, men alle tager afstand fra dette svineri!
Og sådan kunne man blive ved.

Kender du, eller er du selv en af disse statistik-løgnere og i så fald, hvorfor?
Hvordan har du det med at et samfund reagerer på en statistik istedet for sund fornuft?

når han svarer på diverse opkald så er han kort opsummeret: en halal-øko-freak der kører i amerikansk 4hjulstrækker og som stemmer på DF. I fritiden er han festkæderyger og håndterer sine elsparepærer ved at køre dem på genbrugen selvom at han rent faktisk ikke ved hvor at pladsen ligger i kommunen. han påstår sin indkomst værende på den pæne side af 800.000 tusinde og hygger sig gevaldigt med at forklare hvor mange penge at han har tabt i Roskilde Bank. Han tjener fornuftigt, men ikke i nærheden og kunne ikke drømme om at investere i noget som helst. 😃
Man kan vel godt kalde ham en statistikløgner og ved nærmere eftertanke så håber jeg da ikke at alt for mange tror på hans historier.

Typiske cirkelslutninger: En kostekspert fortæller, at statistikken viser, at folk, der spiser morgenmad, er slankere end de, der springer morgenmaden over. Ergo: Man skal spise morgenmad for at være slank! Eller - kunne det tænkes, at de, der tillader sig morgenmad, er slanke, mens de tykke springer over? (kilde: morgentv)!
Andet eksempel: "Amning medfører sandsynligvis øget intelligens" (kilde: http://babyinfo.dk/amning.26.ahtml)
Eller: kunne den højere intelligens skyldes, at studier viser, at mødre der ammer, statistisk set er klogere end de andre??
Ja, et er, at statistik kan lyve. Men selv korrekt statistik kan bruges til en løgn! Se dig godt for, før du hopper på postulatet om "videnskabelige undersøgelser viser.."🙂

En dansk undersøgelse viste i efteråretat rygere klarer sig dårligt i skolen. En forsker havde fundet ud af at rygere haltede en karakter efter i skolen og konkluderede udfra rygning.
Statistikkerne viser også at rygere fortrinsvis hører til i gruppen med lave indkomster, så hvis man havde undersøgt om mærketøj gør klog, så havde man fået nøjagtigt samme resultat.
Alligevel var der et enkelt parti, S, som tog voldsomt afstand og mente at regeringen måtte tage skylden for at rygere tilsyneladende er dummere.
En engelsk spørgeskema-undersøgelse viste at den gennemsnitlige engelske penis var ca. 17 cm i længden.
En rent lægevidenskabelig undersøgelse viste at når lægen holdte målebåndet, så var penis pludselig kun 13 cm i længden. 😮

Hvordan kan et normalt menneske æde alle disse undersøgelser råt?
En typisk undersøgelse udspørger som hovedregel omkring 1.000 mennesker.
Resultatet bliver ofte offentligtgjort i procent med decimal, eller i tusindedele og så påvirker hvert eneste svar faktisk resultatet og det er alene nok til ikke at tage den seriøst!

yes, videnskabeligt uddannede folk er sjældent enige og der er masser af problemer med at fortolke og indsamle data og der kommer aldrig til at være én videnskab som har det guddommelige svar. Men stadig bedre end 'sund fornuft' - sund fornuft er blot et ord for: Jeg mener det her er rigtigt uden at jeg gider åbne en bog og sætte mig ind i emnet eller på anden måde gøre den mindste anstrengelse for at kvalificere min holdning.
Hvad den ene mener er sund fornuft mener den anden er det rene idioti - lissådan med videnskab og surveys/meningsmålinger/statistik. Der findes ikke én sandhed, men mange.

Problemet opstår jo når et helt samfund reagerer på fejlagtig statistik...
Rygningen er faldende i DK, men det skyldes at man kun regner "rigtige" rygere som værende rygere. Alle dem der svarer at de er "Festrygere" bliver ikke regnet med og det er egentligt fint nok, men...
Ca. 20% af alle rygere har erklæret sig for "festrygere" i den politiske korrektheds navn. Læser man f.eks stop.dk om rygestop, så udelukker de faktisk festrygning som muligt!
Jeg finder det også yderst paradoksalt at i en tid hvor man netop har forbudt rygning ved (offentlig) fest, så eksploderer rygerne til netop disse fester! 😮 😮 😮
Jeg kender INGEN som kan erklære sig festryger og mit bagland gør at jeg vel kender op imod 100 rygere.

Kampen imod tobakken går godt, siger organisationer og til delt det offentlige. De fremlægger nok så stolte deres statistikker som bevis, men hvorfor stiller de ikke sig selv nogle spørgsmål i paradokset?

tusindvis af kinesere er døde af kuldechok i kina's østlige provins, ifølge grønlands statistik skyldtes det, at man ikke længere må sælge sælskind til kina, så de sælparkaer som man tidligere har produceret er nu en mangelvare, og kineserne må bruge de såkaldte børne kyser mod kulden.