kommer alle i himmelen?

visse religioner tror dette, men hvad gør menesket til at være mere end andre væsener?
kommer hunde og katte i himmelen el de daglige insekter der dør?

at menneskene er skabt til at leve på jorden, ikke i himmelen. Det er rigtigt at Bibelen fortæller at der kommer en opstandelse fra de døde, men ifølge Bibelen kommer denne opstandelse til at foregå her på jorden, i paradiset, som Gud vil oprette. Der skal også være dyr i paradiset.

det vil sige at opstandelsen fra en spyflue kommer i paradis?

Det er kun mennesket der er blevet lovet en opstandelse, men dyrene vil være der.

Teddy Edelman spurgte må jeg tage hunden med mig ind i himlem ?..jeg kan ikke huske havd svaret var om der var noget.
Nu tror jeg ikke på at nogen kommer i himlen, vi ville sgu da falde ned. hvis mennesket skal derop skal hunden selvfølgelig med

paradiset.

ja det skal da nok passe, men hvordan kan fluen være der hvis den er død?

hvor skulle det ifald så ligge?

Dyrene i paradiset kommer ved simpel formering.

Det er her på jorden.

det er for kompliceret.

et given sted?

skal omdannes til et paradis.

ses en anden gang.

Hvis den kun indeholder mennesker - synes du ikke??
venligst
kapanui

er du præst?

hvad mener du?

præsterne tror jo at menneskene skal i himmelen.

Jeg synes det er en god idé, men hvordan vil du gøre det?

Det er Gud der gør det. Du kan læse om det i Bibelen.

hvilke religiøse overhoveder tror så på paradis og ikke den ontalte himmel?

Hvilke religiøse overhoveder? Findes der religiøse overhoveder? Jo, Jesus Kristus.

hvem er din "præst"?

...

Han er min ypperstepræst.

...

tror jeg skal have tygget mig igennem div. debatter for at kunne følge denne logik.
tak for nu og sov godt.

Ses!

at himlen ville være et sørgeligt sted, hvis der kun fandtes mennesker :)
Og spørger vel bare om du ikke ville finde himlen "fattig" uden dyr...
Det fik jeg dog en ide om at du nok ville.
Hvis der er en himmel, tror jeg på at alt er velkomment der, men jeg tror så ikke på himlen ;)

kommer ikke i himlen. de er vantro og urene. det er hvad de syndes om os andre kristne og vestlinge.

ikke?
alt godt, bonobo

???

Jeg kan nemlig også læse i jeres litteratur, at Jesus er ærkeengelen Michael, og at sidstnævnte engang blev betragtet som paven i Rom.
Alt godt, bonobo

hvis Jesus er paven af Rom, hvordan vil du så begrunde dette?

kan du begrunde denne udtalelse? Hvor står der er dyrene er i Paradiset ved simpel formering? SÅdan som jeg læser i Bibelen, så er dyrene i Himlen ufarlige overfor hinanden. De spiser ikke hinanden men lever i harmoni og fred. Og menneskene kan bo ved dem side om side.
For mig er det beviset på at vegetarisk levevis er den idéelle. At vi fra starten af er skabt til denne harmoni, til at respektere alt liv og ikke spise hinanden. Og jeg er vis på at det er det mest rigtige at stræbe efter, altså at leve i denne harmoni. Jeg tror at der er straf for selv at dræbe den mindste af Guds skabninger, med vilje. Selv fluer. Jeg ved at indeni en flue er også et lille bankende hjerte, og i modsætning til mennesket, kan den kun gøre som Gud vil den skal. Den kan ikke begå synd, men bare være flue. Derfor tror jeg at alle dyr kommer i Himlen.
Tror at dyrene er skabt til os for at glæde os over alle Herrens værker. Og at vi sammen med dem skal prise Herren vor Gud. "ALt hvad der har ånde, skal prise Herren", som der står i en salme.
Men hvis du har et skriftsted der begrunder dit indlæg, så kom frem med den!
Guds fred og alt godt!
Katarin@

Ja - det var noget i den retning jeg mente *GGG*
Personligt har jeg bestemt også mine problemer med at tro på den himmel der beskrives i nogle skrifter.
Tror ikke på at det er sådan det hænger sammen - snarere noget med at vores sjæl, eller livskraft vender tilbage til sit ophav.
Venligst
kapanui

Du har ret i at dyrene er fredelige i paradiset, og at dyrene ikke æder hinanden. Det står i Esajas 11:6-9:
"Og ulven skal holde til hos vædderlammet, og leoparden vil ligge hos kiddet, og kalven og ungløven og fedekvæget er sammen; og det er en lille dreng der fører dem. Og både koen og bjørnen vil græsse; deres unger ligger sammen. Og løven æder halm som kvæget. Og det diende barn leger over brilleslangens hul, og barnet der er vænnet fra, rækker sin hånd ud over giftsnogens lysåbning. De vil ikke volde skade eller forårsage ødelæggelse på hele mit hellige bjerg; for jorden vil være fyldt med kundskab om Jehova, som vandene dækker havets bund."
Du hvordan jeg kan begrunde at dyrene er i paradiset ved simpel formering. For overhovedet at forstå det, må vi vide hvor paradiset er henne. Paradiset kommer her på Jorden. Det var Guds oprindelige tanke, at jorden skulle være et Paradis, og denne tanke er ikke blevet ændret. Bibelen fortæller at mennesket dør på grund af Adams synd, syndens løn er døden. Dyrene har ikke syndet. Derfor dør dyrene ikke på grund af synd. Jesus har betalt for Adams synd med sit eget liv, men han har ikke betalt for dyrenes synd. Han er jo ikke et dyr. Jesus var et fuldkomment menneske, svarende til Adam. Der er heller ikke noget sted i Bibelen hvor der står noget om at dyrene skal have en opstandelse fra de døde, men der står i Bibelen, at der vil være dyr i paradiset. Derfor er min konklusion denne: Dyrene er der ved naturlig formering.
Venlig hilsen, ftg.

påstået, Jesus er paven af Rom! Nonsens. Det er jer, der ikke kan finde rundt i jeres egen ståen-på-hovedet-ekstra-svært- kursus-tolkning. Du kan ikke klandre mig for, hvad en træl har hævdet,hvad I tror på og så lægge bevisbyrden over til mig. Læs lige, hvad jeg har skrevet, i det mindste.
Alt godt, bonobo

men hvordan skifter de så karakter, fra voldelig adfærd til ikke-voldelig?? Fra kødspiser til vegetar???
Guds fred og alt godt!
Katarin@

Da Gud skabte dyrene, gav han også dem liv. De har hjerte, åndedrætsorganer, forplantningsorganer og kan føle sult, smerte og kærlighed og har forældrefølelser og flokinstinkt, for blot at nævne nogle af de ting som vi har fælles med dyrene.
Så spørgsmålet er jo så, kommer de ikke også ind i Himlen? Har de ikke også en sjæl?
Mange helgener i tidens løb har haft stor kærlighed til dyrene. Den mest kendte er jo nok Frans af Assisi. Men jeg kan også nævne den hellige Simeon, skt Gerasimus og santa Monacella.
http://www.all-creatures.org/ca/ark-186soul.html
Guds fred og alt godt!
Katarin@

Enhver hengiven hundeejer vil vist skrive under på at deres hund har en sjæl - der er mere og andet end blot og bar' instinkter i en god og trofast hund.
jeg har en idé om at alle dyr på et eller andet plan har bevidsthed og sjæl.
Så forleden dag på et dyrskue og kræmmermarked hvordan en hest hjalp en anden hest, der var klart skræmt og utryg ved at stå der.
Det var meget tydeligt at hesten der havde overskud, beroligede den anden hest. det var der ingen mennesker der gjorde, tværtimod!
Venligst
kapanui

Er biblen sådan en slags spådom samtidig med at den beskriver hvad der skete dengang for mange år siden.. Ser den virkelig ud i fremtiden?

Han er jo død, han kan da ikke være din præst

I Amos 3:7 står: "Den suveræne Herre Jehova gør nemlig intet uden at han har åbenbaret sin fortrolige sag for sine tjenere profeterne."
Det er disse åbenbarede profetier vi finder nedskrevet i Bibelen.

for noget som du påstår en eller anden træl har sagt engang for flere hundrede år siden. Det er dig der kommer med disse tåbelige og latterlige påstande, ikke mig.

er han levende.

I jeres bog, "The Finished Mystery", står der, at Michael er paven i Rom.
alt godt, bonobo

Jeg har aldrig læst det, og jeg tror heller ikke der er andre debattører der har læst det. Du bliver altså nødt til at forklare det, hvis vi skal kunne forstå det.

tror jeg du har helt ret i. Min venindes hun forstår både arabisk og dansk, hva gir du??? hvis det ikke kræver intelligens, så ved jeg da ikke.
Hav en skøn aften!

Guds fred og alt godt!
katarin@

- ikke hun...

Jeg troede bare at Jesus var din herre, eller er han bare din præst?

Så tror jeg at biblen er fuld af løg. Det er videnskabeligt bevist at kun træer kan blive så gamle, så medmindre han er et træ.. såe, er han nok død..

havde man en præsteordning med en ypperstepræst der en gang om året, på forsoningsdagen (yom kippur), gik ind i det allerhelligste og stænkede blod på pagtens ark til soning af Israels folks synder.
På tilsvarende måde gik Jesus Kristus én gang for alle ind i selve himmelen med sit eget opofrede blod foran Jehovas ansigt: "Værsgo', Fader, her har du betalingen for menneskehedens synder." Jesus Kristus er derfor den større ypperstepræst.
Om Jesus er min herre? Jo, selvfølgelig, der er ikke andre der har krav på mig. Han har jo betalt for mig med sit eget blod.
Venlig hilsen, ftg.

.var du heller ikke til stede, da Jesus opstod fra de døde. Der var imidlertid mere end 500 mennesker der så Jesus vandre omkring efter at han var opstået fra de døde. Havde du selv set ham, så ville du nok have troet på at han var levende.

Så må du da have et kedeligt liv når den eneste der har krav på dig er død..

Jeg vil nok give dig ret i, at hvis jeg selv havde set ham genopstå ville jeg have troet han var levende. Men han kan jo ikke have været død, hvis han kan rejse sig igen. Han han sagtens have benyttet sig af den samme teknik flere krybdyr benytter sig af, nemlig at spille død, for derefter at være blevet taget ned fra korset. Folk var altså meget godtroende dengang, men der er jo ingen i dag der har set Jesus, og hvor sandsynligt er det at en mand lever 2000 år? Hvor sandsynligt er det at genopstå fra de døde? Fik gud kun et barn? Pointerne i videnskaben bliver bevist, og flere af disse beviser ødelægger de gamle historier man troede på, mens kristendommen eller Jehova ikke kan bevise noget som helst. Vi lever længere og længere på grund af videnskaben, mens der ikke er nogen der straffer os for vore synder. Så skulle jeg have været straffet mange gange.. Håber du kan besvare mine spørgsmål..

Du skriver:
"Jeg vil nok give dig ret i, at hvis jeg selv havde set ham genopstå ville jeg have troet han var levende. Men han kan jo ikke have været død, hvis han kan rejse sig igen."
Jesus hang på marterpælen, han døde sidst på eftermiddagen. Det var præsterne der fik det gjort af med ham. Du kan være sikker på at de overbeviste sig om at han virkelig var død. En af soldaterne stak et spyd ind i siden på ham. Han var død. Derefter blev han begravet. Så satte de soldater til at vogte graven, for at der ikke var nogen der skulle komme og tage liget, og sige at han var opstået fra de døde. Da de åbnede graven efter tre og en halv dag, var liget borte. Kun hans ligklæder lå tilbage. Derefter viser Jesus sig for Maria og Maria Magdalene, senere for disciplene og senere viser han sig for mere 500 mennesker på én gang. Hvis du havde været en af dem, så selvfølgelig havde du troet det. Efter halvtreds dage forlod Jesus jorden, og lever nu i Himmelen. I levende live blev han taget op, fortæller Bibelen.
Videre skriver du:
"Folk var altså meget godtroende dengang, men der er jo ingen i dag der har set Jesus, og hvor sandsynligt er det at en mand lever 2000 år?"
Den sidste del af spørgsmålet er besvaret med at han lever i hommelen. Folk var ikke mere godtroende i gamle dage end de er i dag, men her er altså ikke tale om godtroenhed. Jeg taler om noget der er dokumenteret.
Videre skriver du:
"Hvor sandsynligt er det at genopstå fra de døde?"
Bibelen lover faktisk at der kommer en opstandelse fra de døde.
"Fik gud kun et barn?"
Det var ikke Gud der fik et barn, men Maria. Jesus er Guds søn fordi Gud overførte sin himmelske søns liv til Marias moderliv. Også Adam blev kaldt Guds søn.
"Pointerne i videnskaben bliver bevist, og flere af disse beviser ødelægger de gamle historier man troede på, mens kristendommen eller Jehova ikke kan bevise noget som helst."
Jo, vi har da det bibelske vidnesbyrd.
"Vi lever længere og længere på grund af videnskaben, mens der ikke er nogen der straffer os for vore synder."
Menneskene dør da. Døden er straffen for vore synder. (Romerne 6:23)
"Så skulle jeg have været straffet mange gange.."
Du høster også frugterne af dine handlinger. Hvad et menneske end sår, dette kommer han også til at høste. Hvis man gør godt høster man de gode resultater, og hvis man handler dårligt, så kommer man til at høste noget dårligt. De dårlige frugter man kommer til at høste, kan også betragtes som en form for straf.
"Håber du kan besvare mine spørgsmål.. "
Det håber jeg også,
med venlig hilsen, ftg.

De fleste mennesker vil gerne have deres frihed, Men Jesus har altså betalt for mig, derfor har han også krav på mig.

Videre skriver jeg: Biblen er et eventyr, nedskrevet af meget få personer for mange tusinde år siden. Kan du give mig bare én god grund til at man skulle tro på hvad der står i den? Der er aldrig nogen der har mærket noget til hverken gud eller Jesus, undtagen i deres egne hoveder.. det er så de godtroende mennesker der lever i dag.
Hvis du nu var så hellig, så skulle man tro at du lever længere end gennemsnittet, eller bliver du også nødt til at "opofre" dig som Jesus gjorde det?
Jeg må indrømme jeg ikke tror på himmelen. Nu har Discovery været derude i snart en uge, og de har så vidt jeg ved ikke fundet Jesus, og derudover er der ingen grund til at tro biblen er et pålideligt vidnesbyrd. Skribenter på den tid, ofte munke i øvrigt, havde det med at overdrive deres historier. Da vikingerne f.eks. ca. 1000 år efter invaderede Frankrig og England, overdrev de antallet af skibe, for at få nedlaget til at se mindre ud. På samme måde kan de ældgamle historier, kaldet biblen sagtens være overdrevet i forhold til f.eks. menneskemængden. Det er heller ikke sikkert det er førstehåndstekster, da dette ikke på nogen måde kan bevises.
Det er sådan at alt levende dør på et tidspunkt, og hvis menneskene dør fordi de har syndet, hvorfor dør dyr og planter så? Det giver slet ingen mening, og ifælge dine udsagn ville en som dig jo aldrig dø, og du ville have et gladere liv. Det ved du heldigvis ikke noget om, da du ikke har prøvet at have et andet.
Jeg vil slutte med at sige, at jeg mener, som mange andre, at Jehovas vidner bliver indoktrinerede lige fra barns ben af, og får ikke valget mellem at leve uden og at leve med. Ville det ikke være sundere at give barnet valget? Jeg forstår godt hvis du er blevet opfostret med disse tanker, at du så ikke kan komme væk fra dem, men hvis du prøvede at "synde" og du ikke fik nogen straf, selvom i nok bliver "straffet" alligevel, så kunne du måske se at der er mere sandsynlige måder at tingene hænger sammen på. I hvert fald føler jeg den dybeste medfølelse og sorg når jeg ser et lille barn der er med rundt for at stemme dørklokker. Håber du vil tænke over dette. Hilsen hink.

www.jehovah.to/exe/general/archangel.htm, med overskriften Is Jesus Christ Michael the Archangel?, står der:
"Since Jesus Christ is referred to as the Logos (the Word or "spokesman"), no doubt the angel Jehovah sent as his "messenger" (for that is what angel means) was, in many cases, none other than Jesus himself....not only has Jehovah used Jesus as a messenger angel, but in heaven Jesus is none other than Michael the Archangel!"
Alt godt, bonobo

www.jehovah.to/exe/general/archangel.htm,:
"Since Jesus Christ is referred to as the Logos (the Word or "spokesman"), no doubt the angel Jehovah sent as his "messenger" (for that is what angel means) was, in many cases, none other than Jesus himself....not only has Jehovah used Jesus as a messenger angel, but in heaven Jesus is none other than Michael the archangel!"
alt godt, bonobo

Eneste grund til at indlægget er bragt to gange, skyldes kun min (ellers diskrete) distraktion.
Alt godt, bonobo

:=))

Jeg har haft to hunde, schæfere forstås, og en dag, hvor King, hannen, opholdt sig på marken overfor hvor jeg boede, kom en mand der var ud at lufte sin hund, også en schæfer, og han havde overhovedet ikke styr på sin hund. Den smuttede fra ham og fór i kødet på King. Oppe ved huset stod min tævehund, Trine, og straks hun så det, fór hun ned for at hjælpe King. Manden, der havde den løsslupne hund råbte og skreg, og opførte sig som en værre kujon. Da jeg kom derhen, kunne jeg nok se, hvad jeg skulle gøre. Jeg greb mandens hund om halsen og holdt den fast, og så snart jeg havde hunden under kontrol, var mine egne to hunde rolige. Jeg ved godt, at sådan noget skal man ikke gøre, men jeg er vandt til hunde, og jeg vil altså ikke se mine egne to hunde skamferet.
Ha' en god dag, ftg.
(Hundenes navne er ændret)