Kristne er verdens mest forfulgte

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/263364:Kirke---tro--Kristne-er-verdens-mest-forfulgte
Gad vide hvorfor vi ALDRIG NOGENSINDE har hørt den danske venstrefløj forsvare disse mennesker? Måske fordi venstrefløjen er lige så populistisk som den yderste højrefløj. Kanske?

hjem i vores egen andedam.
Vi kan ikke rede verdenen.
Sørgeligt at høre, at vi kristne er det mest forfulgte folk i verden.
Vi prøver her i Danmark at håndhæve vores danske grundværdier, fordi vi har været humane og tage muslimer og dermed Koranen herop.
Vores humanisme er blevet mødt af foragt, og had. Vi er iflg. Koranen vantro.
Hvor der pt. er uro i vores verden er muslimerne indblandet.
Vi møder ikke taknemlighed fra vores muslimer her i Danamrk over, at de er kommet ind i verdens bedste land.
Nej foragt, uro og kriminalitet er takken.
Vi er kristne, de er muslimer. Her i Danmark forfølger vi ikke muslimer pga. deres tro.
Men man undres over deres opførsel.

hvad har foranlediget forfølgelse❓
og hvilken forfølgelse❓
ikke det der med slaveriet . . . kapitalismen . . apartheiten . . og alle de andre ting som KRISTNE ?? har lagt ære og flid til❓
Jeg er da meget taknemmelig , måske er jeg ganske vist hverken det ene eller det andet men, jo, tak !
Og måske kan man takke på muslimernes vegne
det hermed være gjort tak /Tak/TAK
Tak !
god dag/nat !

muslimske stater som forfølger de kristne. Det gør de også ateistiske stater som Nordkorea.
For 15 år siden og længere tilbage var forfølgelsen klart mest i ateistiske stater. Men efter at Muren faldt og Cuba afskaffede den ateistiske statsreligion i 1992, er folfølgelsen nok mest i muslimske lande.

Og Danmark er et kristent land i følge mange kristne. Alligevel kender jeg ikke én eneste kristen. Ikke én som vil stå ved det i hvert fald.
Jeg har en ven, som engang var kristen, og som nu bare tror, at der er "et eller andet vi ikke forstår".
Jeg kender til et par andre i min perifære omgangskreds, som er kristne. Det blev de efter en målrettet hjernevask hos NA. Jeg får pip af deres kult-agtige ævl.
Jeg ser mig selv som en del af venstrefløjen, men jeg forsvarer sgu ikke "kristne" mere eller mindre end andre. Jeg forsvarer gerne ofre for bortførelse, voldtægt og andre forbrydelser. Men jeg gør det altså ikke på baggrund af deres overtro. At du kan foreslå det fornærmer faktisk min intelligens.
Er det din mening i ramme alvor, at de stakkels kvinder i artiklen skal forsvares af folk som mig, FORDI de er kristne?
Eller at jeg undlader at forsvare dem, FORDI de er kristne?
Det er simpelthen for dumt, hvis det er din holdning. For dumt.

i satanisk danmark.
Kan i ikke se det?
Vi har ikke liv , ....de stopper alt.

foragt overfor kristne som du udstiller her, er det næppe sandsynligt at du vil gøre nogen indsats for at hjælpe forfulgte kristne.
Jeg synes at forfulgte skal hjælpes også hvis de er kristne.
På den anden side har historiens helt store folkemordere været bekendende ateister. Mao, Stalin, Pol Pot og etc. og her sidst Milosevic.

har aldrig kæmpet for andre end dem som støttende dem. Kender ihvertfald ikke et eneste eksempel. Men men de har så destomere været pågående i kampen for rettigheder til egne kampfæller.
Det er også påfaldende at en organistion som Amnesty ikke eller stort ikke har beskæftiget sig med at forsvare forfulgte kristne de sidste 10-15 år. Måske fordi ateister har taget en del magt i organisationen. Heldigvis er andre organisationer i stedet for begyndt at påtage sig at forsvare kristne på linje med andre forfulgte.

mentoren? Forhåbentligt underviser du da ikke nogen som helst. Dit svar er jo helt ved siden af.
Jeg foragter ikke kristne. Jeg ringeagter religiøsitet, ser ned på det. Desuden får jeg pip af 12 trins-papegøjer.
Jeg vil da selvfølgelig hjælpe et menneske i nød uanset deres tro eller overbevisning. Præcis som jeg skrev, ikke Sherlock?
At du ikke fattede mit indlæg - men til gengæld lige kan remse nogle ateistiske diktatorer op - det vedkommer mig præcis lige så meget som historier om en talende slange og en jomfrufødsel. Prøver du i ramme alvor at hæve religion over ateisme ved at namedroppe onde ateister? Plejer den strategi at virke for dig? Så har du vist brug for at diskutere med en voksen en dag, så du kan udvikle dine retoriske evner lidt. Det er ret skidt.

Ateistiske statsreligion?
Du må da vist være religiøs med sådan en evne til at holde på to modstridende ideer samtidigt.
'Ateistisk statsreligion' er et paradoks, som giver lige så meget mening som 'våd tørke', 'frivillig tvang' eller 'målrettet tilfældighed'.
Ateisme og religion kan ikke forenes. Ateisme er afvisning af Guds eksistens.

ikke ret meget op til diskussion i dit indlæg. Men i f.eks. Sovjetunionen var ateisme (troen på at ingen Gud findes), det som hele staten hvilede på. Alle var tvangsindlagt til ateistisk undervisning. Organiseret ateisme erstattede gammel religion i overbygningen, sådan som det kommunistiske system var bygget op.
Ateisme og religion kan ikke forenes. Det sagde man også i Sovjetstaten. Og ud fra denne device angreb man alle ikke-ateister og sagde de var sindsforstyrrede, dumme også videre. Ateismen farlighed lå i sin selvforståelse, i at den ikke erkendte, at den var en tro, på at ingen gud eller lignende eksisterer. Derfor mente den at den have ret til at afvise alle gamle religioner.
Ateismen afviser at Gud eller lignende eksisterer, men der er ingen vindenskabelige beviser for dette. Dette har langt de fleste "gammel religiøse", ikke nogen vanskeligheder med. De ved at deres ikke kan bevises, derfor kalder de det en tro. Og det har de gjort i tusinder af år.

Det du skriver svarer til at arbejdsgiverne skulle kæmpe for højere løn og bedre arbejdsvilkår for deres ansatte. (!) Det har jeg tilgengæld aldrig set, de har gjort.
Amnesty tager nok ikke et problem, der ligger som nr fx nr. 19 på en liste og laver en kampagne på det. De laver nok kampagne på det problem, der er vigtigst.

Jeg gider ikke diskutere mere med dig efter dette indlæg.
Du fatter jo ikke en bjælde. Læs dog en historiebog, hvis du vil diskutere historie. Bolsjevikkerne indførte religionsfrihed. Det er faktum.
Jeg sidestiller ikke folkemord med religionsfrihed. Du må være enten dum eller tro, at jeg er det.
Og at skrive "selvfølgelig er ateismen en tro" og mene at det underbygger dit argument om at ateisme er en religion, det gider jeg ikke skælde dig ud over. Du har gang på gang vist dig som begrebsforvirret.
Jeg tilgiver dig thi du ved ikke, hvad du gør. Og du lærer åbenbart ikke af dine fejl. Det må du selv rode med.