Kvinder er nøgne, mændende taler (i film)

En undersøgelse af de 100 mest sene film igennem nyere tid viser et meget tydeligt (og skræmmende) og entydigt billede.
Det er mændende der taler, mens kvinderne er stille og nøgne.
Ref: http://kpn.dk/film/article2619198.ece
Kvinder skal bare være lækre, nøgne og klappe i. Hvad giver I? Er det ikke nogle temmelig mandschauvinistiske filminstruktører? Hvad sker der med de intellektuelle samtaler og fokuseren på sindet så kroppen kommer i baggrunden. Samfundet er blevet mere seksualiseret siger nogen - nej det er blevet mere sexistisk, mener jeg!!
Hvad mener I? Er det OK?
(jeg er harmdirrende harm over at vågne til sådan en nyhed)

Det forhold du beskriver, er vi vist rigtigt mange der vil påstå at det ikke afspejler deres virkelighed.
De "Snakkefilm" du efterlyser, kan du finde masser af. Du skal bare forstå fransk. Og da kvinder er kendte for at kunne snakke hvad som helst ihjel, tror jeg de vil gøre dig lykkeligere, end dem du beskriver.
Aremis

rigtig nok , Det kniber rigtig meget med ligestilling på film (og i samfundet)musik og vidioer .
Det er nærmest gået tilbage for før i tiden så var kvinders rolle som husmoder eller kontordame . Men manden kunne i sin rolle godt være om sig og galant over for kvinder.
Filmen endte ofte godt for alle I .
dag er det ingen snak , nøgenhed og sex.
Der bør gøres noger i retning af en ligestilling.

Du snakke som du har forstand til.
Det trådstarter er ude med. Som ejg læser det. Er at De 100 Mest sete film, der er manden i centrum og kvinden en nøgen statist.
Det vil sige at de film de fleste ser, og bliver påvirket af. Der er manden den store og styre. Mens kvinden så bare ikke erigtig er til noget.
Det er så det vi påvirkes af.Og hvis du ikke tror du bliver påvirket af dine omgivelser og eksempelvis det du ser i tv og på film. Hvorfor er det så at firmaer bruger milliarder på reklamer og at bruger uddannet psykologer og andre der kan fortælle dem hvordan de påvirker og manipulere folk til at købe deres profukt eller stemme på dem ved valg?

En undersøgelse af de 100 mest sene film igennem nyere tid viser et meget tydeligt (og skræmmende) og entydigt billede.
Det er mændende der taler, mens kvinderne er stille og nøgne.
Ref: http://kpn.dk/film/article2619198.ece
Kvinder skal bare være lækre, nøgne og klappe i. Hvad giver I? Er det ikke nogle temmelig mandschauvinistiske filminstruktører? Hvad sker der med de intellektuelle samtaler og fokuseren på sindet så kroppen kommer i baggrunden. Samfundet er blevet mere seksualiseret siger nogen - nej det er blevet mere sexistisk, mener jeg!!
Hvad mener I? Er det OK?
(jeg er harmdirrende harm over at vågne til sådan en nyhed)

I de film jeg ser, er begge parter da nøgne, men det er som regel manden der ligger ovenpå og udfører det hårde arbejde, så hvad er det for nogle film i ser. [???] 😕

Måske skulle man lave en lov som sagde at man i en periode kun må lave film hvor det er kvinderne der snakker mest. Samtidig skal de være muslimer. Det vil være kulturberigende. Men man kan da sagtens se de gamle film. De er sådan set ok fordi der er mange lækre mænd som fx steven seagal.

Kvinder sætter sig jo konstant selv i rollen "se på mig" og gerne for penge, det kan du da ikke klantre mænd for 😉
Se bare her:
http://www.youtube.com/watch?v=dxkMvup07go

Ja det er irriterende. Lad os få nogle flere nøgne og lækre mænd på film 😉
De behøver ikke sige så meget - det med at snakke er kvinder jo også bedst til! Håber vi med flere kvindelige instruktører snart får mere at se af mændende - gerne nøgne og også gerne forfra. Men mænd er bare åh så blufærdige, når det gælder deres eget køn. Hvorfor mon det stadig er sådan?

du virker som en bitter, menstruerende rødstrømpe.
Se de film du vil. Os mænd ser det vi vil. Det er vores ret.
Herbert

især dem, der ikke har ret meget mellem ørerne.

du virker som en bitter, menstruerende rødstrømpe.

Jeg går stærkt ud fra at Du har ar efter skarpe negle på kinden 😖

Jeg savner derimod film, hvor der ikke er så stor fokus på det kødelige, men det rent intellektuelle og en spændende handling i filmen. Det kødelige er stærkt fordummende og vanedannende, værre end morfin, som Dan Turell ville have sagt.

Ok, men de film du efterlyser FINDES. Og du kan downloade dem selv, eller gå ind på filminstituttet i Kbh. og se hvad de har der.
Det du taler om er vel mainstream film, og her er det da rigtigt at fokus ligger meget på det kødelige. Men gør det nogte, hvis det er kærlighedsfilm? Men netop i kærlighedsscenerne, synes jeg så, at der er al for megen blufærdighed mht. at vise mændene nøgne (forfra). Dette står jo i skarp modsætning til at kvinderne må ja skal man helst se nøgne, for at scenerne virker troværdige. Selvom kvinder flest jo godt kan lide at se på nøgne mænd på film også - så her er der bestemt en ubalance.
Men det skal nok komme, i takt med kvinderne også sætter deres præg på filmindustrien ad åre... 😉
De mere intellektuelle film, sender de sjældent i TV eller kun ved specieller filmfestivaler. Men som sagt så findes de, og du kan downloade dem. Min mand har downloaded mange gode smalle film, som han via sit fag er meget interesseret i. Så prøv ad den vej at finde det du søger.

Min 25 år gamle interesse for fanske, spanske, indiske, tjekkiske, finske, etc. nichefilm er der ingen der kan tage fra mig. Jeg ved, hvor jeg finder dem, tak 🙂
Det er blot min store frustration over de mere og mere fordummende mainstreamfilm, som det store flertal af befolkningen ikke har ret mange andre muligheder for at se, da selv de små nichebiografer de senere år har mainstreamfilm på programmet. Og der laves idag utallige remakes af ældre film, remakes, som er fyldt med effekter og oser af sex, men hvor den mere komplicerede og beskrivende handling er kommet i baggrunden. Man lefler mere og mere for den ubelæste del af befolkningen, hvilket får en selvforstærkende effekt.
Det er denne påvirkning, der er fordummende. Inklusive behovet for full frontal male nudity. Min vægren går på det sexistiske i den stadig større manglende tovejskommunikation mellem mand og kvinde, den helt fortryllende samtale, der kan være 100 gange mere sensuel og forførende end et stykke bart kød [sun]

Pusserpigen skriver:

Men netop i kærlighedsscenerne, synes jeg så, at der er al for megen blufærdighed mht. at vise mændene nøgne (forfra). Dette står jo i skarp modsætning til at kvinderne må ja skal man helst se nøgne, for at scenerne virker troværdige. Selvom kvinder flest jo godt kan lide at se på nøgne mænd på film også - så her er der bestemt en ubalance.

Jeg kan godt følge Dit krav om ligestilling.
Men nu er der altså det at kvinder bare ærbart skal samle benene for at ikke at det skal virke for pornoagtigt. Mange mænd kan intet gøre andet end at være genstand for vitser, selv om vi ved at en tilsyneladende slap lille diller bliver stor og stærk når der skal ske noget, eller lige det omvendte.
Vi taler selvfølgelig om scenen før parret går til den, herefter kravler de enten under dynen eller filmen skifter scene.

Du skal bare tilbage til 1970'erne, hvor samfundet ikke var nær så puritansk.
Der er bla. en fransk film med Gérard Depardieu, jeg har haft på mine bookmarks, den lå på Dailymotion.com. Men nu er den blevet slettet (puritansk censur sletter vores kulturarv), jeg har desværre glemt navnet på filmen, den er fra midten af 70erne, mener han er 25-28 år nu, desværre har han lavet rigtig, rigtig mange film i den periode, så kan ikke finde den.
Det er IKKE Maîtresse, som handler om Olivier (sm bliver indhyldet i et SM univers hos en domina), en anden fransk film hvor han flere gange er nøgen foran et spædbarn og en fotomodel i baggrunden, og i flere scener med fuldt erigeret lem og nogle særdeles hede elskovsscener. Der var ialt ca. 10 min klip fra filmen, som jeg fandt for 3-4 måneder siden op Dailymotion, men nu er den blevet væk for mig. Midt i 70erne var Depardieu allerede en etableret filmskuespiller i Frankring. Sådan noget vil du ALDRIG kunne se idag, lige med undtagelse af Willem Dafoe i Lars Von Triers "Antichrist", men der bliver det fuldt erotiske gjort vulgært og noget syndigt. Desuden var Dafoes penis erstattet af en stand-in fordi den ægte vare var for stor, og sådan noget kan man jo ikke have i dagens politisk millimeterkorrekte samfund. Gérard Depardieus' var også STOR specielt i scenen med den 20årige slanke, brune fotomodel iøvrigt med en smuk stor "måtte" der gjorde hendes slanke kvindeskikkelse endnu mere feminin.
Men fyy ha, sådan noget kan man ikke have idag. Til gengæld får filmproducenterne frit lejde til tonsvis af scifi-effekter og ekstremt voldelige scener. Dem er der sjovt nok ikke engang et U15 mærkat på i Kamerika.....

Nej nu protesterer jeg på det allerkraftigste.
Der er ikke særlig meget nøgenhed i moderne film i forhold til film fra midt i 60erne til midt i 80erne. Der kører en ekstrem puritanisme frem i øjeblikket, dirigeret fra feministfløjen i de Europæiske socialdemokratier. Uden tvivl står socialdemoraterne bag komplottene imod både Straus-Kahn og Julian Assenge.

Socialdemkraterne kører systemtisk imod at kriminalisere al mandlig adfærd.

sexafhængig mand skriver:

Du skal bare tilbage til 1970'erne, hvor samfundet ikke var nær så puritansk.

Dengang var nøgenheden og pornoen stadig på sit højeste, jeg kan da huske at både Karl Stegger og Poul Hagen m.fl. medvirkede i "Stjernetegn"-filmene, dog holdt de sig væk fra de frække scener.
Der opstod dog en kæmpe ballade da Claus Ryskjær var splitternøgen på en strand i en sketch, jeg tror det var i DR`s "Uha-Uha".
Det kunne man altså ikke mente mange.

Jeg måtte bladre næsten hele tråden igennem, før det gik op for mig, hvis indlæg, du kommenterede på. Kan du ikke prøve at overholde netiketten og svare i tråd med det indlæg, du vil svare på? På den måde bliver tråden ikke så rodet.
På sporet igen: ja nypuritanismen har sneget sig ind i alle hjørner. Men det gælder kun mandlig nøgenhed. Vold, mord og blod er tilladt i alle film, også i børnenes bedste sendetid [:X]

I gamle dage var Socialdemkratiet et rigtigt frisindet parti, som ikke ville la sig på virke af venstrefløjens stalinisme/fascisme om at alle mennesker - og deres seksualitet især - skulle ejes og styres af staten.
Nu er det fuldstændig ændret, S'ere har hægtet sig i SF og ELs had til mænd. S er blevet ligeså fascistiske mod mænd som ventrefløjen ellers.

sexafhængig mand skriver:
[quote]Du skal bare tilbage til 1970'erne, hvor samfundet ikke var nær så puritansk.[/quote]
Dengang var nøgenheden og pornoen stadig på sit højeste, jeg kan da huske at både Karl Stegger og Poul Hagen m.fl. medvirkede i "Stjernetegn"-filmene, dog holdt de sig væk fra de frække scener.
Der opstod dog en kæmpe ballade da Claus Ryskjær var splitternøgen på en strand i en sketch, jeg tror det var i DR`s "Uha-Uha".
Det kunne man altså ikke mente mange.

Han var nu ikke alene, men sammen med Kirsten Norholt som så pissegodt ud, dengang. [(:]

Sidder og ser Joan D Arc 😉