Kvinder vælgers mand efter status

Forstå mig ret.... så slemme er i heller ikke altid...men hvorfor
vælger de fleste kun mænd ud fra hvilken status manden han giver jer?

har oplevet flere mænd med kandidatgrader som gik efter kvinder der havde ligeså høj uddannelse som dem...og så var min bachelor altså ikke "nok"...
Tror mænd og kvinder er lige gode om det...og mænd er ligeså "slemme" til at gå efter udseendet som kvinder er...
Thats the way it is...
Knus fra Girlie med håb om at du finder den rette.. <3

- vi gifter os med.
- Hvis vi kun er ude for at morer os har I da allesammen chancen....oo)))

.... hvilken status manden han giver jer?
Men jeg vælger også den kvinde der giver mig en vis status. Mener du hans status ?
Altså at kvinder vælger mænd udfra den status de har ?

forstod jeg vist ikke selv ...
Altså er det den der med at kvinder vil have mænd der har høj status ?

Jeg er da bare så hamrende ligeglad med hans status...
Jeg vælger manden ud fra om han bor nogenlunde tæt på mig, og ikke har små børn mere!!
Skide være med den status.. hvad kan jeg bruge den til??
Og hvor har du også fået den skøre ide fra?

- mænd bliver sgu ikke søvnløse af at lede efter din hjerne, men du kan bide dig i næsen på at de har øjne i hovedet!!

Sådan føler jeg det var for få år siden, men nu er mændene også begyndt at blive mere kræsne føler jeg...

Så kan man så spørge hvorfor mænd så vælge en kvinde der er yndre end dem selv???
Jeg ved godt st der er nogen der ikke gør. Men Når jeg kikker mig rundt, så er det 3 ud af 4 der er yngre.
Der var så engang ender sagde at mænd foretrækker jomfruer, fordi de ikke kan tåle konstruktiv kritik. *gg*

- Jeg synes godt nok de fleste har en ret godt appetit......Jeg tænker ofte mit!

Var jeg parat til at give dig ret - men nu oplever jeg noget helt andet! Måske fordi jeg selv er blevet mere kræsen?

så, om det ikke i ligeså høj grad er kvinderne der selv sætter en dagsorden omkring at de "helst" ikke må være ældre end mændende? Det er min egen erfaring.
/A Man 72, der kæmper med sit login

- vi vælger social status, men mændenes "højstatus" er ofte en kvinde med visse færdigheder der KAN SES! - Dét er jo også en slags "status". Det er lidt ligesom at "sparke dæk".
- Du skal nok se det i lyset af, at mænd er forpligtede til at være drengerøv indtil de 50!! og da har vi for længst tænkt på slægtens videreførsel og deltaget i guldmedaljeræset for det kvindelig frømandskorps, som skal have nået det "perfekte" både hvad mand, trend, rengøring, livsstil, BMI, børn i privatskole og konebil (Audi A3) angår. Samtidig med i kan melde Jer ind i klubben hos "op der glor".

- vil du ikke gerne kunne føre en samtale med ham, som ikke omhandler de kollektive lønforhandliger eller tilbud i netto?
Der er mange facetter i "status"

- jeg har ikke nogle fikse ideer om alderesfordelingen.
- Der er interessante når de er 39 og sådan har jeg haft det i 20 år. Man er vel stabil?*!!

jeg altså selve ordet status som hans rang i systemet jobmæssigt.. det andet har jeg da taget forbehold for.. og så lad lige være med at kalde mig "pige", jeg har vist en del flere år på bagen end dig.... og mere erfaring..

Det lyder som en ganske stabil præference, hehe.
Tjah nu ligger mine erfaringer tilbage fra engang jeg var yngre, de sidste 5 år har jeg ikke haft mulighed for at gøre mig flere af den slags erfaringer, da en 10år yngre halvdel kom ind i billedet og forhindrede mig i at skaffe et større datagrundlag med modne kvinder, så jeg nu istedet lever op til alle fordommene om mænd og yngre piger *LOL*
/A Man 72, for hvem kampen med/mod sol om login tilsidst lykkedes

Jeg valgte min mand fordi jeg troede han var en værre en! Jeg havde brug for en stor, stærk mand til at beskytte mig :)

hvis de selv har normal højde

Du lyder som en hel del yngre end Dulkis. Hun hænger nok lidt efter...som her på sol.;)

er at vi (mænd kvinder) vel vælger partner for at opnå en eller anden form for status. Jeg tror ikke det er så generelt eller firkantet for kønnet. Men vi vælger vel udfra egne behov. Altså som jeg opfatter tråden så ærger det trådstarteren at kvinder vælger noget han ikke selv ser værdi i.
Men faktum er vel at vi alle sammen vælger udfra vores egen værdi.
Jeg vælger ikke kvinder udfra en økonomisk status fordi det ikke er en værdi for mig. Jeg vælger altså udfra noget som jeg finder værdifuldt. Her vil jeg da bestemt ikke bagetalisere det seksuelle. Men andet spiller da også ind hvis det er en kæreste vi snakker om. Derfor har udseende (sexappeal) da betydning ... men ikke eneste betydning. Medmindre det altså kun er sex og ikke et forhold vi snakker om.
Det var det jeg mente med at jeg valgte udfra ... altså noget der er værdifuldt for mig.

Job? Penge?

Og hvis de fleste mænd kunne tillade sig at væe magelige så ville de være det :-)
Kender flere mænd der i teorien ikke ville have noget i mod at være hjemme mens konen arbejdede.

er forskelige
går de endelig efter noget først hos en mand er det udseendet
Heldigvis da, altså for mig for jeg har squ ikke særlig meget andet at byde på lol
i nu vel at mærke
Mænd er ligeså slemme
Jeg går da også først efter udseendet. det er altså det man ser først.

Kvinder er differentierede væsner! Nogle kvinder vælger klart efter økonomisk status, andre efter hvilken form for intellekt, karisma, og ikke at forglemme, hvilken følelse han giver hende indeni :)
Vi kan ikke komme udenom, at jo bedre man lærer sig selv at kende, jo bedre ved man hvad der får een til at "tikke". Dermed vælger man ikke nødvendigvis den økonomiske status i overflod, men nærmere den følelsesmæssige, intellektuelle, empatiske, beskyttende :)
Med alderen bliver kravene faktisk ikke mindre, men større🙂
Smil

mænd kvinder efter udseende, eller store patter??

Sikkert fordi mange kvinder, med i vuggegave fik trangen til at ville skabe en stærk familie, som kræver en stærk mand. Der kan og vil leve op til kravene som familiens beskytter.
Kvinder tænder mest på en mand, der er stærkere eller lig med, deres egen begavelse.
Manden skal kviden og børnene kunne se op til i den forstand, at han kan forsørge dem og sikre slægtens overlevelse.
Derfor har mange rige mænd i høje positioner, let ved at få en kvinde i nettet.
De er magtfulde og det er et meget stærkt erotisk middel udi forførelsens kunst.
Jeg kender ingen kvinder der gider at sprede ben for en svag mand, sådan en vatnisse vil typisk heller ikke være nået ret langt i livet.
Der er nemlig ikke ret mange brancher hvor tilbageholdenhed og vattethed er en vigtig kvalifikation.
Sån sirka derfor....

at jeg kender den der version ... det er muligvis også rigtigt. Jeg tror dog på at mennesket er mere civilseret end det der.
Alt den snak om at vi i virkeligheden ikke er kommet en meter længere end neandertalerstadiet har jeg dog svært ved at acceptere. Ingen ved jo om det er sådan der er en tolkning. Jeg syntes bare med den måde tingene ellers har udviklet sig klinger det dårligt i mine øre.
Alt det der crap med alfahan osv.. tror jeg simpelthen ikke på. Det er jo altså heller ikke alle mennesker for hvem arternes videreførelse er særlig interessant. Det gælder både mænd og kvinder.
Så jeg er ikke tilhænger af den teori. Vi har gået på månen for fanden !! .. skulle vores biologi så være så uudviklet❓.. nej mener jege ikke

Vi havde status i sidste uge, jeg orker det altså bare ikke igen!!!
:o))

eller når han står op?

måske var han i bund og grund en veludviklet fætter. Det der menes når der siges at vi ikke er kommet længere end neandertaleren er måske det at vores genetiske arv er den samme, generne ændre sig ikke bare fordi man begynder at leve i et andet miljø og evolutionen har jo ikke bevæget sig meget da mennesket oftest har levet i monogami fordi det var mest praktisk.
Hvis man tog en hulemand og satte ham ind i vores samfund så ville han vokse op til at være en ganske normal indbygger. Vores måde at opføre os på er nok meget mere tillært end genetisk, bare gå tilbage til rom hvor folk frivilligt så på mens gladiatorer kæmpede mod hinanden, måske endda til døden? og det jo ikke mere end 100 generationer siden se på de mennesker der korsfæster sig selv i asien i dag, krigene i afrika, den totale ignorance af mange folk i de rige lande over for folk i de fattige, det enormt store marked af kampspil, red alert, counter strike, og 1000 andre, og jo mere realistisk jo bedre.
Det der afholder folk fra at være barbariske er nok først og fremmest samfundet, opdragelsen, lovene og det at de simpelthen ikke kan slippe af sted med det. hvis man opdragede børn til at dræbe andre mennesker uden at blinke så ville man nok kunne få dem til at dræbe andre mennesker, uden at blinke.
Det der afgør hvor civiliserede folk er nok først of fremmest hvor civiliseret de føler sig tvunget til at være. Der er sikkert folk der har stærk moral osv. og det ligger nok i os alle som en genetisk arv fordi det igennem tiden har vist sig at være godt at arbejde sammen.
Men altså, jeg tror ikke en dyddel på den ugrundede "godhed" i mennesket, de er "gode" når de føler det gavner dem, ellers ikke, og sådan er det jo også i dag.

Angående alfamænd så er der nok flere slags.
Der er vel dem der kan klare sig selv og gør det, de prøver ikke at lede andre. Dette er nok hvad jeg vil betegne sig som "rigtige mænd" og "rigtige kvinder" for den sags skyld. Rigtige kvinder kunne måske være den skøre kone der boede i skoven og klarede sig selv uden hjælp fra de andre koner eller en mand, altså dem man brændte på bålet i gamle dage hehe.
Så har vi dem der leder andre, de er ledere af flokken, de er oftest en underlig blanding af mand og kvinde, kvinde af krop og hovedet, dog alligevel med det maskuline der gør at de gider at dominere andre, fx. har de fleste "store ledere" igennem tiden ikke været specielt store eller muskuløse, de plejer at være feminine af hovedet så de ligesom ved hvordan, man snøre andre og det jo vigtigt hvis man vil være leder eller politiker. Eller det er i hvert fald mine gæt.

Jeg tror da mennesket i virkeligheden egoistisk .. eller ondt om du vil. X factor er ikke langt fra galadiator kampe efter min mening.
Det jeg mener er at alle mænd kan "lære" at blive en alfahan .. det kan kvinder sikkert også. Det drejer sig dels om at ville det og dels ens erfaring gennem livet. Mennesket udvikler sig hele tiden og vi er faktisk i stand til at vælge nye retninger også omkring vores personlighed.
Jeg kan naturligvis kun tale for mig selv ... men jeg har erfaring i baggagen der betyder at jeg har udviklet mig til at være ledertype selvom jeg tidligere var noget helt andet. Det eneste jeg har gjort er at reagere på negativ erfaring og villet det.
Jeg tror simpelthen ikke på at mennesket er så passivt og bundet af biologi ... som den teori beskriver. Hvis der er mange for hvem det giver mening så mener jeg at de holder deres egen udvikling tilbage. De ønsker det ikke nok til at ændre sig selv ... vil hellere leve trygt eller hva ved jeg.
Det er muligt at de test der laves giver et eller andet billede men igen kan jeg kun tale for mig selv og min egen situation. Så medmindre jeg altid har haft "generne" uden at vide det eller udertrykt dem så ved jeg bare at jeg er gået fra nært pjok til noget helt andet i de 32 år jeg har levet.

men hvis det er noget ala robinson eller big brother så kan jeg godt forstå du ikke kan lide det :)
Tror mennesket er egoistisk men tror ikke det er ondt.

Når jeg hører ordet ondt så forstår jeg det som om at en person bevist forsøger at skade andre, bare for at skade, ikke fordi de får noget ud af det selv på den ene eller anden måde, et fix i hovedet eller en ting.
Tror ikke ondskab fysisk eller biologisk har en plads i det her univers, og hvis der tilfældigvis skulle dukke et væsen op der fundamentalt er ondt så vil det blive udryddet af evolutionen. Og det samme gælder nok også for et væsen der fundamentalt er godt.
Men heldigvis er det jo sådan at man oftest klarer sig bedst ved at arbejde sammen så derfor arbejder vi sammen. En anden grund er at de fleste mennesker, tror jeg, har flere svagheder bygget ind i sig, en af dem er at de har behov, og et af dem er social behov, uden social kontakt med andre mennesker, føler mennesker sig sjældent lykkeligt og opnår sjældent deres "potentiale". Eller det er i hvert fald mit gæt.

Angående din alfahan teori, så havde jeg tænkt mig at skrive en masse men vil i stedet bare skrive at jeg er enig med dig i din overbevisning at mennesket er MEGET fleksibelt, det har vi simpelthen været nød til for at kunne sprede os over jorden og leve i forskellige omgivelser, kolde varme, tøre våde osv. Langt de fleste mennesker kan blive næsten alt i samfundet, nogen er self. bedre til det ene eller det andet, men generelt. Vi vælger så at specialisere os, det er simpelthen nemmere at tjene penge ved at vide meget om lidt end lidt om meget. Nogen bliver ledere, andre ingeniører, marketing, malere og det kan skifte igennem livet.

Ok omkring ondskab ... altså det jeg mente er at mennesket er egoistisk. Man vil altid i den sidste ende tænke sig selv først. Nu mener jeg i det ekstreme. Jeg troede det var det du mente med ondskab.
Jeg har nu heller ikke set x factor .. men det jeg mener er at nå sådan noget kan samle så mange mennesker så er det ikke langt fra Romerne. Det er "glæden" ved at se andre blive gjort til grin. De er selvfølgelig ikke at se andre blive slået ihjel. Men selv det er der jo også folk der dyrker på nettet. Nogle syntes det er sjovt at se ulykker der er optaget på video. Sygt i mine øjne.
Jamen jeg er helt enig med dig i at mennesket kan mere end som så. Man kan hvad man vil mener jeg. Nogle mennesker er måske ikke selv bevidste om det men potentialet har de ..andre har det fint nok med at være mere tilbagetrukket. Men det er et valg mennesket selv hver i sær tager. Det er klart det også handler om baggage og erfaringer i livet.

fremkommet med nogle bevingede ord, der ikke kan bruges til noget som helst konstruktivt. Flot, virkelig flot!
Alt det vrøvl og vås kunne vendes til noget positivt: i mit firma gælder følgende regler; vi er alle lige som mennesker, vi samarbejder fordi vores evner kan komplementere hinanden så det skaber grobund for en god atmosfære og dynamik både menneskeligt men også arbejdsmæssigt, vi kommer hinanden ved.....-og hvad er det så lige jeg vil med det?
Det er et degeneret menneskesyn at tolke andre mennesker og deres ageren efter udseende: i forbindelse med møder og rejser har jeg, som alle andre, mødt smukke mennesker med et fantastisk cv, men de havde ikke den ringeste forståelse for sociale kompetancer. Det gjaldt også dem som ikke kunne betegnes som kønne/smukke. Det er sindets indhold der tæller!
Det er en syg indfaldsvinkel at bedømme andre mennesker på udseendet, for hvis evnen til at gennemskue et andet menneske skulle bedømmes udfra skønhedsidealer, hvem skal så opstille kriterierne for skønheden???

Det er da en afskyelig holdning til din mand......-han er måske klar over din holdning og synes den holdbar i et ægteskabeligt forhold? Eller er du det man kalder en ægteskabsbedrager?

hvad hver enkelt kvinde definerer som status. Det kan være status i en gruppe eller et godt job. Status kan også opnås gennem personlighed. Jeg tænder meget på intelligens, men min mand har et job med lavere "status" end jeg. Stadig er han mere intelligent end jeg. Men jo - jeg tror da dybest set vi kvinder gerne vil beskyttes, når der skal opbygges en familie.
Men jeg tror ikke verden er så simpel igen.
Mænd vælger jo også kvinder med gode gener. Det er bare forskelligt, hvad mænd finder smukt i en kvinde. Selvfølgelig kan man opstille en stereotyp person som den gennemsnitlige mand eller kvinde vil tiltrækkes af. Men det er vel nuancerne der gør os spændende.
I bund og grund tror jeg det handler om at finde det man er god til, og finde sin selvtillid derigennem. Derved virker man også mere tiltrækkende på det andet køn. Det gælder vel uanset om man er kvinde eller mand.

er hermed blåstemplet og arkiveret som den skinbarlige sandhed eller er din indgang til emnet funderet på en gentagelse, som alle mulige pseudofilosoffer har udtænkt og spredt i vores forestillingsverden?
Personligt er min tanke om emnet, at forhold er langt mere nuancerede: spørg bare hvad der fik andre til at falde for hinanden; hendes øjne, hans mund, hendes bagdel(som er en fordel i visse sammenhænge), stemmen, manerer, uddannelsesniveau, status, tro, opførsel overfor andre mennesker, tilgangen til børn, osv osv osv....
Din viden er alt for snæversynet mht. tiltrækningskraften mellem kønnene....

Læs lige hvad der blev skrevet...
Når vi skal more os, har alle en chance...
DEN vi gifter os med (Altså ikke dem vi bare har moret os med - INDEN vi fandt ham vi ville giftes med) skal give os højere status!!
Men det hele blev sagt med et glimt i øjet, og jeg er sikker på at det er ment som en joke!!

En attraktiv kvinde er selvfølgelig yngre end manden fordi hun skal vel ung, frugtbar i en fødedygtig alder og lækker både at se på og røre ved.

Er det ikke ret meget en kliché?
Min nuværende kæreste ejer ikke en reje og er langt fra færdig med sin uddannelse. Han er også yngre end mig og har ikke på nogen måde de samme "goder" som mine tidligere har haft.
Til gengæld har han sjæl, hjerte og varme og det tæller sgu for meget mere!
Man skal jo heller ikke glemme at mange mænd f.eks. vælger deres kærester efter udseende/status i forhold til omverdenen; der er vi så en del der taber fordi vi ikke er modeller så vi har da også vores at brokke os over hvis det skulle være.

-   På mere end flot vis… - én kliche der vil noget, med dit in-put…..
Citat:
” Til gengæld har han sjæl, hjerte og varme og det tæller sgu for meget mere!”

- Et smil og fortsat dejlig søndag til dig fra…

/Mummi

De quinder som går efter den slags mænd, får kun bekræftelse fra omverdenen ved at kunne sige "se hvad jeg har". De tror at det er dem som får al status'en ved at have en mand "som er noget".
De er total blanke over for om han er en dør til børn og andre mennesker, bare han har en flot tittel eller tjæner mange penge, for så er det jo hende som har en flot tittel og tjæner mange penge selvom hun er tallerkenvasker på et pizzeria.
Kænder desværre selv en af de quinder, hun blev banket og total nedgjort af manden. Men hvad gjorde det? De havde jo 2 biler og et kanon hus på 300m2. Nåh ja han var jo bare stresset, så derfor var han lettere aggressiv.
Hun er heldigvis skilt nu men det holdt hårdt.
HUSK piger: I bliver ikke direktør bare fordi i scorer en direktør. Find styrken i jer selv og ikke hvad andre siger om jer. Når i er alene kan i jo ikke stive jer af i andres "beundrene" blikke.

Det hedder: en ret god appetit, idet appetit er et n - ord. Derfor hedder det god appetit og ikke godt appetit.

Det hedder: at more sig, at more sig osv.
at kræver infinitiv af verbet (udsagnsordet), dvs. stammen tilføjer et e. Derfor hedder det at more sig, jeg morer mig, men jeg er ude for at more mig!

At kvinder vælger mænd efter status tja måsk nogen gør det. Men for mit eget vedkommende kan jeg kun sige at det er ikke detjeg går efter nok mere om ens kemi passer sammen. Har været sammen med den samme fyr siden jeg var 17 år og er nu ved at blive seperateret efter 30 år sammen og har fundet ny dejlig fyr at han har et godt job som han er glad for er da godt men bestemt ikke det jeg går efter.